roundupje Geforce4 4200 bij Anand

[machiel]

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1643

Heel erg handig, ik ben bezig met het samenstellen van een nieuw systeempje.

Vooral de goede 2D kwaliteit van de bordjes is een hele geruststelling. Geen enkel bezwaar om voor een redelijk betaalbaar 4200 bordje te gaan (nouja, 500 gulden voor een videoplankje vind ik nog steeds veel maarja, dan heste ook wat).

[Verwijderd]

Is zeker een mooi kaartje voor een goede prijs.
Als je kijkt naar een Ti 4400 zit je in de pricewatch al op 267 eurotjes. Als je de Anandtech reviews moet geloven, scheelt de performance niet zo heel veel.

[Fietsbel]

nou moe, de leadtek staat er niet eens tussen

[kutkip]

thx

[XtremeChicken]

Waarom staan er alleen budgetmerken in?
Geen asus of hercules ofzo?

Die zijn meestal duurder, en ik wil wel eens weten of ze dan ook daadwerkelijk sneller zijn...

[bombadil]

Op zondag 23 juni 2002 10:28 schreef mickgreen het volgende:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1643

krijg nou wat! hij staat nog niet op Anand`s frontpage maar wel al op tweakers?

[machiel]

De datum is ook 24 juni. GoT is altijd z'n tijd vooruit

[machiel]

Op zondag 23 juni 2002 10:49 schreef XtremeChicken het volgende:
Waarom staan er alleen budgetmerken in?
Geen asus of hercules ofzo?

Die zijn meestal duurder, en ik wil wel eens weten of ze dan ook daadwerkelijk sneller zijn...

Anand had nog niet van alle merken een kaart binnen. De leverbaarheid van de 4200 kaartjes is ook nog niet optimaal.

[Verwijderd]

Ik vind het wel een erg duidelijke review. Zeker die test met 64/128 is wel een erg goede vergelijking. Nou is het alleen nog wachten op de 'bekende' merken videokaarten.

[Verwijderd]

Zo, nu heb ik toch wel een beetje spijt van mijn keuze (Club3d, Ti4200, 64mb). Als ik nu had gekozen zou het een 128mb versie zijn geweest Helemaal in het geval van CLub3d waar er toch samsung geheugen op de 64mb versie zit.

Damn mijn oude videokaartje dat er perse mee moest kappen op het moment dat er nog weinig keuze was... Maar ja, voorlopig zal deze nog wel goed zijn.

[Speed24]

Op zondag 23 juni 2002 11:34 schreef DGR het volgende:
Zo, nu heb ik toch wel een beetje spijt van mijn keuze (Club3d, Ti4200, 64mb). Als ik nu had gekozen zou het een 128mb versie zijn geweest Helemaal in het geval van CLub3d waar er toch samsung geheugen op de 64mb versie zit.

Damn mijn oude videokaartje dat er perse mee moest kappen op het moment dat er nog weinig keuze was... Maar ja, voorlopig zal deze nog wel goed zijn.

De verschillen zijn marginaal... je hebt echt geen miskoop begaan

[Verwijderd]

Nah, ik zie het ook niet als miskoop... meer dat ik een iets betere koop had kunnen begaan hehe. Die 128mb versie is ook maar 25 euro duurder maar ja, die was er toen nog neit

Dat het niet veel scheelt, ik zie bij Jedi Knight 2 toch al redelijke verschillen (vooral op de hogere resoluties idd). 26 frames op 1280x1024, toch een aardige game-resolutie, is niet niks.

Maar ja, zo blijf je bezig...

[Verwijderd]

Op zondag 23 juni 2002 11:47 schreef DGR het volgende:
Nah, ik zie het ook niet als miskoop... meer dat ik een iets betere koop had kunnen begaan hehe. Die 128mb versie is ook maar 25 euro duurder maar ja, die was er toen nog neit

Dat het niet veel scheelt, ik zie bij Jedi Knight 2 toch al redelijke verschillen (vooral op de hogere resoluties idd). 26 frames op 1280x1024, toch een aardige game-resolutie, is niet niks.

Maar ja, zo blijf je bezig...

Heb je gelijk in, maar met het oog op de toekomst was 128 MB wel handiger. Zeker als er steeds meer spellen gaan komen met kingsize textures. Zover ik uit de review kon opmaken was dat het enige echte verschil eigenlijk.

[bombadil]

De vergelijking aan het begin met een voodoo 2 8mb en voodooo 2 12mb is een beetje selectief; een vergelijking tussen een gf 2 mx 400 32mb en gf 2 mx 400 16mb geeft net een ander beeld.

Right een
Ti 4200 64 mb doet standaard 250 mhz (4 ns mem)
Ti 4200 128 mb doet standaard 222 mhz (3,6 ns mem)
Ti 4400 128 mb doet standaard 300 mhz
Ti 4600 128 mb doet standaard 325 mhz


De scores bij Jedi Knight verbazen me; bij een resolutie van 10*7 is het verschil 64-128 mb klein, bij 12*10 groot en dan bij 16*12 redelijk groot maar kleiner dan bij 12*10. Hoe komt dit; de beperking door de CPU?
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1643&p=4

Overklokt vind ik in de enige (helaas) geteste reolutie het verschil ook maar klein
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1643&p=13
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1643&p=16

ook jammer dat er geen tests zijn met een wat tragere (1œ ghz) cpu. Ik denk dat de verschillen dan helemaal miniem zullen zijn.

Op zondag 23 juni 2002 11:51 schreef BananeKoning het volgende:
Heb je gelijk in, maar met het oog op de toekomst was 128 MB wel handiger. Zeker als er steeds meer spellen gaan komen met kingsize textures. Zover ik uit de review kon opmaken was dat het enige echte verschil eigenlijk.

De conclusie van Anand dat je voor een 128 mb versie moet gaan vind ik dan ook niet goed onderbouwd. "it would make sense for you to go with a 128MB card" De benchmarks laten weinig verschil zien. Het prijsvoordeel van de 64 mb versie zou toch zwaar mee moeten wegen anders kan je net zo goed voor een 4400 gaan.

Edit:
Ik mis helemaal in wat voor situatie je nu meer hebt aan snel geheugen dan aan veel (v.v.). Hoge resouluties, fsaa beter snel geheugen, veel textures beter veel geheugen? Dat lijkt me voor mensen die een 17 inch monitor hebben een belangrijke afweging want zijn zullen waarschijn toch geen 16*12 draaien.

[McFlipp]

Op zondag 23 juni 2002 12:09 schreef bombadil het volgende:
De vergelijking aan het begin met een voodoo 2 8mb en voodooo 2 12mb is een beetje selectief; een vergelijking tussen een gf 2 mx 400 32mb en gf 2 mx 400 16mb geeft net een ander beeld.

Right een
Ti 4200 64 mb doet standaard 250 mhz (4 ns mem)
Ti 4200 128 mb doet standaard 222 mhz (3,6 ns mem)
Ti 4400 128 mb doet standaard 300 mhz
Ti 4600 128 mb doet standaard 325 mhz


De scores bij Jedi Knight verbazen me; bij een resolutie van 10*7 is het verschil 64-128 mb klein, bij 12*10 groot en dan bij 16*12 redelijk groot maar kleiner dan bij 12*10. Hoe komt dit; de beperking door de CPU?
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1643&p=4

Overklokt vind ik in de enige (helaas) geteste reolutie het verschil ook maar klein
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1643&p=13
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1643&p=16

ook jammer dat er geen tests zijn met een wat tragere (1œ ghz) cpu. Ik denk dat de verschillen dan helemaal miniem zullen zijn.
[..]

De conclusie van Anand dat je voor een 128 mb versie moet gaan vind ik dan ook niet goed onderbouwd. "it would make sense for you to go with a 128MB card" De benchmarks laten weinig verschil zien. Het prijsvoordeel van de 64 mb versie zou toch zwaar mee moeten wegen anders kan je net zo goed voor een 4400 gaan.

Een klein verschil? Het scheelt met overclocken 20%! Dat vindt ik toch wel veel
En het feit dat ze zeggen om voor de 128mb te gaan is denk ik ook omdat het prijsverschil in amerika helemaal niet groot is!

Wat me wel verbaasd is dat die Visiontek opeens 600mhz haalt! (een 128mb versie he!) Dat vindt ik een beetje raar Hopelijk presteren alle visiontek's zo, dan ga ik denk ik wel een visiontek halen (of misschien een leadtek 128mb)

Hier is nog een review van die Visiontek 128mb, en deze reviewer is ook zeer te vreden over de overclock prestatie's
Alleen is het jammer dat ie niet even GTU of NvMax heeft geprobeerd, want hij zegt dat ie de kaart op max 315mhz-core/560mhz-mem kon laten lopen omdat de sliders van coolbits niet verder gingen

[bombadil]

Op zondag 23 juni 2002 12:14 schreef McFlipp het volgende:

[..]

Een klein verschil? Het scheelt met overclocken 20%! Dat vindt ik toch wel veel

20%? Waar haal je dat vandaan? :
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1643&p=16
vergelijk de snelste 128 mb met de traagste 64mb het verschil is dan 8,2%[(40,8-37,7)/37,7].

Als je de snelste 64 en de snelste 128 vergelijkt zakt de voorsprong naar 4%. Bij de traagste 128 en traagste 64 zelfs onder de 4%. En dit op een systeem met een snele CPU (Athlon XP 2100+), bij een langzamere CPU is het verschil, naar ik aanneem, nog kleiner.

Op zondag 23 juni 2002 12:14 schreef McFlipp het volgende:
En het feit dat ze zeggen om voor de 128mb te gaan is denk ik ook omdat het prijsverschil in amerika helemaal niet groot is!

Nou dat verschil is nog best redelijk hoor, kijk zelf maar eens:
http://www.googlegear.com/jsp/ProductList.jsp?ThirdCategoryCode=012203
http://www.googlegear.com/jsp/ProductList.jsp?ThirdCategoryCode=012205
toch al gauw enkele 10tallen $
http://www.newegg.com/app/ViewProduct.asp?submit=manufactory&catalog=48&manufactory=1280&DEPA=1


Edi: meer cijfers+typo

[McFlipp]

Op zondag 23 juni 2002 12:27 schreef bombadil het volgende:

[..]

20%? Waar haal je dat vandaan?
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1643&p=16
vergelijk de snelste 128 met de traagste 64
het verschil is dan 8,2 %[(40,8-37,7)/37,7]. Als je de snelste 64 en de snelste 128 vegelijkt zakt de voorsprong naar 4%. En dit op een systeem met een snele CPU (Athlon XP 2100+)
[..]

Nou dat verschil is nog best redelijk hoor, kijk zelf maar eens:
http://www.googlegear.com/jsp/ProductList.jsp?ThirdCategoryCode=012203
http://www.googlegear.com/jsp/ProductList.jsp?ThirdCategoryCode=012205
toch al gauw enkele 10tallen $
http://www.newegg.com/app/ViewProduct.asp?submit=manufactory&catalog=48&manufactory=1280&DEPA=1

Nou het scheelt tussen de goede merken maar iets van 10 - 20 dollar hoor.

En het verschil met de gainward 128mb tussen onovergeclocked en wel overgeclocked is 21% ( (40 - 33)/33) )

Ohh wacht jij bedoelt het verschil tussen een overgeclockte 64mb en een overgeclockte 128mb Ik dacht het verschil tussen een onovergeclockte Ti4200 (64mb of 128mb) een overgeclockte

[bombadil]

Op zondag 23 juni 2002 12:33 schreef McFlipp het volgende:

[..]

Nou het scheelt tussen de goede merken maar iets van 10 - 20 dollar hoor.

50 oud-hollandse guldens! Vind ik een redelijk bedrag.

Op zondag 23 juni 2002 12:33 schreef McFlipp het volgende:
En het verschil met de gainward 128mb tussen onovergeclocked en wel overgeclocked is 21% ( (40 - 33)/33) )

Ah, ik sprak over het verschil tussen de 64 en de 128 mb versie, niet over de keuze wel/niet overklokken. Dat lijkt me meer iets persoonlijks. Wederom zijn ook bij die keuze (wel/niet overklokken) de resultaten nogal afhankelijk van de gekozen resolutie, het spel en het geteste systeem (mindere CPU dan A-xp 2100+, dan lagere winst).

[McFlipp]

Op zondag 23 juni 2002 12:38 schreef bombadil het volgende:

[..]

50 oud-hollandse guldens! Vind ik een redelijk bedrag.
[..]

Ah, ik sprak over het verschil tussen de 64 en de 128 mb versie, niet over de keuze wel/niet overklokken. Dat lijkt me meer iets persoonlijks. Wederom zijn ook bij die keuze (wel/niet overklokken) de resultaten nogal afhankelijk van de gekozen resolutie, het spel en het geteste systeem (mindere CPU dan A-xp 2100+, dan lagere winst).

Ja maar een Amerikaan verdient ook 50Dollar als wij 50gulden verdienen Dus dat gaat voor de Amerikanen niet op.
En over het percentage zijn we eruit geloof ik

[bombadil]

Op zondag 23 juni 2002 12:40 schreef McFlipp het volgende:

[..]

Ja maar een Amerikaan verdient ook 50Dollar als wij 50gulden verdienen Dus dat gaat voor de Amerikanen niet op.
En over het percentage zijn we eruit geloof ik

yep,

Pfff,die prijzen zijn lastig te vergelijken; de 128 mb versies van hetzelfde merk hebben vaak meer opties (DVI, ViVo). Trouwens die Gainward van je is niet duur daar: $197

en een abit 64 mb is ook weinig $147
ik wil ff op vakantie naar de VS!

[Verwijderd]

Op zondag 23 juni 2002 10:49 schreef XtremeChicken het volgende:
Waarom staan er alleen budgetmerken in?
Geen asus of hercules ofzo?

Die zijn meestal duurder, en ik wil wel eens weten of ze dan ook daadwerkelijk sneller zijn...

Asus is tegenwoordig een budgetmerk en hercules maakt geen geforce kaarten meer. Besides Abit & Gainward zijn geen budgetmerken

[Verwijderd]

Ik ga morgen een compleet nieuw systeempje kopen en wil daarbij een Ti4200 126mb hebben. Alleen ik denk dat ik mijn oude videokaartje er nog ff in laat zitten en nog ff een maandje alle reviews afwacht. Ook voor de prijs is dat misschien beter, alles daalt als een speer, een Club3d Ti4200 128mb is nu maar 219,-!!!!!!!!1

[kutkip]

Op zondag 23 juni 2002 12:47 schreef DumphuiZ het volgende:

[..]

Asus is tegenwoordig een budgetmerk

Nou niet echt hoor Ze maken toch vaak wat duurdere kaarten dan de concurentie en hebben ook nog een deluxe versie met heel veel troep erbij. Sparkle is een budgetmerk. Geen extra's en de kaarten lijken sprekend op de n'vidia reference modellen.

[Verwijderd]

Op zondag 23 juni 2002 20:23 schreef kutkip het volgende:

[..]

Nou niet echt hoor

toch best wel hoor

Ze maken toch vaak wat duurdere kaarten dan de concurentie...

Omdat er kennelijk mensen dom genoeg zijn om uitsluitend voor een merknaam behoorlijk extra te betalen.

en hebben ook nog een deluxe versie met heel veel troep erbij.

Als je features wilt kun je beter voor een All-In-Wonder gaan dunkt me. Dan zal die fijne tv-out van de Asus kaart je weinig plezier doen.

Sparkle is een budgetmerk. Geen extra's en de kaarten lijken sprekend op de n'vidia reference modellen.

Exactement.