Welk OS draai jij op je alpha?

[Kippenijzer]

Ik vroeg me af welke OS'sen er hier zoal door alpha users gebruikt worden, en met hoeveel succes... Helaas voor mij was Slack 7.1 alpha niet zo'n succes... En debian is niet echt mijn type distro, terwijl veel anderen dit de prettigste linux distro vinden. *BSD is hier helaas ook geen optie omdat hij mijn SCSI niet ondersteund

Dus, welke OS, en if Linux then welke distro.

En zijn er ook succesverhalen met LFS bijvoorbeeld?
Ik ben nu zelf LFS-3.3 aan het proberen, maar gcc-2.95.3 lukt niet echt, maar ik hebt dat afgevangen door gcc-3.1 makefile nogal bot te optimaliseren voor alphaev5 ipv alpha algemeen, en dat lijkt te hebben gewerkt, maar zit zonder diskspace in hoofdstuk 6, dus dat moet ik eerst eens oplossen voor ik verder kan...

[GeeMoney]

Er is hier een heel groot topic over, waar je deze informatie zo uit kan halen denk ik
Check maar eens:

[topic=152316/1/25]

[Papillon]

Ik heb zelf de volgende OS'en op mijn Alpha gehad:

* FreeBSD
* RedHat Linux
* Digital Unix
* Windows NT 4.0
* Windows NT 3.51

Nu draai ik er eigenlijk alleen maar RedHat op.De volgende moeten er ook op werken maar heb ik dus niet geprobeerd:

* Open VMS
* Thru64 Unix
* Debian Linux
* SuSe Linux
* NetBSD (of was het nou OpenBSD)

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 14:36 schreef Papillon het volgende:
* NetBSD (of was het nou OpenBSD)

Zowel OpenBSD als NetBSD horen te draaien op alpha.

[bwiep]

Een linux distro is heeeeeel sterk aan te raden, want ja...

Een windows achtige distro op een alpha is kl*te traag...

[Kippenijzer]

Op zaterdag 22 juni 2002 13:22 schreef The_Dart het volgende:
Er is hier een heel groot topic over, waar je deze informatie zo uit kan halen denk ik
Check maar eens:

[topic=152316/1/25]

Niet geheel mee eens, omdat het me hier simpelweg om ervaringen en stabiliteitszaken gaat... Voor mijn part had ik het topic specifieker iets als Wie draait LFS op een Alpha ofzo kunnen noemen...

[Kippenijzer]

Op zaterdag 22 juni 2002 15:08 schreef bwiep het volgende:
Een linux distro is heeeeeel sterk aan te raden, want ja...

Een windows achtige distro op een alpha is kl*te traag...

Ik heb hier een EB164 met een 266MHz Alpha EV5 CPu, 2MB L3 Cache en 256MB Ram... Hier draaide NT erg snel op, maar ik wil er sowiezo geen NT op, ik wil toch wel een unix achtige

[2P]

Op zaterdag 22 juni 2002 14:59 schreef sharpe het volgende:

[..]

Zowel OpenBSD als NetBSD horen te draaien op alpha.

FreeBSD ook




Ik draai hier OpenBSD 3.1 op me Alpha. Draait goed en stabiel maar heeft soms wat problemen die i386 niet heeft. Ik denk dat ik die problemen maar eens ga reporten als er geen fixjes voor komen.
NetBSD zou wel wat minder problemen geven AFAIK, misschien dat ik die ooit nog eens probeer.

[Verwijderd]

Ik draai Mandrake op mijn Alpha NoName 166, met 16 Mb ram.
Lekkere low-end machine ja, alleen bruikbaar als firewall/router :-)

De install van Mandrake werjkte er niet lekker op. Mandrake doet niet zoveel met hun Alpha distro. Vaak lopen de packages in Cooker ook wat achter, en niet elke kernel van hun loopt er lekker op.
Ik heb hem dus geinstalleerd op mijn pc, waar ik mijn schijf in gedrukt had, en met rpm -r de boel geinstalleerd.

De kernel van Mandrake draait hier sowieso niet lekker op. Mijn machine heeft maar 16 Mb ram. De kernel gebruikt voor zijn ramdisk al 4 mb, dus dat schiet dan nogal op.
Dat geldt natuurlijk voor elke prefab distro-kernel.
Zelf een kernel compileren duurt ongeveer een week en dan drink je dus geen kopje koffie meer, maar volledige thermoskannen.
Altijd grappig om voor die ene kerneloptie de kernel opnieuw te moeten compileren.

Ik geloof trouwens dat RedHat 7.2 voor Alpha net uit is.
En dat True64 gestopt wordt door HPC (HP/Compaq).

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 15:28 schreef Kippenijzer het volgende:

Ik heb hier een EB164 met een 266MHz Alpha EV5 CPu, 2MB L3 Cache en 256MB Ram...

Waar gebruik je die machine voor?
En hij draait op scsi neem ik aan.
En voor die taak... met wat voor pc/pentium zou je hem dan kunnen vergelijken?
Ik bedoel het niet al te theoretisch, omdat ze dan niet te vergelijken zijn (blah,blah), maar meer op gevoelswaarde.

Zo'n machine zou ik wel willen gebruiken, en er dan een amd300 voor uit gooien. Ik gok dat als ik het als webserver/mailserver inzet, dat het dan vergelijkbaar is met een pentium 250 of 300. Wat denk jij?

[Kippenijzer]

MarcelP : Then eerste is die noname (was ook mijn eerste) inderdaad niet zo'n snelheidsmonster... Heb je er ook cache geheugen in? Dat scheelt al een beetje, en ik zou er vooral meer dan 16MB in doen, want ook dat helpt... Zou 24 hem al soepeler maken, zelf draaide ik hem met 256K cache en 64MB RAM, en dan draaide hij nog wel redelijk (scsi). Helaas heeft hij dus maar een 64bits geheugenbus (en ook databus meen ik) waardoor hij zelfs zijn eigen capaciteiten (de cpu) niet waar kan maken. Bij die EB164 is het een 256bits data en geheugenpad, en die 2MB L3 cache maken het geheel zeer werkbaar...

Op zaterdag 22 juni 2002 16:39 schreef MarcelP het volgende:
Waar gebruik je die machine voor?

Nog niet, ben dus bezig met LFS, dan vervangt hij mijn P133 kabelserver (apache,php,cgi,ftp,samba PDC)

En hij draait op scsi neem ik aan.

Jupz, 2,1 en 9,1 erin. IDE kan wel maar is niet echt nuttig (traag!)

En voor die taak... met wat voor pc/pentium zou je hem dan kunnen vergelijken?
Ik bedoel het niet al te theoretisch, omdat ze dan niet te vergelijken zijn (blah,blah), maar meer op gevoelswaarde.

Ik zou hem denk ik rond de Pentium 200 ofzo schatten, erg lastig dit soort vergelijkingen, maar in sommige dingen heb je liever een P100, en in andere loopt hij mijn oude PII400 eruit...

Zo'n machine zou ik wel willen gebruiken, en er dan een amd300 voor uit gooien. Ik gok dat als ik het als webserver/mailserver inzet, dat het dan vergelijkbaar is met een pentium 250 of 300. Wat denk jij?

Daar ben ik het dus inderdaad wel mee eens, maar zie maar eens aan zoiets te komen, echt vaak kom je ze helaas niet tegen. En een 1GHz alpha is nogal onbetaalbaar (anders zou ik daar waarschijnlijk voor gaan). Ik heb dit bordje voor 25 piek gekocht op de HCC beurs (2000). Echt fijn wel, want dit bordje was wel iets duurder (door de 2MB L3 cache erbij, kostte toen nog 500 piek los, maar ze verkochten hem me net zo duur als de andere die ze hadden, 250MHz en zonder L3 cache... Helaas geen van beide SCSI on-board, want ik krijg de 2.4.18 kernel niet aan de praat, hij hangt op mijn Adaptec SCSI kaartje (aic7xxx). Heel fijn bordje, dat wel dus...

[KingNothing]

Ik kan misschien een Digital 800 kopen voor 100 Euro. Doen ?
http://www.compaq.com/alphaserver/archive/800/
Alpha 333MHz, 256MB en 2x 5.5Gig SCSI harddisks dacht ik.


X86 binaries gaat niet lukken weet ik al tenzij ik met x86 emulatie ga werken, die x86 emulatie......kun je daar uberhaupt iets mee of is het de moeite niet? Waar ik hem uiteindelijk voor wilde gebruiken is een 24/7 gameserver voor Quake 3 en je raad het al, de binaries voor die game zijn x86

[JayTaph]

Ik draai hier OpenVMS 7.1 op een kleine digital alphaserver 300 en probeer nog steeds om VMS op een alpha multia te installeren, alleen dat brengt nogal wat problemen met zich mee omdat ze daarvoor helemaal niet bedoeld zijn.

Maar vms draait lekker in ieder geval. Binnenkort komt er een tweede alphaserver erbij en dan kan ik eindelijk echt clusteren

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 17:57 schreef BeyondHorizon het volgende:
Ik kan misschien een Digital 800 kopen voor 100 Euro. Doen ?
http://www.compaq.com/alphaserver/archive/800/
Alpha 333MHz, 256MB en 2x 5.5Gig SCSI harddisks dacht ik.


X86 binaries gaat niet lukken weet ik al tenzij ik met x86 emulatie ga werken, die x86 emulatie......kun je daar uberhaupt iets mee of is het de moeite niet? Waar ik hem uiteindelijk voor wilde gebruiken is een 24/7 gameserver voor Quake 3 en je raad het al, de binaries voor die game zijn x86

Het lijkt me eigenlijk wel wat zot om een Alpha te kopen, met als belangrijkste doel het draaien van x86 software.
Maar als het kan (weet ik niet), en als je het echt wilt, waarom niet.
Mocht het niet lukken, dan heb ik wel interesse in zo'n machine voor 100 euro

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 17:40 schreef Kippenijzer het volgende:
MarcelP : Then eerste is die noname (was ook mijn eerste) inderdaad niet zo'n snelheidsmonster... Heb je er ook cache geheugen in? Dat scheelt al een beetje, en ik zou er vooral meer dan 16MB in doen, want ook dat helpt... Zou 24 hem al soepeler maken, zelf draaide ik hem met 256K cache en 64MB RAM, en dan draaide hij nog wel redelijk (scsi). Helaas heeft hij dus maar een 64bits geheugenbus (en ook databus meen ik) waardoor hij zelfs zijn eigen capaciteiten (de cpu) niet waar kan maken. Bij die EB164 is het een 256bits data en geheugenpad, en die 2MB L3 cache maken het geheel zeer werkbaar...

Ik heb wel eens gekeken naar meer Ram, maar het moet aan bepaalde eisen voldoen.
Bij tweedehands spul is het dus maar afwacchten of het werkt. En nieuw kan het aardig duur zijn.

Wat de cache is zou ik niet weten.
cat /proc/cpuinfo geeft daar niks over weer, ook dmesg niet.

Nog niet, ben dus bezig met LFS, dan vervangt hij mijn P133 kabelserver (apache,php,cgi,ftp,samba PDC)

Ik zou hem denk ik rond de Pentium 200 ofzo schatten, erg lastig dit soort vergelijkingen, maar in sommige dingen heb je liever een P100, en in andere loopt hij mijn oude PII400 eruit...

Daar ben ik het dus inderdaad wel mee eens, maar zie maar eens aan zoiets te komen, echt vaak kom je ze helaas niet tegen. En een 1GHz alpha is nogal onbetaalbaar (anders zou ik daar waarschijnlijk voor gaan). Ik heb dit bordje voor 25 piek gekocht op de HCC beurs (2000). Echt fijn wel, want dit bordje was wel iets duurder (door de 2MB L3 cache erbij, kostte toen nog 500 piek los, maar ze verkochten hem me net zo duur als de andere die ze hadden, 250MHz en zonder L3 cache... Helaas geen van beide SCSI on-board, want ik krijg de 2.4.18 kernel niet aan de praat, hij hangt op mijn Adaptec SCSI kaartje (aic7xxx). Heel fijn bordje, dat wel dus...

Op http://marktplaats.nl staan ze wel eens.
Voor die adaptec zijn er twee drivers, dat weet je?

[SvMp]

Ik heb er FreeBSD op staan.
Werkt prima, alleen erg traag omdat er geen cache in zit (maar dat ligt niet aan FreeBSD)

[Kippenijzer]

Op zaterdag 22 juni 2002 19:39 schreef MarcelP het volgende:

[..]

Ik heb wel eens gekeken naar meer Ram, maar het moet aan bepaalde eisen voldoen.
Bij tweedehands spul is het dus maar afwacchten of het werkt. En nieuw kan het aardig duur zijn.

Wat de cache is zou ik niet weten.
cat /proc/cpuinfo geeft daar niks over weer, ook dmesg niet.
[..]

Op http://marktplaats.nl staan ze wel eens.
Voor die adaptec zijn er twee drivers, dat weet je?

Ehm, geheugen is dat ding niet zo selectief in, bij mij werkte elke combinatie van fastpage en edo, zolang het maar parity was (alles wat in mijn proliant server werkte werkte daar ook wel in)
Cache kun je zien op het bordje, er zitten 11 socketjes op, de vraag is of daar ook chippies in zitten, en als je bij het opstarten in de ARC gewoon de hardwareconfig bekijkt geeft hij wel aan hoeveel "backup-cache" erop zit.
En voor de aic7xxx zijn inderdaad 2 drivers, dus een dagje of wat later, na het compileren van de 2e driver in de kernel mocht ik ontdekken dat ook dezxe niet werkte

[Kippenijzer]

Op zaterdag 22 juni 2002 17:57 schreef BeyondHorizon het volgende:
Ik kan misschien een Digital 800 kopen voor 100 Euro. Doen ?
http://www.compaq.com/alphaserver/archive/800/
Alpha 333MHz, 256MB en 2x 5.5Gig SCSI harddisks dacht ik.


X86 binaries gaat niet lukken weet ik al tenzij ik met x86 emulatie ga werken, die x86 emulatie......kun je daar uberhaupt iets mee of is het de moeite niet? Waar ik hem uiteindelijk voor wilde gebruiken is een 24/7 gameserver voor Quake 3 en je raad het al, de binaries voor die game zijn x86

Ik had inderdaad ook al in je andere topic gereageerd, en vrees toch dat dat je waarschijnlijk niet zal lukken, want gameservers zijn niet echt alpha vriendelijk qua instructies vrees ik. Dus ik denk dat je met een 333MHz alpha een performance zult hebben als een lichte pentium, hooguit 166 zeg maar, dus niet echt de moeite waard, en dat gaat er al vanuit dat je het UBERHAUPT aan de praat krijgt dus...
Verder is zo'n bak ultra goedkoop voor 100 euro, want er zal waarschijnlijk 8x32MB ram op zitten, wat je los sowiezo alweer voor >100 kunt verkopen... Tja, het is waarschijnlijk namelijk ook een ev5 of eventueel ev56 chippie, en die hebben wel een fijne databus, en als het een compleet systeem is, is die 100 euro echt de moeite waard...

[2P]

Op zaterdag 22 juni 2002 20:56 schreef Kippenijzer het volgende:

Dus ik denk dat je met een 333MHz alpha een performance zult hebben als een lichte pentium, hooguit 166 zeg maar

Ik dacht dat ze juist sneller waren?
Met een 64 bits processor kunnen er toch grotere instructies worden uitgevoerd, dus gaat het allemaal ietsje sneller?
Ik heb hier een DPW @ 433 Mhz, maar volgens mij is deze haast even snel als me Celeron 600 mhz (of het moet verbeelding zijn).


ps: weet er iemand waar ik ECC geheugen, cache en SCSI controllers/schijven voor me Alpha kan kopen?

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 21:15 schreef 2P het volgende:

Ik dacht dat ze juist sneller waren?
Met een 64 bits processor kunnen er toch grotere instructies worden uitgevoerd, dus gaat het allemaal ietsje sneller?
Ik heb hier een DPW @ 433 Mhz, maar volgens mij is deze haast even snel als me Celeron 600 mhz (of het moet verbeelding zijn).

Hmm, SGI machines zijn sneller met FPU, maar trager met integer, vergeleken met een Pentium.
En integer is juist wat de meeste software gebruikt.
Ik kan niet zeggen dat ik er veel verstand van heb, ws. kan iemand me wel verbeteren.
Met 64 bits kun je beter met je geheugen werken, en kunnen er langere strings ingelezen worden. Dus een database zal goed draaien op een 64 bits systeem.

ps: weet er iemand waar ik ECC geheugen, cache en SCSI controllers/schijven voor me Alpha kan kopen?

scsi controllers die werken:
http://www.pofo.de/alpha-boot/

[Kippenijzer]

Op zaterdag 22 juni 2002 21:15 schreef 2P het volgende:

[..]

Ik dacht dat ze juist sneller waren?
Met een 64 bits processor kunnen er toch grotere instructies worden uitgevoerd, dus gaat het allemaal ietsje sneller?
Ik heb hier een DPW @ 433 Mhz, maar volgens mij is deze haast even snel als me Celeron 600 mhz (of het moet verbeelding zijn).


ps: weet er iemand waar ik ECC geheugen, cache en SCSI controllers/schijven voor me Alpha kan kopen?

Het ging om een x86 Quake3 server binary, en dat moet geemuleerd worden en kon nog wel eens erg traag zijn... In nomraal gebruik voelen ze inderdaad sneller aan, ik zou jou 433 zelfs hoger dan een 600 celly verwachten...

cache is niet te krijgen, want je zult waarschijnlijk net als ik 2 van de sloten hebben met een nogal vreemd formaat, dus dan moet je ze via normale wegen zien te krijgen, en dan zijn ze helaas niet te betalen... SCSI controllers en schijven kun je overal kopen, maar let er wel even op dat je eigen alpha OS en firmware de controllers ondersteunen, en elke SCSI schijf doet het gewoon wel. En ECC geheugen is gewoon meestal hetzelfde als het geheugen dat in Compaqs zit, dus dergelijk geheugen zal meestal gewoon compatible zijn...

[blouweKip]

ik draai hier debian testing/unstable op een alpha (alphabook1@266)

[Booster]

Mh, puur toevallig net het topic wat ik nodig had.

Welk *NIX OS zouden jullie aanraden voor op een DEC Multia 166, met 48 meg RAM?
Ding heeft alleen floppy (en HD uiteraard) maar dat maakt niet uit, ik kom er wel uit

Ik dacht zelf aan Slack 8.1.

[KingNothing]

Op zaterdag 22 juni 2002 17:57 schreef BeyondHorizon het volgende:
Ik kan misschien een Digital 800 kopen voor 100 Euro. Doen ?
http://www.compaq.com/alphaserver/archive/800/
Alpha 333MHz, 256MB en 2x 5.5Gig SCSI harddisks dacht ik.


X86 binaries gaat niet lukken weet ik al tenzij ik met x86 emulatie ga werken, die x86 emulatie......kun je daar uberhaupt iets mee of is het de moeite niet? Waar ik hem uiteindelijk voor wilde gebruiken is een 24/7 gameserver voor Quake 3 en je raad het al, de binaries voor die game zijn x86

Vandaag op mijn werk even Redhat 7.1 Seawolf geinstalleerd op bovenstaande server, gaat als een tierelier. Sta toch best te kijken hoe snel deze "oude" barrel nog gaat.

[JayTaph]

Op maandag 24 juni 2002 15:41 schreef Booster het volgende:
Mh, puur toevallig net het topic wat ik nodig had.

Welk *NIX OS zouden jullie aanraden voor op een DEC Multia 166, met 48 meg RAM?
Ding heeft alleen floppy (en HD uiteraard) maar dat maakt niet uit, ik kom er wel uit

Ik dacht zelf aan Slack 8.1.

Dan wil je naar deze site gaan...

[Booster]

Op maandag 24 juni 2002 16:26 schreef JayTaph het volgende:
Dan wil je naar deze site gaan...

Die pagina had ik toenet ook gelezen. Maar daar wordt gepraat over RedHat en daar doe ik niet aan... Ik ga wel voor een BSD als alphalinux.org niet snel weer up komt. Laatste FreeBSD will do.
Weer eens wat anders dan altijd maar 'linux linux linux!'

[edit]
http://www.progsoc.uts.edu.au/~telford/reference/multia/

^ ook handig.

[warp]

Op zaterdag 22 juni 2002 14:59 schreef sharpe het volgende:
Zowel OpenBSD als NetBSD horen te draaien op alpha.

Behalve als je een Alpha met AlphaBIOS of ARC Console hebt.

[2P]

Op maandag 24 juni 2002 15:41 schreef Booster het volgende:
Mh, puur toevallig net het topic wat ik nodig had.

Welk *NIX OS zouden jullie aanraden voor op een DEC Multia 166, met 48 meg RAM?
Ding heeft alleen floppy (en HD uiteraard) maar dat maakt niet uit, ik kom er wel uit

Ik dacht zelf aan Slack 8.1.

Helaas bestaat Slackware 8.1 niet voor de Alpha. Ik geloof dat 7.1 de laatst uitgebrachte slack was voor Alpha. Als je dan toch Linux erop wilt zou ik voor Debian gaan.

Op maandag 24 juni 2002 16:34 schreef warp het volgende:

[..]

Behalve als je een Alpha met AlphaBIOS of ARC Console hebt.

Als het goed is kan je gewoon de BIOS flashen naar SRM console. Ik had geluk, in mijn Alpha zaten 2 BIOS', zowel Alpha BIOS als SRM

[Verwijderd]

Op maandag 24 juni 2002 16:29 schreef Booster het volgende:
Ik ga wel voor een BSD als alphalinux.org niet snel weer up komt.

ja, BSD werkt ook op Alpha.
Maar voor linux kun je ook kijken op linuxalpha.org.
Dat is dezelfde site, maar ze zijn een domeinnaam kwijtgeraakt?

[Kippenijzer]

Op maandag 24 juni 2002 17:31 schreef 2P het volgende:
Helaas bestaat Slackware 8.1 niet voor de Alpha. Ik geloof dat 7.1 de laatst uitgebrachte slack was voor Alpha. Als je dan toch Linux erop wilt zou ik voor Debian gaan.

Was het inderdaad maar uitgebracht... 7.1 zou de eerste Slack voor alpha worden, maar helaas ging in die periode Slack ten onder in zoverre dat het een éénmans project werd, waar dus geen ruimte meer voor een alpha port was, daarmee ging de, nog in te trieste beta status verkeerde alpha Slack ten onder... Wel jammer, want dat had ik dus graag als OS erop gehad... Daarom nu bij gebrek aan beter LFS aan het proberen...

[tweakerbee]

Gaat er eigenlijk ook een 64-bits XP versie komen die op de Alpha draait. En is er al een windows2000 die op de alpha draait?

[2P]

Op maandag 24 juni 2002 17:45 schreef tweakerbee het volgende:
Gaat er eigenlijk ook een 64-bits XP versie komen die op de Alpha draait. En is er al een windows2000 die op de alpha draait?

Niet dat ik weet? Ik heb al eerder mensen gehoord die dit beweerden, maar voor zo ver ik weet komt er inderdaad een 64 bits Windows 2000/XP, maar deze zal niet op de Alpha draaien. Alleen op de nieuwe 64 bits Itanium (ia64) processor.
Windows NT 3.51 en 4.0 draaien wel op een Alpha.


* 2P zoekt even de url op met meer info

edit:

URL gevonden: Windows XP 64 bit.

Ik zal even een stukje in de overview quoten:[quote]
Windows XP 64-Bit Edition will run on the Intel® ItaniumTM processor as the platform for workstation users who are reaching the memory limits of 32-bit systems.
[/quote]

[Kippenijzer]

Op maandag 24 juni 2002 17:45 schreef tweakerbee het volgende:
Gaat er eigenlijk ook een 64-bits XP versie komen die op de Alpha draait. En is er al een windows2000 die op de alpha draait?

Origineel zou Windows2000 (NT5 dus) net als NT4 wel voor een alpha uitkomen. Helaas is M$ hiermee gestopt halverwege de ontwikkeling, waarmee de laatste alpha compatible windows de RC2 van Windows2000 (NT5 dus) is. Een XP voor de alpha zal er dus al helemaal niet uitkomen...

[Verwijderd]

ik draai momenteel TRU64 en openVMS , W2K Beta2 en RH 7.1 thuis ( 4x Alphaserver 1000A 500mhz (en te koop )


bevalt goed

[deadinspace]

Op maandag 24 juni 2002 21:12 schreef scsi-freak het volgende:
4x Alphaserver 1000A 500mhz (en te koop )

Specs? Richtprijs?

[Verwijderd]

http://www.tweakers.net/aanbod/54088

[warp]

Op maandag 24 juni 2002 17:31 schreef 2P het volgende:
Als het goed is kan je gewoon de BIOS flashen naar SRM console. Ik had geluk, in mijn Alpha zaten 2 BIOS', zowel Alpha BIOS als SRM

Nope, dat geld helaas niet voor alle modellen.

Zie b.v. ook de supported Alpha models op netbsd.org, openbsd.org en freebsd.org.

[Booster]

Op maandag 24 juni 2002 17:31 schreef 2P het volgende:
Helaas bestaat Slackware 8.1 niet voor de Alpha. Ik geloof dat 7.1 de laatst uitgebrachte slack was voor Alpha. Als je dan toch Linux erop wilt zou ik voor Debian gaan.

Ik zag het ja. En ik maar denken, 'waarom heeft deze mirror geen alpha-8.1 tree?'
Ik denk dat ik toch voor FreeBSD ga op mijn Alpha. Daar heb ik namelijk nog weinig ervaring mee en eigenlijk vind ik dat toch wel belangrijk.

Op maandag 24 juni 2002 17:37 schreef MarcelP het volgende:
Maar voor linux kun je ook kijken op linuxalpha.org.
Dat is dezelfde site, maar ze zijn een domeinnaam kwijtgeraakt?

Het lijkt er inderdaad op dat ze een domain zijn verloren onderweg. Thnx voor de 'nieuwe' url

[Verwijderd]

Ik heb een alpha met daarop freebsd en dat draait zeer goed. Het enige nadeel is dat ik nog geen XFree86 aan de praat heb gekregen.

[Verwijderd]

FreeBSD natuurlijk =) Da's het enige os wat ik out-of-the-box zonder probs op alpha aan de praat krijg..

<ot>
scsi-freak, check je inbox...
/me is interested in the alphas
</ot>

[deadinspace]

Op dinsdag 25 juni 2002 07:33 schreef scsi-freak het volgende:
http://www.tweakers.net/aanbod/54088

Heb je iets gedetailleerdere specs?
Welke CPU is het precies?
Heeft hij alleen PCI of ook EISA? Ik neem aan dat de PCI 32 bits/33 MHz is?
Is het een rackmount of pedestal model?
Wat voor geheugen is het precies, hoeveel slots waarvan hoeveel in use?
Wat voor SCSI is het precies?

Ik ben wel geinteresseerd, maar dan wil ik wel weten wat het is (pics zouden ook nie verkeerd zijn btw).

[JayTaph]

Op maandag 24 juni 2002 21:12 schreef scsi-freak het volgende:
ik draai momenteel TRU64 en openVMS , W2K Beta2 en RH 7.1 thuis ( 4x Alphaserver 1000A 500mhz (en te koop )


bevalt goed

Heb je een HEEL groot huis?

[2P]

Op dinsdag 25 juni 2002 22:23 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Heb je iets gedetailleerdere specs?
Welke CPU is het precies?
Heeft hij alleen PCI of ook EISA? Ik neem aan dat de PCI 32 bits/33 MHz is?
Is het een rackmount of pedestal model?
Wat voor geheugen is het precies, hoeveel slots waarvan hoeveel in use?
Wat voor SCSI is het precies?

Ik ben wel geinteresseerd, maar dan wil ik wel weten wat het is (pics zouden ook nie verkeerd zijn btw).

Even zoeken kan ook geen kwaad :x

http://www.compaq.com/alphaserver/archive/1000a/

[deadinspace]

Op woensdag 26 juni 2002 03:08 schreef 2P het volgende:
Even zoeken kan ook geen kwaad :x

http://www.compaq.com/alphaserver/archive/1000a/

Ah bedankt... Ik had al een hele tijd gezocht op de HP site, maar ik kon niks vinden (compaq.com redirect naar HP), op 'list of possible options' na.

Maar het verschilt nogal eens waar die dingen mee geleverd worden, dus ik hoor het liever ook nog van scsi-freak zelf

[level1]

Ik heb net een multia gekocht 166mhz 32mb 2x scsi schijfjes
boot nu redhat maar de bedoeling is dat ik daar open vms op ga draaien (is ie niet echt voor bedoeld maar met wat aanpassingen moet het lukken hoop ik )

[Verwijderd]

Maar even dit topic omhoog sleuren :-)

Gisteren het geheugen in mijn Alpha NoName 166 geupgrade van 16 naar 80Mb.
Loopt opeens een stuk lekkerder, een kernelcompilatie met modules doet er nu ongeveer 2 uur over ipv van anderhalve week.

[pluisman]

Compaq (HP) Tru64 Unix