Naïviteit de bron van alle problemen?

[Verwijderd]

Palestijnen en Israëlische willen het zelfde land. Is toch wat naïef gezien er maar een strookje land is. Maar ook wat dichter bij je bed. Ieder probleem wat je hebt komt voort uit onwetendheid van jouw of de ander. Zelf dingen die je door de 'natuur krachten' overkomen komt voort uit de naïeve gedachten dat wij mensen er boven staan.

Ik ben benieuwd wat jullie er van zeggen.

[Jag]

Ik vind het allebei slechte voorbeelden. Het eerste voorbeeld is niet goed omdat het niet naief is om te denken dat je dat strookje land krijgt, het is zelfs heel reeel.
En het tweede is niet waar. Mensen denken niet dat ze boven "natuurkrachten" staan, maar ze denken dat hun het niet zal overkomen, en ook dat -misschien iets minder duidelijk- is niet naief, behalve natuurlijk wanneer je onderaan een rokende vulkaan gaat wonen.
Ik ben het overigens niet eens met de stelling omdat ik het niet logisch vind en ik er ook nog geen goede argumenten voor gehoord heb.

Jag

[Verwijderd]

Als je naar een land komt en je wilt het volk weg hebben dan is dat toch naïef?
Als je iemand slaat en dan wil je vrienden worden is toch naïef?

>Mensen denken niet dat ze boven "natuurkrachten" staan, maar ze denken dat hun het niet zal overkomen,<

nou als dat geen blijk van naïviteit is...

[Jag]

Tja, ik dacht al dat je dat laatste ging zeggen. Ik zal het ff toelichten.
Stel, je woonde in het noorden van Japan, en je bent vorige week naar het zuiden verhuisd naar het zuiden en je bent (dus) getroffen door de aarbeving (7.3 op schaal van Richter). Dan was het toch niet naief om te gaan verhuizen? En zo kan ik nog wel een aantal voorbeelden verzinnen.

En over de Palastijnen (ik zie de vergelijking niet met het slaan-voorbeeld), het is echt niet ondenkbaar dat zijn die grond gaan krijgen, hetzelfde voor de Israeliers dat ze de grond behouden (ik weet niet over welk stuk je het hebt, dus misschien hebben de palastijnen het wel, of niemand, maar dat haalt voor het argument niet uit).

Jag

[Ortep]

Jag...het is niet naief om te denken dat je het stukje grond misschien kan veroveren/behouden. Maar het is wel naief om te denken dat dat 'zomaar' gaat.
Het is ook naief om te denken dat als je het recht aan je kant hebt om te denken dat het dan ook 'vanzelf' goed gaat.
Het is ook niet naief om te verhuizen. Maar het is wel naief om in een land dat ieder jaar door aardbevingen getroffen wordt te denken dat het jou nooit zal overkomen.
Net zo goed als het naief is om te denken dan je nooit een ongeluk zal krijgen als je dronken achter het stuur gaat zitten.

[Verwijderd]

Naïviteit is zeker een gevaarlijke eigenschap van de mens. Vertrouwen dat alles wel goedkomt, of problemen niet zien. Maar dat is zeker niet de oorzaak van ALLE problemen.

euhmz, nu ben ik een tegenvoorbeeld aan het verzinnen en het lukt niet. Misschien om dat naïviteit wel een zo breed begrip is dat je het op alles kunt toepassen.

[tegenvoorbeeld]
Net nu ik een tentamen heb krijg ik onderweg een lekke band. Ik ben op tijd weg gegaan, maar nu moet ik lopen/bussen en dan kom ik te laat. Probleem...
[/tegenvoorbeeld]

geef hier maar eens een naïviteitsverklaring voor, bij voorkeur een niet heel vergezochte.

[Superbeagle]

Iedereen weet dat luchtbanden wel eens lek kunnen raken. Het is dan aan jou om reserveband/bandenplakspullen bij je te hebben. Het is naief om te denken dat het jou nooit zal overkomen.

[Verwijderd]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 09 oktober 2000 11:41 schreef Zentair het volgende:
Naïviteit is zeker een gevaarlijke eigenschap van de mens. Vertrouwen dat alles wel goedkomt, of problemen niet zien. Maar dat is zeker niet de oorzaak van ALLE problemen.

euhmz, nu ben ik een tegenvoorbeeld aan het verzinnen en het lukt niet. Misschien om dat naïviteit wel een zo breed begrip is dat je het op alles kunt toepassen.

[tegenvoorbeeld]
Net nu ik een tentamen heb krijg ik onderweg een lekke band. Ik ben op tijd weg gegaan, maar nu moet ik lopen/bussen en dan kom ik te laat. Probleem...
[/tegenvoorbeeld]

geef hier maar eens een naïviteitsverklaring voor, bij voorkeur een niet heel vergezochte.[/quote]Het zou naief zijn als je dacht dat je geen lekke band zou krijgen onderweg, dus vooral als je tentamen hebt moet je zeker op tijd weg.

[MicroWhale]

Ik denk dat foutieve communicatie de bron van alle problemen is. Mensen hebben alleen maar problemen als ze niet goed naar elkaar luisteren.

Niet luisteren = niet begrijpen = foutieve informatie.

Goed luisteren is de sleutel.

[Verwijderd]

Wat logos zegt klopt gedeeltelijk maar het geldt niet andersom.
Luisteren!=begrijpen.
Want er zijn nog wel veel meer dingen die het 'begrijpen' bepalen. Opvoeding en stemming.
Als jij in een slechte bui bent ben je minder toegevelijk terwijl je wel even goed kan luisteren.
Ook als je ergens over denkt kan je mening een paar tellen later weer anders zijn zonder directe input van buiten.
Maar dat fiets-voorbeeld vind ik geen vorm van naiviteit, dat is een vorm van onbewuste risico-afweging. Als dit een vorm van naiviteit is dan kan je alles wel onder deze noemer brengen.
[Overdrijving]Voorbeeld: Ik ga met de auto ergens naartoe maar ik bots tegen aan anti-auto aan. Ik weet dat er antimaterie is, dus is er kans op een anti-auto waar ik tegen aan kan rijden. Naief.[/Overdrijving]
Dit voorbeeld is om te laten zien dat je niet iets te makkelijk naief moet noemen.

[Diadem]

Het is naïef om te denken dat naïviteit de bron is van alle problemen.

[Jag]

Mausie, ik ben het helemaal met je eens! Ik doelde ook op een risico afweging, maar wist het kennelijk niet helemaal duidelijk te maken. Degene die naar het zuiden van Japan verhuist, kan ook een risico afweging maken en dan tot de conclusie komen dat het aanvaardbaar is, en dan kan alsnog een aarbeving hen overvallen maar dat maakt het dus niet naief, anders verliest naief echt volledig z'n betekenis.

Jag

[MicroWhale]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Als jij in een slechte bui bent ben je minder toegevelijk terwijl je wel even goed kan luisteren.[/quote]Misschien had ik iets concreter moeten zijn over het begrip luisteren.

Luisteren :=
1. Luisteren met je volle aandacht EN
2. Luisteren naar de behoeften die de persoon heeft EN
3. Luisteren naar de gevoelens die de persoon heeft EN
4. Begrip Tonen.

Als je deze 4 regels naleeft, dan ben je bezig met luisteren als iemand tegen je praat.

Je mag het misschien niet helemaal eens zijn met de persoon, maar bovenstaande regels vragen echt niet dat je je eigen waarden en normen aan de kant hoeft te zetten.

[Verwijderd]

het lijkt me sowieso niet mogelijk om alle problemen terug te voeren op 1 oorzaak. dus ook niet op naiviteit. als je denkt dat dat wel kan doe je het toch verkeerd. noem het naief, voor mijn part

[Lord Daemon]

Naiviteit veroorzaakt geen problemen, maar laat ze hoogstens harder aankomen.

Een aardbeving wordt niet veroorzaakt door naiviteit. Een lekke band wordt niet veroorzaakt door naiviteit. Een lawine wordt niet veroorzaakt door naiviteit.

Ik kan zelfs zeer cynisch zijn over mijn kans om zonder lekke band bij mijn tentamen te komen, en toch een lekke band krijgen! (Het is ongelooflijk! Het feit dat ik niet naief was heeft mij niet geholpen! Onbegrijpelijk.)

Lord Daemon

[Verwijderd]

Hé Diadem toen ik dit topic neer zetten twijfelde ik of ik zou zeggen wat jij nu zegt. Maar ik heb het toen niet gedaan om dat ik een discussie wilde en geen statement neerleggen.

(Ik weet het niet zeker) maar als het tegenovergestelde van naief alwetend is.

Tegen welke problemen zal een alwetende tegen komen?

[Lord Daemon]

Naiviteit is NIET het tegenovergestelde van alwetend, maar het tegenovergestelde van cynisch.

De problemen voor een alwetend wezen zijn dat hij niet vrij of almachtig is. (Of was dat een andere topic?)

Lord Daemon

[Diadem]

offtopic:
Een alwetend weten zijn wel praktisch almachtig zijn. Gewoon ff paar patenten maken en voor je het weet het je genoeg geld om New York te kopen. Nog ff door sparen dan en je bezit alles

jurpie: Tsja, schot voor open doel he! En schoten voor open doel laat ik niet liggen

Lord Daemon: I beg to differ, cynische is zeker niet het tegenovergestelde van naiviteit.. Het tegenovergestelde van naïviteit zou ik 'streetwise' noemen.

naïviteit = gebrek aan levenservaring

[Lord Daemon]

Naiviteit = geloof dat iedereen eigenlijk goed is en dat alles wel goed komt.

Cynisme = geloof dat iedereen eigenlijk slecht is en dat alles fout gaat.

Ongeveer. Misschien zijn deze definities niet helemaal juist, maar het geeft toch wel min of meer weer wat ik bedoel.

LD

[MicroWhale]

Naive:
1. marked by unaffected simplicity
2. deficient in worldly wisdom or informed judgment

Ofwel hierin had Diadem dus grotendeels gelijk. Je gelooft dat niet omdat je niet weet dat je naief bent.

Beetje naief te denken dat je alles weet huh, Lord Daemon?