extreem lage snelheid van scsi

[Verwijderd]

Hoi,

ik heb de volgende setup:
p2b-ds asus moederbord met dus onboard u2 scsi (7890 adaptec) - dual p2-400
2 ultraw quantum scsi's
win2k
en nog een zooi..

Ik zit wat performance te testen en kom erachter dat ze veel te traag zijn.
Als ik een file van 700 mb copieer naar zichzelf (dus naar zelfde schijf) doet dat er 135 sec. over = 5.5 mb/sec Verdubbel dat vanwege het feit dat je naar jezelf schrijft, kom je nog 'maar' op 10mb/sec.

Als ik van scsi schijf 1 naar schijf 2 schrijf gaat het uiteraard sneller: 90 sec. : 7.7 mb/sec... .... Sorry, maar dit getal is toch VEEL te laag??

het komt allemaal omdat ik aan het testen was met softwarematige (raid) striping.
Bovenstaande was overigens zonder striping.

Anyway, waar kan dit aan liggen?
Ik heb ondertussen de fast scsi draden eruit getrokken (hier zaten was SE devices aan.. dat maakte het trager) Echter geen verschil.

ik heb bios 1.004 en de nieuwste is 1.012.. Wellicht dat dat iets uitmaakt, maar ik betwijfel het.
De hostadapter is goed.

Houdt iets de snelheid op?? Ik zou toch wel aan 20 mb/sec moeten kunnen komen als ik van de ene naar de andere schijf schrijf?

Bedankt voor elke suggestie.. snap er echt niks van!

The|Shark

[Kaj.]

misschien denk ik nu te simpel, mr is het niet zo dat een schijf meer werk moet verrichten als je een file naar dezelfde schijf kopieert?

[Verwijderd]

Ja Kaj heb je wel gelijk in, maar dat had hij al in de berekening meegenomen.
Ik ben het nu ook eens gaan testen, en ik kwam op 8,7MB's (naar dezelfde scsi schijf dus)

Dit kwam ook bij mij hard aan eigenlijk.
Opstelling: Adaptec AH-2940UW SCSI kit met Quantum Atlas4 U160...
Hier zou ik de 40MB/sec mee moeten kunnen halen, maar dat trekt de schijf niet.
Maar dit vind ik ook wel wat traag zeg

[Verwijderd]

AHA!

nou.. kijk aan.. dan ben ik dus niet gek.. maar ik ken dus mensen die wel die 40 halen. Is dat niet raar?

ik wou dat ik nog een raid stripje had liggen om vanaf te copieren!

[Verwijderd]

Nogal ja...
Wat ik trouwens bedoelde met "40MB/sec" is max doorvoer van m'n scsi-controller, maar ik wist allang dat de Atlas4 dit niet halen zou (wat wil je voor 550,-)...

Maar die snelheid die ik wel haal valt me bruut tegen, ik had zo'n 26MB/sec wel verwacht eigenlijk (testen in Ct)!

HELP ONS!

[Witte]

Volgens mij is 8 MB/s niet 'extreem' traag te noemen.

[Chemist]

Het enige wat ik kan bedenken is dat er iets fout staat in je SCSI-BIOS. Heb je dat al helemaal gecheckt?

[Verwijderd]

In m'n BIOS staat alles ok...
En 'witte' 8(,7)MB/sec is wel traag (is wel van en naar zelfde HD maar toch).

Een Atlas4 zou toch sneller moeten kunnen, anders had ik toen beter een 3e IDE schijf kunnen kopen... En 'The Shark' zal helemaal niet tevreden zijn met 5,5MB/sec intern.

[Verwijderd]

Klopt..

met raid haal ik 7mb/sec (naar zichzelf).. dus totale doorvoer 14 mb/sec.

1. het maakt niks uit of ik mijn fastscsi kabels eruit haal
2. mijn scsi bios staat goed... alles op 80mb/sec en wide negotiotion aan
3. host adapter onder win2k is ook goed.

Mijn bios is wat verouderd.. van asus, maar denk echt niet dat het daaraan ligt.
Onder winnt4 gaat het 'iets' sneller.. niet veel..

hehe, BAH ! =[

[downtime]

is termination in orde? heb je alleen de laatste scsi schijf + de scsi controller getermineerd? als je hier fouten bij maakt werkt het zaakje soms nog wel maar wordt het allemaal een stuk trager.

[Rudie_V]

Ik weet niet wat een normale snelheid is maar dat hangt oa ook af waaronder je test..welk os dus en ook het bestandsysteem !!! ...elke os heeft z'n overhead die de performance omlaag haalt...

En een antwoord voor chaos666:
De waarde die in de C'T staan die worden onder dos gehaald met hun eigen test programma dat de schijven direct via de bios aanspreek..dit geeft dus de snelste resultaten...
Die 26 MB/s die jij uit de c't heb is dus onder dos en dat zal dan wel ook nog eens sequentieel lezen geweest zijn..

[downtime]

rudie_v: het aanspreken van de schijven via het bios is beslist niet de snelste manier. dat zie je het duidelijkst als je win9x in safe mode laat draaien. dan worden de schijven ook via het bios aangesproken (ipv protected mode drivers) en stort de performance volledig in.
de reden voor c't om schijven vanuit dos te testen is omdat de prestaties dan niet beinvloed worden door bijv. driveroptimalisaties en cache-instellingen binnen windows.

[Verwijderd]

*TIP*

Installeer (als je het nog niet gedaan had)
Adaptec Easy SCSI 5 deluxe.
Adaptec laadt dan zijn geoptimaliseerde drivers en met de bijgeleverde software kun je benchmarken. (sequnetial random en IO)
Je kan dan direct zien waar het mis gaat em wat (eventueel) de zwakste schakel is.

Laat even weten of het wat uitmaakt.

Djeedub

[Verwijderd]

coole tips

van die terminators moet ik nog uitzoeken

ezscsi heb ik niet voor win2k.. of zou de winnt versie ook werken?

[Verwijderd]

Hee, idd... tactische tips.
Ik ga ff m'n adaptec CD-tje opzoeken.
Getermineerd is 'ie goed, dat weet ik zeker maar misschien kan ik wat wijzer worden met die Adaptec utils.

[f1r3b4ll]

die 8 mb/s is volgens mij heel normaal, als je random blocks kopieert. dit zijn mijn resultaten van Adaptec SCSIBench:

random block copy : 8 MB/s
sequential block copy : 28 MB/s

als je echt speed wilt, maak dan een RAID configuratie, of koop een Seagate X15.

[f1r3b4ll]

o ja, ik heb een Adaptec 19160 met QUantum Atlas V

[JvdBosch]

Of test even met HD Tach de snelheid (www.tcdlabs.com/hdtach.htm).

[Verwijderd]

Ja, daar komt ie dus...

SCSIBench uitslagen:

Random I/O: 4307 KB/s
Sequential I/O: 21469 KB/s
Same sector I/O: 33667 KB/s

Dit is dus helemaal niet goed (random dan)
Ik heb dan wel een simpele AH-2940UW maar dit is nu niet echt goed te noemen.
Een CD image kopieeren naar een andere map op de schijf gaat sneller (tussen 8 en 9 MB/s) maar zoals je ziet het in SCSIBench is er een performance gat.

[Verwijderd]

haha

Note: There are no drivers or support available for this line of products with Windows 2000.

(adaptec ezscsi)
het is ook altijd wat =]

[Verwijderd]

We zijn geen stap verder, en een desillusie rijker

[Horus]

maak anders even een RAMdisk aan van 100MB gooi daar een file in en schrijf die dan naar je HD ..(en daarna weer terug)
Dan heb je redelijk betrouwbare resultaten van het maximum wat je schijf kan trekken op je systeempje.

[Verwijderd]

Al gedaan...
Resultaat is bedroevend...

[mavink]

Ik denk dat jullie allemaal de tijd die nodig is voor het heen-en-weer schuiven van de koppen van je harddisk onderschatten. Als je een file kopieert binnen een harddisk kost dat gewoon veel tijd.

Ik heb hier een Atlas IV aan een Adaptec 2940UW. Als ik copy cd.iso NUL doe (dus alleen maar lezen) duurt dat 31 seconden voor 640 MB (dus dik 20 MB/s); doe ik daarentegen copy cd.iso cd2.iso dan duurt dat 87 seconden. Bijna drie keer zo langzaam dus. Dat is trouwens een hele makkelijke manier om zonder ramdisks etcetera je leessnelheid te meten (die eerste van de twee dus).

[Verwijderd]

ok, goede tip

mijn software raid ultra scsi copieert naar NUL nu met 23 mb/sec..

dat voor een onboard 7890.. tsja.. had eigenlijk op 40 gehoopt... maar het is beter dan 5 =]

thnx

[Witte]

x

[Witte]

Misschien is 8 MB/sec toch een beetje traag! Mijn Plexje trekt al (bij audio!) 5 MB/sec (continu!), bij kopieren naar UDMA-harddisk. Kun je nagaan wat een extreem snelle 7200 toeren U2W schijfje zou halen als ik daar het geld voor had...

[Verwijderd]

Wie zegt er dat SCSI schijven sneller zijn??
Niet voor niets probeert Adaptec te voorkomen dat hun SCSIbench ook UDMA-IDE kan testen hehehe..

De snelheid komt van het toerental. Kopieren naar het nul device is interessant, maar dan wel a.u.b. met bestanden die enkele malen groter zijn dan het geinstalleerde geheugen..uit de cache komt de boel met meer dan 100Mb/s.

M'n 7200 toeren IDE schijfjes (WD Expert en Maxtor) op UDMA 33.. lopen zo'n 16 Mb/sec max. Gemiddled 7 tot 10 Mb /sec.
Niet omdat ze UDMA33 zijn. Dat is gewoon de MAX doorvoer. Wordt bepaald door sectorgrootte+draaisnelheid+sectors/track.
Nieuwere schijven hebben meestal een grotere magnetische dichtheid en dus meer data per track.

Maar dezelfde drive assembly gaat in een IDE of SCSI schijf. Geen fluit sneller dus.

UDMA 100 of Ultra SCSI 3 (of nog sneller) helpt alleen om de tijd die de geheugenbus is geblokkeerd tijdens de "transfer" te verkorten. Trouwens, SCSI heeft meer moeite om de processor voor geheugen transfers (multitasking) vrij te geven dan de onboard IDE...omdat de controller z'n eigen BIOS en drivers heeft en wil busmasteren op z'n eentje.

Snellere schijven, moet je een hogere draaisnelheid hebben. Bijvoorbeeld 15.000 toeren Seagate. Maar dan kan je meteen naar het armenhuis...