Geeft de Athlon meer probs dan P3?

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort een pc kopen via pc prive en ik snuffel overal rond om te kijken wat de ervaringen zijn met de nieuwste procs en mobo's. Ik was van plan om een Thunderbird 800 met een A7v te kopen, maar nu.........?
Wat mij opvalt is dat heel veel postings gaan over problemen met een of andere Athlon CPU en/of mobo ervan, een enkele keer kom ik een intel-probleem tegen.
Misschien zie ik het helemaal verkeerd, maar het lijkt erop dat de Athlon familie beter is qua prijs/prestatie dan een intel(volgens vele benchmarks), maar een intel biedt meer zekerheid en stabiliteit op den duur(daar betaal je ook voor).

PS. Dit geldt niet voor dat ene persoon met een goed werkend Athlon systeem, maar voor de 7 anderen die het niet goed voor elkaar krijgen.

[Devian]

KEb ook een proc van AMD ( een duron....geen t-bird)...heb helemaal geen problemen...

Keb hier ook nog een celeron 600 en een PIII7300 & PIII500 staan....die hebben veel vaker wat dan mijn pc...( vastlopers....niet goed afsluiten, etc)

Dus ik denk dat je er goed aan doet om een t-bird te kopen.... ( duron kan ook...is niet veel langzamer maar wel veel goedkoper)

[Speedy]

Ik kan alleen zeggen dat mijne stabiel is, maar misschien komt het omdat er nu zoveel Athlon systemen worden verkocht? Hier deed de ATA 100 controller op mijn moederbord wat nukkig, veel blauwe schermen enzo, maar na goed installeren loopt ie prima.
Tis trouwens een Thunderbird op een KT7 RAID, heb dat gekocht nadat mijn P3 op ASUS moederbord zoveel problemen gaf met mijn videokaart/geluidskaart.

[Verwijderd]

Ik spreek nu voor me zelf:

Ik heb in de afgelopen jaar, 3 AMD's Athlon's gehad. 2 Classics en 1 TB. Alle maal Slot-A tjes. 1 Asus K7M moederbord en 1 Abit KA7.

Momenteel werk ik op een Intel 800EB + Asus CUSL2 moederbord.

Als ik heel eerlijk moet zijn, vind ik een Intel platform nog steeds stabieler als een AMD/Via platform. Me K7M was veel stabieler als me KA7. Ik heb altijd problemen met me KA7 gehad... nu zeggen vele dat het een "user fout" is, maar ik heb best wel verstand van "tweaken"...

Ik heb nu beide systemen naast mekaar staan. Als je de benchmarks moet geloven, dan is AMD (TB/DURON) veel sneller dan elk (huidige)intel CPU. Maar als ik ze vergelijk, dan is me intel veel stabieler/smoother in al me GAMES dan me AMD platform. In Office/Photoshop applicaties, merk ik er echt helemaal niks van.

AMD = (HEEL) goedkoop, en bet buy optie. Maar ik vind het erg onstabiel... althans da's mijn ervaring!!!

Intel = (te) duur, maar zeker stabieler. Ik zeg het eigenlijk verkeerd. Ik heb nog heemaal geen problemen gehad met dit systeempje. (heb het nu 2 weken draaiende). Zelfs me Windows ME werkt goed. op me AMD juist weer niet (Games en MPEG-jes)...

Collega van me heeft een TB i.c.m. KT7 en hij heeft veel hogere benchmarks als ik met me 800EB, maar hij moet soms wel 3 tot 4 keer booten, wil windoos fatsoenlijk werken... (had ik dus ook, niet altijd, maar heel regelmatig). Ik denk dat dit met memory timings (EV6 bus) te maken heeft... maar weet er te weinig van om er echt iets over te zeggen...

Guillermo, ik ga jou niet vertellen wat beter is of niet, maar geef jou allen mijn ervaringen met 2 (goede) platformen

[Speedy]

Dat 3 keer booten ken ik, verdenk de RAID controller, maar goed, als hij er 1 keer is gaat ie prima verder.

[Verwijderd]

Mijn ervaring is dat mensen met een intel minder snel zeggen dat ze problemen ermee hebben. Ik denk dat ze zich schamen dat ze teveel betaalt hebben

[The Wizard]

Ik heb hier thuis 2 Duron systemen (600@875 en 700@760) met een Asus A7V. Ik heb geen problemen, alleen w2k zit te etteren met m`n 700, bestanden beschadigd enz. win 98 draait goed. Op mijn Duron 600 loopt w2k heel soepeltjes en netjes, nooit problemen mee, deze wordt ook gebruikt als proxy voor het koetje en als i-net server. Tevens meerdere e-mails programma`s en ICQ en regelmatig surfen.

Ik heb ook nog een PIII500@575, maar daar is de bliksem ingeslagen, daar is het mobo van kapot.

En het laatste systeem is een K6-2 350@380, maar die heeft heel veel problemen met w2k, zelfde als met de Duron 700.

Als je veel kritieke software draait zou ik voor de Intel combinatie gaan, draait toch vaak stabieler.

Het blijft toch vaak een combinatie van moederbord, processor, geheugen, HD, enz..

Voor een meest stabiele keuze zou ik voor een BX moederbord met een Intel gaan.

Dit is geen flameware! Ik zal mijn Duronnetjes niet kwijt willen!! Maar vanuit mijn oogpunt/ervaring kijkend.

Wil je gewoon snelheid voor een redelijke prijs, kies een AMD, snel en redelijk stabiel.

[boekenbon]

Je moet van te voren heel goed nadenken welke chipset je wilt gaan gebruiken. Eéntje uit de Intel familie of een VIA chip. Heb ze beiden gehad maar ik was niet echt te spreken over de gebruiksvriendelijkheid en stabiliteit van de VIA.

[Beaves]

De reden dat je Intel gebruikers zo weinig hoort, komt doordat er geen prblemen zijn met rare AGP poort timings, VGA kaarten die niet goed werken of brakke VIA chipsets .

[killercow]

ik heb hier genoeg athlon sen p2, p3s staan om het verschil te merken. de intels crashen zelden maaaar de athlons crashen nog minder vaak, de intels kunnen iedere 2 dagen toch wel een reboot gebruiken omdat windows dan weer eens flink in de soep is gedraait en de athlons hebben daar toch ongeveer een week voor nodig terweil die athlons m'n werk pc's zijn en de intels de servers (vanwege het hogere aantal threads wat ze kunnen hebben)

intels zijn goede machines maar ik vind athlons toch nog wat beter.
en waarom er hier zo weinig intel problemen worden aangekaard?
omdat meer dan 3 kwart van de echte die hard tweakerz alang naar amd over zijn gestapt (van wege de overclocability) en dus niet meer met intel werken. dus wat wil je?
betaal veel voor een volgens mij zwakkere en instabielere cpu (intel) of volg je de die hard tweakers (die ondertussen wel weten wat goed is) betaal je minder waarvoor je duurder ram koopt (ecc of zo cracht VEEL minder vaak) en neem je een AMD?
the choice is yours

[Verwijderd]

ehh een intel is nog altijd beter te overclocken dan een amdtje
en ze worden minder warmpjes
dus wat jij lult is beetje onzinnig

[Verwijderd]

Uhhhh als je een beetje heavy server wilt draaien, kies je toch een Xeon ?

[kermi011]

Persoonlijk ga ik voor het athlon 900 systeempje (msi kt7 pro)(heb ik zelf)
in het begin heb ik problemen gehad met mijn geforce kaart dat kwam doordat er een fout in de bios zat maar na de update draait ie als een trein
maar dit soort problemen heb ik nog nooit op mijn intel pent gehad

[Beaves]

Bij mij loopt Win 98 S.E stabiel genoeg om maar een keer in de twee weken te hoeven rebooten.

[Robert]

raar dat nog niemand kon bedenken waarom er nou zo veel meer AMD probs worden gemeld..

Volgens een poll laatst (correct me if i'm wrong) op t.net bleek dat veel meer tweakers een AMD hadden dan een pentium..

dus dan is het in verhouding heel normaal..

Ik denk niet dat een pentium merkbaar stabieler is hoor..heb beide in huis en vind ze allebei goed werken dussu..

[MJC]

Een intel bak koop je, je installeert windows en hij doet het prima.
Een amd bak koop je, je installeert windows, je tweakt een paar dagen en hij doet het ook prima.
Zonder dat getweak is een amd bak nogal onstabiel (erg onstabiel dus).

Persoonlijke ervaring.

[Verwijderd]

ik heb nooit geen problemen met mijn athlon ,mijn beestje loopt kei stabiel en sneller dan een p3 van de zelfde snelheid

[Redje]

Volkomen onzin hiero... AMD/Via vs Intel

Heb een Asus BX bord gehad... iedereen van dat is een topper, nou het was een drama, win98 deed het niet wilde al niet eens installeren, en dit met een Intel
Daarna een Aopen BX... werkte als een tiet.

Heb nu een KT7-R en werkt ook als een tiet, okay ik geef toe dat ik het in begin vreemd vond dat je drivers nodig had enzo, maar verder doet ie het perfect.

Conclusie: Je moet gewoon mzzl hebben met je totale hardware combi, AMD en Intel zijn gewoon beide goed, alleen AMD is goedkoper en sneller... daar koos ik voor

[Refragmental]

Ik heb zelf al een jaar lang een AMD athlon 500 thuis grazen,
iedere dag op zijn minst 7-9 uur lang (gamen en downloaden enzo
En ik moet zeggen dat het zeer stabiel loopt, en dat terwijl ik hem nog op het allereerste Slot A moederbord heb staan.
Binnenkort stap ik over op een T.bird 1Ghz (socket A).
Wat ik je wel aanraad is om je systeempje goed te coolen, zelf heb ik 5 coolers erin zitten en ik heb nog nooit een enkel probleem gehad vanuit het systeem,
wel eens een paar probleempjes door mijzelf
Als ik jou was zou ik gaan voor een AMD systeempje.

[Verwijderd]

'k heb momenteel twee amd pc draaien een Athlon classic (met amd irongate chip) en een kt133 met een duron 600@654. De classic draait uitstekend onder win2000 de duron geeft soms wat vage foutmeldingen (win98) en soms blijft hij hangen, maar dat kan ook weleens liggen aan de bussnelheid van 109 mhz of een brakke geheugenmodule. Verder heb ik geen vergelijkingsmateriaal m.b.t. een Intel processor (mijn pentium150 op zolder niet meegerekend ) Maar momenteel zou ik voor een amd proc gaan, puur voor de prijs (ik blijf een Hollander:))

[Mastermind]

Ik had een Voodoo-II kaart met Diamond Speedstar A70, en die deed het niet op mijn K7VT met Athlon 800. Bij mijn buurman met een Celeron deed zijn Voodoo-III 3500 kaart het niet.
Dus hebben we die met elkaar geruild, en nu doet die het prima!

Bedenk wel dat het ook gewoon aan Windhoos kan liggen als je PC crasht hoor!

[Verwijderd]

Heb zelf een kt7raid duron 600@950 en een a7v duron 600@850 ....... heb veel problemen gehad in het begin met de a7v ( in het begin alleen) maar paar via drivers en bios updates van het een en ander later , loopt alles prima .... alleen windows Me wil niet goed afsluiten nadat je 3d prog gedraaid hebt maar volgens mij is dat een universeel euvel ..... de kt7 raid liep meteen al goed maar daar had ik de drivers ook gelijk bij + nieuwe bios , de highpoint controller werkt hier ook prima ..... dus .... via kan best stabiel werken kijk hoe zwaar ik de systemen oc-ed heb en beiden werken ze prima , de a7v loopt met gf2 mx van asus en de kt7 raid loopt op gf2mx van hercules .... no probs , maar ik weet wel dat de AMD chipsets stukken beter zijn dan die van VIA dus de 760 MP zal waarschijnlijk zwaar kont gaan schoppen en zal de stabiliteit van AMD procs zeker ten goede komen !

[Verwijderd]

Volgens mij is een redelijke verklaring te geven voor het "geklaag" rond AMD systemen:

Probleem zit em in de VIA chipset: Niet dat deze slecht is, maar deze heeft (bij ongeveer ieder OS) WEL drivers nodig.

Je wilt niet weten hoe vaak ik meemaak dat ik mensen moet vertellen dat ze bij hun nieuwe (supersnelle en stabiele) athlon systeem het softwarematig toch niet helemaal goed gedaan hebben:

Zonder VIA drivers loopt o/b geluid slecht, werken 3D applicaties niet goed, en treedt algehele instabiliteit op .

Niet?

[The Wizard]

helemaal mee eens

[Redje]

Precies... maar daardoor is een AMD platform niet gelijk slecht, of Intel beter...

Als je een supersnelle GeForce v7700 Deluxe 64MB DDR(hehe) koopt zal je ook shit hebben met drivers/incompatibiliteit, en die dingen kosten ook een vermogen.

Dus gewoon altijd zorgen dat je de nieuwste bios/drivers heb voor al je hardware... en niet gelijk klagen dat AMD/Via sux.

[Verwijderd]

Zoals ik kan zien aan alle reacties dat mijn stelling toch wel een beetje klopt. En het klopt inderdaad dat heelveel tweakers zijn overgestapt op Athlon, vandaar dat het hier meer meldingen voorkomen. Ik ben ook helemaal mee een met degenen die zeggen dat je met een AMD/VIA combi eerst goed moet tweaken om het systeem goed stabiel te krijgen(hetzelfde met de 3Dnow geval in het begin je moest kontinu achter drivers en patchesaanlopen). Terwijl dit minder vaak voorkomt bij een Intel systeem. Ik ben zelf een beetje tweaker, maar ik ben niet van plan om continu achter drivers en patches aan te lopen als een progje of game niet of niet goed werkt.
En over de instabiliteit gesproken, ik praat niet over de probs die de windows familie zelf geven, maar alle tweaking die alleen al in de bios moet gebeuren en aparte drivers die nodig zijn om een Athlon tot zijn recht te laten komen.
Ik denk er nog even over na, want mijn keuze is tussen de volgende twee combi's:

P3-700E op een CUSL2
en
Athlon Thunderbird 800mhz op een A7V

Er zit geen prijverschil tussen deze twee configuraties, dus het zal moeilijk worden. Blijf gerust reageren!!!!!!!!!!

[Redje]

Ik zou voor AMD/Via gaan.. goedkoper... meer Mhz

Ik heb sinds kort een KT7-R, wat ik gedaan heb: Bios update, daarna ff opnieuw windows erop, Via drivers erop, TNT2 drivers erop, Logitech mouse drivers erop en werken, stabiel als een huis.

Enige wat je bij een Intel systeem niet hoeft te doen zijn de mobo chipset drivers...

Dus verder geen probs.

Een beetje tweaker koopt toch ook een videokaart en download dat toch gelijk de meest recente updates?? Dus ja ik zie het punt niet echt

[KingNothing]

Ikzelf zou persoonlijk voor de P3-700E gaan want die heb ik zelf, dit schatje van een cpu laat zich makkelijk naar 980MHz duwen met een beetje koeling. Mijn P3 980MHz in samenwerking met een Geforce 2 haalt toch wel even 8200+ 3d marks en daar kun je toch niet omheen lijkt me. Ik denk dat je goed af bent met beide combinaties, intel of amd.


http://www.madonion.com/compare.shtml?639963

[Verwijderd]

Zoals je weet draaien de Tweakers.net servers op AMD procjes; en die draaien als een tiet (afgezien van wat mysql probs).

Uptime is het probleem niet. Maar dat kan natuurlijk ook aan het OS liggen

[Grrrrrene]

Hmm, als ik eens kijk in de lijst met topics vind ik toch wel dat er veel problemen zijn met AMD's. Misschien dat ze wel heel snel en goedkoop zijn als je ze wel stabiel krijgt, maar ik heb er slechte ervaringen mee. Nou ja, ik... Eigenlijk een huisgenoot met een AMD K6-2 400. Daar draait werkelijk niets op. Ulead Video-editor loopt vast met encoden, windows 98 draait niet, busmastering op zijn mobo werkt niet, veel progjes zitten te zeiken dat je geen Pentium 200MMX of hoger hebt, allemaal heel vervelend. Intel kost dan wel wat meer, maar is wel veel stabieler (zelfs na ongelofelijk ver overclocken).

Maar het is natuurlijk je eigen keus, als je voor AMD gaat en een stabiel systeempie krijgt heb je het goed(koop) voor elkaar, met Intel ga je meer voor zeker vind ik.

[Eastern]

Beste lui,

Ik heb ook een Duron 600@600 nog wel... Een Soltek 75KV mainbord erbij (een van de eerste) en hij is lekker snel. Het is misschien dan wel een beetje een value systeem, maar meer poen had ik niet. Ik heb er ook nog een IBM Deskstar inhangen, 36x cd en sb awe 64 en Speedstar A90. Voor mij goed zat, en sneller als de P3 500 van mijn pa !

[Count]

Ik heb een Thunderbird 700 met Abit KT7 (geen RAID) en hij draait 100% stabiel.

Het enige dat ik heb gehad ermee is dat ik nieuwe drivers voor mijn geluidskaart moest downloaden anders ging het geluid storen.
Maar dat lag aan mijn geluidskaart want dat is zo'n brakke SB64PCI

Ik denk dat de meeste 'AMD-problemen' te maken hebben met mensen die de ABIT KT7 RAID hebben (want die Highpoint controller is een beetje brak volgens mij)

Voor de rest zie je weinig mensen met problemen met hun nieuwe P3 omdat gewoon geen hond een P3 koopt vandaag de dag

[Verwijderd]

Ik vind dat het ontzettend moeilijk is om een vergelijking te maken tussen een thunderbird en een PIII E, ze draaien allebei in compleet andere systemen. Hierom vind ik het dus moeilijk om het meest stabielste processor uit te wijzen omdat de fout bij zoveel verschillenden dingen kan liggen. Bij de nieuwe intel chips kan de fout bijvoorbeeld liggen in de MTH en bij AMD in de VIA chipset. Het is dus heel moeilijk om te zeggen welke proccessor nu meer problemen geeft, dit kun je pas zeggen als ze op identieke systemen draaien.
Volgens mij is het wel zo dat een intel systeem iets gebruiksvriendelijker is dan een amd syteem omdat je niet gelijk het bios hoeft te flashen en agp drivers hoeft te installeren.
Bij amd is dit wel nodig. Ik denk dat de stabiliteit van allebei de systemen wel goed is als je bij het amd (en wellicht intel) systeem het nodige hebt geconfigureerd.
Wat dan dus belangrijk is, is gewoon de performance, en die van het amd systeem is beter dan die van intel, hier komt nog bij dat amd goedkoper is. Voor mij is de keuze dan al snel gemaakt...

[Hoyden]

Uit eigen ervaring:

Pentium III systeem van mezelf loopt duidelijk stabieler dan AMD systeem (Athlon Classic).

Met name videokaarten en DIMM's werken allemaal in P3 systeem en in AMD systeem werken toch zeker niet alle videokaarten.

Qua snelheid zit AMD zeker goed..
Maar misschien komen de problemen ook wel door mijn moederbord, de MSI 6167, het eerste board zo'n beetje voor AMD ATHLON.

[Knakker]

Het is niet AMD dat niet helemaal 100% is, maar de bordjes van VIA. Okee, de AMD750 chipset gaf ook wat kuren maar dat was ook de allereerste Athlon chipset, dus ik vind niet dat je daar wat van kan zeggen.

Maar ik moet toegeven: Met de juiste drivers en installatie draait een computer met AMD proc net zo goed als een Intel. Ikzelf heb dan ook een AMD T-Bird puur en alleen omdat ie veel goedkoper is dan die Intel dingen.

[Firefox]

Tsjaaa... Ik draai dus met een Intel PIII500-E en op de andere een Athlon500

Persoonlijk begint die Athlon me zwaar te vervelen... tikkie tegen de kast, de proc zit toch net niet helemaal lekker, en hij wil gewoon niet meer starten...

het is gewoon die proc er uit halen, met een doekje de contacten schoonmaken en weer er in zetten, 5x frotten, en het systeem gaat weer.

maargoed... missertje in de SlotA techniek, met Socket A is dat een stuk beter lijkt me.

Ik maak me alleen wel zorgen over het afbrokkelen van de die.

[Verwijderd]

Bedankt allemaal voor de reacties.
Ik ben tot de volgende conclusie gekomen, nadat ik alle reacties heb gelezen:

1 een AMD/VIA systeem is sneller dan een Intel en "kan" 100% stabiel lopen mits je bereid bent te tweaken en achter patches en drivers aan wilt lopen;

2 een Intel systeem is over het algemeen veel stabieler, overal mee compatible, snel genoeg voor alle aplicaties en niet te vergeten 200 tot 300 gulden duurder dan een vergelijkbare AMD systeem.

IK GA DUS VOOR DE VOLGENDE CONFIG:
P3 700Mhz
ASUS CUSL2
ALS MIJN BAAS HET GROENE LICHT GEEFT VOOR DE PC PRIVE PROJECT!
De rest van de onderdelen genieten mijn persoonlijke voorkeur en om onnodige discussies op te wekken laat ik die achterwege.

Thanx

[GX]

ach, de P3 450 van me vriendin heeft egt om de 2 uur een reboot nodig anders gaat ie kutten, en mijn k6-2 400@495 reboot eens in de 2 dagen..

maar dat de mijne stabieler is denk ik tog dat het komt omdat gateway zo leip is om geen actieve koeling op de 450 te smijten (aarsen)

[Verwijderd]

mmmm, Athlon systemen vragen iets meer tweak maar zijn toch wel net zo stabiel als Intel, ik heb een Abit BP6, is Intel maar wel een systeem met "gebruiksaanwijzing". Ik ben echter van mening dat AMD en Intel geen blaam betreft wat betreft processoren, het zijn vaak biossen, chipsets (zowel via als Intel(820).

[bloasfist]

the fox: ik heb ook een msi 6167 bordje (vorig jaar hcc), en heb er ook een athlon 500 (@650) opzitten, draai win2k, en heb sinds dat ik win2k heb (daarvoor 98se), nog nooit een spontane crash gehad.(das nu dus een maand of 2; 24 /7). (wel toen ik hem naar 700 probeerde te clocken, met een coolermaster dingetje). Verder werkt ie met 1 *64mb dimm@100mhz en 1*64 dimm@133 mhz, en loopt als een TIET!!!
Snap absoluut niets van gezeik over amd. Patches en updates heb ik echt niet extreem veel ofzo.
Dus zeker in combinatie met win2k zou ik toch echt voor een athlonnetje gaan.

[Verwijderd]

Mocht iemand deze thread nog lezen dan wil ik hier even het volgende aan toevoegen.
Kies je voor het BX platform dan kies je voor een chipset die zich in de loop der tijd gewoon bewezen heeft. Volop doorontwikkeld, goeie drivers etc.

Kies je voor AMD dan ga je waarschijnlijk voor KT133. Vergeleken met de BX bestaat deze natuurlijk nog niet al te lang.
De drivers en biosen staan nog in de kinderschoenen.
Ik denk dat ook dit platform met wat verder ontwikkelde VIA-drivers en biosupdates voor je mainbord net zo stabiel zal lopen als BX.