geheugen uit een andere pc gebruiken via netwerk?

[remcoXP]

heb een netwerk tussen 2 pc's

1 p3 700
en 1 p1 133.

op die p1 kan ik geen divX films kijken.

nou dacht ik aan het volgende:

zou ik geheugen en proccessor werk van die p3 kunnen lenen aan p1? vi het netwerk?

of is dit bullsh*t?

[Muppet]

zie je laatste regel

[veldmuis]

het kan wel, maar het zal niet makkelijk zijn

je kan wel terminal services van win2k proberen, dan krijg je dus een terminal accountje op je 133, en dat ding stuurt dan alleen toetsenbordaanslagen en muisdingesbewegingen door, en je krijgt de beeldjes terug

ws zal het toch te langzaam gaan om een divx te kijken

[leonardo1504]

Op donderdag 20 juni 2002 13:04 schreef Muppet het volgende:
zie je laatste regel

Het is zeker geen bullshit. Het gaat echter niet zomaar, maar het kan. Als je bijv. Linux draait kan je software onder X laten draaien maar displayen op een andere machine. Zo zou je je zwaarst uitgeruste bak de DivX kunnen laten afspelen. Daar moet je dan eerst iets als export DISPLAY=[hostname andere bak]:[display] gebruiken. Wel even zorgen dat op de bak waar je wil kijken het display gebruikt mag worden door een andere host, bijv met xhost +

[leonardo1504]

zie ook

http://www.faoileag.de/stuff/oddbits.html#xremote

of zoek op "exporting the display" o.i.d

[kroegtijger]

Je zou het ook kunnen doen dmv processor-loadbalancing over je netwerk. Ik weet alleen niet of de software die daarvoor nodig is niet te zwaar is voor je lichte pc......anders toch terminal services draaien...dat gaat zeker wel...loopt niet echt goed, maar het zou wel kunnen ja

[djfisjtik]

Op donderdag 20 juni 2002 13:13 schreef leonardo1504 het volgende:

[..]

Het is zeker geen bullshit. Het gaat echter niet zomaar, maar het kan. Als je bijv. Linux draait kan je software onder X laten draaien maar displayen op een andere machine. Zo zou je je zwaarst uitgeruste bak de DivX kunnen laten afspelen. Daar moet je dan eerst iets als export DISPLAY=[hostname andere bak]:[display] gebruiken. Wel even zorgen dat op de bak waar je wil kijken het display gebruikt mag worden door een andere host, bijv met xhost +

Ja, maar het is wel erg bandbreedte intensief. Ik heb hier bv. een divx van 640 x 304 pixels;
640 * 304 * 16 (bit) * 25 (fps) = 77824000 bits per seconde. Ongeveer 9mb/s. Ik heb maar een 10 mbit netwerk. Ik heb het een keer geprobeerd met een postzegel formaat filmpje, dat ging al niet smooth.

[leonardo1504]

Op donderdag 20 juni 2002 13:38 schreef kroegtijger het volgende:
Je zou het ook kunnen doen dmv processor-loadbalancing over je netwerk. Ik weet alleen niet of de software die daarvoor nodig is niet te zwaar is voor je lichte pc......anders toch terminal services draaien...dat gaat zeker wel...loopt niet echt goed, maar het zou wel kunnen ja

processor-loadbalancing? zou ik niet doen in dit geval, denk dat het je met de standaard sofware ook niet gaat lukken. Terminal services (Windows????) ken ik niet, maar ik weet zeker dat het met het exporteren van het Display moet lukken, onder *nix dus, of er een equivalent is onder windows weet ik niet.

ennuh djfisjtik:
een 100Mb/s kaartje is niet zo heel duur meer tegenwoordig, Gbit ethernet schijn overigens ook al betaalbaar te zijn.

BTW wat klopt er niet:
640*304*16(bits)*25(fps)=77824000 bits per seconde
dat lijkt me 640*304*16*25/1024^2 =74.21875 Mb/s, geen 9Mb/s
Wel (ongeveer) 9MB/s

[Verwijderd]

Op donderdag 20 juni 2002 13:03 schreef remcoXP het volgende:
heb een netwerk tussen 2 pc's

1 p3 700
en 1 p1 133.

op die p1 kan ik geen divX films kijken.

nou dacht ik aan het volgende:

zou ik geheugen en proccessor werk van die p3 kunnen lenen aan p1? vi het netwerk?

of is dit bullsh*t?

[leonardo1504]

Op donderdag 20 juni 2002 13:48 schreef putpeter het volgende:

[..]

ja?

[djfisjtik]

Op donderdag 20 juni 2002 13:43 schreef leonardo1504 het volgende:

[..]

dat lijkt me 640*304*16*25/1024^2 =74.21875 Mb/s, geen 9Mb/s
Wel (ongeveer) 9MB/s

Ja ik bedoel dus megabyte/s. Mb of MB vind ik beetje vaag. Ik denk en druk me uit in mb(megabyte) en mbit(megabit), maar dat zal wel persoonlijk zijn.

Maar hoe realistisch is het om te verwachten dat die pentium 133 een troughput van 9MB/s haalt?

[kroegtijger]

Terminal server zit standaard al in windows 2000AS. Het geeft je de mogelijkheid om met een thin client toch een zwaar os en/of programma te draaien, omdat je lokale pc eigenlijk niets hoeft te kunnen. Een heel licht osje draaien om te booten, de rest gaat op de professor van de andere pc. Superhandig is dat. Het probleem is echter dat je een spf hebt (single point of failure) waardoor geen enkele client meer werkt op het moment dat je server uitvalt....vandaar. Wordt heel veel toe gepast hoor

[kroegtijger]

Op donderdag 20 juni 2002 14:00 schreef djfisjtik het volgende:

[..]

Ja ik bedoel dus megabyte/s. Mb of MB vind ik beetje vaag. Ik denk en druk me uit in mb(megabyte) en mbit(megabit), maar dat zal wel persoonlijk zijn.

Maar hoe realistisch is het om te verwachten dat die pentium 133 een troughput van 9MB/s haalt?

Totaal niet realistisch. Geen enkele pc haalt op deze manier 9MB/s, want er zit nog overhead op. Verder zal die p133 dat never nooit niet (3x ontkennend, dus dat mag) die snelheid gaan halen

[smokalot]

Ik was er op zich al achter dat je geen films ongecomprimeerd over het netwerk kan sturen, teveel bandbreedte, maar zou je een zware divX niet (realtime) kunnen converteren naar MPEG ofzo? dan zou het toch moeten kunnen? MPEG kan een 133 wel aan lijkt me...

[m-m]

Op donderdag 20 juni 2002 14:53 schreef smokalot het volgende:
Ik was er op zich al achter dat je geen films ongecomprimeerd over het netwerk kan sturen, teveel bandbreedte, maar zou je een zware divX niet (realtime) kunnen converteren naar MPEG ofzo? dan zou het toch moeten kunnen? MPEG kan een 133 wel aan lijkt me...

MPEG wil makkelijk ja.. Ik heb een boel aan ST:Enterprise episodes VCDs gekeken op mn 133, zonder problemen.

[smokalot]

Heeft er niemand enig idee hoe je dit zou kunnen aanpakken? met een soort van plug-in ofzo?