Topic gesloten, was dat nu nodig?

[Alfa Novanta]

zie -> [webdesign] lowlands.nl = afgrijselijke site!
Is het nu echt nodig om die te sluiten? 'k Wil wel eens horen wat de rest van Nederland nu over dergelijk design denkt .. is toch niets mis mee?!

Mjah .. om er over te kunnen oordelen moet je wel ff op de link klikken .. nah so what?!

't Is toch leerzaam om hierover door te discusiëren, ofnie?

nahjah .. whatevah

[edit: url aangepast .. linkte naar de site zelf i.p.v. topic]

[veldmuis]

stukje faq

[Verwijderd]

www.sitechecks.com is opgezet voor doornemen van sites.

[bazs2000]

In de FAQ staat toch duidelijk dat niemand op dat soort topics zit te wachten.
En als ik het allemaal goed heb gelezen dan kom ik tot de conclusie dat het topic terecht gesloten is.

[Harry]

Ik vind toch dat de topicstarter deels gelijk heeft.

Het is zo af en toe slecht gesteld met de webdesigners, het is een marktproduct geweest die een gigantische "big boom" gemaakt heeft met dergelijke gevolgen bijvoorbeeld.

De topicstarter heeft lowlands (naar mijn mening) puur als voorbeeld gebruikt.

Misschien was een screenshotje handiger geweest

[Alfa Novanta]

Thnx Dranko .. mjah screenshot wil ik wel maken, maar het ging mij meer om het misbruik van Flash .. een prachttool, maar ook gevaarlijk in de handen van .. euhmz .. n00bs

Mjah en om dit te beoordelen moet je gewoon zelf ff met de muis over de site gaan .. dan vliegt er van_alles_en_nogwat door het beeld

't Leek me uiterst leerzaam .. en een perfect voorbeeld van hoe het niet moet ..

maarjah, wie ben ik ?!

[blackd]

Op woensdag 19 juni 2002 23:33 schreef Dranko het volgende:
Ik vind toch dat de topicstarter deels gelijk heeft.

Misschien...

Het is zo af en toe slecht gesteld met de webdesigners, het is een marktproduct geweest die een gigantische "big boom" gemaakt heeft met dergelijke gevolgen bijvoorbeeld.

Vast wel...

De topicstarter heeft lowlands (naar mijn mening) puur als voorbeeld gebruikt.

Kan zijn...

Misschien was een screenshotje handiger geweest

Mja...

MAAR:

Op woensdag 19 juni 2002 23:26 schreef ing._Buttje het volgende:
Is het nu echt nodig om die te sluiten? 'k Wil wel eens horen wat de rest van Nederland nu over dergelijk design denkt .. is toch niets mis mee?!
[knip]
't Is toch leerzaam om hierover door te discusiëren, ofnie?

Is leuk, maar dan moet je niet met zo'n post komen. Kom dan met tips wat jij zou doen, of verbeteringen ofzo, maar jouw beginpost was gewoon 't afkraken van een site. Zo begin je niet een discussie over webdesigners en hun producten zoals Dranko zei.

[Alfa Novanta]

Klopt, je hebt gelijk .. ik was net een 2^e bericht aan het typen, wat meer genuanceerd, maar toen was hij al dicht!

nah lama .. you get tha point

[blackd]

Op woensdag 19 juni 2002 23:45 schreef ing._Buttje het volgende:
nah lama .. you get tha point

I get the point

Bovendien is 't op GoT niet gebruikelijk dat er websites beoordeeld worden, zoals in de FAQ staat (zie post van veldmuis voor een linkje).

[crisp]

uit de FAQ:

Damn, die site is lelijk moet je zien?
De zogenaamde doxa, we kunnen begrijpen dat er sites zijn die de test der goede smaak niet kunnen doorstaan. Vinden we ook heel erg, alleen willen we daar hier geen draadjes over hebben. In het verleden liepen die uit op nep-mails en spam acties naar de ontwerpers van die sites.

Duidelijk toch?

[Verwijderd]

Dan vraag ik me af wat jouw relatie is met die site of de makers ervan.

Stel: jij bent er op geen enkele wijze bij betrokken, maar komt er al surfend langs en start dit topic. Van mij hoeft dat niet, sterker nog: ik zou het bijzonder vreemd en oneerlijk vinden om hier een "willekeurige" site te nemen en die eens lekker af te kraken, zonder de ontwerper van die site de gelegenheid te geven om zich in de discussie te mengen.

Daarnaast is daar sitechecks voor

[cutter]

[topic=489710/1/100] en
[topic=396086/1/100]

snap deze LA discussie overigens niet. Er staat in de FAQ aangegeven waarom we deze discussies over lelijke sites niet willen hebben en dit draadje is daarmee overbodig.