[debian] ben ik nu de boel aan het slopen?

[Genoil]

hallo,

ik heb nu woody draaien, maar heb openldap2 nodig. Die zit in de unstable. Dus ik heb m'n sources.list ff aangepast zodat ie de unstable packages gaat listen, zodat ik openldap2 kan installeren. dus in dselect update gedaan, en daarna wilde ik dus die openldap2 gaan installeren. maar ipv die lijst met packages zei deselect dat 44 Mb aan packages gedownload moeten worden, hetgeen ie nu aan het doen is. is dit wel goed? ik ben bang dattie ie nu alles naar unstable aan het upgraden is, of heb ik dat mis? en als dat toch zo is, wat moet ik doen om de boel weer terug te zetten naar woody en toch openldap2 te behouden?

[GeeMoney]

mocht je dit niet willen dat ie alles van unstable pakt verwijder je daarna de url uit je sources.list apt-get update en klaar is kees.
1 of 2 proggies kan geen kwaad hoor, ik draai zelf Sid maar hij draait toch echt stabiel hier

[Verwijderd]

Sid is dus niet stabiel dat is unstable en ik draai het zelf ook op een development bak. Daar kan best wel 'ns iets in broken zijn. Ik raad dus absoluut testing/woody aan.

Testing heeft ook gewoon OpenLDAP2 en die werkt perfect. Gebruik 'm zelf voor m'n Qmail-LDAP-control en nog wat andere zaken.

Om 'm te installeren:
apt-get install libldap2 libldap2-dev

Verder kun je ook apt-cache of http://packages.debian.org gebruiken.

Stable heeft alleen OpenLDAP1 en vandaar heb ik destijds geupdate naar Testing. En Testing is binnenkort de nieuwe Stable en is relatief gezien niet zo buggy als Unstable.

[Genoil]

testing heeft WEL openldap2?
hm nou dan draai ik de boel weer lekker terug!
thankx

[edit]

euh

had ik die url weer op 'woody' gezet, apt-get update gedaan, maar ik heb niet echt de indruk dattie alles wat ie net geupgrade heeft weer teruggezet heeft. (0 packages upgraded, 0 newly installed etc...)

ik heb inmiddels wel openldap2 erop staan geloof ik...

maar ik ben de draad ff kwijt. welke versie debian draai ik nu? kan ik daar nog iets van terugzien ofzoiets?

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 20:06 schreef Genoil het volgende:
testing heeft WEL openldap2?
hm nou dan draai ik de boel weer lekker terug!
thankx

Uiteraard. Het heet alleen niet zoals je had verwacht ik raad je aan de volgende keer apt-cache (of packages.debian.org) te gebruiken voor het zoeken.

[Genoil]

check ff m'n edit van de post hierboven...

ik heb al bijna weer de neiging de hele install weer overnieuw te doen...

[Verwijderd]

Ok

Op woensdag 19 juni 2002 20:06 schreef Genoil het volgende:

had ik die url weer op 'woody' gezet, apt-get update gedaan, maar ik heb niet echt de indruk dattie alles wat ie net geupgrade heeft weer teruggezet heeft. (0 packages upgraded, 0 newly installed etc...)

Er zit weinig verschil tussen Testing en Unstable. Globaal gezien zit alles dat stabiel is verklaart van Unstable in Testing. In de realiteit maakt het weinig verschil uit behalve dat Unstable in princiepe voor development is; niet voor stabiel gebruik (ook al beweert iemand anders hier boven het tegenovergestelde; het is gewoonweg niet waar)

ik heb inmiddels wel openldap2 erop staan geloof ik...

Great. Dan heb je ook een ncurses menutje gehad waarin je het kon configureren?

maar ik ben de draad ff kwijt. welke versie debian draai ik nu? kan ik daar nog iets van terugzien ofzoiets?

cat /etc/issue
als er 3.0 staat draai je Woody, anders staat er iets van 'unstable'.

[Genoil]

hm er staat 3.0 Woody, dus dat zal dan wel goed zijn...

maar waar ik me een beetje zorgen over maak is dat ik dus op een gegeven moment 44 mb aan packages ging upgraden, waaronder ook lilo enzo en weet ik wat nog meer, terwijl ik dat niet verwacht had. en toen moest ik dat allemaal gaan configgen met van die ncurese menuutjes en daar ben ik uit frustratie maar een beetje doorheen geragd dus ik weet eigenlijk niet meer wat ik nu gedaan heb...

en bij het 'terugzetten' gebeurde er eigenlijk bijna niets, behalve dattie die packsge lijsten ging bijwerken...

het enige verschil dat ik nu heb dat dat /etc/init.d/openldapd er niet meer is, maar wel /etc/init.d/slapd

ik ben echt een vreselijk newbie...maar hoe stop ik die nou? want /etc/init.d/slapd stop wil niet werken

anyway, voor een newbie als ik kan het volgens mij geen kwaad de hele installatie nog een keertje over te doen, maar dat doe ik dan wel als woody echt stable is. en dan heb ik dat hele ldap ook niet meer nodig, da's eigenlijk puur en alleen omdat ik ff een server van een opdrachtgever die ermee gestopt is wil nabouwen, om daar voor ons erg belangrijke data instaat die we via ldap en php naar xml moeten ombouwen...

[odysseus]

Ik heb het sterke vermoeden dat je toch Sid draait. Omdat daar nog helemaal geen versienummer van is (het *is* in feite nog geen versie) heeft hij in /etc/issue ook '3.0' staan. Een downgrade is wel mogelijk (zoek hier in NOS even: [search=\"pin 1000 woody\"], ik heb er afgelopen week nog iets over geschreven), maar lastig omdat het systeem nooit bedoeld is geweest om te downgraden. Als je nog eens een enkele package uit een andere versie wilt hebben dan kun je gebruik maken van pinning. Daarbij geef je (in /etc/apt/apt_preferences) aan welke standaard-versie je wilt hebben en zet je in je sources.list twee verschillende versies. Daarna kun je met 'apt-get install openldap2/unstable' de onstabiele versie installeren.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 20:41 schreef Genoil het volgende:
maar waar ik me een beetje zorgen over maak is dat ik dus op een gegeven moment 44 mb aan packages ging upgraden, waaronder ook lilo enzo en weet ik wat nog meer, terwijl ik dat niet verwacht had. en toen moest ik dat allemaal gaan configgen met van die ncurese menuutjes en daar ben ik uit frustratie maar een beetje doorheen geragd dus ik weet eigenlijk niet meer wat ik nu gedaan heb...

Oh jee. Dat zijn waarschijnlijk Sid/Unstable packages...

en bij het 'terugzetten' gebeurde er eigenlijk bijna niets, behalve dattie die packsge lijsten ging bijwerken...

sources.list aanpasen en apt-get update en je hebt weer de oude lijsten

het enige verschil dat ik nu heb dat dat /etc/init.d/openldapd er niet meer is, maar wel /etc/init.d/slapd

de oude ldap1 packages purgen. dpkg -l *ldap* zie je alle packages met ldap erin staan. Die met rc als status en ldap1 moet je dan purgen: dpkg --purge package. Dan zijn de configuratiefiles en oude zut van OpenLDAP1 definitief verwijderd.

ik ben echt een vreselijk newbie...maar hoe stop ik die nou? want /etc/init.d/slapd stop wil niet werken

Als je /etc/init.d/slapd stop doet zou slapd moeten stoppen. Kill 'm anders even handmatig.

anyway, voor een newbie als ik kan het volgens mij geen kwaad de hele installatie nog een keertje over te doen, maar dat doe ik dan wel als woody echt stable is. en dan heb ik dat hele ldap ook niet meer nodig, da's eigenlijk puur en alleen omdat ik ff een server van een opdrachtgever die ermee gestopt is wil nabouwen, om daar voor ons erg belangrijke data instaat die we via ldap en php naar xml moeten ombouwen...

Als jij de tijd hebt en het de moeite waard vind moet je dat doen. Ik zelf vind het zonde van de tijd en niet echt nodig zo lang je bak nog goed draait zeker als de bak niet in de buurt staat. Misschien is het inderdaad een idee dat te doen wanneer Woody de nieuwe Stable is. Hoe lang dat duurt weet ik niet; Woody is nog niet eens frozen afaik.

Btw: LDAP is niet simpel.. wel prettig

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 20:06 schreef Genoil het volgende:
had ik die url weer op 'woody' gezet, apt-get update gedaan, maar ik heb niet echt de indruk dattie alles wat ie net geupgrade heeft weer teruggezet heeft. (0 packages upgraded, 0 newly installed etc...)

apt-get upgrade downgrade nooit, hij upgrade alleen.

maar ik ben de draad ff kwijt. welke versie debian draai ik nu? kan ik daar nog iets van terugzien ofzoiets?

Geef eens de output van 'dpkg -l mutt' ?

Op woensdag 19 juni 2002 20:20 schreef Genoil het volgende:
ik heb al bijna weer de neiging de hele install weer overnieuw te doen...

Daar zou ik even mee wachten... Het lijkt mij niet nodig namelijk

[Genoil]

Op woensdag 19 juni 2002 21:04 schreef dystopia het volgende:

[..]

Oh jee. Dat zijn waarschijnlijk Sid/Unstable packages...
[..]

ah dat bevestigd mijn vermoedens . dank, er niets zo vreselijk als onzekerheid!

sources.list aanpasen en apt-get update en je hebt weer de oude lijsten

ja ik heb de oude lijsten...maar dat zegt toch niet dat die extra packages die ik eerst had geinstalleerd (woody) weer op m'n systeem staan?

de oude ldap1 packages purgen. dpkg -l *ldap* zie je alle packages met ldap erin staan. Die met rc als status en ldap1 moet je dan purgen: dpkg --purge package. Dan zijn de configuratiefiles en oude zut van OpenLDAP1 definitief verwijderd.

openldap1 hebbik voordat ik aan dit avontuur begon al netjes verwijderd met dselect. /etc/openldap bleef echter wel bestaan, doch leeg.

Als je /etc/init.d/slapd stop doet zou slapd moeten stoppen. Kill 'm anders even handmatig.

zoals ik zei bennik door wat debconfig menuutje heengeragd zonder te kijken wat ik aan het doen was...ik las nog wel iets van init.d....en volgens mij hebbik daar iets niet goeds gedaan.

Als jij de tijd hebt en het de moeite waard vind moet je dat doen. Ik zelf vind het zonde van de tijd en niet echt nodig zo lang je bak nog goed draait zeker als de bak niet in de buurt staat. Misschien is het inderdaad een idee dat te doen wanneer Woody de nieuwe Stable is. Hoe lang dat duurt weet ik niet; Woody is nog niet eens frozen afaik.

Mja ik wil het wel ff goed leren dat Debian, en er staat nog helemaal nix op die bak. Het moet een degelijke file- en developent-webserver worden zonder kuren, dus een paar installs om het te leren kan geen kwaad...heb er gisteren ook al twee gedaan (potato meuk op een woody base proberen te zetten geloof ik)

Btw: LDAP is niet simpel.. wel prettig

Ik heb er een schijthekel aan . Het ding is, dat een opdrachtgever van vorig jaar dat zonodig wilde gebruiken voor hun metadata opslag. Voor onze client hebbik toen een scriptje geschreven dat die ldap data omzette naar XML.
Nu bestaat dat bedrijf dus niet meer, en degenen die die toko hebben overgenomen hebben al die servers gewist. Het enige dat ik nog van een vriend die daar werkte kon bemachtigen was een handvol objectclasses en een vette ldif.
Wij zijn namelijk zo stom geweest om de meest actuele XML file van dat project niet op te slaan (het PHP ding schreef XML ipv HTML). En nu willen we dat project op een presentatie CD-ROM van ons zetten omdat de user-interface best cool is om aan klanten te laten zien. En nu moet ik de boel dus zien te herbouwen want die interface bestaat niet zonder die XML file, soort van dynmaische user-interface die met de tijd groeit.

Vandaar dus al deze ellende (ja lang verhaal maar ik moet toch iets doen als ik op die driver floppies zit te wachten)

[Genoil]

dubbelpost

[Genoil]

barrie:/etc/ldap/schema# dpkg -l mutt
Desired=Unknown/Install/Remove/Purge/Hold
| Status=Not/Installed/Config-files/Unpacked/Failed-config/Half-installed
|/ Err?=(none)/Hold/Reinst-required/X=both-problems (Status,Err: uppercase=bad)
||/ Name Version Description
+++-==============-==============-============================================
ii mutt 1.4.0-1 Text-based mailreader supporting MIME, GPG,

[odysseus]

Op woensdag 19 juni 2002 21:35 schreef Genoil het volgende:
ii mutt 1.4.0-1 Text-based mailreader supporting MIME, GPG,

Dan draai je inderdaad Sid.

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 21:35 schreef Genoil het volgende:
ii mutt 1.4.0-1 Text-based mailreader supporting MIME, GPG,

Congrats, het lijkt er heel sterk op dat je Unstable draait
Woody heeft pas versie 1.3.28-2 van mutt namelijk.

Je kunt verscheidene dingen doen:

* Zo laten, en wel weer testing in je sources.list zetten (heb je geloof ik al).
Je houdt dan deze packages, die uit Unstable komen, maar deze zullen uiteindelijk vervangen worden door versies uit Testing (waarschijnlijk als zodra Woody gereleased is, want Woody is nu frozen, dus daar verandert niet heel veel meer aan).

* Alle packages downgraden, met bijvoorbeeld

code:

apt-get install --reinstall $(dpkg -l | egrep '^ii' | awk '{print $2}')

<TT>apt-get install --reinstall <package></TT> installeert een package opnieuw. Omdat je nu weer Testing in je sources.list heb, krijg je dus de Testing versie van die package.
Met <TT>$()</TT> gebruik je de output van het commando tussen haakjes als argument van het andere programma.
<TT>dpkg -l | egrep '^ii' | awk '{print $2}'</TT> geeft een lijst van alle geinstalleerde packages (kan trouwens misschien netter met grep-dctrl).
Het complete commando doet dus <TT>apt-get install --reinstall</TT> met daarachter de namen van alle geinstalleerde packages.

* Opnieuw installeren.

* Unstable in je sources.list zetten en Unstable blijven draaien.
Aangezien het een server betreft zou ik dit afraden tenzij je goed weet wat je doet.

[Genoil]

veel dank ik leer echt veel!

ik kies eieren voor m'n geld, ik ga maar ff relaxed opnieuw installeren

krijg dat klote-ldap ook al niet aan de praat

[Genoil]

Op woensdag 19 juni 2002 21:55 schreef Genoil het volgende:
veel dank ik leer echt veel!

ik kies eieren voor m'n geld, ik ga maar ff relaxed opnieuw installeren

krijg dat klote-ldap2 ook al niet aan de praat

[GeeMoney]

ik heb zelf Sid 3,0 geinstalleerd zelf de kernel gecompiled en mijn xfree86 en dergelijke, bij mij heeft ie toch echt geen problemen hoor?
ik heb gewoon de sources list veranderd naar die van woody dus als ik progs install zijn die gewoon van woody afkomstig.
ik moet hierbij wel zeggen dat ik dus geen apache en dergelijke draai
is nieuwe software dan echt zo brak? het lijkt mij toch zodra er nieuwe software is, de bugs van de vorige versie toch opgelost worden?
als dat zou zijn, dan is Sid dus beter? of nou juist slechter

[odysseus]

Op woensdag 19 juni 2002 21:55 schreef The_Dart het volgende:
is nieuwe software dan echt zo brak? het lijkt mij toch zodra er nieuwe software is, de bugs van de vorige versie toch opgelost worden?
als dat zou zijn, dan is Sid dus beter? of nou juist slechter

Ook in Woody worden bugs opgelost, dus daar zul je geen verschil vinden. In Sid is het mogelijk dat er gewoon kapotte packages worden geupload, waardoor je hele systeem niet meer doet wat je wilt. Zo is het al gebeurd dat de /etc/passwd corrupt werd, waardoor niemand meer kon inloggen. Of er was iets mis met PAM, waardoor hetzelfde gebeurde. Of er zit iets fout in glibc. Of ...als het nu werkt is het goed, maar er is geen enkele garantie dat het blijft werken. Bovendien komen er van deze packages geen nieuwe die alleen securityproblemen oplossen, er zitten ook nieuwe features in. Op een server wil je dat gewoonweg niet, daar draai je nu Potato of hooguit Woody.

[GeeMoney]

Op woensdag 19 juni 2002 21:59 schreef odysseus het volgende:

[..]

Ook in Woody worden bugs opgelost, dus daar zul je geen verschil vinden. In Sid is het mogelijk dat er gewoon kapotte packages worden geupload, waardoor je hele systeem niet meer doet wat je wilt. Zo is het al gebeurd dat de /etc/passwd corrupt werd, waardoor niemand meer kon inloggen. Of er was iets mis met PAM, waardoor hetzelfde gebeurde. Of er zit iets fout in glibc. Of ...als het nu werkt is het goed, maar er is geen enkele garantie dat het blijft werken. Bovendien komen er van deze packages geen nieuwe die alleen securityproblemen oplossen, er zitten ook nieuwe features in. Op een server wil je dat gewoonweg niet, daar draai je nu Potato of hooguit Woody.

ik snap
bij mij werkte woody dus absoluut niet, 4 verschillende iso's gedownload en geen 1 werkte
dus ja toen maar testing
en ik moet zeggen hij draaid als een zonnetje ik heb alles wat ik wil en het werkt ook nog
maar ok voor de servers dus en dergelijke potato bedankt

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 21:55 schreef The_Dart het volgende:
ik heb zelf Sid 3,0 geinstalleerd

Sid heeft geen versie

is nieuwe software dan echt zo brak? het lijkt mij toch zodra er nieuwe software is, de bugs van de vorige versie toch opgelost worden?

Het punt met Debian Unstable is dat software er vaak in komt zonder (uitgebreid) getest te worden.
Zo zat er een keer een brakke libc6 in Unstable. Elke programma heeft libc6 nodig. Als je toen Unstable draaide en een upgrade deed werkte niks meer. Je kon met bootflops aan de gang om dat te repareren.

Als een package een tijd in Unstable heeft gezeten (varieert van 2 dagen tot 2 weken, afhankelijk van de prioriteit enzo), geen ernstige fouten bevat en geen nieuwe bugs zou introduceren in Testing, dan schuift een package door naar Testing.

Het punt van Unstable is gewoon dat het erg snel verandert en mogelijk ernstige bugs geintroduceerd krijgt. Testing heeft daar minder last van.

Ik vind Unstable zeker niet onbruikbaar (ik gebruik het dagelijks als desktop), maar als je niet zo goed je weg kent in Debian is het wat minder aan te raden. Zeker voor een server die gewoon moet werken (dan zijn rampen zoals dat libc6-geval nogal lullig).

[GeeMoney]

Op woensdag 19 juni 2002 22:04 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Sid heeft geen versie
[..]

Het punt met Debian Unstable is dat software er vaak in komt zonder (uitgebreid) getest te worden.
Zo zat er een keer een brakke libc6 in Unstable. Elke programma heeft libc6 nodig. Als je toen Unstable draaide en een upgrade deed werkte niks meer. Je kon met bootflops aan de gang om dat te repareren.

Als een package een tijd in Unstable heeft gezeten (varieert van 2 dagen tot 2 weken, afhankelijk van de prioriteit enzo), geen ernstige fouten bevat en geen nieuwe bugs zou introduceren in Testing, dan schuift een package door naar Testing.

Het punt van Unstable is gewoon dat het erg snel verandert en mogelijk ernstige bugs geintroduceerd krijgt. Testing heeft daar minder last van.

Ik vind Unstable zeker niet onbruikbaar (ik gebruik het dagelijks als desktop), maar als je niet zo goed je weg kent in Debian is het wat minder aan te raden. Zeker voor een server die gewoon moet werken (dan zijn rampen zoals dat libc6-geval nogal lullig).

Ja dat is waar, en Sid heeft wel degelijk 3,0 achter zijn naam hoor als ik de cd's erin trap geeft ie keurig 3,0 aan
Maar buiten dat, waarom zou je dan een server die eenmaal goed werkt iedere week updaten ?
Lijkt me toch sterk dat er iedere week security packages en dergelijke uitkomen.
Maar net zoals bij Woody komen de packages dus zo goed als stabiel verklaard binnen dat is dan wel weer handig
overigens zoals ik eerder zei heb ik mijn sources.list dus aangepast naar die van Woody, kan dit nog enige kwaad?

[odysseus]

Op woensdag 19 juni 2002 22:08 schreef The_Dart het volgende:
Ja dat is waar, en Sid heeft wel degelijk 3,0 achter zijn naam hoor als ik de cd's erin trap geeft ie keurig 3,0 aan

Tsja, ze moeten toch iets meegeven. Hij gebruikt de 3.0 van woody omdat er nog niet bekend is welk nummer het echt gaat worden.

Maar buiten dat, waarom zou je dan een server die eenmaal goed werkt iedere week updaten ?
Lijkt me toch sterk dat er iedere week security packages en dergelijke uitkomen.

Dan moet jij eens de security-mailinglists en -sites gaan bijhouden, als je flink wat software hebt geïnstalleerd dan komt dat al snel voor. En je wilt ook niet meer dan een week onbeschermd rondlopen als er een remote root exploit in je machine zit...

Maar net zoals bij Woody komen de packages dus zo goed als stabiel verklaard binnen dat is dan wel weer handig
overigens zoals ik eerder zei heb ik mijn sources.list dus aangepast naar die van Woody, kan dit nog enige kwaad?

Nee, daar komt nu gewoon stabiele software binnen. Binnenkort zullen er alleen nog security-updates en andere heel belangrijke dingen in geplaatst worden, dan komt er een nieuwe testing waarin half geteste packages terechtkomen.

[GeeMoney]

en de nieuwe testing word dus niet Sid maak ik hieruit op?
Sid blijft dus een probeersel
nouja, ga voorlopig zo nog wel ff door met sid en ik zal eens kijken naar de sites die je me gaf in verband met de security updates en dergelijke

[odysseus]

Op woensdag 19 juni 2002 22:23 schreef The_Dart het volgende:
en de nieuwe testing word dus niet Sid maak ik hieruit op?
Sid blijft dus een probeersel

Dat is nog niet zeker, al ben ik er wel een voorstander van. Maar helaas ben ik geen Debian-developer en heb ik er dus geen stem in .

[GeeMoney]

Op woensdag 19 juni 2002 22:48 schreef odysseus het volgende:

[..]

Dat is nog niet zeker, al ben ik er wel een voorstander van. Maar helaas ben ik geen Debian-developer en heb ik er dus geen stem in .

Dit was toch ook gebeurd, toen potato van testing naar stable ging en toen ging woody van unstable naar testing
Of zit ik er nu weer eens bruut naast
Vergeef me, ik doe me best met Debian ik vind het een zeer machtig werkende distro!!
ben alleen niet zo gek van al die sources enzo, compilen van KDE3,0 is bij mij al zon 3 keer mislukt
* GeeMoney snapt nog niet echt in welke volgorde en hoe sommige packages geinstalled moeten worden ben werkende

[odysseus]

Op woensdag 19 juni 2002 22:53 schreef The_Dart het volgende:

[..]

Dit was toch ook gebeurd, toen potato van testing naar stable ging en toen ging woody van unstable naar testing
Of zit ik er nu weer eens bruut naast

Ja, want ten tijde van de release van Potato bestond er nog helemaal geen testing .

* odysseus snapt nog niet echt in welke volgorde en hoe sommige packages geinstalled moeten worden ben werkende

Voor de KDE3-source: eerst Qt, dan arts, dan kdelibs, dan kdebase, dan alles wat je maar wilt en als laatste kdeaddons. Niet lastig toch? Hij zal bij het compileren bovendien vanzelf gaan klagen als je het in de verkeerde volgorde doet, dan kan hij van alles niet vinden .

[GeeMoney]

Op woensdag 19 juni 2002 22:59 schreef odysseus het volgende:

[..]

Ja, want ten tijde van de release van Potato bestond er nog helemaal geen testing .
[..]



zie je, zat ik er niet ver naast

[qoute]
Voor de KDE3-source: eerst Qt, dan arts, dan kdelibs, dan kdebase, dan alles wat je maar wilt en als laatste kdeaddons. Niet lastig toch? Hij zal bij het compileren bovendien vanzelf gaan klagen als je het in de verkeerde volgorde doet, dan kan hij van alles niet vinden .

das dus het probleem, als ik die debs download, kan ik die toch nooit optimaliseren voor mijn i686 ??

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 22:08 schreef The_Dart het volgende:
Ja dat is waar, en Sid heeft wel degelijk 3,0 achter zijn naam hoor

Sid heeft '3.0' in zijn /etc/debian_version omdat Woody dat ook heeft. Een package moet eerst door Sid heen voor hij in Woody kan, dus als er een /etc/debian_version in Woody moet komen, dan moet dat in Sid ook.

als ik de cd's erin trap geeft ie keurig 3,0 aan

CDs van Sid ?

Maar net zoals bij Woody komen de packages dus zo goed als stabiel verklaard binnen dat is dan wel weer handig

In Testing (nu Woody) komen packages normaalgesproken binnen zonder echt ernstige bugs. In Woody komen op dit moment nog maar erg weinig nieuwe packages binnen, omdat Woody frozen is. Dat houdt in dat er alleen nog maar bugs gefixt worden, omdat Woody binnenkort gereleased gaat worden (als Debian 3.0)

Stable releases (waarvan Potato nu de jongste is) veranderen niet meer, maar voor de jongste Stable release komen nauw bijgehouden security updates uit.

Op woensdag 19 juni 2002 22:23 schreef The_Dart het volgende:
en de nieuwe testing word dus niet Sid maak ik hieruit op?
Sid blijft dus een probeersel

Daar zijn de developers het nog niet 100% over eens, maar waarschijnlijk blijft Sid Unstable, en komt er een nieuwe Testing (Sarge geheten).

overigens zoals ik eerder zei heb ik mijn sources.list dus aangepast naar die van Woody, kan dit nog enige kwaad?

nouja, ga voorlopig zo nog wel ff door met sid

Wat draai je nu? Woody of Sid?

en ik zal eens kijken naar de sites die je me gaf in verband met de security updates en dergelijke

Voor Stable heb je een extra regel in je sources.list nodig (nml <TT>deb http://security.debian.org potato/updates main contrib non-free</TT>), en bij Testing en Unstable zitten die updates gewoon bij de normale updates (hoewel security.debian.org ze soms iets eerder heeft).

[GeeMoney]

ik draai Debian Sid, met de sources list van Woody

[deadinspace]

In dat geval zal er niet veel meer veranderen aan jouw systeem, aangezien Woody strakjes Stable wordt en dan niet meer verandert

Kun je beter 'Testing' in je sources.list zetten (op het moment synoniem voor Woody).