Putty SSH Blijft Open?

[Verwijderd]

Als ik een sessie open met putty op m'n linux-bak. Stel, ik download er 'n grote iso mee (met de linux). Wat gebeurt er dan als ik de putty-sessie afsluit? Als ik vervolgens een andere sessie open, dan begint ie weer 'van begin af aan'... Hoe weer ik nu of de download goed is verlopen? En blijven er geen tijdelijke bestanden achter op de linux? (redhat 7.1)

[Verwijderd]

Try: screen wget http://www.gave.iso.enderest

Dan kun je ondertussen gewoon uitloggen van de bak. Mocht je willen hoe ver het gaat gebruik je screen -dr. Verder: man screen. Ook kun je md5sum gebruiken om erachter te komen of de ISO correct gedownload is.

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 00:57 schreef samba het volgende:
Als ik een sessie open met putty op m'n linux-bak. Stel, ik download er 'n grote iso mee (met de linux). Wat gebeurt er dan als ik de putty-sessie afsluit?

Door gewoon putty te quitten?
Dan wordt de netwerkverbinding van putty naar je GNU/Linux bak verbroken, wat inhoudt dat de 'controlling terminal' van de shell die je open had staan pleite is. Programma's die vanuit die terminal (je putty dus) draaiden krijgen een SIGHUP ('terminal HangUP'), en de default actie van SIGHUP is afsluiten.

Kortom: alle programma's die je vanuit putty start sluiten af zodra je putty afsluit (behalve diegenen die SIGHUP negeren, zoals bijvoorbeeld lftp en screen).

Met het al door dystopia genoemde programma screen kun je doen wat jij wilt.

[PowerSp00n]

Op woensdag 19 juni 2002 01:05 schreef dystopia het volgende:
Try: screen wget http://www.gave.iso.enderest

of

code:

nohup wget http://www.gace.iso.enderest &

Of is dit nu overbodig?

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 01:34 schreef PowerSp00n het volgende:
of

code:

nohup wget http://www.gace.iso.enderest &

Of is dit nu overbodig?

Topicstarter vroeg hoe hij achteraf kon kijken of de file goed gedownload was enzo... Dat gaat zo lastig bij deze methode

[Seth4Chaos]

Volgens mij moet het ook wel werken als je

code:

wget -b http://blabla

typed. Dan pleurt wget zich direct in de background en dan neem ik aan dat ie ook een SIGHUP negeert. Nog niet geprobeerd maar neem aan dat het wel werkt.

De 'nohup' of de 'screen' methode werken ook erg goed.

als je screen gebruikt kan je ook echt kijken hoever die is, laat je wget gewoon in een aparte (virtuale) terminal draaien en kan je steeds ff kijken hoeveel procent die is.

[_HugoBoss_]

Install:
- lftp
- pdsfv

dan:
"screen lftp"
Gebruik de ftpclient zoals je wilt. Als je wilt disconnecten: Terwijl je control in houdt, druk je achtereenvolgens op A en D (oftewel: Ctrl A D)
Je komt nu weer in je normale shell terug.
"logout"
Volgende keer als je opnieuw inlogt: "screen -r". Et voila. Je bent weer terug in je ftpclient (die ondertussen lekker door heeft geleeched).

Om te checken of je download goed is aangekomen (moet er wel een .sfv bij zitten) "pdsfv *.sfv"

[PowerSp00n]

Op woensdag 19 juni 2002 01:49 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Topicstarter vroeg hoe hij achteraf kon kijken of de file goed gedownload was enzo... Dat gaat zo lastig bij deze methode

code:

tail nohup.out

[deadinspace]

Op woensdag 19 juni 2002 18:34 schreef PowerSp00n het volgende:

code:

tail nohup.out

Owja, das waar... Maar je kunt dan zelf niet meer interactief met je client dingesen

Kvin screen voor dit soort doeleinden gewoon veel praktischer.

[Verwijderd]

Of gewoon ncftp met bgget Kan je later ook controleren, ondersteunt ook resumes etc etc.

[Verwijderd]

Wie zegt overigens dat het hier om FTP's gaat?

Maar goed. Mijn conslusie: screen met wget of een FTP client werkt het fijnst.

Ik zelf vind gftp/lftp wel fijn maar kan ook best leven met de standaard ftp client.

[PowerSp00n]

Op woensdag 19 juni 2002 19:21 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Owja, das waar... Maar je kunt dan zelf niet meer interactief met je client dingesen

Kvin screen voor dit soort doeleinden gewoon veel praktischer.

Daar geef ik je zeker geen ongelijk in. Maar de wens van de topicstarter is om na afloop te kijken of de download goed is verlopen. En dan kan dit ook makkelijk. Maargoed maakt verder niet veel uit ook eigenlijk .

[PowerSp00n]

Op woensdag 19 juni 2002 19:38 schreef dystopia het volgende:
Wie zegt overigens dat het hier om FTP's gaat?

Wie zegt hier dat het ALLEEN om HTTP gaat? Er word nog een andere oplossing gegeven voor FTP. Niks mis mee toch?

[Tassadar]

Op woensdag 19 juni 2002 21:26 schreef PowerSp00n het volgende:
Wie zegt hier dat het ALLEEN om HTTP gaat? Er word nog een andere oplossing gegeven voor FTP. Niks mis mee toch?

Het zou ook nog om noch HTTP, noch FTP kunnen gaan, maar bijvoorbeeld zoiets als SCP, waarbij de (standaard) client geen support biedt voor background optie.
In dat geval is screen (of nohup als interactie niet vereist is) wel de oplossing.

[PowerSp00n]

Maak er dan van HTTP of SCP of wat dan ook. XKB geeft hier een oplossing voor ftp en krijgt gelijk een reactie terug van "Wie zegt overigens dat het hier om FTP's gaat?". Hij geeft alleen een oplossing voor als het over FTP gaat.

[deadinspace]

Wat een discussie over niks

De nuttige antwoorden zijn gegeven: <TT>screen</TT> of <TT>nohup &</TT> om willekeurig prog te backgrounden, en sommige progs kunnen het zelf.
Beetje nutteloos om nou verder te copuleren met kleine insecten over of het nou FTP of HTTP was

[PowerSp00n]

Op donderdag 20 juni 2002 00:07 schreef deadinspace het volgende:
Wat een discussie over niks

De nuttige antwoorden zijn gegeven: <TT>screen</TT> of <TT>nohup &</TT> om willekeurig prog te backgrounden, en sommige progs kunnen het zelf.
Beetje nutteloos om nou verder te copuleren met kleine insecten over of het nou FTP of HTTP was

Ach ja. Beetje bij beetje gaat het steeds meer ergens anders over .