Promise SX6000 + 6 x 80 GB Maxtor Problemen

[Maartz]

Een paar maanden geleden heb ik een Promise sx6000 riad 5 controller aangeschaft. Aan deze controller hangen 6 x 80 GB Maxtor 7200 hdd's. Ik heb een raid 5 array aangemaakt met alle 6 de schijven (parity / striped).
Nu heb ik 2 problemen:

1) Is op zich niet zo'n heel groot probleem. Het duurt +/- 8 uur om een raid 5 array aan te maken (Lijkt me een beetje lang). Ik ben ook in het bezit van een Adaptec 2400a (die is weliswaar 4-ports i.p.v. 6 ports bij de Promise) en daar duurt het slechts enkele ogenblikken.

2) Gisteren was ik een spel aan het doen (Return to Castle Wolfenstein) toen de controller begon te piepen. Windows draaide gewoon verder. Op het moment dat ik rebootte bleef de controller hangen en gaf de melding dat da array off-line was
In het bios / setup-menu van de controller wordt aangegeven dat schijf 2 niet meer in de array aanwezig is (maar free was). Scijf 1 en 3 t/m 6 zijn nog wel aanwezig in array 1.
Het is dus niet mogelijk om vanaf de array te booten of om de data te benaderen.
De schijf die uit de array is doorloopt de hdd-test utility gewoon goed. Als er 1 schijf uit is zou de status van de array critical moeten zijn en niet off-line. Het zou mogelijk moeten zijn de ene defecte schijf te moeten vervangen.
Van de 400 GB was al 270 GB gebruikt en de afgelopen maand heb ik geen backups gemaakt
Heeft er iemand een tip / heb ik ergens iets fout gedaan.
Waar denken jullie dat het aan ligt.
Ik heb trouwens al een keer eerder dit probleem gehad.

[RolandWitvoet]

Ik heb vrijwel hetzelfde probleem gehad, 1 van mijn 4 schijven is tot 2 keer toe plotseling verdwenen uit de raid-config (Promise sx6000 met 4x60GB@5400). Bij mij is het telkens gebeurd op momenten dat win2k crashte en ik een harde reset moest uitvoeren.

De oplossing die ik van promise kreeg is erg onnatuurlijk, maar werkte wel:

Hi Sir,

You probably have a connection problem. Make sure to reset all your connections.

Verify the "stripe block size of your array. Then delete and re-create your array making sure to use the same stripe block size.

Your array should then come up functional. If you cannot access the array or the array is corrupted then you are looking at a trully failed array.
Test the drives make sure to only use GOOD drives in a new array.

Je moet dus de hele array deleten uit het raid-bois en exact de array aanmaken die je in eerste instantie had (niet initialiseren!!! want dan wist hij alle data)
De hele array is dan weer terug, er hoeft niets gerebuild te worden.

Dat het aanmaken van het array zo lang duurt is waarschijnlijk het gevolg van het laten initailiseren. Dan schrijft hij alle schijven vol met nulletjes zodat alle data die er op stond weg is. Misschien dat hij de data verified dat het daarom zo lang duurt?
Het aanmaken van de arrays gaat bij mij gewoon snel (seconden) met rebuilden is hij wel enkele uren bezig.

[Maartz]

Bedankt voor de tip. Ik ga direct even kijken.

[Maartz]

Nog 1 vraagje Roland:

Klopt het dat de stripe block size default 64 is?
Dat van dat initialiseren had ik zelf niet gezien.

Nogmaals bedankt!

[RolandWitvoet]

Op woensdag 19 juni 2002 01:41 schreef Maartz het volgende:
Klopt het dat de stripe block size default 64 is?

Nogmaals bedankt!

Geen idee, het klinkt me wel bekend in de oren, maar zeker weten doe ik het niet.

Graag gedaan (heeft het ook geholpen?)

[Maartz]

Whoehaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
Het is gelukt!

De array gewist en opnieuw aangemaakt en nu doet alles het weer.

Als je eens wist hoeveel werk je me bespaard heb.

Het is me ooit een keer eerder gebeurd. Ik wist niet dat je op deze manier alles terug kon krijgen. Toen heb ik Windows opnieuw geïnstalleerd en alle progs + games + muziek + films er opnieuw opgezet. Dat is een werk man!

Harstikke bedankt voor je reactie, mijn nacht kan niet meer stuk.

U made me a very happy man, how can I ever thank u

[Maartz]

Nog ff dit:

GoT rules!

[RolandWitvoet]

hahaha, ik heb exact hetzelfde gehad. De eerste keer dat het me overkwam alles weer opnieuw van tape gehaald.. de tweede keer toch maar eens contact opgenomen met promise (die beloofden binnen 5 werkdagen te reageren, maar dat werde uiteindelijk 10 werkdagen (2 weken)) want ik was nu wel heel erg veel data kwijt en had nog maar een deel daarvan op backup (toch nog genoeg om de tapedrive 3 dagen bezig te houden)

how can I ever thank u

Ik weet nog wel iets... ik wil mijn array binnenkort eens gaan uitbreiden van 4 naar 6 schijven, maar je kunt niet even 2 schijven bijplaatsen, het hele array moet leeg . Dus ik zoek nog een plek waar ik eventjes 100GB aan data tijdelijk kan opslaan. Bij nader inzien.. ik regel hier in de buurt wel iets.

Doe maar een ftp-accountje dan, tussen die 270GB zit vast wel iets leuks
Oh nee, laat ook maar zitten, mijn array moet leeg, niet vol.

[Maartz]

LOL

[Madrox]

Ja, standaard staat de blockmode op 64kbit.

Da's de beste setting voor audio/video.
Wil je de beste desktop setting, dan is 8kbit of 16kbit een optie.

Tof dat het weer werkt

[wezep]

Beetje offtopic: maar wat voor performance (Mb/s) halen jullie nu met zo'n raid5 set??
Graag ATTO scores: Sisoft Sandra en HD-Tach zijn niet helemaal betrouwbaar met raid5 sets.

[Maartz]

Ik wil je de atto scores wel geven maar ik heb momenteel geen webspace om ff een plaatje op kwijt te kunnen.

Dan maar ff met de hand:

Transfer/ Write / Read
Size
0.5 1969 2160
1.0 3603 4268
2.0 5802 8023
4.0 7909 12558
8.0 10509 20360
16.0 12396 18414
32.0 12951 31223
64.0 13981 49956
128.0 14873 55160
256.0 15643 56679
512.0 16543 56062
1024.0 16976 56679

Het OS is Windows 2000 Pro en het bestandssysteem is NTFS

[wezep]

Op woensdag 19 juni 2002 10:02 schreef Maartz het volgende:
Ik wil je de atto scores wel geven maar ik heb momenteel geen webspace om ff een plaatje op kwijt te kunnen.

Dan maar ff met de hand:

Transfer/ Write / Read
Size
512.0 16543 56062
1024.0 16976 56679

Het OS is Windows 2000 Pro en het bestandssysteem is NTFS

?? Dat is que lezen precies 3 Mb/s langzamer als mijn Seagate Cheetah 73LP?!?!?! Om over schrijven het maar niet te hebben (raid5, maar toch)

[Maartz]

> Door wezep - woensdag 19 juni 2002 13:57
>
> Transfer/ Write / Read
> ?? Dat is que lezen precies 3 Mb/s langzamer als mijn > Seagate Cheetah 73LP?!?!?! Om over schrijven het maar > niet te hebben (raid5, maar toch)

Maar die Seagate Cheetah 73LP, is dat niet een 10.000 rpm scsi-harddisk? Voor de prijs van 1 Seagate Cheetah 73 LP (van 73.4 GB; prijs 870 euro) koop ik ruimschoots 7 Maxtor 80 GB 7200 rpm (prijs 120 euro). Omgerekend bijna 8x zoveel datacapaciteit. En dan schrijft ie bijna even snel

[wezep]

Nee hij leest even snel! Hij schrijft veel langzamer (max 16 Mb/s), mijn Seagate doet tegen de 40 Mb/s! daarnaast heb ik 5 ms toegangstijd en heb ik voor mijn Cheetah 270 euro betaald!!!! Maar ik ben het met je eens: niet te vergelijken: SCSI is normaal veel te duur en 6 x 80 Gb RAID5 is wel 400Gb aan storage, dat is .....eh heleboel mp3'tjes!

[RolandWitvoet]

Maartz, ergens doe jij iets fout.

Ik heb een K6-2 350MHz met 4x60GB@5400prm (alle Maxtor) en haal wel erg vreselijk andere resultaten dan jij ondanks dat ik een CPU-load heb van 100%. Ik had van een P4@2700MHz met 6 7200rpm-schijven toch wel beter verwacht.
Ook ik gebruik Windows2K-pro en NTFS.

(Laat ik er voor de grap maar eens van uitgaan dat jouw resultaten gegeven zijn in MB/s want in Mb/s wordt het al helemaal een belachelijk verschil)


Deze resultaten zijn overigens vrijwel exact hetzelfde voor mijn andere schijven, dus het lijkt me het maximum van cpu/windows, niet van de schijven.

[KBDE]

Inderdaad een beetje aan de lage kant, komt denk ik door die 64kb blocksize.

zie hier:
http://www.geocities.com/ddumpfrontend/raid/
(raid.gif)

da's met mijn 2x 80GB IDE IBM op mijn onboard controller. (16kb blocksize)

[RolandWitvoet]

Misschien heeft Maartz een andere hoeveelheid cache? ik heb 64 MB.

Meer praktijkgericht doet het systeem er 40.8 sec over om 684MB in te lezen (16.8 MB/s) en 217 sec om dezelfde file te kopieren naar dezelfde schijf (3MB/s). (terwijl VNC open stond omdat de PC met de raid geen monitor heeft)
Gewoon onder de DOSprompt met een stopwatch getest.

[porn*]

Onder DOS wel Smartdrv gebruikt Roland? Dat scheelt namelijk stukken!

Windows heeft een eigen schijfcache he, weet je vast allemaal wel maar ik vind 3MB/s toch een ietsiepietsie weinig...

[RolandWitvoet]

Op woensdag 19 juni 2002 17:04 schreef porn het volgende:
Onder DOS wel Smartdrv gebruikt Roland? Dat scheelt namelijk stukken!

Ik nem aan van wel, het was gewoon een dos-prompt onder windows. Ik vindt het ook wat tegenvallen, misschien moet ik eens defragmenteren of zo?

[RolandWitvoet]

ik vindt de betrouwbaarheid van Atto niet echt toppie:



400MB/s? Dat kunnen mijn schijven echt niet!!

[wezep]

Dat komt waarschijnlijk omdat je 64Mb cache hebt en je de testsize of de standaard 4Mb hebt staan: zet deze eens zo hoog mogelijk en test het nog een keer.

[Verwijderd]

RolandWitvoet:

Die wazige waardes krijg je als je Direct I/O hebt uitstaan. Vink dat aan, zodat ATTO direct je schijf test. Als Direct I/O uitstaat, heeft de cache, het intern geheugen en je processor ook invloed. Zie hier:



Dit is een test met Direct I/O aan, en die ziet wat logischer uit:



Schijven: 60gxp en 120gxp van 60 GB in RAID-0

[vanDaal]

Maartz, even een ander vraagje. Hoe ziet dat er eigenlijk uit in je kast, 6 HD'S? Heb je daar toevallig een plaatje van?

[Maartz]

Kan wel ff een foto maken. Heb tenslotte niet voor niets een digtale camera Maar het is inderdaad erg vol in die kast
Ik zal binnenkort ook eens m'n Adaptec 2400a testen. Die is als het goed is een stuk sneller.
Het geheugen op de Promise SX6000 kaart is 128 MB PC133 met Cas2 specificatie van Infineon. Op de Adaptec 2400a zit 32 MB SDRAM ECC geheugen. Merk weet ik niet (PC100 of PC133 ook niet).

Hiervoor heb ik een Promise FastTrak TX2 en een FastTrak TX4 gehad. Die waren beide een stuk sneller (TX4 is eigenlijk 2x TX2 op 1 kaart). Nadeel van deze controllers, in mijn geval dan, is dat je data iets (understatement) minder veilig is. Op die TX2 zat 2 x 45 GB IBM 7200 (Is dat uitlokking ) in raid 0. Die is tot 2 keer toe uitgevallen door een defecte IBM (Natuurlijk als ie tot z'n nek toe vol meet data zit ). Kreeg wel van IBM 2 x 60 GB 7200 terug (nieuwere serie), en daar ging er ook weer 1 van stuk. Had toen 2x Raid 0 met beide 2x IBM 60 GB 7200. Daarna had ik schoon genoeg van IBM harde schijven en van raid 0. Lekker een raid 5 controller gehaald en 6x 80 GB Maxtor 7200 (U133)

[vanDaal]

Kee, ben benieuwd

[RolandWitvoet]

ik heb 'maar' 4 schijven in raid, maar nog 2 extra schijven erbij, dus totaal ook 6

Helaas zie je niet zoveel omdat je ook een bende flatcables door je kast moet trekken (4 voor de raid, 1 voor de andere 2 drives en dan nog een scsi CD-rom+tapedrive)

Dan krijg je zoiets:


Ik heb mijn powerkabels maar gemod, want ook nog eens 5 powersplitters wordt wel heel erg rommelig. Die fan die je ziet zitten is er inmiddels niet meer, de enige fan in het hele systeem is mijn powersupply-fan, dat is lekker stil Mijn laptop overstemt deze kast ruimschoots.