VB 6 <-> VB.net

[lexited]

Ik ben bezig om vb 6 een beetje redelijk onder de knie te krijgen.
Nu is er ook al VB.net.
kan ik beter vb6 als opstapje nemen voor vb.net of kan ik me beter gelijk op vb.net storten ?

[Verwijderd]

Ik denk dat de meningen daarover erg verdeeld zijn. Ik werk zelf veel in VB.Net en ben er erg over te spreken, maar heb weinig met VB6 gewerkt, dus de echte verschillen weet ik niet.
Als je je ooit nog eens wil gaan bezighouden met ASP.Net, is het een goed idee om VB.Net te leren, aangezien dat een veelgebruikte taal is in ASP.Net.

Misschien dat iemand met meer ervaring in beide talen je beter kan helpen.

[mbravenboer]

Het oude VB is op een doodlopend spoor gezet met de introductie van Microsoft .NET imho. De keuze is daarom eigenlijk vrij simpel: ga voor VB .NET.

Behalve de noodzakelijkheid van deze keuze heeft het nog veel andere voordelen:

1. VB .NET zorgt ervoor dat je je applicaties beter kunt of zelfs moet structureren.

2. VB .NET heeft een nette object georienteerde achtergrond. Het is sterk vergelijkbaar met talen als C# en Java. In het begin zal je het misschien niet zo goed zien, maar als je VB .NET goed door begint te krijgen en later eens naar C# of Java kijkt zal je zien dat het verschil eigenlijk nihil is: je slaat dus heel veel vliegen in 1 klap .

3. Je kan gebruik maken van de prettige omgeving die .NET biedt: duidelijke, zeer uitgebreide bibliotheken met goede documentatie. Bij het design van de .NET libraries hebben ze geen rekening hoeven te houden met legacy code en dat zie je goed terug in de fraai gestructureerde API.

4. Je kan wellicht je code platform onafhankelijk houden als je je beperkt tot bepaalde bibliotheken: Mono is een enorme klus en ze zullen waarschijnlijk nog jaren bezig zijn om .NET volledig na te bouwen, laat staan om Microsofts versie bij te houden, maar je kan al best wel leuke applicaties schrijven die op Mono ook werken.

5. Je kunt makkelijk werken met de nieuwste goodies (hypes?) zoals web-services, XML, XSLT en XML Schema. Voor oude platformen heb je daarvoor toch specifieke uitbreidingen of bibliotheken nodig die niet lekker in je platform passen. In .NET is dit allemaal op een prettige manier beschikbaar.

Er zijn nog wel meer voordelen: dit zijn er zomaar een paar . Ik hoop dat je zult inzien dat je moet kiezen voor het platform wat Microsoft niet onterecht promoot als het ontwikkel-platform voor Microsoft Windows. Als je ook geinteresseerd bent in andere operating systems (Linux bijvoorbeeld) of eens wilt kijken hoe andere platformen aanvoelen kan je later ook nog eens kijken naar het Java Platform. De taal Java is niet lastig als je VB .NET kent, zoals ik al in het begin zei.

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 00:18 schreef mbravenboer het volgende:
2. VB .NET heeft een nette object georienteerde achtergrond. Het is sterk vergelijkbaar met talen als C# en Java. In het begin zal je het misschien niet zo goed zien, maar als je VB .NET goed door begint te krijgen en later eens naar C# of Java kijkt zal je zien dat het verschil eigenlijk nihil is: je slaat dus heel veel vliegen in 1 klap .

*rrrrt* u bent de zwakste schakel!
Ik heb een week geleden mn C# code emitter naar VB.NET geport, en toen bleek dat VB.NET een ding mist dat in C# 'gemeengoed is' en je daardoor niet opvalt: operator overloading. Op zich denk je dat dit wellicht niet zo belangrijk is, maar niets is minder waar. In de .NET classes zitten nogal wat overloaded operators voor implicit casts, maar die werken dus niet in VB.NET. Je moet dan klungelen met CType() of nieuwe objects aanmaken ipv '=' te schrijven.

Verder heeft VB.NET een aantal truttige dingen zoals wanneer je een method implementeert van een interface, je expliciet erachter moet zetten 'implements IInterface.method'. Die compiler snapt het anders niet oid.

Maar vooral die operator overloading die er niet in zit, breekt je op op een gegeven moment, want het gemak waarmee je in C# met de framework classes werkt mis je dan toch wel in VB.NET.

Dus 'nihil' is op zijn zachtst gezegd niet echt correct

5. Je kunt makkelijk werken met de nieuwste goodies (hypes?) zoals web-services, XML, XSLT en XML Schema. Voor oude platformen heb je daarvoor toch specifieke uitbreidingen of bibliotheken nodig die niet lekker in je platform passen. In .NET is dit allemaal op een prettige manier beschikbaar.

Vind dit niet echt overtuigend. Of je nu in VB6 een reference naar MSXML4 legt of in VB.NET een reference naar System.Xml lijkt me om het even. De creatie van objects is ook bijna eender. Voor webservices heb je wel gelijk, Visual Studio.NET neemt veel werk uit handen vwb het gebruik van webservices (of het maken ervan!).

[mbravenboer]

Otis: *rrrrt* u bent de zwakste schakel!

.

Dat VB .NET een feature als operator overloading mist is heel jammer omdat dat inderdaad iets is wat je nodig hebt om prettig met de .NET libraries te werken. Om nu gelijk te stellen dat VB .NET een volledig andere taal is gaat me wel wat ver, zeker als je ook nog met het volgende aankomt om dat verder te ondersteunen :

Verder heeft VB.NET een aantal truttige dingen zoals wanneer je een method implementeert van een interface, je expliciet erachter moet zetten 'implements IInterface.method'. Die compiler snapt het anders niet oid.

Het ging mij om de concepten en de structuur van de taal, niet om geneuzel zoals het kleine beetje semantische informatie wat je in dit geval moet geven bij het implementeren van een interface methode.

De structuur en de concepten zijn vrijwel gelijk aan C#, wat niet zo verwonderlijk is als je bedenkt dat VB .NET in feite opgebouwd is door uit te gaan van het type systeem van .NET en de functionaliteit die de IL biedt. Aangezien de IL in feite vrijwel equivalent is aan C# (verschil is 'nihil' ) voelt VB .NET dus ook ongeveer hetzelfde aan als C#.

Dus 'nihil' is op zijn zachtst gezegd niet echt correct

Mwah, die conclusie is voor jouw rekening . Als jij dit soort zaken relevante verschillen wilt noemen die het overstappen naar een andere taal in de weg staan (dat was namelijk mijn opmerking) vind ik dat toch wel een beetje kortzichtig eigenlijk: als operator overloading een belemmering vormt bij het overstappen van C# naar Java, van VB .NET naar C# of van VB .NET naar Java, denk ik dat de topicstarter de concepten van VB .NET toch niet genoeg beheerst tegen die tijd.

Overigens denk ik ook zeker dat je eigenlijk net zo goed C# kunt nemen omdat het conceptueel gezien dus absoluut niet complexer is en zelfs makkelijker werkt zoals je zelf al aangeeft ivm de operator overloading. Het ging echter om de vraag VB versus VB .NET, dus ik wilde die discussie niet gelijk aansnijden.

[whoami]

Op woensdag 19 juni 2002 13:32 schreef mbravenboer het volgende:

De structuur en de concepten zijn vrijwel gelijk aan C#, wat niet zo verwonderlijk is als je bedenkt dat VB .NET in feite opgebouwd is door uit te gaan van het type systeem van .NET en de functionaliteit die de IL biedt. Aangezien de IL in feite vrijwel equivalent is aan C# (verschil is 'nihil' ) voelt VB .NET dus ook ongeveer hetzelfde aan als C#.

Ik denk dat de keuze tsn VB.NET en C# bij velen zal afhangen van de voorkeur voor de syntax van de ene taal tov die van de andere.

Mwah, die conclusie is voor jouw rekening . Als jij dit soort zaken relevante verschillen wilt noemen die het overstappen naar een andere taal in de weg staan (dat was namelijk mijn opmerking) vind ik dat toch wel een beetje kortzichtig eigenlijk: als operator overloading een belemmering vormt bij het overstappen van C# naar Java, van VB .NET naar C# of van VB .NET naar Java, denk ik dat de topicstarter de concepten van VB .NET toch niet genoeg beheerst tegen die tijd.

Het is geen relevant verschil die de overstap van C# naar Java of VB.NET in de weg staan, maar het zijn toch handige 'features', die een programma er leesbaarder kunnen op maken maar echt noodzakelijk zijn ze niet.

Overigens denk ik ook zeker dat je eigenlijk net zo goed C# kunt nemen omdat het conceptueel gezien dus absoluut niet complexer is en zelfs makkelijker werkt zoals je zelf al aangeeft ivm de operator overloading. Het ging echter om de vraag VB versus VB .NET, dus ik wilde die discussie niet gelijk aansnijden.

Dat denk ik ook, maar deze discussie is hier al eens langsgeweest:
[topic=398832/1/25]

Om misschien terug even on-topic te gaan:
VB.NET en VB6 zijn (zoals je ondertussen wellicht al doorhad) totaal niet te vergelijken. De ene is object georienteerd, de andere object gericht. VB.NET maakt gebruik van de .NET classes, VB6 natuurlijk niet.

Ik denk dat het overbodig is om eerst VB6 te leren en dan VB.NET te leren, want een opstapje tot VB.NET kun je VB6 niet noemen. Je zult een hele hoop dingen moeten afleren en een hele hoop andere dingen weer moeten bijleren als je eerst VB6 leert en daarna VB.NET. Je kunt dus eigenlijk evengoed direct VB.NET leren. (Dit is een beetje vergelijkbaar met de stelling dat je best eerst C leert en daarna pas C++).

Aan de andere kant, ik denk niet dat VB.NET en C# al in Nederland op een grote schaal gebruikt worden. Ik denk dat VB6 voorlopig nog de overhand heeft.
Als je eerst VB6 leert, heb je een oplossing voor de korte termijn. Daarna zul je willens nillens toch naar .NET (of dat nu C# of VB.NET is) moeten overstappen.
Kies je direct voor .NET, dan kan het misschien wel wat langer duren voor je echt aan de bak komt... 't Is maar waar je je prioriteiten legt.

[Verwijderd]

Hmm, ik heb altijd veel met VB6 gewerkt. Veel programma's in geschreven, zelfs nog eens een FTP server ingemaakt, maar die was verre van bugloos, om 't nog maar zacht uit te drukken .

'k heb nu met .NET gewerkt en het bevalt me prima. Ik kan er veel makkelijker m'n weg in vinden als in VB6. Ik heb overigens snel VB.NET van de hand gedaan en overgestapt naar C#, wat niet echt een hele moeilijke overstap is als je al VB6 en VB.NET gewent bent, aangezien vooral die laatste niet zo heel erg afwijkt van C#. Ik ben nu bezig met een groot project in C# en het werkt gewoon een stuk efficienter dan in VB6. Ik kan dingen die ik nodig heb veel sneller vinden en dergelijken. En natuurlijk is het in het begin wennen om met de .NET classes te werken, maar het went snel genoeg.

Kortom, ik kan je zeker aanraden om met VB.NET aan de slag te gaan. Maar zorg wel dat je basis principes van 't programmeren kent, en dat je wat ervaring hebt met VB6, dat zal de overstap duidelijk makkelijker maken. Later kun je dan altijd nog overstappen op C#. Als je eenmaal gewent bent aan .NET en VB.NET dan is die overstap redelijk klein. Het grootste verschil is de syntax. Ennuhm, vergeet de ;'s niet .

[whoami]

Op woensdag 19 juni 2002 15:08 schreef jmezach het volgende:
Kortom, ik kan je zeker aanraden om met VB.NET aan de slag te gaan. Maar zorg wel dat je basis principes van 't programmeren kent, en dat je wat ervaring hebt met VB6, dat zal de overstap duidelijk makkelijker maken.

Dat vind ik nu net niet.
Als je ervaring hebt met VB6 zul je eerst de aangeleerde technieken en gewoontes moeten afleren lijkt me.

Later kun je dan altijd nog overstappen op C#. Als je eenmaal gewent bent aan .NET en VB.NET dan is die overstap redelijk klein. Het grootste verschil is de syntax. Ennuhm, vergeet de ;'s niet .

Bedoel je dat het grootste verschil tussen C# en VB.NET de syntax is, of, dat de syntax het grootste verschil is tussen VB6 en VB.NET?

[Verwijderd]

Op woensdag 19 juni 2002 15:11 schreef whoami het volgende:

[..]

Dat vind ik nu net niet.
Als je ervaring hebt met VB6 zul je eerst de aangeleerde technieken en gewoontes moeten afleren lijkt me.
[..]

Bedoel je dat het grootste verschil tussen C# en VB.NET de syntax is, of, dat de syntax het grootste verschil is tussen VB6 en VB.NET?

Dat eerste natuurlijk. Zowel VB6 en VB.NET maken geen gebruik van ;'s .

[lexited]

ik denk dat ik wel enkele voor mij belangrijke punten voorbij zag komen..
dat is dat het nog wel even duurt voordat vb.net ingeburgerd is.
ik zit nog wel 2 jaar vast aan een win 98 omgeving dus dat lijkt me dan nog wel even de beste oplossing.