GF4 fps moet hoger kunnen??

[Verwijderd]

Wat ik graag eens zou willen weten is, waarom mijn GF 4 TI-4400 in tests prima uit de bus komt (3Dmark 2001SE bijna 10000punten), maar in games (UT) krijg ik "maar" 85 fps.
Mijn monitor draait op 85Hz, dus is dit het probleem??

Ik ken het probleem met win XP, maar die refreshrate-fix werkt niet met een TI-4400.
En ik heb iets gehoord over vsync uitzetten?
In 3dmark haal ik fps van 200 dus het moet kunnen.

Raar is ook dat als ik UT in een venster draai de fps omhoog schieten(tot over 200fps )

Morphy

[CrimInalA]

als je zegt dat je monitor op 85hz draait dan is de refreshrate fix al van kracht anders draai je op 60hz .

vsync afzetten is het beste voor framerate ja . dat doe je gewoon in de properties van direct3d

[kutkip]

Zou die vsync aan laten staan hoor. Boven de 40fps zie je het verschil zoiezo niet meer. Het lijkt met vsync aan veel smoother te lopen allemaal.

[KingNothing]

Op dinsdag 18 juni 2002 14:44 schreef kutkip het volgende:
Zou die vsync aan laten staan hoor. Boven de 40fps zie je het verschil zoiezo niet meer. Het lijkt met vsync aan veel smoother te lopen allemaal.

Hmpf als ik ga quaken met 40 fps max zou ik me toch behoorlijk gehandicapped voelen.......nee geef mij maar een stabiele 125fps

[kutkip]

Op dinsdag 18 juni 2002 14:48 schreef BeyondHorizon het volgende:

[..]

Hmpf als ik ga quaken met 40 fps max zou ik me toch behoorlijk gehandicapped voelen.......nee geef mij maar een stabiele 125fps

OK bij sommige games is 40fps wel te zien maar zijn 85 fps zijn echt niet te weinig hoor

[Verwijderd]

Hoe kan het dan dat UT in een venster wel vet draait?

[DeadPool]

Dat het smoother loopt met vsync aan is niet zo verwonderlijk want zonder vsync kan je het "tearing" effect krijgen op je monitor waardoor je imho een verkracht beeld krijgt.

[AaroN]

driver foutje denk
maar als ik jouw was zou ik lekker aniso op 128 steps zetten en AA op 2 * quality. Tevens vsync off. dan wordt het wel vet!!

[et36s]

Was dit niet een probleem van UT dat het niet mogelijk was om zeer hoge fps te behalen?

Kan het me vaag herinneren dat ik het ergens heb gelezen. Probeer anders Quake III DEMO als je het spel niet hebt.

[kutkip]

Op dinsdag 18 juni 2002 14:58 schreef AaroN het volgende:
driver foutje denk
maar als ik jouw was zou ik lekker aniso op 128 steps zetten en AA op 2 * quality. Tevens vsync off. dan wordt het wel vet!!

Als je fsaa aan zet verlies je zoiezo al fps'jes en kom je waarschijnlijk (bij 4S ofzow) toch al niet boven 85 fps uit. Waarom zou je dan in godsnaam vsync uit zetten???

[Verwijderd]

Op dinsdag 18 juni 2002 14:48 schreef BeyondHorizon het volgende:
Hmpf als ik ga quaken met 40 fps max zou ik me toch behoorlijk gehandicapped voelen.......nee geef mij maar een stabiele 125fps

nog zo'n supermens.... ooit over na gedacht dat die aangegeven 40 fps misschien neit 40 echte beelden per seconde zijn? ohnee jij kan natuurlijk 40 beelden per seconde zien

[kutkip]

Op dinsdag 18 juni 2002 15:01 schreef -StraracZ het volgende:

[..]

ooit over na gedacht dat die aangegeven 40 fps misschien neit 40 echte beelden per seconde zijn?

fps = frames per second = beelden per seconden

[et36s]

Was dit niet een probleem van UT dat het niet mogelijk was om zeer hoge fps te behalen?

Kan het me vaag herinneren dat ik het ergens heb gelezen. Probeer anders Quake III DEMO als je het spel niet hebt.

Edit
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/108364/1?limit=25
Lees dat er maar eens op na.

[Verwijderd]

Nee zit niet in UT.
Een vriend van mij draait met een GF 3 TI 500 dik boven de 100fps.
Maar die heeft wel een Ilyama monitor op 140hz.
Dat is het enige verschil

[CrimInalA]

140 hz maakt alleen je beeld onscherp .
ten tweede is het aantal frames dat je in UT haalt processor gebonden , dat spel gebruikt bijna geen power van een krachtige videokaart .

[Verwijderd]

Mwaaa, daar zal het ook niet aan liggen.
Een P4 1800@1960 lijkt me wel okay

[KingNothing]

Op dinsdag 18 juni 2002 15:01 schreef -StraracZ het volgende:

[..]

nog zo'n supermens.... ooit over na gedacht dat die aangegeven 40 fps misschien neit 40 echte beelden per seconde zijn? ohnee jij kan natuurlijk 40 beelden per seconde zien

Ga jij nou maar lekker quaken bij 40fps ROTF!!
Nee maar ff serieus, tussen 40 en 125fps zit wel degelijk verschil, voornamelijk in de "feeling"...
Hier zijn al tig topics over geweest trouwens...

[TheDataDude]

Je ogen kunnen maar 28 fps zien, dus ga niet zeggen dat 40 te weinig is

[Mentalist]

Op dinsdag 18 juni 2002 15:56 schreef BeyondHorizon het volgende:

[..]

Ga jij nou maar lekker quaken bij 40fps ROTF!!

40 FPS is nog aardig hoor. Daaronder wordt het rap minder. Iets erboven is soms wel lekker..

Maar goed, topicstarter. Niks van aantrekken, 85 FPS is ruim voldoende en iedere game zal tot deze hoogte gelimiteerd zijn, maar dat is geen probleem omdat je 85 FPS echt niet meer ziet...

Je kunt vSync wel uitzetten, maar daar wordt het beeld toch niet vloeiender van aangezien je monitor niet hoger gaat . En als je dan toch een betere monitor koopt en je refresh rate opschroeft, dan gaat de FPS automatisch mee omhoog...

Maar echt, 25-40 is speelbaar, >40 is ietsje beter en ver daarboven merk je het niet meer. Lekker zo laten dus. 3Dmark zet express vSync uit, omdat je om te benchen natuurlijk wel de hoogst mogelijk FPS moet kunnen halen. Niet dat je die extra FPS boven de 85 op je monitor ziet... Da's maar om te benchen.

[KillerAce_NL]

Op dinsdag 18 juni 2002 16:05 schreef W3ird_N3rd het volgende:
Je kunt vSync wel uitzetten, maar daar wordt het beeld toch niet vloeiender van aangezien je monitor niet hoger gaat .

Klopt dus niks van he...vloeind heeft in jouw zin niks met refrshrate te maken, of bedoel je wat anders?

Gewoon vsync uitzetten, omdat je monitor op max 85 Hz draait, krijg je dus ook maar max 85 fps met vsync aan.

[Verwijderd]

dit wordt weer zo'n loze fps discussie.
En hij gaat sowieso op slot.
Als je 'iets hoort over vsync' ga je dat eerst uitzoeken lijkt me.