betrouwbaarheid harde schijven

[machiel]

Dames,Heren

In mijn zoektocht naar een nieuwe harde disk, (misschien raid) ben ik even gaan zoeken naar betrouwbaarheidsgegevens. Gelukkig geeft IBM zelf aan dat ze wat dat betreft beter thuis kunnen blijven.

Wie kan de gaten opvullen qua info en zijn er ook poll's of iets dergelijks over betrouwbaarheid van harde schijven. Zoals bij storagereview ooit was (maar verloren gegaan door supercrash)

Start/Stop Cycles (min)
Maxtor 740DX 50.000
IBM 120GXP 40.000
Seagate Baracuda IV 50.000
Western Digital BB 50.000
Western Digital JB 50.000

Component Design Life (min)
Maxtor 740DX 5 years
IBM 120GXP
Seagate Baracuda IV
Western Digital BB 5 years
Western Digital JB 5 years

Data Errors (non-recoverable)
Maxtor 740DX 1 per 10E14
IBM 120GXP 1 per 10E13
Seagate Baracuda IV 1 per 10E14
Western Digital BB 1 per 10E14
Western Digital JB 1 per 10E14

Annualized Return Rate (ARR)
Maxtor 740DX 1.0%
IBM 120GXP
Seagate Baracuda IV 1.0%
Western Digital BB 0,80%
Western Digital JB 0,80%

Power On Hours
Maxtor 740DX
IBM 120GXP
Seagate Baracuda IV 600.000
Western Digital BB 500.000
Western Digital JB 500.000

[JF_]

Vergeet 't maar... Dit zijn allemaal theoretische cijfertjes, daar zie je geen bal aan.

40k, 50k start/stop cycles? Wat boeit 't, zelfs bij elke dag 10 keer starten/stoppen heb je 't dan altijd nog over een zeer ruime 10 jaar - lekker belangrijk.

Component designlife? Dito, allemaal marketing.

ARR? Hm, da's misschien wel een aardige. Maar is dit een design-getal, of een praktijk-cijfer?

500k draaiuren? Er gaan er 8760 in een jaar, dus je hebt 't sowieso al over >50jaar!

[Verwijderd]

ik heb een gecrashte IBM en WD gehad; MAXTOR (nog) niet.

[maratropa]

lijkt me interressant, eigenlijk moet iemand met verstand een uitgebreide poll maken, waar je een hd invult, en of ie kapot ging.

[Femme]

http://www.tweakers.net/nieuws/21893

Op de Franstalige site Hardware.fr is een overzicht gepost met het uitvalspercentage van vijf populaire harddisks:
Seagate Barracuda IV

* Seagate Barracuda ATA IV : 0,7 %
* Maxtor DiamondMax Plus D740X : 1,18%
* IBM Deskstar 120 GXP : 1,6%
* Western Digital Caviar WD400BB : 1,99%
* IBM Deskstar 60 GXP : 3,18%

Seagate aan de top .

[MadMarky]

Ik heb een P60 staan van 6 jaar oud, met een seagate hd van 600mb. Nooit problemen gehad, loopt nog als een zonnetje.
PIII500, 2,5 jaar oud, 14gb Seagate barracuda, idem.

Nu heb ik een Barracuda IV: stil, redelijk snel, wordt niet warm en is nog betrouwbaar ook

[smvs]

Op maandag 17 juni 2002 23:50 schreef gladiool het volgende:
lijkt me interressant, eigenlijk moet iemand met verstand een uitgebreide poll maken, waar je een hd invult, en of ie kapot ging.

dat had storagereview. maar hun dbase is naar de kloten gegaan. hoe ironisch.

[Waterlelie]

Dan nog als er van een bepaalde schrijf meer verkocht worden gaan er relatief ook meer stuk, je zou ze4 dan moeten linken aan de verkopen

[Exorcist]

Ik heb 4 Western Digital hd's, 2 daarvan zijn al ouder dan 5 jaar, en werken nog prima.
De nieuwere twee zijn geruisloos hier en supersnel.
(1x 850 MB WD, 1x 4,3 GB U33 WD, 1x20 GB U100 WD 7200, 1x40 GB U100 HD 7200)

[sebas82]

IBM Zuigt maar is wel stil
WD Zuigt
Maxtor en Seagate heb ik zelf goed ervaringen mee !

[Verwijderd]

Ik heb nu voor de 5e keer bad sectors op m'n IBM deskstar 60 GXP (40 gig), omdat ik niet meer in XP pro kom nadat dit optreed (mbr is kaduuk) heb ik er nu maar een maxtor 60 gig bijgeplaatst. Ik had altijd de overtuiging dat IBM de problemen m.b.t. de 75 GXP serie wel overwonnen had, maar mijn ervaringen beginnen op het tegendeel te lijken.

[Verwijderd]

Lees nog is Femme's post. Die percentages zeggen genoeg.

Alleen op GoT heeft IBM een slechte reputatie. Zelf heb ik ook diverse IBM's en 2 daarvan draaien al 5 jaar zonder problemen, met veel swap werk.

[Bartjuh]

Ik heb met ibm ook helemaal geen slechte ervaringen ,ik heb hem nou al bijna een jaar zonder problemen.
Ik heb hem wel actief gekoeld met een dcd 4002 coolermaster coolframe.

Volgens mij helpt dat wel mee.

Daarnaast heb ik nog 2 wd's ,niet gecrashed.
Nog 2 maxtors ,ook niet gecrashed en had een quantum ,wel gecrashed.

[Verwijderd]

Ik heb alleen maar slechte ervaringen met harde schijven. Ik weet niet waar het aan ligt (waarschijnlijk omdat ik de hele tijd enorme hoeveelheden data aan het verplaatsen ben en die schijf dus 24/7 staat te ratelen). Daarom een tabelletje met de levensduur van verschillende merken schijven bij mij:

-Quantum schijf 1GB 4200 RPM: 5 jaar (leeft nog steeds)
-Seagate 8 GB: 3 jaar
-Western Digital 20 GB 7200 RPM: 13 maanden (garantie net voorbij)
-Western Digital 15 GB: 2 jaar

Kortom, een Quantum

[CrimInalA]

ik heb ibm harddisken gehad , alledrie gecrashed . (75gxp)
rma : 60gxp , direct verkocht
rma : 120 gxp zit er nu nog in .

ben nu van plan 2 80 gig western digitals te nemen . zijn de beste die er zijn , niks dan lof over die dingen .

[Verwijderd]

ik denk dat er weinig te rekenen valt met betrouwbaarheid van harddisks. de slijtage is voor 99% afhangelijk van de gebruiker, een harddisk server doet veel meer als een harddisk van een office medewerker maar weer minder dan de harddisk van iemand die veel spellentjes speelt.

wil je betrouwbaarheid neem dan een redunante raid, heb je een single-point-of-failure minder.

[Ridder]

Ik heb hier 2 IBM 75 GXP's van 30GB boven op elkaar hangen: dan krijgen ze het tenminste niet koud....

Die draaien nu al een paar jaar.
Ik heb ze toen gekozen omdat ze de snelste, stilste en minst warme HDD's waren op dat moment.

Ik zou er zo weer een kopen.

[Vorkie]

Op dinsdag 18 juni 2002 12:05 schreef Bladiebla het volgende:
Ik heb alleen maar slechte ervaringen met harde schijven. Ik weet niet waar het aan ligt (waarschijnlijk omdat ik de hele tijd enorme hoeveelheden data aan het verplaatsen ben en die schijf dus 24/7 staat te ratelen). Daarom een tabelletje met de levensduur van verschillende merken schijven bij mij:

-Quantum schijf 1GB 4200 RPM: 5 jaar (leeft nog steeds)
-Seagate 8 GB: 3 jaar
-Western Digital 20 GB 7200 RPM: 13 maanden (garantie net voorbij)
-Western Digital 15 GB: 2 jaar

Kortom, een Quantum

Maxtor dus, quantum is overgenomen door maxtor

[TERW_DAN]

Op dinsdag 18 juni 2002 12:05 schreef Bladiebla het volgende:

-Western Digital 20 GB 7200 RPM: 13 maanden (garantie net voorbij)

WD heeft toch ook 3 jaar garantie of was het een Oemschijfje?

verder heb ik inmiddels 4 Seagate Barracuda II's gehad die zijn gecrashed. alle 4 30GB.
leuke is dat mijn andere schijven (barracuda IVs) wel goed doen (nu 1x 40GB, 2x 60GB, 1x 80GB). Die barracuda II was denk ik gewoon een misserjte van Seagate.

verder nog een WD 15GB, en draait oook nog goed.

De betrouwbaarheid van een schijf is moeilijk te voorspellen. Bij sommige draait een schijf heel lang heel goed, mijn Seagate 30GB heeft het 15 maanden zonder probs gedaan, ging toen ineens dood. ik krijg hem terug van RMA, ding heeft toen nog geen 15 uur zijn werk gedaan, weer dood (en seagate is zo aardig geweest om mij een 40GB barracuda IV terug te sturen )

aan koeling lag het niet, het gebruik van de schijf ook niet. Je kunt natuurlijk altijd missertjes hebben, maar sommige modellen hebben die meer dan anderen.

[Madrox]

Inderdaad, het ligt deels ook aan het gebruik.

denk maar eens aan:

-opgevoerde PCI-bus
-veel formats
-geknutsel

Allemaal zaken die de levensduur van je HDD aanzienlijk kunnen verkorten.

en om nou meteen te gillen dat jouw MERK de beste is omdat die nou toevallig bij jou goed werkt is ook onzin.

De vraag is niet, wat is de beste. De vraag is: hoeveel rotte peren zijn er ?

Maar eigenlijk moet je dan de goede peren ook meetellen, hoe krijg je anders een kloppende vergelijking?

Stel we tellen alleen de slechte en daarvan zijn

50% kapotte IBM's
25% kapotte Maxtors
25% kapotte Seagates

Wat weten we dan over de betrouwbaarheid? Juist, niets. Behalve dan dat IBM waarschijnlijk het meest verkocht word.

Stel, we hebben een database met 2000 hdd's

1800 doen het goed en 200 niet. Dan weten we dat er 90% goede hdd's zijn gemiddeld.
Met de merknamen erbij kan je dan uitrekenen wie van de merken het hoogste gemiddelde haalt.
En alleen dan hebben we een beetje betrouwbaar vergelijk.

[Ugchel]

Ik wil (ook) een nieuwe hd kopen, en nu had ik mijn oog laten vallen (plop, haha, slechte grap zeg ) op de 120XP (80 gig) van IBM.

Is deze schijf nu goed, of kan ik em beter laten liggen ? Nu ik hier deze cijfers zie begin ik toch te twijfelen. Of zijn die cijfers te relatief om er een oordeel op te baseren ?

[machiel]

Op dinsdag 18 juni 2002 15:24 schreef Madrox het volgende:
Inderdaad, het ligt deels ook aan het gebruik.

denk maar eens aan:

-opgevoerde PCI-bus
-veel formats
-geknutsel

Allemaal zaken die de levensduur van je HDD aanzienlijk kunnen verkorten.

en om nou meteen te gillen dat jouw MERK de beste is omdat die nou toevallig bij jou goed werkt is ook onzin.

De vraag is niet, wat is de beste. De vraag is: hoeveel rotte peren zijn er ?

Maar eigenlijk moet je dan de goede peren ook meetellen, hoe krijg je anders een kloppende vergelijking?

Stel we tellen alleen de slechte en daarvan zijn

50% kapotte IBM's
25% kapotte Maxtors
25% kapotte Seagates

Wat weten we dan over de betrouwbaarheid? Juist, niets. Behalve dan dat IBM waarschijnlijk het meest verkocht word.

Stel, we hebben een database met 2000 hdd's

1800 doen het goed en 200 niet. Dan weten we dat er 90% goede hdd's zijn gemiddeld.
Met de merknamen erbij kan je dan uitrekenen wie van de merken het hoogste gemiddelde haalt.
En alleen dan hebben we een beetje betrouwbaar vergelijk.

Je zou ook een winkel/groothandel/importeur moeten vragen welke schijven ze het meeste terugkrijgen (in verhouding tot het aantal dat ze verkocht hebben). Dat IBM het meeste verkocht wordt weet niemand volgens mij, IBM schijven zijn in Nederland bijvoorbeeld niet altijd even goed leverbaar geweest.

[smvs]

wij verkopen het meest maxtor. en hebben daar procentueel ook het minste uitval van. (daarom verkopen we ze ook)

verder goede ervaringen:
samsung, alleen niet zoveel van verkocht, is soms in de aanbieding etc.
fujitsu. werkt gewoon altijd. niet meer aan te komen. en traag vroeger.

slechte ervaringen:
vele soorten seagates, helemaal barracuda II en u series.
quantum lct's, bigfoot etc, maar is allemaal verleden tijd.

[Gman]

Kheb nog weinig IBM's zien crashen, alleen de slecht gekoelde.

En vandaag een oude IBM Deskstar 20gig 7,2k, maar die is dan ook meer dan 2,5 jaar oud en VEEEEEEEL gebruikt....

[Madrox]

Op dinsdag 18 juni 2002 22:13 schreef mickgreen het volgende:

[..]

Je zou ook een winkel/groothandel/importeur moeten vragen welke schijven ze het meeste terugkrijgen (in verhouding tot het aantal dat ze verkocht hebben). Dat IBM het meeste verkocht wordt weet niemand volgens mij, IBM schijven zijn in Nederland bijvoorbeeld niet altijd even goed leverbaar geweest.

Het is maar een voorbeeld om aan te geven dat een paar los op zichzelf staande ervaringen niet per definitie een goede raadgever zijn.

Hoor veel klachten over IBM, zou je gauw kunnen denken dat ie bagger verkopen. Terwijl ikzelf er 2 heb zo'n 2 jaar en die me nog nooit in de steek gelaten hebben. Maxtor trouwens ook niet, daar heb ik er tig van ingebouwd voor derden.

[Hermanvh]

Fujitsu 10 GB

2 binnen een maand kapot hier op m'n werk (En dat was alleen bij mij).

Zitten in die gare Compaq Deskpro EXD serie (P800).

Beginnen eerst te tikken en daarna is het over (Misschien ook wel omdat ze verticaal in de kast hangen).

1 ding weet ik dus zeker, voor mij thuis nooit geen Fujitsu. IBM + WD roeleren Voor de WD 120 GB met 8 MB cache