Proccesor of RAM upgrade??

[Verwijderd]

Ik heb nu:
* Duur Asus moederbordje met VIA 4in1 chipset
* AMD Duron 1 ghz
* 256 MB DDR-RAM
* Ati Radeon 8500
* Creative soundblaster live 5.1
* 60 gb harde schijf
Alle tests op internet krijgen met een radeon 8500 wel 8000 uit de 3dmark 2001, maar ik maar 6000. Hun hebben alleen iets meer ram en een betere processor. Maar ligt daar ook het prestatieverschil aan of is het een softwareprobleem, ik heb ME en hun XP, maakt dat uit??

[Verwijderd]

ehm nou ram maakt niet zoveel uit maar je processor wel, ik zou hem upgraden tot een amd athlon xp 1900

[Irby]

Ik denk dat voor xp spellen wel iets sneller is ja. Voor wat moet ik upgraden hebben we een apart topic

[Verwijderd]

was van plan iets langer te wachten, tot de 2100+ betaalbaar is... is dat ok??

[Verwijderd]

waar is dat aparte topic dan??

[Mathizsias]

AMD XP 1800+ kopen overclocken, en klaar is HaQDaQowns

[RMYuma]

Onder WindowsXP scoor je op hetzelfde systeem meestal minder 3D Marks dan onder WinME/Win98SE.

Het is dus slimmer om WinME/Win98SE te draaien voor gameperformance.

Het verschil in geheugen is niet zo groot. Als je je 256 MB update naar bv 384 MB, dan zul je niet echt veel meer 3D Marks scoren.

Je CPU is waarschijnlijk de bottleneck om meer punten op je scherm te toveren. Probeer het eens met een nieuwere Athlon XP.

[bloasfist]

Op maandag 17 juni 2002 17:01 schreef HaQDaQowns het volgende:
was van plan iets langer te wachten, tot de 2100+ betaalbaar is... is dat ok??

Een 1800+ of een 2100+, dat scheelt "maar" 200 mhz. Dat verschil in prestatie valt in het niet bij het verschil in prijs.
Ik zou gewoon een 1700+ oid nemen, en die overclocken tot 1900+. Dan hou je nog geld over om er ook nog een keer ram bij te kopen.
Mijn 1600+ loopt ook al tijden op 1800+ (met dit weer 49graden heet).

[Verwijderd]

ok

[Verwijderd]

check mijn geslaagde overklokking

[Gisae]

Op maandag 17 juni 2002 17:03 schreef The_Prince_of_Mu het volgende:
Onder WindowsXP scoor je op hetzelfde systeem meestal minder 3D Marks dan onder WinME/Win98SE.

Het is dus slimmer om WinME/Win98SE te draaien voor gameperformance.

Het verschil in geheugen is niet zo groot. Als je je 256 MB update naar bv 384 MB, dan zul je niet echt veel meer 3D Marks scoren.

Je CPU is waarschijnlijk de bottleneck om meer punten op je scherm te toveren. Probeer het eens met een nieuwere Athlon XP.

Dan moet je dus win 98 se nemen want ME is niet verantwoord met meer als 128MB ram. XP is bij mij sneller als ME, ME is wel het meest brakke dat ik heb gehad.

[Chello200]

van 256 naar 512 = sweet hoor !!

[Korn21]

Gewoon een nieuwe cpu erin zetten een 2000+ of hoger . En dan op den duur extra geheugen erbij prikken!

[Cassius]

Op maandag 17 juni 2002 17:03 schreef The_Prince_of_Mu het volgende:
Onder WindowsXP scoor je op hetzelfde systeem meestal minder 3D Marks dan onder WinME/Win98SE.

Het is dus slimmer om WinME/Win98SE te draaien voor gameperformance.

Het verschil in geheugen is niet zo groot. Als je je 256 MB update naar bv 384 MB, dan zul je niet echt veel meer 3D Marks scoren.

Je CPU is waarschijnlijk de bottleneck om meer punten op je scherm te toveren. Probeer het eens met een nieuwere Athlon XP.

Das echt je reinste onzin !!! Win98SE is wel goed, maar echt niet beter als XP of 2000 !!! (ervaring keer heel veel)

WinME is de grootste gelikte fout van Microsoft.

Ontopic -->
mijn score met duron 1Ghz en Geforce2 Ti en 256 = 4200
mijn score met duron 1Ghz en Geforce2 Ti en 512 = 4400
mijn score met AthlonXP 1600+ en Geforce2 Ti en 256 = 4900
mijn score met AthlonXP 1600+ en Geforce2 Ti en 512 = 5200

Make your conclusions

[Danny043]

maar met winXP zou ik er wel 512MB van maken
bij mij slurpt winXP rustig meer dan de helft van mijn 512MB op
heb een AMD Thunderbird 1400MHz.

[Saekerhett]

Op maandag 17 juni 2002 23:18 schreef marzzman het volgende:

[..]

Das echt je reinste onzin !!! Win98SE is wel goed, maar echt niet beter als XP of 2000 !!! (ervaring keer heel veel)

Klopt als een bus. WinXP (en ook Win2k) is met de nieuwste drivers wel ff wat sneller dan 98/ME in games

Vooral Quake3-engine spellen doen het erg goed in XP.

[Verwijderd]

move VB --> PMG

[Verwijderd]

Op maandag 17 juni 2002 23:18 schreef marzzman het volgende:

[..]

Das echt je reinste onzin !!! Win98SE is wel goed, maar echt niet beter als XP of 2000 !!! (ervaring keer heel veel)

WinME is de grootste gelikte fout van Microsoft.

Ik heb veel meer slechte ervaringen met 98SE dan als met ME. Trek geen conclusies hierover uit je eigen ervaringen. Ik ken zat mensen die al tijden ME draaien zonder problemen. Heeft bij mij ook een jaar zonder enkel probleem/vastloper gedraaid.

BTW XP haalt bij mij de beste score.

Volgens mij zijn deze dingen allemaal afhankelijk van de PC, niet van de gebruiker. Zelf testen is het beste. Kost je een halve dag, kun je wel extra snelheid mee halen.

[Vinnie]

Op maandag 17 juni 2002 23:27 schreef CS-AlCoHoLiC het volgende:

[..]

Ik heb veel meer slechte ervaringen met 98SE dan als met ME. Trek geen conclusies hierover uit je eigen ervaringen. Ik ken zat mensen die al tijden ME draaien zonder problemen. Heeft bij mij ook een jaar zonder enkel probleem/vastloper gedraaid.

BTW XP haalt bij mij de beste score.

Volgens mij zijn deze dingen allemaal afhankelijk van de PC, niet van de gebruiker. Zelf testen is het beste. Kost je een halve dag, kun je wel extra snelheid mee halen.

Het ligt ook veel aan je config, hoe goed Windows (ME) presteerd.

Een vriend van mij heeft een comp waarin 98 behoorlijk brak loopt en ME als een zonnetje. Bij mijn PC lijkt het soms net andersom

ME is niet slechter of beter dan 98. Het is gewoon iets anders met wat nieuwere drivers enzo.
In Windows ME wordt bijvoorbeeld wat MS-DOS overgeslagen, dat is wel handig voor Windows gamez spelers maar voor DOS gamers weer niet

[Scatman_II]

In mijn sysje komt 3DMark 2001SE ook niet hoger dan 7600...

Ati Made Radeon 8500, AMD XP 1800+, 256MB SD-RAM (zou dat het zijn dan?) en een MSI K7T - Turbo II (samen met dit zeker...)

[rontemp]

De ati 8500 is erg gevoelig voor een snellere proc.
Mijn 3dmark2k1 is dik 8000, en 2000 dik 10200

[RMYuma]

Op maandag 17 juni 2002 17:15 schreef C}{@0$ het volgende:

[..]

Dan moet je dus win 98 se nemen want ME is niet verantwoord met meer als 128MB ram. XP is bij mij sneller als ME, ME is wel het meest brakke dat ik heb gehad.

Bij mij werkt ME wel goed, en ik heb 256 MB PC133 van Corsair. Doet het prima, hoor!

Alleen met 512 MB wil ME wel eens moeilijk gaan doen. Dat is toch echt een kritieke grens voor ME.

[RMYuma]

Op maandag 17 juni 2002 23:18 schreef marzzman het volgende:

[..]

Das echt je reinste onzin !!! Win98SE is wel goed, maar echt niet beter als XP of 2000 !!! (ervaring keer heel veel)

WinME is de grootste gelikte fout van Microsoft.

Ik zeg ook niet dat WinME beter is dan WinXP of 2000. De laatste twee zijn vele malen stabieler, maar ze vreten wel veeeeeeeeeel meer resources van je systeem. Onder XP scoor je wel degelijk lager dan onder ME. Dus voor gameperformance is ME beter. Voor al het andere werk neem je 2000/XP.

[Verwijderd]

Upgrade je cpu.

[KillerAce_NL]

Op maandag 17 juni 2002 17:03 schreef The_Prince_of_Mu het volgende:
Onder WindowsXP scoor je op hetzelfde systeem meestal minder 3D Marks dan onder WinME/Win98SE.

Het is dus slimmer om WinME/Win98SE te draaien voor gameperformance.

Het verschil in geheugen is niet zo groot. Als je je 256 MB update naar bv 384 MB, dan zul je niet echt veel meer 3D Marks scoren.

Je CPU is waarschijnlijk de bottleneck om meer punten op je scherm te toveren. Probeer het eens met een nieuwere Athlon XP.

Onzin, ik heb ben een week of 2 geleden van W98 naar XP gegaan, met dezelfde hardware en proggies installed.
#dmark score is zelfs iets hoger.

Je moet niet nablaten wat je 3/4 jaar geleden van een kennis gehoord hebt..

[Verwijderd]

Op maandag 17 juni 2002 16:58 schreef HaQDaQowns het volgende:
Ik heb nu:
* Duur Asus moederbordje met VIA 4in1 chipset
* AMD Duron 1 ghz
* 256 MB DDR-RAM
* Ati Radeon 8500
* Creative soundblaster live 5.1
* 60 gb harde schijf
Alle tests op internet krijgen met een radeon 8500 wel 8000 uit de 3dmark 2001, maar ik maar 6000. Hun hebben alleen iets meer ram en een betere processor. Maar ligt daar ook het prestatieverschil aan of is het een softwareprobleem, ik heb ME en hun XP, maakt dat uit??

Welke Asus is dat? Ik heb zelf de gewone A7V, met een licht overclockte TB1200@1349, en bij mij komt ie overclocked naar 285/285 op ongeveer 7000.

Eén en ander is zeer afhankelijk van je processor, maar op een A7V heb je nu eenmaal maar beperkte opwaardeer-mogelijkheden, als je geluk hebt kun je nog aan een B-type TB1400 komen, anders houdt het echt bij 1200 op.

Verder moet je jezelf niet zo opgeilen aan die 3dmark-scores, het gaat er eerder om of tie de games die je speelt trekt met de nodige features, en ik denk dat dat niet echt een groot probleem zal zijn.

Ik draai overigens win2k pro, dus die verhalen over het beter presteren onder win9x neem ik met een vrachtwagenlading zout.

4in1 chipset? Je bedoelt de 4in1 drivers voor de via chipset, het is wel handig om daar de nieuwste versie van te draaien, evenals de nieuwste driver voor je radeon, evenals de nieuwste directx8.1 Dat draagt namelijk ook allemaal nog eens bij aan de performance. En dan zijn er ook nog een aantal Bios-tweaks die de videoprestatie verbeteren, maar misschien dat iemand anders daar een linkje naar heeft.

Verder mag Gringo van mij wel eens wat nuttiger reageren, ik vind zijn reacties "nogal beperkt"

[bloasfist]

Op maandag 17 juni 2002 17:11 schreef Jalla het volgende:
check mijn geslaagde overklokking

xp1700+@xp2100+
Hmmm.. das dus eigenlijk van 11*133 naar 11*157.
1466mhz@1733mhz. Wat is je precieze aantal mhz? En welke cooler heb je?

[Occy74]

Duron eruit ja en stop er een XP in, zul; je veel meer profijt van hebben van van extra geheugen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 21 juni 2002 18:27 schreef aad123 het volgende:
Verder mag Gringo van mij wel eens wat nuttiger reageren, ik vind zijn reacties "nogal beperkt"

Paar recente:
[topic=529914/1/25]
[topic=35157/1/25]

Hebben toch best een vorm van onderbouwing.

Overigens kan het me weinig interesseren wat jij vindt aad123.

[Olaf van der Spek]

Het gaat erom dat die laatste post geen enkele onderbouwing heeft en alleen herhaald wat al eerder is gezegd.

[Verwijderd]

Okee Olaf, point taken. Het ging mij erom dat niet al mijn reacties een onderbouwing missen (zoals aad123 beweerd). Nu maar weer on-topic.

[Verwijderd]

Je gaat je pc niet upgraden voor 3d marks maar voor sneller en beter gamen. 3D Mark is een hulpmiddel om te zien hoe snel je pc ongeveer is.

Meer CPU-powaaaah = het spel zelf gaat sneller draaien, vb je cpu berekent sneller je UT-bots (nodig als je een snellere grafische kaart hebt) ,...
vb. celly300 + Voodoo Banshee = 20fps@CS | Tualatin mod + Voodoo Banshee = 70fps@CS.

Meer RAM = minder swappen = minder harde schijf geratel = sneller laden, minder lag en wachttijden (maar de meeste games zijn goed tevreden met 256MB).

[bwiep]

Als je alleen gamed, is het beter om je proc te upgraden... Want daar is meestal 256 genoeg voor. Ok als je de hele tijd spellekes opstart enzo en laden zal wat sneller gaan met meer geheugen. Maar proc heeft meer inloed.

Als je veel proggelt en wat meer doet dan games is 512 mb een uitkomst.. (Ikzelf zou niet meer zonder kunne )

[Olaf van der Spek]

Met een OS als Windows XP kun je meer dan 256 mb volgens mij goed gebruiken. Windows gebruikt zelf iets van 128 mb en de meeste games gebruiken ook wel meer dan 128 mb.

[Gaius]

Duidelijk een snellere cpu kopen: maar laat die 1700 maar liggen. Die 1800 kost al geen drol meer...

Persoonlijk wacht ik op de hammer van AMD, dan zullen dus de palominos in prijs zakken en ga ik zo'n mooi 2100'tje halen

[Erik1]

hahahaha

[Verwijderd]

Heej ff een vraagje tussen door.
Kan je met een asus a7v 133, dus met sdram upgraden naar een athlon xp?
dat vroeg ik me dus zomaar ff af

[RMYuma]

Op vrijdag 21 juni 2002 16:57 schreef KillerAce_NL het volgende:

[..]

Onzin, ik heb ben een week of 2 geleden van W98 naar XP gegaan, met dezelfde hardware en proggies installed.
#dmark score is zelfs iets hoger.

Je moet niet nablaten wat je 3/4 jaar geleden van een kennis gehoord hebt..

Dat lijkt me dan eerder een uitzondering dan regel. Ik heb al meerdere systemen overgezet naar WindowsXP, en bij allen ging de performance naar beneden (met nieuwste drivers, etc.).

Ook bij mijn vrienden heb ik zelf gezien, dat de performance naar beneden gaat, als je van Win'98 naar WinXP gaat.