Wat zou sneller zijn? die intel of die cyrix?
die intel is non mxx
en die cyrix weet ik niet
die intel is non mxx
en die cyrix weet ik niet
tis voor me servertje ff speccies
nu een intel 166@200
128mb dimm @ pc66
4 nics 3x pci 100mbit 1x isa 10mbit
4mb pci video
1.2 + 3.2gb hdd 1.2 voor win2k
3.2 is brakkig dus tijdelijke storage
ding draait een firewall/ics/proxy servertje en dat is eiks alles. tis niet voor gamen
nu een intel 166@200
128mb dimm @ pc66
4 nics 3x pci 100mbit 1x isa 10mbit
4mb pci video
1.2 + 3.2gb hdd 1.2 voor win2k
3.2 is brakkig dus tijdelijke storage
ding draait een firewall/ics/proxy servertje en dat is eiks alles. tis niet voor gamen
/u/12038/crop69547035714ff_cropped.png?f=community)
Da's een lastige...Op maandag 17 juni 2002 13:25 schreef Dannyke het volgende:
tis voor me servertje ff speccies
nu een intel 166@200
128mb dimm @ pc66
4 nics 3x pci 100mbit 1x isa 10mbit
4mb pci video
1.2 + 3.2gb hdd 1.2 voor win2k
3.2 is brakkig dus tijdelijke storage
ding draait een firewall/ics/proxy servertje en dat is eiks alles. tis niet voor gamen
Cyrix CPUs zuigen big time in FPU, maar zijn relatief erg sterk in gewone integer rekenen.
Of die Cyrix MMX ondersteunt hangt ervan af- kijk op de CPU. Als het een 6x86 is niet, als het een 6x86MX is wel
Trouwens, MMX moet je niet overschatten, daar doet een server niets mee. Reden dat MMX CPUs sneller waren dan non-MMX had weinig met de extra instructies te maken en alles met de verdubbelde L1 cache. Over cache gesproken, wat voor mobo heb je
Er zijn sommige mobo's die cache burst-mode voor Cyrix CPUs ondersteunen. Dat zou de cachee performance flink in het voordeel van de Cyrix verbeteren, maar is meen ik alleen op de Via VP1-3 en VPX en wat vage Opti en VLSI chipsets aanwezig.
Wat voor een server uitmaakt is I/O performance. Dus moet je FSB in orde zijn. 66MHz is minimaal. 75MHz is mooier maar dan moet wel alles dat trekken. Die Cyrix gevallen liepen vaaak op vreemde FSB combo's- maar je kon ze altijd anders instellen. Deze zou het op 2x75MHz moeten doen (maarja, dat zou je P166 ook moeten trekken).
Verder wordt van Cyrix CPUs gezegd dat ze dichter bij hun thermische limieten zitten, maar dat geldt zeker ook voor een P166@200 OC.
Al met al denk ik dat er zonder die burst-mode cache optie op de mobo geen zak aan verschil te merken zou zijn. Met die optie zal de Cyrix een tikje sneller zijn.
Oslik blyat! Oslik!
k heb een mobo met een TXPRO aka ALI chipset
unitron mobo ist maar k kan nergens op internet fatsoenlijke info vinden behalve dat die op een PCCHIPS m575 lijkt geloof ik zo
unitron mobo ist maar k kan nergens op internet fatsoenlijke info vinden behalve dat die op een PCCHIPS m575 lijkt geloof ik zo
Da's idd een PC-Chips geval...Op maandag 17 juni 2002 14:26 schreef Dannyke het volgende:
k heb een mobo met een TXPRO aka ALI chipset
unitron mobo ist maar k kan nergens op internet fatsoenlijke info vinden behalve dat die op een PCCHIPS m575 lijkt geloof ik zo
TXPro=Ali Aladdin IV
Ik weet zo uit m'n hoofd niet of die burst mode ondersteunt- kijk ff in BIOS onder Advanced Chipset Settings. Als het daar tussen staan zou ik de Cyrix pakken omdat je de zwakke kant van de Cyrix (FPU) totaal niet gaat gebruiken (HWG doe je huiswerk
) terwijl bij het serveren cache performance zeer relevant is. Als er geen burst mode ondersteund wordt, zou het IMHO dermate weinig uitmaken dat het puur van persoonlijke voorkeur af moet hangen
Oslik blyat! Oslik!
k weet wel dat ik vroeger ook zo`n cyrixie heb gehad die was relatief warm maar dan liep die extern ook op zo`n 180mhz ipv 150/166 k weet nie wat normaal is
Verwijderd
Ik had een RH 7.2 op een Cyrix 300+ met MSI bordje draaien en dat ging voor geen meter.
Op diezelfde hardware Debian gezet, en nu loopt hij zalig stabiel. Verder niks aan veranderd. :)Ik vind het verschil zo opvallend dat ik me afvraag waar het in godsnaam aan kan liggen ?Ohja, de vroegere eigenaar van die Cyrix had er windows 98 op draaien, en dat liep ook meer vierkant dan wat anders...
Iemand gefundeerde argumenten om te verklaren waarom debian wel goed draait op die hardware ?
Debian is gewoon lief? of maakt effiecienter use van de cpu?
maar wat moet ik nou?
mun intel 166@200 houwen of er een cyrix inprikken?
of maakt effiecienter use van de cpu?maar wat moet ik nou?
mun intel 166@200 houwen of er een cyrix inprikken?
Verwijderd
dat niet, maar ik kan me wel herinneren dati k bij het installeren van RH6.0 op die Cyrix-PC allemaal foutmeldingen kwamen die te maken hadden met de CPU, de exacte meldingen zelf ben ik vergeten (dus niet gelogd omdat ik geen tijd ervooor had om het uit te zoeken op dat moment en het motiveerde niet zo omdat de PI allemaal zo soepel gingen, zelfs een 486 IBM installeerde nog beter.....).Op maandag 17 juni 2002 19:04 schreef xenoke het volgende:
[..]
Iemand gefundeerde argumenten om te verklaren waarom debian wel goed draait op die hardware ?
Verwijderd
damn
amd en cyrix x86 reeks ware sneller en stabieler dan intels
ik heb een gewone cyrix gehad en een amd en die draaiden perfect. amd k6 draait nu nog perfect zonder stabiliteitsprobleme. is gewoon windows oftewel slechte drivers oftewel verkeerde proggies.
nu on topic
ik denk dat ja voor de intel moet gaan, omdat die ten eerste al op een hogere clock zit. en vermits oced ook hogere fsb.
amd en cyrix x86 reeks ware sneller en stabieler dan intels
ik heb een gewone cyrix gehad en een amd en die draaiden perfect. amd k6 draait nu nog perfect zonder stabiliteitsprobleme. is gewoon windows oftewel slechte drivers oftewel verkeerde proggies.
nu on topic
ik denk dat ja voor de intel moet gaan, omdat die ten eerste al op een hogere clock zit. en vermits oced ook hogere fsb.
Gefundeerd argument:Op maandag 17 juni 2002 19:04 schreef xenoke het volgende:
[..]
Ik had een RH 7.2 op een Cyrix 300+ met MSI bordje draaien en dat ging voor geen meter.
Ohja, de vroegere eigenaar van die Cyrix had er windows 98 op draaien, en dat liep ook meer vierkant dan wat anders...
Iemand gefundeerde argumenten om te verklaren waarom debian wel goed draait op die hardware ?
OS support is essentieel om hardware draaiend te krijgen en te houden. Cyrix heeft altijd wat afwijkende paden bewandeld om met beroerde fabricage toch qua performance in de buurt van Intel&co te kunnen komen (ze hebben geen eigen fabriek en toendertijds was de soort deal die AMD met UMC heeft niet mogelijk, outsourcen betekende kwaliteit verlagen).
Niets mis met die afwijkende methoden (ten tijde van de 6x86 had de Cyrix verreweg de beste prijs/snelheidsverhouding in 'gewone' apps- FPU was een marginale eigenschap (games gebruikten het soms- pas vanaf Quake was het standaard, en MP3/DiVX encoden had nog niemand van gehoord), ALU was wat je voor Office nodig had), maar als je OS geen support heeft heb je pech. Cyrix support onder de eerste Win95 en 2K versies was brak (98 en XP weer geen vuiltje aan de lucht). Een grote deel van de bad press van Cyrix bestond uit de brakke mobo's waar hij op geleverd werd en de slechte OS support.
Ik gok dus dat Red Hat over iets (cache handling) struikelde, terwijl Debian (geheel in stijl) daar fatsoenlijke support voor had.
Wat betreft welke je moet nemen... kijk dus in je BIOS en zie of je burst mode cache aan kunt zetten. Zo ja ZEKER de Cyrix, zo nee, maakt het geen donder uit dus laat maar zoals het nu is. Althans, dat denk ik.
Maar als je beiden hebt liggen en die bak is toch open- doe gewoon een relevante benchmark en zie zelf
Oslik blyat! Oslik!
Pagina: 1