Waarom klooien wij nog met Harddisks?

[Snow_King]

Hoi,

Waarom klooien wij in deze moderne tijd nog steeds met "langzame" harddisks?

Je hebt nu al zoveel niet-beweegbare opslagmediums en nu vraag ik me af waarom die dingen niet als HDD worden gebruikt.

Het mag van mijn best even groot blijven als een hdd, maar dus bijv. een memorystick (Sony) van 40GB dat moet toch passen binnen die 3,25" ?

Waarom zou het niet worden ingevoerd? ik bedacht de volgende punten:
-te duur
-datadoorvoer is toch te laag
-techniek is nog niet ver genoeg

wat weten jullie hier over te zeggen?

[Exirion]

Waarom klooien we nogsteeds met DRAM varianten terwijl SRAM veel sneller is? Dat is om precies dezelfde redenen.

Dit is een beetje een open deur intrappen denk ik.

[Snow_King]

Op zaterdag 15 juni 2002 23:40 schreef Exirion het volgende:
Waarom klooien we nogsteeds met DRAM varianten terwijl SRAM veel sneller is? Dat is om precies dezelfde redenen.

Dit is een beetje een open deur intrappen denk ik.

uhm, die snap ik niet...

[Termi]

Geheugen is duur, als je grootte hoeveelheid wilt . Je wilt toch wel meer dan 80 gig ruimte hebben dan . Dan zit je toch gauw in de duizenden euro's. Het is gewoon nog te duur, anders was het er wel...

Over het geheugen, ik denk gewoon dat het door de standaard is gekomen. Dat we dram hebben en niet sram.

[serkoon]

Nee, SRAM wordt gebruikt voor caches en is erg snel maar ook erg duur. Vanwege die prijs en de omvang van die chips (dachtik) is DRAM de standaard voor externe RAM.

[Snow_King]

Ok, maar wat is SRAM nou? ik snap dat deeltje nou ff niet van jullie verhaal...

[Killjoy]

Biologisch geheugen (aminozuren e.d.) zal waarschijnlijk de toekost worden, maar deze vorm van opslag is nog niet beschikbaar. Tot die tijd zijn voor de gewone consument de HDD's nog steeds de snelste, goedkoopste en capacitair ruimste keuze.

[Verwijderd]

En een harde schijf kan zonder stroom data bewaren. 'Geheugen' niet voor zover ik weet.

[Snow_King]

Op zondag 16 juni 2002 00:27 schreef beer het volgende:
En een harde schijf kan zonder stroom data bewaren. 'Geheugen' niet voor zover ik weet.

MemoryStick, Compact Flashcard, enz..

kunnen allemaal zonder stroom data bewaren

[Verwijderd]

Was toch laatst al op de frontpage die 'hd' van solid memory die in een PCI slot gaat? Het zit er al aan te komen, het moet alleen nog even geperfectioneerd worden. De overgang van hd naar solid memory is ook nog even lastig, de prijs is nog erg hoog, capaciteit nog niet zo groot, de data moet betrouwbaar 'vastgehouden' worden zonder stroom. Allemaal nog kinderziektes, maar het komt er gerust wel aan.

Op zondag 16 juni 2002 00:54 schreef Snow_King het volgende:

[..]

MemoryStick, Compact Flashcard, enz..

kunnen allemaal zonder stroom data bewaren

en zijn helaas allemaal ook langzaam
1 MB/s ofzo

[Dennism]

Op zaterdag 15 juni 2002 23:50 schreef Snow_King het volgende:
Ok, maar wat is SRAM nou? ik snap dat deeltje nou ff niet van jullie verhaal...

static random access memory gloof ik

[Femme]

Ga maar eens uitrekenen hoeveel transistors je nodig hebt om 40GB aan DRAM (of SRAM, nog erger) te maken. Een 256Mbit chip zal op dit moment ongeveer 4 dollar kosten (en de prijzen zijn erg laag). Daar heb je er dus 1250 van nodig om aan de 40GB te komen => 10.000 dollar kosten alleen al aan geheugenchippies. Ga nu eens een methode verzinnen waarmee je 1250 256Mbit chips of 625 512Mbit chips tot één groot geheugen te combineren.

DRAM is natuurlijk sowieso niet de juiste technologie omdat alle data verdwijnt als de stroom wegvalt. Flash is dan beter, maar dat is nog duurder dan SDRAM. 300 128MB Flash chippies naast elkaar plakken is ook nog steeds niet iets wat je zomaar doet.

Oftewel: een alternatief voor de harddisk zie ik niet in het gebruik van transistors oid, maar in optische of magnetische technieken.

[3lmowww]

Op zondag 16 juni 2002 06:52 schreef Femme het volgende:
Ga maar eens uitrekenen hoeveel transistors je nodig hebt om 40GB aan DRAM (of SRAM, nog erger) te maken. Een 256Mbit chip zal op dit moment ongeveer 4 dollar kosten (en de prijzen zijn erg laag). Daar heb je er dus 1250 van nodig om aan de 40GB te komen => 10.000 dollar kosten alleen al aan geheugenchippies. Ga nu eens een methode verzinnen waarmee je 1250 256Mbit chips of 625 512Mbit chips tot één groot geheugen te combineren.

DRAM is natuurlijk sowieso niet de juiste technologie omdat alle data verdwijnt als de stroom wegvalt. Flash is dan beter, maar dat is nog duurder dan SDRAM. 300 128MB Flash chippies naast elkaar plakken is ook nog steeds niet iets wat je zomaar doet.

Oftewel: een alternatief voor de harddisk zie ik niet in het gebruik van transistors oid, maar in optische of magnetische technieken.

Het is wel mogelijk hoor, om 1250 ic`s in een ic te bouwen... krijg je alleen van die wat grotere ic`s
(heb je enig id van hoeveel van de ruimte die een ic inneemt er nou eigenlijk benut word???ze zijn allemaal nog zo groot voor de pootjes...(en dat je ze niet kwijtraakt ))

[Kaj.]

Op zondag 16 juni 2002 10:04 schreef 3lmowww het volgende:

[..]

Het is wel mogelijk hoor, om 1250 ic`s in een ic te bouwen... krijg je alleen van die wat grotere ic`s
(heb je enig id van hoeveel van de ruimte die een ic inneemt er nou eigenlijk benut word???ze zijn allemaal nog zo groot voor de pootjes...(en dat je ze niet kwijtraakt ))

Het kan erg klein, en inderdaad: het grootste gedeelte van de ruimte die een chip inneemt is voor de verbindingen met de buitenwereld.
Maar goed, het kan redelijk klein.
En deze thread gaat naar OM.. veel te interessant voor SG.

[RickN]

Het wordt wel gedaan hoor, wat je voorstelt. Ik heb al meerdere malen berichten gelezen van HD's zonder bewegende delen, met een vorm van statisch geheugen dus. Alleen praten we dan wel over schijfjes van een paar Gig, en veel duidenden dollars. Ik geloof dat ze b.v. in de ruimtevaart wel gebruikt worden en in vliegtuigen ofzo. Overigens is kosten en een beperkte opslag grootte nooit een argument in dit soort zaken om dat beide exponentieel afnemen in de tijd. Over een paar jaartjes past er geen 256 of 512 Meg meer op één chipje, maar al 16 Gig ofzo en dat wordt het wat kosten betreft alweer een ander verhaaltje. MRAM b.v. statisch, relatief goedkoop en (minder belangrijk in het geval van een HD) energiezuinig, en zou dus een aardige kandidaat zijn voor om een enorm extern geheugen mee te maken.

Maar ook dat zal denk ik niet gebeuren. Qua kosten en opslag capaciteit al er denk ik altijd wel een beter alternatief zijn dan een IC oplossing. Als je b.v. leest over die optische en holografische technieken waar ze mee bezig zijn... Daar hoef je het dus niet voor te doen m.i. Het voordeel wat geheugen dan kan hebben boven die technieken is snelheid. Maar ook daar loop ik niet echt warm voor, ten eerste worden optische technieken ook steeds sneller, ten tweede leven we al zo lang met een gelaagde geheugen hierarchie dat er inmiddels een hoop technieken zijn om de relatieve snelheidsverschillen tussen die lagen te maskeren. Dat lukt natuurlijk niet helemaal, maar in b.v. de huidige situatie, ligt de bottleneck niet bij de HD, maar bij het geheugen. Tenslotte is in veel applicaties het belang van een snelle harddisk erg gedaalt door de enorme geheugen waar mensen tegenwoordig over beschikken. Zodra een PC is opgestart kan, met uitzondering van laden van programma's, tegenwoordig bijna alles in het geheugen. En als dat niet kan kun je m.i. beter je geheugen wat groter maken dan je harddisk sneller.

[Snow_King]

Ja, maar denk maar eens aan de access times

Op zondag 16 juni 2002 10:23 schreef RickN het volgende:
Iets wat te lang is om te quoten.

Kijk, jij zegt dat het niet echt nodig is, omdat er zoveel intern geheugen inzit.

-Maar denk eens aan de access times van dat geheugen hoe laag denk je dat dat wel niet is?

-Wat dacht je van stroomverbuik?
-Er zitten geen bewegende onderdelen in, dus het gaat veel langer mee.

Ik zou het graag zien komen

[Brent]

ik heb wel ns zo'n flashHD schijf gezien. die was 1 GB en kon je zo in je idekanaal prikken. razendsnel. het is wel klein, mar wel leuk voor je pagefile

[Snow_King]

Op zondag 16 juni 2002 15:54 schreef Breepee het volgende:
ik heb wel ns zo'n flashHD schijf gezien. die was 1 GB en kon je zo in je idekanaal prikken. razendsnel. het is wel klein, mar wel leuk voor je pagefile

ja das mooi, stel je voor dat je die dan in 40GB varianten krijgt of groter natuurlijk, dat is natuurlijk wel super!

[Fuzzillogic]

Op zondag 16 juni 2002 15:54 schreef Breepee het volgende:
ik heb wel ns zo'n flashHD schijf gezien. die was 1 GB en kon je zo in je idekanaal prikken. razendsnel. het is wel klein, mar wel leuk voor je pagefile

Da's nogal dom, voor dat geld heb je een paar gig aan nog sneller DRAM.

Voordeel van HD's (en die flashHD) is dat het bewaard blijft als je de stekker eruit trekt. Voor een pagefile boeit dat niets, voor een database wel. Die wil je dan op zo'n flashHD zetten lijkt me. Voordeel van HD + snelheid van geheugen.

[Snow_King]

Op zondag 16 juni 2002 16:02 schreef Nexxennium het volgende:

[..]

Da's nogal dom, voor dat geld heb je een paar gig aan nog sneller DRAM.

Voordeel van HD's (en die flashHD) is dat het bewaard blijft als je de stekker eruit trekt. Voor een pagefile boeit dat niets, voor een database wel. Die wil je dan op zo'n flashHD zetten lijkt me. Voordeel van HD + snelheid van geheugen.

stel je hebt dan zo'n HD + DRAM...

[The Dolf]

Op zondag 16 juni 2002 01:08 schreef PsyFlux het volgende:


en zijn helaas allemaal ook langzaam
1 MB/s ofzo

Zal wel komen doordat deze gebruik maakte van USB 1.1 ipv 2.0

[Snow_King]

Op zondag 16 juni 2002 16:28 schreef thedolf het volgende:

[..]

Zal wel komen doordat deze gebruik maakte van USB 1.1 ipv 2.0

klopt ja, die dingen gebruiken allemaal USB 1.0 of 1.1, 2.0 wordt nog niet gebruikt dacht ik.

[Olaf van der Spek]

[b]Op zondag 16 juni 2002 10:23 schreef RickN het Over een paar jaartjes past er geen 256 of 512 Meg meer op één chipje, maar al 16 Gig ofzo en dat wordt het wat kosten betreft alweer een ander verhaaltje.

Dat zal nog wel heel wat jaartjes duren (16m / 512k = 32x). En HDDs technologie zal ook niet stil staan.

[axis]

ah.. al 1 topic gevonden.. er waren er nog meer..

Toshiba combineert flashgeheugen met IDE interface

[Snow_King]

Op zondag 16 juni 2002 16:51 schreef axis het volgende:
ah.. al 1 topic gevonden.. er waren er nog meer..

Toshiba combineert flashgeheugen met IDE interface

hmm, 6.5MB/sec is niet veel..

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 23:57 schreef superwhimpy het volgende:
Biologisch geheugen (aminozuren e.d.) zal waarschijnlijk de toekost worden, maar deze vorm van opslag is nog niet beschikbaar. Tot die tijd zijn voor de gewone consument de HDD's nog steeds de snelste, goedkoopste en capacitair ruimste keuze.

Over een paar hohderd jaar misschien
De nabije toekomst is dat ze het met licht gaan opslaan. Dit heeft vier enorme voordelen:
1 de computers gaan steeds meer met licht werken en dan is de overgang naar electriciteit traag
2 licht kan kruisen zonder storingen,
3 Je kan gemakkelijk met verschillende frequenties (kleuren) op 1 lijn werken en uitfilteren.
4 Het geintje; warmte stijgt, weerstand stijgt, warmte stijgt, weerstand stijgt enz. => fikkie gaat niet op


Ze hebben laatst eindelijk een manier gevonden om een 1 of een 0 op te slaan en te resetten met licht. En in Duitsland hebben ze een kubusje ontwikkeld van een paar vierkante centimeters waar 300GB ROM aan data op kon.

The future is ours! (over 50 jaar dan)

[koffercomputer]

Op dinsdag 25 juni 2002 13:55 schreef UMG het volgende:

4 Het geintje; warmte stijgt, weerstand stijgt, warmte stijgt, weerstand stijgt enz. => fikkie gaat niet op

Dan mag je me dat wel eens uitleggen. Licht-weerstand? Je hebt het hier toch over licht?

[DizzyWeb]

Op dinsdag 25 juni 2002 14:02 schreef koffercomputer het volgende:

[..]

Dan mag je me dat wel eens uitleggen. Licht-weerstand? Je hebt het hier toch over licht?

Ja, daarbij gaat het dus niet op... Zegt ie ook

[Croga]

nevermind.... doublepost...