Linux voor is niet geschikt OC hardware

[Verwijderd]

Uit mijn eigen ervaring is linux haarstikke zwaak tegen "Overclocked hardware" . Ik had toen:

Mandrake Linux (7.0);
PIII 600@650 (niet veel ge-OCed);

maar nadat systeem ge-OCed, loop hele ding vast. en daardoor moet ik hele systeem weer opnieuwe opbouwen.

Heeft iemand hier tegen antwoord op ??

[kieskes]

en in windows deed die wel goed??


ligt echt niet aan linux hoor

[MadEgg]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:10 schreef dodol het volgende:
Uit mijn eigen ervaring is linux haarstikke zwaak tegen "Overclocked hardware" . Ik had toen:

Mandrake Linux (7.0);
PIII 600@650 (niet veel ge-OCed);

maar nadat systeem ge-OCed, loop hele ding vast. en daardoor moet ik hele systeem weer opnieuwe opbouwen.

Heeft iemand hier tegen antwoord op ??

Heeft niets met Linux te maken.. Nou ja, misschien een beetje. Linux gebruikt je processor veel effectiever, en dus intensiever. Daardoor wordt ie sneller oververhit dan bij bv Windows.
Zo lang je dus gewoon zorgt voor goede koeling is er niets aan het handje.

[Blaasvis]

ja linux maakt veel beter gebruik van je hardware dan windows.
geheugen en proccesor vooral daarom lopen veel dingen soeperler op linux .

[ACM]

In mijn ervaring instaleleer je linux ook vooral op systemen die niet overclocked horen te worden, servers, workstations etc

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:12 schreef blowfish het volgende:
ja linux maakt veel beter gebruik van je hardware dan windows.
geheugen en proccesor vooral daarom lopen veel dingen soeperler op linux .

Dit vind ik een beetje een rare opmerking, kun je die nader verklaren?

[Verwijderd]

en in windows deed die wel goed??

ligt echt niet aan linux hoor

ligt niet aan linux, okay

maar waarom windows wel aankan met hetzelfde configuratie terwijl met linux ... "Sorry kid, you must format your HD all over again!!!"

Ik heb trouwens dit meer dan 2 keer gedaan!! blijkt ECHT met linux iets aan de hand.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:16 schreef dodol het volgende:

[..]

ligt niet aan linux, okay

maar waarom windows wel aankan met hetzelfde configuratie terwijl met linux ... "Sorry kid, you must format your HD all over again!!!"

Ik heb trouwens dit meer dan 2 keer gedaan!! blijkt ECHT met linux iets aan de hand.

Wanneer krijg je die foutmelding?

[Verwijderd]

Dat ligt er gewoon aan dat linux idd effectiever o.i.d. werkt. Als je windows 98 zou gebruiken, zou dat ook minder snel vast lopen als windows 200 of XP.

Het zelfde geldt eigenlijk voor brakke gehuegen reepjes, daar merken oudere systemen ook vaak minder van

[ACM]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:16 schreef dodol het volgende:
maar waarom windows wel aankan met hetzelfde configuratie terwijl met linux ... "Sorry kid, you must format your HD all over again!!!"

Riiiight, dan heb je het zelf flink verpest!

Linux wil zeker wel eens crashen als je je systeem te ver overclocked hebt, maar dan hoef je echt niet de boel opnieuw te installeren (tenzij je het te vaak laat crashen en er serieuze systeem files weg zijn).

[Verwijderd]

ik krijg geen fout melding. mijn PC blijft vast tijdens booten....

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:18 schreef dodol het volgende:
ik krijg geen fout melding. mijn PC blijft vast tijdens booten....

Altijd op dezelfde plek, of soms op een andere plek, heb je al getest op foutief geheugen, kort om, geef eens zo veel mogelijk info. (Wel relevant uiteraard.....)

[GeeMoney]

mijn pc is ook overgeclocked zon 130mhz en linux loopt gewoon hoor, zorg gewoon dat je systeem echt cool genoeg is...

[_JGC_]

Heb hier mn Duron 900 op 963 lopen door de FSB op 107MHz te zetten. Draait als een tierelier, en zolang ik idebus=37 meegeef aan Lilo als kernel-parameter, blijft het ook gewoon goed gaan.

[intoxicated]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:16 schreef dodol het volgende:
maar waarom windows wel aankan met hetzelfde configuratie terwijl met linux ... "Sorry kid, you must format your HD all over again!!!"

*Proest* Whahaha

Je overdrijft echt verschrikkelijk hè. Waarom zou je je HD opnieuw moeten formatteren als je een crashje meemaakt ?

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:14 schreef Theguide het volgende:
Als je je computer net zo overklokt als dat je Nederlands schrijft, dan begrijp ik wel waar het fout gaat.

Profile:

Voornaam: Rizky

Achternaam: Wahyudi

Zal wel geen uit-nederland-afkomstige user zijn Vergeef het hem alsjeblieft

Ik denk dat je toch iets anders fout doet, of je HD/IDE-controller kan je FSB niet aan..

[FendtVario]

ik ken het probleem inderdaad, een vriend van me had een celeron 300 op 450Mhz draaien. Daarop probeerder we linux te installeren en dit ging niet, na alles geprobeerd te hebben kreeg ik het idee om deze weer terug te zetten op 300. Toen deed alles het wel goed.

Ik heb een vermoeden dat doordat linux veel meer (en beter) gebruikt maakt van de instructieset. Door over te clocken zal deze dan wel eens een steekje laten vallen (ze zijn immers niet gemaakt voor een hogere snelheid). Dit komt natuurlijk de stabiliteit van het geheel niet ten goede.

Als dit hierboven juist is kan ik nog wel ff verder. Windows draait op alle processoren, ik denk dat de windows kernel niet alle instructies in de processor gebruikt om het geheel te draaien. Er zit immers best verschil tussen de processoren (MMX, 3Dnow, (wat zit er eigenlijk extra in een p4?)).

Als je zelf onder linux een kernel compileert dan kijkt de configuratie naar je soort processor en zal deze instructies dan gebruiken. Daarom zijn binaries (bijna) altijd in i386 of iPentium te downloaden omdat de instructieset anders is.

[deadinspace]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:14 schreef Theguide het volgende:
Als je je computer net zo overklokt als dat je Nederlands schrijft, dan begrijp ik wel waar het fout gaat.

Beetje subtieler mag ook wel he?

Op zaterdag 15 juni 2002 19:35 schreef FendtVario het volgende:
Als dit hierboven juist is kan ik nog wel ff verder. Windows draait op alle processoren, ik denk dat de windows kernel niet alle instructies in de processor gebruikt om het geheel te draaien. Er zit immers best verschil tussen de processoren (MMX, 3Dnow, (wat zit er eigenlijk extra in een p4?)).

Hmm, zit misschien wel wat in... Pentium IIIs en hoger (en de athlon XP) hebben nog SSE, en de p4 (en de athlon XP??) heeft sse2.
Dan heb je ook nog de FPU, maar ik gok dat Windows daar wel gebruik van maakt.


Ik ken het fenomeen overigens wel... GNU/Linux lijkt inderdaad wat minder tolerant te zijn tegen overklocken dan Windows.
Ik weet niet wat de oorzaak is, maar ik heb het tegenovergestelde ook één keer meegemaakt: Windows is een crash al crash en GNU/Linux draait wel goed op een overgeclockte compu...


[edit] Oja, FWIW, ik draai GNU/Linux op een pII-400/100 @ 448/112. Stabiel als een huis. [/edit]

[Wilke]

Dan moet je computers ook niet overclocken, daar zijn ze niet voor bedoeld weet je!

En natuurlijk is het een leuke hobby maar dan moet je niet gaan zeiken dat je software niet draait terwijl je hardware buiten de specs draait...daar KIES je voor als je gaat overclocken.


Dat Windows 98 wel aardig draait zegt niks, dat crasht sowieso zo vaak dat je geen idee hebt waar het aan ligt. Windows 2000/XP zal denk ik (?) bij een OC'ed systeem ook veel vaker crashen.

[GeeMoney]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:27 schreef _JGC_ het volgende:
Heb hier mn Duron 900 op 963 lopen door de FSB op 107MHz te zetten. Draait als een tierelier, en zolang ik idebus=37 meegeef aan Lilo als kernel-parameter, blijft het ook gewoon goed gaan.

zou je mij precies kunnen vertellen hoe je die regel hebt toegevoegd?
hierdoor duurt namelijk het booten van mijn linux iets langer omdat ie probed naar die idebus die is overgeclocked

[MadEgg]

Ik draai mijn P4 1,7 GHz op 1,9 GHz, en dat werkt zonder enig probleem, zonder crashes e.d.
Gewoon goede cooling did the trick.

[Verwijderd]

Mijn Cel333@541MHZ draait als een speer hiero.
maar heb wel een goed koeling gebruikt.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:18 schreef dodol het volgende:
ik krijg geen fout melding. mijn PC blijft vast tijdens booten....

Toevallig brak geheugen? Ik zou zeggen, use the search, ik heb dit al te vaak uitgelegd.

Algemene moraal: linux en windows gaan verschillend met de hardware om. Dit kan tot gevolg hebben dat de ene eerder op foutjes stuit dan de andere omdat de ene achteraan bij memuse begint en de andere vooraan. Als je eerste membitje kapot is crasht de ene niet en de andere meteen. Use the search for details.

In principe, als je comp vastloopt is je hardware verkloot. Terugklokken dus, want je zit je hardware ter plekke te vernaggelen! Dat windows wel werkt is geen argument. Windows werkt namelijk slechts in dat het boot. Windows zelf heeft hetzelfde probleem maar komt het dus in andere situaties tegen.

edit:
En als je dus blouweKip's post leest zie je dat het ook omgekeerd kan - same story, though.

Windows != linux, maar de hardware is toch echte hetzelfde, bedenk dat!

[blouweKip]

onder linux kon ik mn cpu op hogere snelheden wel stabiel krijgen en in windows niet, voor mn videokaart maakt het weinig uit welk os...in linux haal je er hoogstens wat meer frames uit met dezelfde core/mem

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 22:53 schreef beelzebubu het volgende:
Algemene moraal: linux en windows gaan verschillend met de hardware om.

Ik heb een debian routertje gemaakt op een Cyrix 300+ systeempje met 96meg. Op *exact* hetzelfde systeem draait een windows98 voor geen meter, iets dat de meeste mensen hier ook mogelijk uit ervaring zullen weten en nu met debian draait dat als een zonnetje...

Een Cyrix CPU based systeem is dus best te doen, alleen moet je er geen windows op gooien...

[igmar]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:10 schreef dodol het volgende:
Uit mijn eigen ervaring is linux haarstikke zwaak tegen "Overclocked hardware" . Ik had toen:

Mandrake Linux (7.0);
PIII 600@650 (niet veel ge-OCed);

maar nadat systeem ge-OCed, loop hele ding vast. en daardoor moet ik hele systeem weer opnieuwe opbouwen.

Heeft iemand hier tegen antwoord op ??

Je hebt gewoon extreem brakke hardware. OC'en is zowiezo nooit goed, maar de meeste crashes komen gewoon door brakke hardware.

[knopper]

Mijn P3 500@620 draait ook gewoon prima, zowel onder Windows als onder Linux, ik heb ook een P1 166@200 die draait onder Linux ook prima.

[Verwijderd]

test je geheugen is met memtest86, en gebruik zo nodig de bad-ram patch. Als je je systeem wel 'up and running' hebt moet je ff lm-sensors installeren, dan kan je met gkrellm of sensors je temp. van je proc. bekijken.