Aantal MB's van compactflash kaartje wordt minder

[rimave]

Ik ben de gelukkige eigenaar van een Canon Powershot A40, maar ik snap iets niet aan de compactflash kaartjes die erin gaan. Wanneer ik er een kaartje van 64 Mb in stop zegt de Canon ZoomBrowser (daar kun je de foto's mee van de camera halen) dat er 61,9 Mb inzit. Wat is er dan met die 3,1 Mb gebeurt? Datzelfde heb ik bij het bijgeleverde kaartje van 8 Mb, daar staat ineens maar 7,1 Mb op. Hoe kan dit?

[The Bad Seed]

Waarschijnlijk dezelfde afronding als bij harde schijven. De fabrikant rekent een Megabyte als 1000000 Bytes, terwijl er eigenlijk 1048576 bytes in een megabyte passen.

[jos_zwa]

Op vrijdag 14 juni 2002 22:14 schreef Duracell het volgende:
Waarschijnlijk dezelfde afronding als bij harde schijven. De fabrikant rekent een Megabyte als 1000000 Bytes, terwijl er eigenlijk 1048576 bytes in een megabyte passen.

ik denk het ook ja. ik krijg hem morgen ook met 128 mb. ik zal eens kijken..

[Hatsekie_D]

Ik weet het wel zeker

Ook is het zo dat na verloop van tijd (als je kaartje > 300.000 x beschreven is) de grootte écht minder wordt.
Dit is het systeem van CF, sectoren die 300.000x beschreven zijn worden uitgeschakeld. Er zijn wel een zooitje reservesectoren, maar die zijn natuurlijk ook een keer op...

[rimave]

Op vrijdag 14 juni 2002 22:27 schreef Hatsekie_D het volgende:

Ook is het zo dat na verloop van tijd (als je kaartje > 300.000 x beschreven is) de grootte écht minder wordt.
Dit is het systeem van CF, bitjes die 300.000x beschreven zijn worden uitgeschakeld. Er zijn wel een zooitje reservebitjes, maar die zijn natuurlijk ook een keer op...

Is dat alleen zo bij CompactFlash kaartjes dan?

[Chrasher]

Formatteer dat kaartje eens met je A40, weet bijna zeker dat je probleem dan is opgelost. Is een nogal vreemd probleem met Compactflash, wat dus vrij gemakkelijk is op te lossen door te formatteren.
Vreemde is dat Smartmedia daar helemaal geen last van heeft ?

[Expander]

CompactFlash heeft toch geen random access en daarom wordt je ruimte toch sneller minder als je gaat deleten en toevoegen?? Na een format opgelost en begint daarna opnieuw, is een CF eigenschap.

Zo heb ik het eens ergens vernomen.

[kmf]

Op vrijdag 14 juni 2002 22:31 schreef liquid-orange het volgende:

[..]

Is dat alleen zo bij CompactFlash kaartjes dan?

Nee. het schijnt met alle solid-state geheugen zo te gaan. Maar ik denk dat je kaartje eerder in het water is gevallen dan dat je van 256 naar 150MB ben gegaan vanwege slijtage

[rimave]

Mhh...de kaartjes zijn net nieuw, dus daar kan het niet aan liggen lijkt mij. Ik zit er wel aan te denken om zo'n cardreader te kopen. Ik zal eens zien of die hetzelfde probleem heeft.

[Chrasher]

Heb je ze nou geformatteerd ?????

[intoxicated]

Op vrijdag 14 juni 2002 22:27 schreef Hatsekie_D het volgende:
bitjes die 300.000x beschreven zijn worden uitgeschakeld.

Hmm... interessant. Om van 1 bit bij te houden hoevaak die beschreven is, heb je om tot 300.000 te tellen maar liefst 19 bits nodig (2¹⁹ = 524288). Hoe willen ze dat doen? Als ze zoiets per KB of 'sector' doen kan ik het me voorstellen, maar per bit, neuh

[Verwijderd]

ik ga denk ik ook maar eens checken of ik nog wel de volle 128 mb heb.

maar je zou dan mischien beter heel je kaartje vol kunnen schieten en dan pas leeg halen ipv dat je steeds na een dagje weg je kaartje leeg haalt.

[Hatsekie_D]

Op zaterdag 15 juni 2002 11:22 schreef intoxicated het volgende:

[..]

Hmm... interessant. Om van 1 bit bij te houden hoevaak die beschreven is, heb je om tot 300.000 te tellen maar liefst 19 bits nodig (2¹⁹ = 524288). Hoe willen ze dat doen? Als ze zoiets per KB of 'sector' doen kan ik het me voorstellen, maar per bit, neuh

Dat staat er toch ook?

[Hatsekie_D]

Op zaterdag 15 juni 2002 11:27 schreef researcher het volgende:
maar je zou dan mischien beter heel je kaartje vol kunnen schieten en dan pas leeg halen ipv dat je steeds na een dagje weg je kaartje leeg haalt.

maakt niets uit, bits die niet gebruikt worden worden ook niet uitgeschakeld.

[intoxicated]

Op zaterdag 15 juni 2002 12:19 schreef Hatsekie_D het volgende:
Dat staat er toch ook?

Whehe, eikeltje

Gelukkig staat je fout al een paar keer gequote

[Verwijderd]

Ik wil alleen wel graag weten of dat van die 300.000 keer echt waar is, waar je dat dan vandaan hebt en waar zoiets in godsnaam goed voor is. Het lijkt mij namelijk volslagen onzin.

[intoxicated]

Op zaterdag 15 juni 2002 13:00 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik wil alleen wel graag weten of dat van die 300.000 keer echt waar is, waar je dat dan vandaan hebt en waar zoiets in godsnaam goed voor is. Het lijkt mij namelijk volslagen onzin.

'k Kan het me eigenlijk ook niet voorstellen, niet in de laatste plaats omdat sommige CompactFlash-producten met een levenslange garantie komen. En dat lijkt me niet zo slim, als alle CompactFlash-kaartjes er na een tijdje per definitie al mee ophouden

[kleinelievewolff]

Op zaterdag 15 juni 2002 13:00 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik wil alleen wel graag weten of dat van die 300.000 keer echt waar is, waar je dat dan vandaan hebt en waar zoiets in godsnaam goed voor is. Het lijkt mij namelijk volslagen onzin.

Hoe denk jij ooit 300.000 keer een CompactFlash kaartje te beschrijven/wissen? Dat is meer dan 820 jaar als je hem 1 keer per dag beschrijft/wist. Of je moet als beroep hebben: wisser/beschrijver van CompactFlash kaartjes

[rimave]

Op zaterdag 15 juni 2002 00:27 schreef Chrasher het volgende:
Heb je ze nou geformatteerd ?????

Ik heb nu zo'n compactflash cardreader en daarmee heb ik het kaartje volledig geformateerd. Toch blijft er minder dan 64 Mb op staan.
Hieronder volgt een screenshot als bewijs:

[Verwijderd]

Bewijs, bewijs..... ik zie toch wel degelijk 64,2 Miljoen Bytes staan En zo tellen de fabrikanten. In 1 MB gaan 1.048.576 bytes, maar voor de fabrikanten is 1.000.000 bytes al 1 MB (volgens het SI-systeem ook trouwens). Dus als je in MBs rekent raak je altijd zo'n 5 % kwijt. Bij gigabytes is het nog erger: daar raak je meer dan 7 % kwijt: 1.000.000.000 tegenover 1.073.741.824. Gewoon een verschil van interpretatie, heeft niks te maken met dat dat schijfje niet goed zou zijn of zo.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 14:10 schreef kleinelievewolff het volgende:

[..]

Hoe denk jij ooit 300.000 keer een CompactFlash kaartje te beschrijven/wissen? Dat is meer dan 820 jaar als je hem 1 keer per dag beschrijft/wist. Of je moet als beroep hebben: wisser/beschrijver van CompactFlash kaartjes

Ja daar heb je op zich wel een punt. Ik vraag me alleen af wat het theoretische nut van zo'n beperking zou kunnen zijn

[Hatsekie_D]

Op zaterdag 15 juni 2002 13:00 schreef Dr_Flash het volgende:
Ik wil alleen wel graag weten of dat van die 300.000 keer echt waar is, waar je dat dan vandaan hebt en waar zoiets in godsnaam goed voor is. Het lijkt mij namelijk volslagen onzin.

Het komt uit de PC-Active van Juni dit jaar:

Een van de voordelen van de ingebouwde controller is dat deze kan constateren dat een geheugencel stuk is en de betreffende sector uit kan schakelen, zonder dat de hele module onbruikbaar wordt. Dit buiten gebruik stellen gebeurt sowieso met sectoren die meer dan 300.000 maal zijn beschreven. Daarvoor heeft elke sector een teller die het aantal schrijfbewerkingen bijhoudt.

[Verwijderd]

AA mooi bedankt!

/me gaat dus NU naar de supermarkt rennen om een exemplaar

[bskibinski]

Hier stond iets doms

[Aphelion]

lol voor de psion series 5 is trouwens een soort disk editor zoals je die op de pc van norton hebt.. kan je je compact flash per sector/cluster enzo editen..

wel handig

[Verwijderd]

Klopt ja, dat is Disk Editor, een onderdeel van Essential Disk Utilities, dat vroeger te downen was via www.atelier.tm maar nu dus niet meer. Ik weet niet wie dat pakket tegenwoordig market. Helaas...