spiegelreflex camera's

[Verwijderd]

Ik zit te denken om een spiegelreflex camera te kopen.

Ik twijfel tussen de volgende types:

Canon EOS-300 28-90 DC
Minolta 505Si + AF 28-80
Minolta 505Si SUPER + 28-80
Nikon F-65 ZILVER/ZWART + AF-G 28-80

[Arnout]

Misschien is het makkelijk als je ook je eisen en wensen er even bij zet.

[Microkid]

- Canon EOS 300

voor: zeer eenvoudig te bedienen, voor elke jan doedel te doen. Eigenlijk de Opel onder de camera's.
na: plastic huis en bajonet, erg licht. Verder is de standaard lens iets minder dan de Nikon. (28-80)


- Nikkon F65

voor: stevig gebouwd, robuust, metalen bajonet, veel handmatige instellingen mogelijk, heeft depth-of-field preview!!! Voor de professionele amateur.
na: wat zwaarder (maar ligt daardoor wel beter in de hand)

- Minolta

na: wordt minder door (semi) prof's gebruikt ,schijnt wat minder betrouwbaar te zijn

De Minolta Dynax 5 is het meest recent en daar zijn de critici het meest positief over. De bediening is echter SHIT! Je moet knopjes met twee handen tegelijkertijd indrukken en andere gekke dingen.


Ik heb zelf een Nikon F65, met een Tamron 28-200 Super II Macro lens

[glrfndl]

heeft depth-of-field preview!!! Voor de professionele amateur.

bedoel je hiermee dat je de scherptediepte voor je op het knopje drukt al kan bekijken? Dat kan ook op de canon eos300. Verder vind ik het lichte gewicht juist een voordeel Ik heb dus de eos300, met 28-90 lens. Kwaliteit heb ik niet zoveel verstand van, kiekjes zijn iig goed genoeg voor mij. Komt binnenkort nog een tamron 70-300 bij om ff iets verder in te zoomen. Moet nog net vanuit de losse hand kunnen dacht ik Ben iig dik tevreden met de eos300

[Karlok[JY-616]]

Op vrijdag 14 juni 2002 21:39 schreef jnijboer het volgende:

[..]

bedoel je hiermee dat je de scherptediepte voor je op het knopje drukt al kan bekijken? Dat kan ook op de canon eos300. Verder vind ik het lichte gewicht juist een voordeel Ik heb dus de eos300, met 28-90 lens. Kwaliteit heb ik niet zoveel verstand van, kiekjes zijn iig goed genoeg voor mij. Komt binnenkort nog een tamron 70-300 bij om ff iets verder in te zoomen. Moet nog net vanuit de losse hand kunnen dacht ik Ben iig dik tevreden met de eos300

Goed op gekozen voor een F65 + Nikkor 28-80mm + Nikkon 70-300mm
De reden, een metalen bajonet op de body.
Mijn persoonlijke voorkeur voor fotomaterieel gaat naar Nikon boven Canon
De prijs was gunstiger.
Voor foto's met de F65, zie mij sig

[Ralph Smeets]

Ik heb zelf een Nikon F60 met 28-80mm Nikon lens en 100-300mm Sigma lens. Het binnenwerk is afkomstig van de F90, een semi-proffesionele camera. De F65 is de opvolger van de F60.

Het mooie van Nikon is dat de zoeker veel licht doorlaat. Daarnaast is de bediening rondom simpel. Ik heb zelf getwijfeld tussen een Canon, Minolta en Pentax en uiteindelijk vier jaar geleden voor de F60 gekozen. En nog steeds geen spijt van.

* Ralph Smeets heeft sinds twee maandjes nu ook een Canon PowerShot A40 en moet zeggen dat de F60 nu stof staat te vreten

[-Stef-]

Voordat je nou naar aanleiding van allerlei uitspraken en zwakke/sterke punten die hier gepost (zullen) worden een camera koopt is het heel belangrijk om alle drie de camera's ook even in je hand te houden en "droog te schieten". Elke hand is namelijk weer anders en een camera kan nog zo goed zijn maar als hij je niet goed in de hand ligt heb je er nog weinig aan.

Ikzelf heb een Canon EOS 500N. Da's de voorloper van de 300. Opzich een kleine (en lichte) body maar vergeet niet dat er een battery pack onder kan. Is absoluut een aanrader zo'n pack. Scheelt je handenvol geld aan dure lithium batterijen. Maar minstens zo belangrijk is dat je camera ineens stabiel en hanteerbaar wordt. Tenminste voor mij. Ik zou niet anders meer willen. Denk daar dus ook goed aan.

[Karlok[JY-616]]

Verder is het naast de camera ook te kijken wat voor type fotorol je gebruikt! En type lenzen bijvoorbeeld.

Ik zelf gebruik als rol de Kodak Professional VC160 ISO,
De kleuren zijn erg licht en natuurlijk, en de korrels zijn niet al te grof.

[Verwijderd]

Ik ben ff langs een fotozaak bij in het dorp geweest.
En heb zowel de Nikon F65 / Canon EOS 300 / Minolta 505SI
in mijn handen gehad. Wat ik begrepen had is dat de camera qua functionaliteit bijna allemaal hetzelfde zijn. Qua gewicht was de Nikon F65 wat zwaarder omdat deze een metalen frame heeft ipv konstof. Daar in tegen is het voordeel van de Canon dat deze een 28-90 lens heef ipv een 28-80 lens. Het nadeel is alleen dat de Nikon ietje duurder is dan de andere camera's. Maar een keuze maken blijft moeilijk.

[Verwijderd]

Ik heb zelf een minolta.

met een een 35-105 en een 75-300 lens, en ik moet zeggen dat hij super is!!

Nog nooit in die 3 jaar problemen mee gehad.

Wat ik ermee fotografeer: over het algemeen landende en stijgende vliegtuigen waarvoor je camera makkelijk te bedienen moet zijn ivm snelheid.

In de luchtvaartwereld zie je meestal de Canon en de Minolta`s

[Verwijderd]

Ik heb al jaren minolta camera's, heb nu een 700si met extra handgreep. Objectieven : minolta 24-85 en 100-300, sigma 18 en 90 macro en sigma 170-500.
Belangrijk is inderdaad even de body vasthouden, en kijken hoe die ligt. Maar veel belangrijker is de kwaliteit en lichtsterkte van de objectieven, koop bij grotere lengtes (boven 200mm) altijd APO objectieven. Koop nooit de 28-300 objectieven van sigma/tamron of nikon, deze zijn slecht.
(testen in respectabele fotobladen hebben dit aangetoond)
koop dan liever 2 objectieven, het is wat lastiger met wisselen, maar de kwaliteit verschillen zijn zeer groot.
Bij grotere objectieven is het vaak fijn dat de camera wat zwaarder is, deze ligt dan stabieler in de hand, zodat je minder snel bewegingsonscherpte krijgt.
Als laatste is een goed statief belangrijk.

[Verwijderd]

Heeft iemand tips voor goede sites met reviews over de genoemde camera's?

[-Stef-]

Onder andere [url="http://"http://www.photographyreview.com/reviewscrx.aspx"]hier[/url] en hier.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 15:42 schreef -Stef- het volgende:
Onder andere [url="http://"http://www.photographyreview.com/reviewscrx.aspx"]hier[/url] en hier.

Ik heb ff die review sites doorgelezen.
Voor de Nikon F65 wordt het volgende negative gezegd:

Contra:
slow flash synch speed, no spot metering, No Auto Exposure lock

Wat houdt dat allemaal in???

[Pino]

Ik heb zelf een Minolta 505si met een 28-80 en een 70-210 objectief.

Ik ben zeer tevreden over deze camera, als je hem op volautomatisch zet zijn de foto's zijn goed belicht, ook in lastige situaties, autofocus is ook goed. Alleen jammer dat hij 2 CR-2 batterijen nodig heeft.

TIP: ik heb deze als nieuw gekocht MET garantie voor € 320,-

kijk eens op: fotografie.pagina.nl of www.kamera-express.nl

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 18:08 schreef AleSyS het volgende:

Ik heb ff die review sites doorgelezen.
Voor de Nikon F65 wordt het volgende negative gezegd:

Contra:
slow flash synch speed

De snelste sluitertijd waarbij je de flitser kunt gebruiken. Het is beter als die hoger is, 1/250 is beter dan 1/125 bijvoorbeeld. Je kunt dan met een hogere sluitertijd flitsen. Vaak is dit nuttig als je bij veel licht extra wilt bijflitsen, en een groot diafragma wilt gebruiken om de scherptediepte te beperken (portretfoto's in felle zon). Je krijgt dan al snel dat je je diafragma moet verkleinen omdat anders je foto overbelicht wordt.

Als je dit toch wilt, heb je 2 mogelijkheden:
- een film met een hele lage gevoeligheid gebruiken
- een ND (neutral density, of grijsfilter) filter gebruiken om de hoeveelheid licht die bij de film komt te beperken.

Je hebt soms ook de mogelijkheid van een focal plane flitssynchronisatie, of high speed synchronisatie. Je kunt dan (wel met enig lichtopbrengstverlies) op hogere snelheden flitsen dan de "echte" flitssynchronisatiesnelheid. Ik weet dat canon dit kan met een aantal van de externe flitsers. Ik weet alleen niet zeker of de eos 300 het ook ondersteunt.

Even uitleg over de theorie:
Een flitser bestaat in het algemeen uit 2 verticaal bewegende gordijnen. Eerst wordt de sluiter geopend doordat het 1e gordijn naar boven (of beneden) beweegt. Vervolgens wordt die weer gesloten door het 2e gordijn.
De bewegingssnelheid van de gordijnen is ongeveer constant. De verschillende sluitertijden worden bepaald door de tijd tussen het activeren van het 1e en het 2e gordijn. Bij de hoogste sluitertijden is de sluiter nooit helemaal open. Het 1e gordijn is nog niet helemaal weg als het 2e gordijn al begint met het sluiten van de sluiter. In normale omstandigheden wordt de foto toch nog goed belicht, de smalle spleet tussen het 1e en 2e gordijn zal immers langs de hele film "lopen", en zal elk deel van de film ongeveer even lang belichten. Het wordt echter een probleem als je gaat flitsen. Een flits duurt veel korter dan de sluitertijd. Als je met zo'n snelle sluitertijd gaat flitsen, zal alleen het deel waar de spleet tussen de gordijnen op het moment van de flits zat, door de flits belicht worden. De rest van de foto wordt belicht alsof je niet geflitst hebt.
De flitssynchronisatietijd is de minimale (snelste) sluitertijd waarbij gegarandeerd kan worden dat de hele sluiter open is op het moment van de flits.
Bij high speed synchronisatie wordt gedurende de hele sluitertijd de flits op een lagere intensiteit aangehouden, zodat toch de hele foto door de flits belicht wordt. Dit kost echter veel licht naarmate je snellere sluitertijden gebruikt.

Als je snelle actie wilt "bevriezen" door het gebruik van een flitser, kun je beter standaard flits gebruiken dan high speed flits. Dit klinkt misschien wat tegenstrijdig, maar het is logisch:
Een gewone flits duurt veel korter dan de sluitertijd. Je snel bewegende onderwerp zal dan ook slechts gedurende de flitstijd echt belicht worden. Bij een HSS flits wordt de flitser gedurende de hele belichting aan gehouden. Dit duurt veel langer dan een losse puls bij standaard flits.

, no spot metering

Spot-metering, ofwel puntbelichtingsmeting, concentreert de belichtingsmeting op 1 klein punt. Je kunt op een klein punt dat je neutraal belicht wilt hebben de belichting meten. Vervolgens hou je die belichting vast, en maak je de foto. Nuttig voor lastige situaties waarbij je zelf de controle over de belichtingsmeting wilt houden. Voor puntmeting heb je echter wel Auto Exposure Lock nodig, daarover zo meer
Echte spot-metering vind je niet op veel camera's in die prijsklasse, dus ik vind dit niet zo'n erg groot gebrek.

, No Auto Exposure lock

Auto exposure lock is het vastzetten van de automatische belichting. Hierbij meet je eerst te belichting op een bepaald gebied dat je neutraal belicht wilt hebben. Vervolgens "lock" je de belichting, en maak je de uiteindelijke compositie en neem je de foto.

Zelf gebruik ik AEL regelmatig, maar vooral FEL (flash exposure lock) gebruik ik veel. Ik vind dit wel een belangrijk gemis.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:09 schreef luite het volgende:
[je kan de quote ook een beetje inkorten]

Ik vraag me eigenlijk af de Minolta 505Si (tegenwoordig de DYNAX 5) en de Canon EOS 300 deze functies wel hebben.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:30 schreef AleSyS het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af de Minolta 505Si (tegenwoordig de DYNAX 5) en de Canon EOS 300 deze functies wel hebben.

Wow, een beetje knippen in de quote mag ook wel

Specificaties vergelijken kun je altijd wel op de websites van de verschillende fabrikanten. AEL vind ik wel erg belangrijk. Flitssynchronisatie zal bij die klasse wel in de buurt van de 1/125 ofzo liggen. Spotmeting (1-3%) komt in die klasse (bijna) niet voor. Deelmeting (ongeveer 10% van de foto) wel, en kan nuttig zijn.

Verder heb je nog verschil in aantal autofocuspunten, autofocusgevoeligheid, autofocussnelheid. Verschil in snelheid van het volgen van bewegingen met autofocus. Verschil in helderheid, vergroting en kwaliteit van de zoeker. En nog veel meer...maar uiteindelijk denk ik dat het verschil tussen de verschillende camera's niet zo groot zal zijn. De techniek is zo'n beetje uitontwikkeld, en geen enkele fabrikant heeft echt belangrijke verbeteringen tov andere in die klasse. Ik denk dat je vooral rekening moet houden met gebruiksgemak, en ergonomie, en gewicht (lichter is fijn als je je camera vaak mee wilt slepen, iets zwaarder fijner als je zwaardere lenzen gaat gebruiken en om beweginsonscherpte te voorkomen). En je moet de accessoires niet vergeten. Misschien heeft een fabrikant meer lenzen die je zou willen kopen, of kunt gebruiken (canon heeft bijvoorbeeld veel lenzen met image stabilizer, waardoor je minder last hebt van bewegingsonscherpte, bij nikon kun je oudere lenzen gebruiken, waardoor je misschien 2ehands toch nog voor een leuk prijsje aan een handfocus telelens kunt komen, die nieuw veel te duur is). Ook als bijvoorbeeld, een famililielid, vriend of kennis al een camera van een bepaald merk heeft, en je kunt lenzen of flitsers lenen, kan dit een belangrijke reden zijn om voor een bepaald merk te kiezen.

Uiteindelijk denk ik dat het niet zo heel veel uitmaakt welke je kiest, en dat je gewoon veel moet fotograferen. Als je het echt leuk vindt, en in de loop van de tijd meer eisen gaat stellen aan je apparatuur en er ook meer geld voor over hebt, zul je toch willen upgraden naar een betere camera, of misschien wel een digitale spiegelreflex. Vooral canon en nikon zijn hierbij in het voordeel, die hebben beide een flinke hoeveelheid analoge camera's op de markt, en hebben beide ook verschillende digitale spiegelreflexen. Minolta heeft dit (nog) niet, en heeft ook nog niet aangekondigd plannen in die richting te hebben.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 19:51 schreef luite het volgende:

[..]

Specificaties vergelijken kun je altijd wel op de websites van de verschillende fabrikanten. AEL vind ik wel erg belangrijk. Flitssynchronisatie zal bij die klasse wel in de buurt van de 1/125 ofzo liggen. Spotmeting (1-3%) komt in die klasse (bijna) niet voor. Deelmeting (ongeveer 10% van de foto) wel, en kan nuttig zijn.

Deze sites heb ik net bekeken:

http://www.photographyreview.com/reviewscrx.aspx

http://www.photozone.de/

Maar daar staat alleen wat de gebruiker mist.
Zijn er nogmeer van die goede review sites waar je de makkelijk de spec's kan vergelijken?

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:01 schreef AleSyS het volgende:

[..]

Deze sites heb ik net bekeken:

http://www.photographyreview.com/reviewscrx.aspx

http://www.photozone.de/

Maar daar staat alleen wat de gebruiker mist.
Zijn er nogmeer van die goede review sites waar je de makkelijk de spec's kan vergelijken?

Als ik camera specs of reviews nodig heb zoek ik meestal even in google. Dan kom ik meestal wel veel van die sites tegen. Alleen de meningen van gebruikers van de camera's moet je altijd met een korreltje zout nemen. Vaak zijn ze veel te ongenuanceerd.
Er zijn mensen die verwachten dat een camera van 300 euro alle situaties perfect aankan, vervolgens een andere van 2000 euro kopen, en die van 300 een slechte beoordeling geven.
Ik zou gewoon wat langere reviews over de verschillende camera's zoeken, en die "user comments" vluchtig doorlezen. Dan kom je de belangrijkste gebreken van de verschillende typen wel tegen. Ga je alleen niet te druk maken om de functies die ze wel of niet hebben, een camera in die prijsklasse is simpelweg nooit perfect (eigenlijk is dat in geen enkele prijsklasse zo). Het beste is gewoon die dingen even proberen. De verschillen zullen in het algemeen klein zijn, en zeker niet zo groot dat ze het verschil kunnen betekenen tussen slechte en goede foto's.
Hou wel rekening met de kwaliteit van de lenzen, ook lenzen in deze prijsklasse zijn niet perfect. Helaas zit je meestal vast aan de standaard lens die met de kit meegeleverd wordt, wat de keuzevrijheid flink beperkt. De lens bepaalt wel grotendeels wat de uiteindelijke kwaliteit van de foto wordt. Lees reviews en bekijk wat de zwakke punten zijn van de standaardlens. Als een lens bijvoorbeeld veel vervorming heeft in het groothoekbereik, en je wilt veel kritische groothoekfoto's maken (architectuur), dan is het nuttig om even verder te kijken naar andere lensopties of een ander merk.

Voor een vergelijking van de kwaliteit van lenzen wordt vaak http://www.photodo.com/ genoemd. Op deze site wordt echter alleen de resolutie (scherpte/oplossend vermogen) van lenzen vergeleken. Belangrijke andere factoren zijn vervorming, aberraties, kleuring en de snelheid van autofocus.

[Verwijderd]

Ik heb net op www.reviewcentre.com wat reviews zitten lezen. Die Nikon F65 er niet al te best uit.

Nikon F65
http://www.reviewcentre.com/reviews1661.html
http://www.reviewcentre.com/review8456.html

Minolta Dynax 5 (de nieuwere versie van de 505Si)
http://www.reviewcentre.com/reviews830.html
http://www.reviewcentre.com/review7309.html

Canon EOS300
http://www.reviewcentre.com/reviews1306.html
http://www.reviewcentre.com/review8695.html

[-Stef-]

Op zaterdag 15 juni 2002 20:22 schreef luite het volgende:

[..]

Als ik camera specs of reviews nodig heb zoek ik meestal even in google. Dan kom ik meestal wel veel van die sites tegen. Alleen de meningen van gebruikers van de camera's moet je altijd met een korreltje zout nemen. Vaak zijn ze veel te ongenuanceerd.
Er zijn mensen die verwachten dat een camera van 300 euro alle situaties perfect aankan, vervolgens een andere van 2000 euro kopen, en die van 300 een slechte beoordeling geven.
Ik zou gewoon wat langere reviews over de verschillende camera's zoeken, en die "user comments" vluchtig doorlezen. Dan kom je de belangrijkste gebreken van de verschillende typen wel tegen. Ga je alleen niet te druk maken om de functies die ze wel of niet hebben, een camera in die prijsklasse is simpelweg nooit perfect (eigenlijk is dat in geen enkele prijsklasse zo). Het beste is gewoon die dingen even proberen. De verschillen zullen in het algemeen klein zijn, en zeker niet zo groot dat ze het verschil kunnen betekenen tussen slechte en goede foto's.
Hou wel rekening met de kwaliteit van de lenzen, ook lenzen in deze prijsklasse zijn niet perfect. Helaas zit je meestal vast aan de standaard lens die met de kit meegeleverd wordt, wat de keuzevrijheid flink beperkt. De lens bepaalt wel grotendeels wat de uiteindelijke kwaliteit van de foto wordt. Lees reviews en bekijk wat de zwakke punten zijn van de standaardlens. Als een lens bijvoorbeeld veel vervorming heeft in het groothoekbereik, en je wilt veel kritische groothoekfoto's maken (architectuur), dan is het nuttig om even verder te kijken naar andere lensopties of een ander merk.

Voor een vergelijking van de kwaliteit van lenzen wordt vaak http://www.photodo.com/ genoemd. Op deze site wordt echter alleen de resolutie (scherpte/oplossend vermogen) van lenzen vergeleken. Belangrijke andere factoren zijn vervorming, aberraties, kleuring en de snelheid van autofocus.

Ik ben het deels eens en deels oneens met je verhaal.

In de eerste plaats heb je gelijk dat alle cameras voor- en nadelen hebben. Vandaar ook dat ik zei dat ze allemaal even goed zijn. Absoluut! Review-sites hebben in zoverre zin dat je niet zozeer moet kijken naar wat men roept, immers men raadt aan wat ze zelf hebben. Het gaat meer om de uitgebreidere reviews waarin mensen bepaalde punten aanhalen die ze in andere cameras niet vonden. Ook wanneer ze al langere ervaring hebben en meerdere merken gebruikt (en dus vergeleken) hebben kunnen er interessante zaken aan het licht komen.

Je objectief-verhaal is correct. Echter, voor een beginner is dit absoluut irrelevant. Laat hem eerst ervaring op doen met de technieken van het fotograferen want aan het kwaliteitsverschil in dat stadium kan je het objectief geen schuld geven. Laat staan dat het gezien wordt. Vandaar dat ik de Photodo-site, wat toch een lenzen (lees: objectieven) site is heb weggelaten. De standaardlenzen (28-80mm) die normaalgesproken wordt meegeleverd volstaat meer dan voldoende. Als de vonk overspringt zullen er toch wel meerdere objectieven volgen.

Ik fotografeer nu zelf zo'n 2 jaar met mijn EOS 500N. Standaard zat daar een 28-80mm bij. Uit tests en review volgt dat dit een "waardeloos" objectief is. Ja, vergeleken met eentje van 1100 euro klopt dat maar dat is gewoonweg niet reeel. Ik heb er inmiddels een (Manfrotto) statief, een Canon 75-300 IS en een 50mm objectief bijgekocht. De 28-80mm gebruik ik nog altijd het meest en met veel plezier en resultaat.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 23:13 schreef -Stef- het volgende:

[..]

Ik ben het deels eens en deels oneens met je verhaal.

In de eerste plaats heb je gelijk dat alle cameras voor- en nadelen hebben. Vandaar ook dat ik zei dat ze allemaal even goed zijn. Absoluut! Review-sites hebben in zoverre zin dat je niet zozeer moet kijken naar wat men roept, immers men raadt aan wat ze zelf hebben. Het gaat meer om de uitgebreidere reviews waarin mensen bepaalde punten aanhalen die ze in andere cameras niet vonden. Ook wanneer ze al langere ervaring hebben en meerdere merken gebruikt (en dus vergeleken) hebben kunnen er interessante zaken aan het licht komen.

Je objectief-verhaal is correct. Echter, voor een beginner is dit absoluut irrelevant. Laat hem eerst ervaring op doen met de technieken van het fotograferen want aan het kwaliteitsverschil in dat stadium kan je het objectief geen schuld geven. Laat staan dat het gezien wordt. Vandaar dat ik de Photodo-site, wat toch een lenzen (lees: objectieven) site is heb weggelaten. De standaardlenzen (28-80mm) die normaalgesproken wordt meegeleverd volstaat meer dan voldoende. Als de vonk overspringt zullen er toch wel meerdere objectieven volgen.

Ik fotografeer nu zelf zo'n 2 jaar met mijn EOS 500N. Standaard zat daar een 28-80mm bij. Uit tests en review volgt dat dit een "waardeloos" objectief is. Ja, vergeleken met eentje van 1100 euro klopt dat maar dat is gewoonweg niet reeel. Ik heb er inmiddels een (Manfrotto) statief, een Canon 75-300 IS en een 50mm objectief bijgekocht. De 28-80mm gebruik ik nog altijd het meest en met veel plezier en resultaat.

Omdat de camera's qua prijs/kwaliteit erg dicht bij elkaar liggen wordt de keuze daardoor moeilijker. Het vreemde is dat bij de ene review site de ene camera beter voorkomt. En een andere review lees je plotseling allemaal negatieve dingen.

Op het gebied van fotograveren en zeker op het gebied van spegelreflex ben ik een newby om zomaar te zeggen.
Het is dus niet altijd even makkelijk om alle termen te begrijpen en wat er wel en niet op zo een camera moet zitten qua primaire functies.

[-Stef-]

Ja, maar dat is bij alle door jouw genoemde camera's hetzelfde. Er is ook geen kwaliteitsverschil. Dat maakt het in zoverre moeilijk dat je gewoon maar een keuze moet maken op grond van je gevoel. Klinkt vreemd bij toch een redelijk bedrag maar het is wel zo.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 23:47 schreef -Stef- het volgende:
Ja, maar dat is bij alle door jouw genoemde camera's hetzelfde. Er is ook geen kwaliteitsverschil. Dat maakt het in zoverre moeilijk dat je gewoon maar een keuze moet maken op grond van je gevoel. Klinkt vreemd bij toch een redelijk bedrag maar het is wel zo.

Maar zijn de opties zoals: flash synch speed, spot metering, Auto Exposure lock belangrijk voor een beginner?

[Verwijderd]

OP deze review site van de Minolta Dynax 5 staan de spec's.
Heeft deze flash synch speed, spot metering, Auto Exposure lock. Ik kan het er eerlijk gezegd niet uithalen.

[Korn21]

Ik heb alleen ervaring met de Canon EOS en met die Nikon, wat mij betreft zou ik dan voor de EOS gaan, ik vind em er mooier uitzien en qua gebruiksgemak wint de Canon ook.
Qua foto's kon ik niet echt een verschil opmaken, de foto's waren beiden even goed hoor!
Dus veel succes met je keuze!

[-Stef-]

Ok, wellicht dat je hier wat aan hebt om wat begrippen te leren kennen. Ik zal nog even verder zoeken voor wat sites waar het een en ander wordt uitgelegd.

http://www.blokzijl.net/foto.htm
http://www.photo.net/learn/taking-pictures
http://www.xs4all.nl/~wiskerke/artikelen/artikelen.html (Nederlandstalig).
http://home.planet.nl/~fotoroos/ (Nederlandstalig).

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 23:13 schreef -Stef- het volgende:

[..]

Ik ben het deels eens en deels oneens met je verhaal.

Je objectief-verhaal is correct. Echter, voor een beginner is dit absoluut irrelevant. Laat hem eerst ervaring op doen met de technieken van het fotograferen want aan het kwaliteitsverschil in dat stadium kan je het objectief geen schuld geven. Laat staan dat het gezien wordt. Vandaar dat ik de Photodo-site, wat toch een lenzen (lees: objectieven) site is heb weggelaten. De standaardlenzen (28-80mm) die normaalgesproken wordt meegeleverd volstaat meer dan voldoende. Als de vonk overspringt zullen er toch wel meerdere objectieven volgen.

Ik bedoelde ook niet dat hij op zoek moet gaan naar dure objectieven. Ik wilde alleen het een en ander wat meer genuanceerd maken. Het is niet goed als je alleen om de features een camera body kiest, de body zal namelijk in het algemeen minder van invloed zijn op de beeldkwaliteit dan de lens.
Daarom kan het nuttig zijn om ook even naar de lenzen te kijken, indien je de keuze maakt uit enkele toestellen die technisch bijna hetzelfde zijn, of wanneer je meerdere kits hebt met verschillende lens maar dezelfde body. Ik wil dus zeker niet zeggen dat je naar die reviews moet kijken, en met een veel duurdere lens moet eindigen dan je eerst van plan was. Ik vind sowieso reviews al fout bezig als ze lenzen onafhankelijk van de prijs beoordelen. Een goedkoop objectief dat voor z'n prijs een goede prestatie neerzet moet wat mij betreft een goede beoordeling krijgen (maar de beperkingen moeten wel genoemd worden), op die user-review sites gaat men hier vaak de mist in.

Ik fotografeer nu zelf zo'n 2 jaar met mijn EOS 500N. Standaard zat daar een 28-80mm bij. Uit tests en review volgt dat dit een "waardeloos" objectief is.

Daar gaat het niet om. De 28-80 is gewoon een goedkoop objectief. In die prijsklasse zal geen enkele perfect zijn. Maar als je gaat afwegen, bijvoorbeeld het ene merk heeft een kit waarvan de standaardlens in het groothoekbereik wat minder vervorming en vignettering heeft (en je bent van plan die groothoek veel te gebruiken), en het andere merk heeft 2 af punten meer, dan zou ik zeker voor de 1e kiezen. Dat is zo'n beetje wat ik bedoelde.
Photodo.com noemde ik vooral even om de beperkingen van die ene site aan te geven.

Ja, vergeleken met eentje van 1100 euro klopt dat maar dat is gewoonweg niet reeel. Ik heb er inmiddels een (Manfrotto) statief, een Canon 75-300 IS en een 50mm objectief bijgekocht. De 28-80mm gebruik ik nog altijd het meest en met veel plezier en resultaat.

Het is logisch dat je die het meest gebruikt, het is gewoon in jouw set de meest flexibele lens met een standaard bereik. Maar wat nou als je een canon ef 28-70 f/2.8L erbij had? Dat zou waarschijnlijk je standaardlens worden, tenzij je hem te zwaar vindt voor dagelijks gebruik. De andere lenzen zijn gewoon qua gebruik niet uitwisselbaar met de 28-80.

[-Stef-]

Uiteraard. Wat ik wilde aangeven is dat in zijn geval niet de nadruk op de kwaliteit van de objectieven ligt maar meer op het vaardig raken met zijn body en zijn mogelijkheden. Sowieso het fotograferen met al zijn afwegingen. Objectieven bijkopen kan altijd nog. Daar liggen zijn eventuele mislukte foto's in ieder geval niet aan.

[Verwijderd]

Op deze site (http://www.creekin.net/m5revue.htm) wordt de Minolta Dynax 5 ook vergeleken met een aantal camera's.

[Verwijderd]

Op zondag 16 juni 2002 00:13 schreef -Stef- het volgende:
Uiteraard. Wat ik wilde aangeven is dat in zijn geval niet de nadruk op de kwaliteit van de objectieven ligt maar meer op het vaardig raken met zijn body en zijn mogelijkheden. Sowieso het fotograferen met al zijn afwegingen.

Klopt, ben ik het zeker mee eens, ik heb dan ook al een paar keer gezegd dat het niet zo heel veel uitmaakt, en dat de kwaliteitsverschillen niet zo groot zijn.

Objectieven bijkopen kan altijd nog.

Hier ben ik het minder mee eens, het probleem is dat objectieven vaak duurder zijn dan de body, en je er ook nog eens meer van hebt. Daarbij gaan objectieven in het algemeen langer mee dan bodies. Daarom vind ik dat je aan het uitzoeken van het objectief minstens evenveel zorg moet besteden als aan het uitzoeken van de body.
Natuurlijk moet het niet te gek worden, en moet de boel geschikt en betaalbaar blijven voor de beginner, maar - zoals je zelf al aangeeft - die standaardzoom die je in de 1e aankoop erbij koopt, blijf je vaak gebruiken, en dan is het toch mooi meegenomen als die van goede kwaliteit is. Zeker als je voor dezelfde prijs een betere kunt kiezen bij een ander merk.

Daar liggen zijn eventuele mislukte foto's in ieder geval niet aan.

Aan de body hoogstwaarschijnlijk ook niet....het verschil is alleen dat een betere body het percentage gelukte foto's iets kan verhogen (betere lichtmeting, snellere autofocus), terwijl bij een beter objectief de gelukte foto's van iets hogere kwaliteit zullen zijn....

[-Stef-]

Op zondag 16 juni 2002 00:33 schreef luite het volgende:

[..]

Klopt, ben ik het zeker mee eens, ik heb dan ook al een paar keer gezegd dat het niet zo heel veel uitmaakt, en dat de kwaliteitsverschillen niet zo groot zijn.
[..]

Hier ben ik het minder mee eens, het probleem is dat objectieven vaak duurder zijn dan de body, en je er ook nog eens meer van hebt. Daarbij gaan objectieven in het algemeen langer mee dan bodies. Daarom vind ik dat je aan het uitzoeken van het objectief minstens evenveel zorg moet besteden als aan het uitzoeken van de body.
Natuurlijk moet het niet te gek worden, en moet de boel geschikt en betaalbaar blijven voor de beginner, maar - zoals je zelf al aangeeft - die standaardzoom die je in de 1e aankoop erbij koopt, blijf je vaak gebruiken, en dan is het toch mooi meegenomen als die van goede kwaliteit is. Zeker als je voor dezelfde prijs een betere kunt kiezen bij een ander merk.
[..]

Aan de body hoogstwaarschijnlijk ook niet....het verschil is alleen dat een betere body het percentage gelukte foto's iets kan verhogen (betere lichtmeting, snellere autofocus), terwijl bij een beter objectief de gelukte foto's van iets hogere kwaliteit zullen zijn....

Vergeet niet dat we het over een beginner hebben. Bovendien is de standaard Canon objectief zoveel slechter als een standaard ander merk? Je koopt in eerste instantie toch een body waar vervolgens een objectief wordt bijgeleverd. Vervolgens ga je je verdiepen in het hoe en wat.

[Verwijderd]

Op zondag 16 juni 2002 00:37 schreef -Stef- het volgende:

[..]

Vergeet niet dat we het over een beginner hebben. Bovendien is de standaard Canon objectief zoveel slechter als een standaard ander merk? Je koopt in eerste instantie toch een body waar vervolgens een objectief wordt bijgeleverd. Vervolgens ga je je verdiepen in het hoe en wat.

Je koopt een kit, en ik vind ook dat je het zo moet zien (is de eos 300 uberhaupt wel los te koop, dus zonder lens? in zo'n beetje elke winkel ligt alleen de kit, met standaardlens.). Ik weet niet of het standaard canon objectief slechter is, maar ik vind dat je er wel op moet letten. Zeker als de zwakke punten van de lens in gebieden liggen waar je er veel last van zult hebben, is een ander merk of type het overwegen waard.
Meestal zal het echter niet zo'n vaart lopen, hetzelfde geldt voor de body.

[Verwijderd]

Op zondag 16 juni 2002 00:37 schreef -Stef- het volgende:

[..]

Vergeet niet dat we het over een beginner hebben. Bovendien is de standaard Canon objectief zoveel slechter als een standaard ander merk? Je koopt in eerste instantie toch een body waar vervolgens een objectief wordt bijgeleverd. Vervolgens ga je je verdiepen in het hoe en wat.

Daarom is voor mij als beginner zijnde zo moeilijk om te kiezen. Gezien de spec's/reviews heb ik de neining om voor de Minolta te gaan. Een collega heeft de 505Si versie en die is er zeer tevreden over.

[Flex]

Heb zelf een F65,die kocht ik een jaar geleden toen ik nog compleet nono was op fotografiegebied.
Heb hem gekozen omdat hij gewoon lekker in de hand,vond hem alleen een beetje licht.(later een batterypack aangeschaft voor penlite's...Gp powerbank nu is ie wat zwaarder)
Verder was de metalen bajonet een pluspunt daar de meeste camera's in deze prijsklasse een kunstof bajonet hebben.
Verder toen gelijk bij aanschaf de standaard 28-80 laten liggen daar en gelijk een Tamron 28-200 Super II Macro lens aangeschaft

Ben zeer tevreden over de F65,alleen de ROR verlichting is een steen aan mijn been,want die verblind gewoon.
Als je een tijdje verder ben dan zal je zien dat je collectie steeds groter wordt:uv-filters/externe flitser/cameratas etc.

Kijk gewoon wat voor jouw de beste keus is qua merk onlopen ze niet zo.

[Microkid]

Op zaterdag 15 juni 2002 18:08 schreef AleSyS het volgende:

[..]

Ik heb ff die review sites doorgelezen.
Voor de Nikon F65 wordt het volgende negative gezegd:

Contra:
slow flash synch speed, no spot metering, No Auto Exposure lock

Wat houdt dat allemaal in???

De F65 heeft wel spotmeting hoor. Foutje van de reviewer zeker.....

[Verwijderd]

Op zondag 16 juni 2002 16:25 schreef Microkid het volgende:

[..]

De F65 heeft wel spotmeting hoor. Foutje van de reviewer zeker.....

Foutje van jou bedoel je?

Volgens de specificaties heeft de Nikon F65 3 modi: 3d 6-segments matrix, 6-segments matrix (met oudere lenzen), en "center-weighted average" (integraalmeting met nadruk op het centrum).

Geen deelmeting (partial metering), en zeker geen spotmeting dus.....

[Verwijderd]

Bij welke camera's is het wel of niet mogelijk om lenzen van andere merken te gebruiken?

[Microkid]

Op zondag 16 juni 2002 17:28 schreef luite het volgende:

[..]

Foutje van jou bedoel je?

Volgens de specificaties heeft de Nikon F65 3 modi: 3d 6-segments matrix, 6-segments matrix (met oudere lenzen), en "center-weighted average" (integraalmeting met nadruk op het centrum).

Geen deelmeting (partial metering), en zeker geen spotmeting dus.....

Voor zover ik weet schakelt ie bij portret modus over op spotmeting op de middelste sensor.

[Flex]

Op maandag 17 juni 2002 08:45 schreef AleSyS het volgende:
Bij welke camera's is het wel of niet mogelijk om lenzen van andere merken te gebruiken?

Bij bijna alle merken.....er zijn genoeg compatible lenzen van andere merken zoals:Sigma/Tamron/Tokina enz.

[Verwijderd]

Ik heb nu ruim een jaar de Canon EOS 300 en ik ben er zeer tevreden over. De standaardlens lijkt wat aan de brakke kant, maar de foto's zijn voor mij scherp genoeg. Tuurlijk, je kan altijd betere lenzen kopen, maar om mee te beginnen is ie prima. De 70-300 III van Canon heb ik er ook bij en met name in het laatste stukje tele (250-300 ongeveer) wordt ie wat onscherper.
Spot-metering zit er trouwens wel op (weet niet of iemand dat al gemeld had, had geen zin om die enorme lappen tekst lezen ) en ook da's erg handig. Met name als je onderwerp een moeilijke belcihting heeft kan je het met spotmetering prima fotograferen. Gewoon wat oefenen en zien wat er bij verschillende instellingen gebeurt. Het batterypack is zeker een aanrader: de camera wordt iets zwaarder en heeft een groter oppervlak om het beet te houden (stabieler dus), je hebt alleen nog maar penlites nodig en niet die dure kleine units én er zit een vertical shutter bij: je kan de camera makkelijk in "portait"-stand vasthouden en dan gelijk fotograferen. Anders moet je vaak zo moeilijk doen om bij de sluiter te komen.

[Oscar the Grouch]

Op vrijdag 14 juni 2002 20:08 schreef AleSyS het volgende:
Minolta 505Si SUPER + 28-80

Deze camera heb ik al enige tijd. (Gewonnen, dus geen directe keuze voor mij.)
Eerst had ik de 505Si, maar die werd gejat, toen kreeg ik de Super-versie.

Ik ben er zeer tevreden over.
In het begin als je hem net hebt, zet je hem lekker op auto. Dan is het echt gewoon point-en-shoot.
Als je wat verder bent kun je dingen zelf gaan instellen als je dat wilt.
Andere lenzen (ook andere merken) zijn goed te verkrijgen en hoeven niet duur te zijn.
Nadeeltje is wel de dure batts. vind ik, maar ik heb geen idee of dat bij andere camera's beter is.

[Verwijderd]

Ik wil vandaag mijn spiegelreflex camera gaan halen.

Ik zit alleen nogsteeds te twijfelen tussen de:

Minolta Dynnax 5
Nikon F65

Beide liggen ze goed in de hand (Nikon ietsje beter) / hebben beiden een metalen bajonet / qua instelling bijna hetzelfde)

Alleen de Minolta heeft spot metering en AE lock.

Kan iemand mij nog advies geven waar je verders op moet letten.

[Verwijderd]

Het is uiteindelijk een Nikon F60 geworden met een Sigma 28-105 lens.

[Raymond v/d H]

Dan zijn we natuurlijk benieuwd waarom hè

[Karlok[JY-616]]

Op zondag 30 juni 2002 00:48 schreef AleSyS het volgende:
Het is uiteindelijk een Nikon F60 geworden met een Sigma 28-105 lens.

Oke de F60 waarom niet de F65?

[Verwijderd]

Op woensdag 03 juli 2002 17:49 schreef Karlok[JY-616] het volgende:

[..]

Oke de F60 waarom niet de F65?

Omdat de F60 in de aanbieding was i.c.m. een sigma lens
Tevens laf de F60 wat beter in de hand omdat ie wat zwaarder is.

Alleen ik heb nu al problemen met het setje....het hele focus gebeuren werkt niet meer (zowel auto als manual).