Afzeikmodjes P&W ?

[Verwijderd]

Wat is nou de functie van een modje, hoe zeik ik zo snel mogelijk iemand of zodat ik lekker weinig posts krijg en ik weinig te doen heb?

Het lijkt er wel op ... beetje jammer weer ....

[topic=524191/1/25]

[whoami]

Neen, omdat dat geen P&W topic is... Lees de P&W FAQ er eens op na...

_{Gaat weer goed vandaag...}

[Bezulba]

[quote]Op vrijdag 14 juni 2002 11:59 schreef sandur het volgende:
Wat is nou de functie van een modje, hoe zeik ik zo snel mogelijk iemand of zodat ik lekker weinig posts krijg en ik weinig te doen heb?

Het lijkt er wel op ... beetje jammer weer ....

[topic=524191/1/25] intiepen nou zo onwijz moeilijk?

dadelijk komen er hier nog mensen die vragen waar je icq kan downloaden ofzo...

[D2k]

als je afgezeken wil worden kan dat hoor
maar ik geloof dat ik in dit geval gewoon correct was?

[Exirion]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:00 schreef eendje het volgende:
dadelijk komen er hier nog mensen die vragen waar je icq kan downloaden ofzo...

Die zijn er hoor

[LuNaTiC]

[quote]
Op vrijdag 14 juni 2002 12:00 schreef eendje het volgende:

Op vrijdag 14 juni 2002 11:59 schreef sandur het volgende:
Wat is nou de functie van een modje, hoe zeik ik zo snel mogelijk iemand of zodat ik lekker weinig posts krijg en ik weinig te doen heb?

Het lijkt er wel op ... beetje jammer weer ....

[topic=524191/1/25] intiepen nou zo onwijz moeilijk?

dadelijk komen er hier nog mensen die vragen waar je icq kan downloaden ofzo...

idd

het moet niet gekker worden

[Koffie]

En wat is nou de functie van een user, hoe krijg ik zo veel mogelijk gedaan zonder ook maar iets uit voeren, en andere voor me laat werken/zoeken terijwl het MIJN probleem is en ik ook nog eens weer waar het te vinden is.

Het lijkt er wel op ... beetje jammer weer ...

[topic=524191/1/25]

[aReaRe]

Gaan we weer Het is vrijdag, dus mod afzeikdag

Zie ook deze: [topic=524161/1/300]

Modjes: keep up the good work

[whoami]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:01 schreef D2k het volgende:
als je afgezeken wil worden kan dat hoor
maar ik geloof dat ik in dit geval gewoon correct was?

Ik ben dezelfde mening toegedragen. _{Aangezien we beiden dachten dat het topic niet in P&W thuishoorde}

[Verwijderd]

Volgens mij valt dat afzeiken wel mee, er wordt een link gepost in die draad waarin (zo zie ik het) een mogelijk antwoord voor jouw vraag wordt gegeven.

Je kunt (denk ik) niet van een modje verwachten dat ie iedere keer met het standaard verhaal komt:

- heb je de FAQ gelezen (met een link erbij)
- heb je gezocht (met een link erbij)
- heb je al het LA topic gelezen "mijn draad is op slot en nu?), met weer een link erbij

Soms reageren ze wat korter, omdat men ook wel eens er vanuit mag gaan dat mensen daadwerkelijk die FAQ's gelezen hebben, dus de regels kennen en dus weten waarom dergelijke topics dicht gaan.

Je moet het zeker niet zien als een persoonlijk pesterijtje of zo.

[whoami]

Ik had dat topic ook al opgemerkt voordat freak007 er z'n link in postte. Ik kon het topic dus ook al dichtgegooid hebben voordat er iemand in repliede, maar ik dacht. Laat ik eens lief zijn...

[Glimi]

Waarom is iedereen altijd beledigd met een slotje en gaan ze dan niet eerst de fout bij zichzelf zoeken

[ArthurMorgan]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:04 schreef whoami het volgende:
Ik had dat topic ook al opgemerkt voordat freak007 er z'n link in postte. Ik kon het topic dus ook al dichtgegooid hebben voordat er iemand in repliede, maar ik dacht. Laat ik eens lief zijn...

je bent een schat

Op vrijdag 14 juni 2002 12:05 schreef Glimi het volgende:
Waarom is iedereen altijd beledigd met een slotje en gaan ze dan niet eerst de fout bij zichzelf zoeken

Duh, modjes zijn machtsgeile eikels, die alles doen om GoT zo slecht mogelijk te maken. Ze hebben eigenlijk een hekel aan de users.
Dus is het natuurlijk logisch dat je de lieve adjes te hulp roept. Oh ja, en users maken natuurlijk geen fouten, dat weet je zelf ook best!

[Bezulba]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:05 schreef Glimi het volgende:
Waarom is iedereen altijd beledigd met een slotje en gaan ze dan niet eerst de fout bij zichzelf zoeken

tjah dat is de huidige stijl he, gaan schreeuwen als je het niet gelijk krijgt... irritant gedrag

[D2k]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:05 schreef Glimi het volgende:
Waarom is iedereen altijd beledigd met een slotje en gaan ze dan niet eerst de fout bij zichzelf zoeken

ach misschien moeten we ze maar eens echt gaan afzeiken zodat ze zich gaan kapot schamen dat ze zo'n vraag durven stellen
zou dat helpen?

[Nielsz]

Hee, weer een topic

* Nielsz pakt z'n botte bijl.

Goed, wie is er nu aan de beurt? De user of de mod?

[aReaRe]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:08 schreef Nielsz het volgende:
Hee, weer een topic

* Nielsz pakt z'n botte bijl.

Goed, wie is er nu aan de beurt? De user of de mod?

De user

[Verwijderd]

Ach, ach, heb er alweer spijt van dat ik hier uberhaupt aan begonnen ben. Neemt u mij vooral niet kwalijk o-oppermachtige-alleswetenden.

Ik was van mening dat het geen kwaad kon een normale vraag te stellen. Nee ik ga niet vragen waar ik icq kan downloaden maar als de officiele site van een programma down is en ik het alternatief zoek ik het wellicht makkelijk hier te informeren waar ik een current release kan vinden. Het spijt mij als ik hiermee gefrusteerde moderators tegen de schenen schop, maar een reactie als : try again en een slotje vinnik gewoon kort door de bocht. Zet er dan iig bij waar ik het wel had moeten posten. Wellicht dat ik het dan ook begrijp en de volgende keer goed doe. (Ja ik ken de faq)

Verder stel ik voor dat dit topic ook gesloten wordt. Ik ga wel weer vrolijk verder met passief aktief zijn, enigszins teleurgesteld en zal alle gefrusteerde modjes hier met rust laten. Hoeven ze hier iig geen botte, overspannen reacties meer in te tikken.

[ArthurMorgan]

je ken nou wel heel verontwaardigd gaan zitten doen, maar php4win in google invoeren was minder werk geweest en was ook nog eens een beetje GoTlike geweest ook.

[whoami]

Wij zijn zeker niet gefrustreerd.

Dat topic is gewoon geen P&W topic. Heeft het iets met programmeren of webscripten te maken? Neen.

Het is gewoon een 'ik zoek topic'.

[whoami]

[topic=489710/1/25]

[topic=411717/1/25]

[wasigh]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:19 schreef sandur het volgende:
Ach, ach, heb er alweer spijt van dat ik hier uberhaupt aan begonnen ben. Neemt u mij vooral niet kwalijk o-oppermachtige-alleswetenden.

Ik was van mening dat het geen kwaad kon een normale vraag te stellen. Nee ik ga niet vragen waar ik icq kan downloaden maar als de officiele site van een programma down is en ik het alternatief zoek ik het wellicht makkelijk hier te informeren waar ik een current release kan vinden. Het spijt mij als ik hiermee gefrusteerde moderators tegen de schenen schop, maar een reactie als : try again en een slotje vinnik gewoon kort door de bocht. Zet er dan iig bij waar ik het wel had moeten posten. Wellicht dat ik het dan ook begrijp en de volgende keer goed doe. (Ja ik ken de faq)

Verder stel ik voor dat dit topic ook gesloten wordt. Ik ga wel weer vrolijk verder met passief aktief zijn, enigszins teleurgesteld en zal alle gefrusteerde modjes hier met rust laten. Hoeven ze hier iig geen botte, overspannen reacties meer in te tikken.

Maar kun je zelf uitleggen wat je probleem met Programming en Webscripting te maken heeft? Vloeit er een interressante discussie uit, geeft het nieuwe inzichten?

Overigens is het beledigen van mensen over het algemeen niet de juiste manier om je gelijk te halen

[Glimi]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:19 schreef sandur het volgende:
Ach, ach, heb er alweer spijt van dat ik hier uberhaupt aan begonnen ben. Neemt u mij vooral niet kwalijk o-oppermachtige-alleswetenden.

Ik was van mening dat het geen kwaad kon een normale vraag te stellen. Nee ik ga niet vragen waar ik icq kan downloaden maar als de officiele site van een programma down is en ik het alternatief zoek ik het wellicht makkelijk hier te informeren waar ik een current release kan vinden. Het spijt mij als ik hiermee gefrusteerde moderators tegen de schenen schop, maar een reactie als : try again en een slotje vinnik gewoon kort door de bocht. Zet er dan iig bij waar ik het wel had moeten posten. Wellicht dat ik het dan ook begrijp en de volgende keer goed doe. (Ja ik ken de faq)

Verder stel ik voor dat dit topic ook gesloten wordt. Ik ga wel weer vrolijk verder met passief aktief zijn, enigszins teleurgesteld en zal alle gefrusteerde modjes hier met rust laten. Hoeven ze hier iig geen botte, overspannen reacties meer in te tikken.

de geslagen hond vol met zelfmedelijden, zo kom je over op mij.

Het gaat helemaal niet om dat topic hier. Het gaat om de manier hoe jij mensen aanvalt voor je eigen fouten. Dat jij dat niet 100% inziet is logisch, maar dat je het niet wilt inzien is gewoon triest eigenlijk.
En dus zit je gewoon de lite-mods te beschuldigen/tegen de schenen te schoppen terwijl ze gewoon hun taak doen.
Tja dan zou ik ook nogal minder vrolijk van worden.

Kijk eerst eens naar jezelf, voordat je een ander aanvalt!

[The End]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:19 schreef sandur het volgende:
Ach, ach, heb er alweer spijt van dat ik hier uberhaupt aan begonnen ben. Neemt u mij vooral niet kwalijk o-oppermachtige-alleswetenden.

Ik was van mening dat het geen kwaad kon een normale vraag te stellen. Nee ik ga niet vragen waar ik icq kan downloaden maar als de officiele site van een programma down is en ik het alternatief zoek ik het wellicht makkelijk hier te informeren waar ik een current release kan vinden. Het spijt mij als ik hiermee gefrusteerde moderators tegen de schenen schop, maar een reactie als : try again en een slotje vinnik gewoon kort door de bocht. Zet er dan iig bij waar ik het wel had moeten posten. Wellicht dat ik het dan ook begrijp en de volgende keer goed doe. (Ja ik ken de faq)

Verder stel ik voor dat dit topic ook gesloten wordt. Ik ga wel weer vrolijk verder met passief aktief zijn, enigszins teleurgesteld en zal alle gefrusteerde modjes hier met rust laten. Hoeven ze hier iig geen botte, overspannen reacties meer in te tikken.

Is het niet een klein beetje overduidelijk waarom dat topic op slot ging?
Wat moet ik dan programmeren (of webscripten) om php4win bij jou te krijgen?
Staat toch levensgroot bovenaan het forum???

[D2k]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:19 schreef sandur het volgende:
Ach, ach, heb er alweer spijt van dat ik hier uberhaupt aan begonnen ben. Neemt u mij vooral niet kwalijk o-oppermachtige-alleswetenden.

Ik was van mening dat het geen kwaad kon een normale vraag te stellen. Nee ik ga niet vragen waar ik icq kan downloaden maar als de officiele site van een programma down is en ik het alternatief zoek ik het wellicht makkelijk hier te informeren waar ik een current release kan vinden. Het spijt mij als ik hiermee gefrusteerde moderators tegen de schenen schop, maar een reactie als : try again en een slotje vinnik gewoon kort door de bocht. Zet er dan iig bij waar ik het wel had moeten posten. Wellicht dat ik het dan ook begrijp en de volgende keer goed doe. (Ja ik ken de faq)

Verder stel ik voor dat dit topic ook gesloten wordt. Ik ga wel weer vrolijk verder met passief aktief zijn, enigszins teleurgesteld en zal alle gefrusteerde modjes hier met rust laten. Hoeven ze hier iig geen botte, overspannen reacties meer in te tikken.

ik hoef jou helemaal niet af te zeiken dat kan je zelf nog veel beter

[Diaboluzzz]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:08 schreef Nielsz het volgende:
Hee, weer een topic

* Nielsz pakt z'n botte bijl.

Goed, wie is er nu aan de beurt? De user of de mod?

beide zijn aan de beurt en ik vind dat ook best een gezegd mag worden.

De crew is soms best arrogant.
En op het moment dat je als user zegt dat ze arrogant, bot of kortaf zijn dan springen ze enorm in de verdediging, ze willen het gewoon niet horen dus, ze gebruiken vaaak als excuus:"ja maar dit was zo'n domme vraag." prima vindt ik een goed antwoord MAAR JE HEBT WEL EEN FUNCTIE TE VERVULLEN zeker tegen nieuwelingen.
Jullie schrikken op deze manier ook nieuwe users af die misschien best veel kennis hebben maar geef ze ook de ruimte even te wennen aan GoT, tuurlijk ik heb ook wel eens een domme post gemaakt of een topic geopend, zelfs nu nog wel eens, naja big deal dat gebeurt gewoon.

En geloof nu maar eens van mij jullie doen 70% van jullie werk in mijn ogen perfect maar er schieten steeds vaker (verklaring steeds meer n00b inschrijvingen) dingen bij in.

Kijk het hoeft niet zozeer een uitspraak te zijn die jullie doen, ik zal een voorbeeld geven.

Ik neem hiervoor even wos.
user: hoe formateer ik mijn computer?
Modje: Oh zucht gaan we weer

nou als ik zoiets zie dan denk ik, hmmm dat zal ik waarschijnlijk wel anders kunnen oplossen en snap de reactie ivm de gedachten die spelen over het slechte niveau.
Maar iemand die net nieuw is kent die klappen van de zweep niet en op zo iemand komt dit knap verkeerd over, dat kan ik je verzekeren!


_{laat het even duidelijk zijn dat dit beslist geen vrijwaring is voor users die zo dom zijn als het achter eind van een varken, dat ze uberhaupt zo'n formateer vraag stellen zonder de search te gebruiken.}
Het is puur een reactie vanuit mijn kijk op got, een kritische analyze waarbij ik geen van de partijen beschuldig van één of ander.


edit: 3 maal is scheepsrecht

[aReaRe]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:19 schreef sandur het volgende:
Ach, ach, heb er alweer spijt van dat ik hier uberhaupt aan begonnen ben. Neemt u mij vooral niet kwalijk o-oppermachtige-alleswetenden.

Ga maar uithuilen bij www.beginnersweb.nl , of www.computeridee.nl

[RM-rf]

het topic van de topicstarter gaat volledig terecht op slot, dar valt niks op af te dingen.

maar je ziet vaker dat sommige posters zich de reacties van de modjes zo aan trekken:
als ik diep ga zoeken, kan ik er ook wel wat inzien, immers er wordt drie keer gereageerd door modjes, enkel om de thread af te sluiten.

ik kan me ergens wel voorstellen dat een topicstarter zich gepakt voelt: kennelijk bestaat er niet zoiets als een [topic=396113] voor modjes
echter bedenk wel dat er meerdere modjes rondlopen in P&W, misschien overlapten hun reacties, ze doen hun werk gewoon, en goed is het te bedenken dat zij ervoor zorgen voor die kwaliteit waardoor er zoveel mogelijk nuttig geantwoord wordt op de topics, topics waar gen nuttige antwoorden op mogelijk zijn moeten dan gewoon dicht.

misschien kan er wel wat gedaan worden aan de frustaties bij mensen waarvan de topics gesloten zijn, die frustaties zelf kunnen gewoon optreden, misschien door een link naar een frustatie-dempend topic te plaatsen bij het afsluiten van de post?

edit: twee-zielen-één gedachte, Diaboluzzz was net iets sneller, maar ik kan voor een groot gedeelte met zijn post instemmen. (alhoewel ik me niet aan cijfers wil wagen en ik ook wel inzie dat het best ver gaat om voor mods ook gedragsregels op te stellen, als vrijwilligers)

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:32 schreef Riemer Reinalda het volgende:

[..]

Ga maar uithuilen bij www.beginnersweb.nl , of www.computeridee.nl

Ga maar es andere topics/reacties van mij lezen.

Zoals deze:
[topic=495376]

en oordeel niet op basis van een post ...

[whoami]

Misschien moeten wij niet meer 'lite-mods' zijn, maar eerder pispalen ofzo gaan heten.

Vanzodra er een actie komt die in lijn is met de policy en de topicstarter is er niet mee akkoord, komt er een reactie in LA. (De ene al wat vriendelijker dan de andere).
Wij doen echt niet voor de lol topics dicht ofzo, maar we doen ze dicht omdat ze niet thuis horen op GoT. Je moet de fout dus niet bij ons gaan leggen, maar kijk eerst eens naar jezelf. Heb je de GoT FAQ gelezen? Heb je de P&W FAQ gelezen? Vind je zelf dat dat bewuste topic thuis hoort in P&W en daar een meerwaarde biedt aan het forum?

[Osiris]

Ik wil ook niet echt partijen kiezen, maar jou topic over php4win zit gewoon terecht op slot...
Dus daarover heb je IMO nix te zeuren

[ArthurMorgan]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:35 schreef sandur het volgende:

[..]

Ga maar es andere topics/reacties van mij lezen.

Zoals deze:
[topic=495376]

en oordeel niet op basis van een post ...

eh en wat wil je hiermee zeggen? dat je je eigen vragen kunt oplossen en het dus eigenlijk niet had hoeven vragen?

[Osiris]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:43 schreef Alfredt het volgende:

[..]

eh en wat wil je hiermee zeggen? dat je je eigen vragen kunt oplossen en het dus eigenlijk niet had hoeven vragen?

Volgens mij wil ie beweren dat ie geen n00b is, maar dat ie ff een blackout had en Google niet meer kon vinden ofzo...

[whoami]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:34 schreef RM-rf het volgende:

maar je ziet vaker dat sommige posters zich de reacties van de modjes zo aan trekken:
als ik diep ga zoeken, kan ik er ook wel wat inzien, immers er wordt drie keer gereageerd door modjes, enkel om de thread af te sluiten.

D2k en ik waren beide tegelijk bezig met dit topic te sluiten. Als dat voorkomt, dan is het topic niet meer gesloten maar terug open. Vandaar de 3de reactie.

[RM-rf]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:38 schreef whoami het volgende:
Misschien moeten wij niet meer 'lite-mods' zijn, maar eerder pispalen ofzo gaan heten.

ik vind het jammer dat je die opmerking maakt, ik vind je namelijk een zeer goede mod, en kan me weinig verkeerde slotjes voor de geest halen (en als ze er waren was er ook altijd de mogelijkheid deze weer open te zetten)
ook hier was het slotje geheel terecht. _{(thanks D2K, was inderdaad een typo)}

maar ik denk dat er best kritisch gekeken mag worden naar mogelijkheden om frustraties bij topicstarters-met-een-slotje weg te halen.
ook als de fout bij hen ligt, kan de methode waarop het beheer plaatsvind misschien veranderd worden, waardoor de frustratie verminderd, altijd van anderen vereisen dat ze hun slotje maar makkelijk te accepteren hebben (ook als deze terecht is) blijkt ook niet altijd te werken, dan moet je open zijn voor andere oplossingen.
dat is allerminst een motie-van-wantrouwen tegen (lite-)mods (en ik denk dat velen ook best inzien dat dit een typische vrijdag-discussie is, waarop men opeens makkelijker persoonlijk-getinte kritiek op mod-handelingen heeft, waarvan 99% onterecht)

edit nav whoami:
dat vermoedde ik inderdaad al (gaf dat ook aan)
maar zoiets kan inderdaad 'zeikerig' overkomen op de topicstarter, hij hoeft niet direct te weten dat dat handelingen zijn die over elkaar lopen, en aldus is zijn reactie terecht ook wanneer de mds niet dubbel reageren om hem werkelijk af te zeiken.

[D2k]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:47 schreef RM-rf het volgende:
ik vind het jammer dat je die opmerking maakt, ik vind je namelijk een zeer goede mod, en kan me weinig verkeerde slotjes voor de geest halen (en als ze er waren was er ook altijd de mogelijkheid deze weer open te zetten)
ook hier was het slotje geheel niet terecht.

scuse me? het woordje niet is hier vast misplaatst?

en verder tis weer vrijdag idd

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:46 schreef whoami het volgende:

[..]

D2k en ik waren beide tegelijk bezig met dit topic te sluiten. Als dat voorkomt, dan is het topic niet meer gesloten maar terug open. Vandaar de 3de reactie.

Je kan ook sluiten zonder te reageren

en Diaboluzzz : waar is de link van dat voorbeeld ?

Verder moet je je als user wel kunnen voorstellen dat dat soort vragen (zoals Diaboluzzz noemt)
- hier niet thuis horen
- irritatie bij mods opwekken die al dat soort dingen in FAQŽs plaatsen

Mods zijn soms net mensen, en reageren misschien ook wel eens daarnaar.

[whoami]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:47 schreef RM-rf het volgende:

ik vind het jammer dat je die opmerking maakt

Mja, misschien had er een smiley bij gemoeten, maar ik heb die opmerking kwam er door het aantal LA topics die vandaag reeds geopend gestart werden.

en kan me weinig verkeerde slotjes voor de geest halen (en als ze er waren was er ook altijd de mogelijkheid deze weer open te zetten)

Dit is waar. Het is al een paar keer voorgevallen dat ik nadat ik een slotje uitgedeeld heb, een mailtje/icq krijg van de topicstarter waar hij een en ander rustig in uitlegt. Is zijn argumentatie terecht, en zijn andere (lite-)mods er het mee eens, dan gaat het topic terug open.

[JvS]

Het is wel zo dat (als je toch al een ruimere modforce hebt) de sluitmessages wat uitgebreider kunnen. Dus niet botweg "dit hoort hier niet" maar even met 4 regels u8itleggen dat PW in principe bedoeld is voor programmeervragen en dat het op prijs gesteld wordt als je zelf even op google zoekt.

Is even ietsje meer werk, maar jullie zijn met velen daar,dus het kan . En verder is het minder werk als hier alles weer uit gaan leggen .

[Diaboluzzz]

Op vrijdag 14 juni 2002 13:06 schreef JvS het volgende:
Het is wel zo dat (als je toch al een ruimere modforce hebt) de sluitmessages wat uitgebreider kunnen. Dus niet botweg "dit hoort hier niet" maar even met 4 regels u8itleggen dat PW in principe bedoeld is voor programmeervragen en dat het op prijs gesteld wordt als je zelf even op google zoekt.

Is even ietsje meer werk, maar jullie zijn met velen daar,dus het kan . En verder is het minder werk als hier alles weer uit gaan leggen .

JA JvS als je bij je volle verstand was geweest was ik het met je eens geweest, maar na te klikken op je sig begon ik sterk aan je te twijfelen...

Plot Outline: Highschooler Donnie is plagued by visions of a giant evil rabbit who orders him to commit acts of violence and predicts the impending end of the world

[whoami]

Daar heb je wel een punt. M'n sluitmessage was in dit geval niet echt goed te noemen. Die had wel duidelijker gemogen, maar als ik op een dag 3 topics sluit en bij deze 3 toch een duidelijke melding geef, en er dan toch nog LA topics worden geopend, dan heb je niet altijd even veel zin om een mooie sluitingsmessage te formuleren.

Maar goed, ik zal erop letten.

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 13:09 schreef whoami het volgende:
Daar heb je wel een punt. M'n sluitmessage was in dit geval niet echt goed te noemen. Die had wel duidelijker gemogen, maar als ik op een dag 3 topics sluit en bij deze 3 toch een duidelijke melding geef, en er dan toch nog LA topics worden geopend, dan heb je niet altijd even veel zin om een mooie sluitingsmessage te formuleren.

Maar goed, ik zal erop letten.

Precies mijn punt, dank. Ik zal er ook op letten

No offense verder, uiteraard begrijp ik dat je sommige topics sluit. Ik bedoelde ook niet dat je mijn topic onterecht gesloten had alswel dat ik de reactie inderdaad niet begreep.

Laten we deze nu maar stoppen, zonde van de moeite verder lijkt me

edit: overigens, de post van Diaboluzzz verwoord mijn idee hierover exact ... )

[Dido]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:35 schreef sandur het volgende:

[..]

Ga maar es andere topics/reacties van mij lezen.

Zoals deze:
[topic=495376]

en oordeel niet op basis van een post ...

En op basis van twee dan? Vraag en antwoord, binnen twee uur. Kennelijk kon je het dus makkelijk zelf. En dan nog zeuren ook dat je het zelf moet oplossen...
Zoals iemand anders al voreg: wat wil je hiermee aantonen. Dat je niet alleen vragen stelt waarop je zelf het antwoord had kunnen vinden, maar zelf vragen waarop je zelf het antwoord ook echt vindt. Wel toevallig dat je het antwoord (waar je natuurlijk al heel goed naar gezocht hebt) binnen twee uur na het posten van je vraag - eindelijk - zelf gevonden hebt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 13:27 schreef Dido het volgende:

[..]

En op basis van twee dan? Vraag en antwoord, binnen twee uur. Kennelijk kon je het dus makkelijk zelf. En dan nog zeuren ook dat je het zelf moet oplossen...
Zoals iemand anders al voreg: wat wil je hiermee aantonen. Dat je niet alleen vragen stelt waarop je zelf het antwoord had kunnen vinden, maar zelf vragen waarop je zelf het antwoord ook echt vindt. Wel toevallig dat je het antwoord (waar je natuurlijk al heel goed naar gezocht hebt) binnen twee uur na het posten van je vraag - eindelijk - zelf gevonden hebt.

Volgens mij waren we hier klaar mee?

[ArthurMorgan]

Op vrijdag 14 juni 2002 13:32 schreef sandur het volgende:

[..]

Volgens mij waren we hier klaar mee?

Beste Sandur, als je niet meer wil reageren is dat uiteraard je eigen keuze. Maar zolang dit topic niet gesloten is mag je anderen wel de mogelijkheid geven om te reageren hoor. Jij ben niet degene die bepaalt dat deze discussie beëindigd is.

[JvS]

Op vrijdag 14 juni 2002 13:09 schreef whoami het volgende:
Daar heb je wel een punt. M'n sluitmessage was in dit geval niet echt goed te noemen. Die had wel duidelijker gemogen, maar als ik op een dag 3 topics sluit en bij deze 3 toch een duidelijke melding geef, en er dan toch nog LA topics worden geopend, dan heb je niet altijd even veel zin om een mooie sluitingsmessage te formuleren.

Maar goed, ik zal erop letten.

als het helpt, dan is het wel relaxter hoor. Ik moet toegeven dat het lijkt alsof er van lite-mods minder wordt 'geaccepteerd' en dat er dan een 'verhaal halen' topic in LA wordt geopend (wat!?> mijn topic dicht! Jullie &*&$&^ dat nooit ) ofzo

Dat schiet niet zo op. Ik doe zelf soms ook weleens kortaf (ik ben ook maar mensje ), maar weten dat het (ietsiepietsie uitgebreider sluiten) helpt vind ik al heel wat. Dan is het regeletje uit mijn "je topic is gesloten en je vindt het onterecht" FAQ (waarin staat dat de reden als het goed is duidelijk in de sluitmsg staat) ook weer extra nuttig .

Op vrijdag 14 juni 2002 13:09 schreef Diaboluzzz het volgende:

[..]

JA JvS als je bij je volle verstand was geweest was ik het met je eens geweest, maar na te klikken op je sig begon ik sterk aan je te twijfelen...
[..]

Kijk die film en laat je verbazen.. Hij is mooi .

[LuNaTiC]

Toch wil ik zijdelings even opmerken dat zelfs hele uitgebreide sluitmessages niet altijd werken.

We herinneren ons allemaal mbravenboer die een uitstekende lite-mod was met super-uitgebreide en vriendelijke sluitmessages, zelfs met ontzettend veel uitleg en hints naar de goede richting.

Toch bleven de LA-topics komen. Ik ben het wel eens met het feit dat het wel íets kan voorkomen (en het ook daarom ook wel moet ), maar zeker een groot deel ligt het toch echt aan de user (want aan het slotje lag het niet; volgens de policy, uitgebreid beargumenteerd, vriendelijk en zelfs hulp op weg).

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 12:31 schreef Diaboluzzz het volgende:

[..]

beide zijn aan de beurt en ik vind dat ook best een gezegd mag worden.

De crew is soms best arrogant.
En op het moment dat je als user zegt dat ze arrogant, bot of kortaf zijn dan springen ze enorm in de verdediging, ze willen het gewoon niet horen dus, ze gebruiken vaaak als excuus:"ja maar dit was zo'n domme vraag." prima vindt ik een goed antwoord MAAR JE HEBT WEL EEN FUNCTIE TE VERVULLEN zeker tegen nieuwelingen.
Jullie schrikken op deze manier ook nieuwe users af die misschien best veel kennis hebben maar geef ze ook de ruimte even te wennen aan GoT, tuurlijk ik heb ook wel eens een domme post gemaakt of een topic geopend, zelfs nu nog wel eens, naja big deal dat gebeurt gewoon.

En geloof nu maar eens van mij jullie doen 70% van jullie werk in mijn ogen perfect maar er schieten steeds vaker (verklaring steeds meer n00b inschrijvingen) dingen bij in.

Kijk het hoeft niet zozeer een uitspraak te zijn die jullie doen, ik zal een voorbeeld geven.

Ik neem hiervoor even wos.
user: hoe formateer ik mijn computer?
Modje: Oh zucht gaan we weer

nou als ik zoiets zie dan denk ik, hmmm dat zal ik waarschijnlijk wel anders kunnen oplossen en snap de reactie ivm de gedachten die spelen over het slechte niveau.
Maar iemand die net nieuw is kent die klappen van de zweep niet en op zo iemand komt dit knap verkeerd over, dat kan ik je verzekeren!


_{laat het even duidelijk zijn dat dit beslist geen vrijwaring is voor users die zo dom zijn als het achter eind van een varken, dat ze uberhaupt zo'n formateer vraag stellen zonder de search te gebruiken.}
Het is puur een reactie vanuit mijn kijk op got, een kritische analyze waarbij ik geen van de partijen beschuldig van één of ander.

Dit is nou een statement die staat . Om dit te onderbouwen neem ik mijzelf even als voorbeeld: Ik ben net nieuw op tweakers en got. En de gewoonte van NB's is gewoon lekker kijken en posten. Pas wanneer je op de feiten wordt geramt ga je pas de regeltjes lezen enzow. Dan kan het voorkomen dat iemand op zo een wijze de grond in wordt gewerkt dat dit zeer afschikkend werkt en das niet tof!!

Remember: Jullie hebben hier een (voorbeeld) functie te vervullen . Wanneer jullie gaan flamen dan is het gevolg dat users dit overnemen (want blijkbaar mag het dan ).

Sommige van mijn topics zijn ook gelocked, maar meestal krijg ik zoiets goed onderbouwd terug. (wellicht heb ik meer geluk dan anderen). Maar een ding: Zonder modjes is het 1 grote T#$%ring zooi!!

[JvS]

Op vrijdag 14 juni 2002 13:41 schreef LuNaTiC het volgende:
Toch wil ik zijdelings even opmerken dat zelfs hele uitgebreide sluitmessages niet altijd werken.

We herinneren ons allemaal mbravenboer die een uitstekende lite-mod was met super-uitgebreide en vriendelijke sluitmessages, zelfs met ontzettend veel uitleg en hints naar de goede richting.

Toch bleven de LA-topics komen.

Daar hebben we die sticky nu voor.. Als het zo uitgebreid uitgelegd is, dan verwijs ik gewoon naar de FAQ in LA en naar het "betreft hoog laag niveau in PW/WG" topic. (met uitlegje erbij dat het niet nodig is een discussie keer op keer op keer over te doen). Dat soort 'gevallen' zijn makkelijk zat aan te pakken .

Ik kan dan met bijzonder weinig wroeging zo'n topic afsluiten. ALs iemand geen punt heeft of echt alleen maar verhaal komt halen, heb ik er geen boodschap aan in ieder geval . Bij een toch wel korte sluitmessage, kan ik het punt nog wel inzien .

Ik ben het wel eens met het feit dat het wel íets kan voorkomen (en het ook daarom ook wel moet ), maar zeker een groot deel ligt het toch echt aan de user (want aan het slotje lag het niet; volgens de policy, uitgebreid beargumenteerd, vriendelijk en zelfs hulp op weg).

[Glimi]

Op vrijdag 14 juni 2002 13:06 schreef JvS het volgende:
Het is wel zo dat (als je toch al een ruimere modforce hebt) de sluitmessages wat uitgebreider kunnen. Dus niet botweg "dit hoort hier niet" maar even met 4 regels u8itleggen dat PW in principe bedoeld is voor programmeervragen en dat het op prijs gesteld wordt als je zelf even op google zoekt.

Is even ietsje meer werk, maar jullie zijn met velen daar,dus het kan . En verder is het minder werk als hier alles weer uit gaan leggen .

D2k en dusty hebben nooit echt grote uitgebreide posts gedaan met topics die ze 'slecht' vonden als ik me goed kan herrinderen.
Het zijn toch lite-mods, die moeten toch reageren zoals ze eerst ook deden. Immers het zijn gewoon users met wat extra rechten.
Als je vindt dat ze hun hele stijl moeten gaan aanpassen en een 'correctere' houding moeten vertoenen, dan stokt dat bij mij met de orginele beschrijving van de lite-mod.

[JvS]

neehoor, maar een beetje uitleggen wat je dan wel moet doen is niet veel meer werk en scheelt ook weer.

[LuNaTiC]

users moeten zich toch ook gewoon altijd correct gedragen?

wat dat betreft zie ik weinig verschil tussen mods-users (ook al moeten mods erger oppassen vanwege voorbeeld-functie; maar in principe zou iedereen een voorbeeldfunctie moeten vervullen )

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 13:35 schreef JvS het volgende:

[..]

als het helpt, dan is het wel relaxter hoor. Ik moet toegeven dat het lijkt alsof er van lite-mods minder wordt 'geaccepteerd' en dat er dan een 'verhaal halen' topic in LA wordt geopend (wat!?> mijn topic dicht! Jullie &*&$&^ dat nooit ) ofzo

Dat schiet niet zo op. Ik doe zelf soms ook weleens kortaf (ik ben ook maar mensje ), maar weten dat het (ietsiepietsie uitgebreider sluiten) helpt vind ik al heel wat. Dan is het regeletje uit mijn "je topic is gesloten en je vindt het onterecht" FAQ (waarin staat dat de reden als het goed is duidelijk in de sluitmsg staat) ook weer extra nuttig .
[..]

Precies wat ik bedoel JvS, als er gewoon een normaal bericht had gestaan had er wat mij betreft niets aan de hand geweest. Het feit of iemand mod of lite-mod is maakt voor mij totaal niets uit.

Op het moment dat je geen normaal bericht krijgt over een slotje maar een opmerking (die natuurlijk door omstandigheden verkeerd kan vallen) kan het zijn dat iemand daarover wil discussieren. Aangezien dat topic dan dicht zit is er weer een LA topic geboren ...

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 13:35 schreef Alfredt het volgende:

[..]

Beste Sandur, als je niet meer wil reageren is dat uiteraard je eigen keuze. Maar zolang dit topic niet gesloten is mag je anderen wel de mogelijkheid geven om te reageren hoor. Jij ben niet degene die bepaalt dat deze discussie beëindigd is.

Beste Alfredt, als iemand mij weer op iets aan gaat vallen waar we net een hele discussie over gehad hebben en vervolgens mee klaar zijn heb ik volgens mij het recht hier niet verder op in te gaan. That's all.

[Glimi]

Op vrijdag 14 juni 2002 13:57 schreef LuNaTiC het volgende:
users moeten zich toch ook gewoon altijd correct gedragen?

wat dat betreft zie ik weinig verschil tussen mods-users (ook al moeten mods erger oppassen vanwege voorbeeld-functie; maar in principe zou iedereen een voorbeeldfunctie moeten vervullen )

Laten we mijn opmerking over 'correct' even interpeteren als: 'gedragen volgens het beeld der perfectie'

Er is gewoon een groot verschil qua poststyle. Neem het voorbeeld mbravenboer. Die typte altijd lange stukken om goed duidelijk te maken wat hij bedoelde plus dat het altijd erg interessant is. Neem nu dusty. Dusty deed niet altijd lange posting (neem zijn ignore-lijst-periode) maar er zit altijd een kern van waarheid in. Daarom is hij ook tot lite-mod gekozen door de vaste users.

Jullie willen dus graag dat een persoon met een 'korte' poststyle dit gaat veranderen voor sluit messages, en dan ga je hem imho uit z'n user-rol halen.
Er is feitelijk geen verschil tussen:

Deze vraag is wel heel basic.
Zie: http://www.php.net/blaat

en

Hallo,

De post die je geplaatst hebt, voldoet volgens ons niet helemaal aan de normen. Dit heeft niets met jou te maken, maar eerder met dat we graag hier een hoog niveau willen houden.

Daarom zou ik je willen aanraden om nog even goed op http://www.php.net te snuffelen en nog even te kijken bij functie (blaat). Dan moet je er vast wel uitkomen.

Ben je het niet eens met de sluiting van dit topic, neem dan even contact op

Het enige verschil wordt gemaakt door de user. En de user zal altijd wel wat kunnen vinden, hoe groot je de sluitmessage ook maakt. (pfff bepaal jij wat een hoog niveau is, voor mij was het een moeilijke vraag sukkel!)

Samenvattend: Je kan volgens mij niet gaan vereisen dat de lite-mods in P&W hun poststyle gaan veranderen. Daar zijn ze nooit voor bedoeld (meer users dan mod) en je krijgt meer het blauw-op-staat-idee (6 uur bureau-2 uur straat)

Op vrijdag 14 juni 2002 13:56 schreef JvS het volgende:
neehoor, maar een beetje uitleggen wat je dan wel moet doen is niet veel meer werk en scheelt ook weer.

Jij kan het beter weten dan ik

[DSmarty]

We staan best openen voor "nieuwelingen"

Maar mensen van het niveau "Computer Idee" hebben simpelweg niks op GoT te zoeken....

Een vraag als: "Waar download ik PHP4?" is van een dermate laag niveau dat je eerst eens goed bij jezelf ten rade mag gaan...

We zijn hier om mensen te helpen, niet om mensen snelcursussen internetten te geven...

(made my point I guess )

[LuNaTiC]

Glimi: ik snap volkomen wat je bedoelt hoor, en kan me er voor een groot deel wel in vinden.

Alleen moet je je als litemod afvragen of je wel litemod wil zijn in dat geval. Inderdaad is het concept litemod begonnen om het een user met iets meer rechten te laten zijn, maar zoals je zelf ook al (best terecht ) opmerkte dat het eigenlijk meer inhoudt, of iig die functie nu iets voorbij gaat, en meer tegen het mod-zijn aanhangt.

Als je nu eenmaal de 'macht' hebt om slotjes te geven, dan denk ik dat je dan toch van het aspect 'sluiten als een moderator' gebruik zal moeten maken, en dus ook vrij 'voorbeeldig' moet doen (al helemaal om gezeik daarna te voorkomen).

just mho

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 14:09 schreef DSmarty het volgende:
We staan best openen voor "nieuwelingen"

Maar mensen van het niveau "Computer Idee" hebben simpelweg niks op GoT te zoeken....

Een vraag als: "Waar download ik PHP4?" is van een dermate laag niveau dat je eerst eens goed bij jezelf ten rade mag gaan...

We zijn hier om mensen te helpen, niet om mensen snelcursussen internetten te geven...

(made my point I guess )

[*zucht*]
Ik vraag niet "Waar download ik php4" ik vraag waar ik de combinatie Apache/php/mysql/evt. GDlib kan downloaden omdat iemand dat al gebundeld heeft voor Windows. Dit heet ook wel: het wiel niet opnieuw uitvinden
[/*zucht*]

[Nielsz]

Op vrijdag 14 juni 2002 14:24 schreef sandur het volgende:

[..]

[*zucht*]
Ik vraag niet "Waar download ik php4" ik vraag waar ik de combinatie Apache/php/mysql/evt. GDlib kan downloaden omdat iemand dat al gebundeld heeft voor Windows. Dit heet ook wel: het wiel niet opnieuw uitvinden
[/*zucht*]

Als je zelfs die opmerking niet snapt

[ACM]

Op vrijdag 14 juni 2002 14:24 schreef sandur het volgende:
[*zucht*]
Ik vraag niet "Waar download ik php4" ik vraag waar ik de combinatie Apache/php/mysql/evt. GDlib kan downloaden omdat iemand dat al gebundeld heeft voor Windows. Dit heet ook wel: het wiel niet opnieuw uitvinden
[/*zucht*]

Vervang php4 dan door php4win

[wasigh]

Op vrijdag 14 juni 2002 14:27 schreef ACM het volgende:

[..]

Vervang php4 dan door php4win

[erg offtopic]
Moet het eigenlijk niet php44win zijn?
[/erg offtopic]

[ACM]

[erg offtopic]

Op vrijdag 14 juni 2002 14:41 schreef wasigh het volgende:
Moet het eigenlijk niet php44win zijn?

Nee hoor
Het is 'php voor windows' niet 'php4 voor windows'
[/erg offtopic]

[D2k]

JvS: ik heb deze discussie volgens mij al eens eerder gevoerd over de sluitmessages in P&W. En ik heb gemerkt dat het nix uitmaakt hoe en wat je zet, men is het er toch nooit mee eens.

[Glimi]

Op vrijdag 14 juni 2002 14:15 schreef LuNaTiC het volgende:
Glimi: ik snap volkomen wat je bedoelt hoor, en kan me er voor een groot deel wel in vinden.

Alleen moet je je als litemod afvragen of je wel litemod wil zijn in dat geval. Inderdaad is het concept litemod begonnen om het een user met iets meer rechten te laten zijn, maar zoals je zelf ook al (best terecht ) opmerkte dat het eigenlijk meer inhoudt, of iig die functie nu iets voorbij gaat, en meer tegen het mod-zijn aanhangt.

Als je nu eenmaal de 'macht' hebt om slotjes te geven, dan denk ik dat je dan toch van het aspect 'sluiten als een moderator' gebruik zal moeten maken, en dus ook vrij 'voorbeeldig' moet doen (al helemaal om gezeik daarna te voorkomen).

just mho

Hier had een hele lange mooie reply moeten staan, als mozzie niet op z'n bek ging tijdens het updaten

Het kwam er ongeveer op neer dat het me logisch lijkt dat mods niet meer als een 'echte normale user' kunnen functioneren. Je hebt die macht en je moet je ervoor verantwoorden.

Echter veel mensen hebben het idee dat een lite-mod maar gewoon af en toe langs komt en nooit meer nergens naar hoeft te kijken. Echter er komt zo'n stortvloed van kritiek vaak los en sluitrequests van users (hier ben ik heeeeeeeeel erg schuldig aan ), dat lite-mods vaak er gewoon een dagtaak aan hebben en in P&W denk ik niet echt onder doen voor een full-mod.

Daarom vond ik het een beetje raar, maar we zijn het wel behoorlijk met elkaar eens, en dat is ook wel eens leuk toch

BTW deze post is volledig IMHO en een NFI er gratis bij

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 15:39 schreef D2k het volgende:
JvS: ik heb deze discussie volgens mij al eens eerder gevoerd over de sluitmessages in P&W. En ik heb gemerkt dat het nix uitmaakt hoe en wat je zet, men is het er toch nooit mee eens.

Jawel, dat maakt wel degelijk uit.

Ik ben het volledig met LuNaTiC en JvS eens over sluitmessages (maar dat weten ze al wel, omdat ik groot voorstander van uitgebreide duidelijke sluitmessages ben).

Als je gewoon op een vriendelijke manier met relevante links een bericht sluit, dan komt zo'n slotje veel minder bot over, dan slechts een enkel zinnetje of soms zelf arrogante sluitposts. Dan heb ik het niet over P&W specifiek, maar over heel GoT. Heel soms kom ik sluitmsg's tegen, waarvan mijn tenen aardig krom gaan staan.

Een wat uitgebreider bericht is erg weinig moeite en voorkomt een hoop frustratie. Als die frustratie er toch enigszins is, dan zul je merken dat de gerustreerde persoon ik meteen een stuk begripvoller reageert.

_{En weg is het argument, dat modjes altijd volledig in de verdediging springen en het voor elkaar opnemen}

[whoami]

Op vrijdag 14 juni 2002 16:15 schreef Glimi het volgende:
Echter veel mensen hebben het idee dat een lite-mod maar gewoon af en toe langs komt en nooit meer nergens naar hoeft te kijken.

Inderdaad, nochtans loopt er een topic in P&W en dat topic bewijst eigenlijk het tegenovergestelde.

[mbravenboer]

De sluit-messages zijn wel degelijk heel relevant. Ik was de eerste lite-mod in P&W en omdat ik altijd vrij veel lul, had ik ook vrij grote sluit-messages. Over het algemeen zorgde dat voor begrip, weinig klaag-topics en zelfs complimenten...

[topic=398499/1/25]

[Glimi]

Op vrijdag 14 juni 2002 16:34 schreef Nelske het volgende:
Jawel, dat maakt wel degelijk uit.

Ik ben het volledig met LuNaTiC en JvS eens over sluitmessages (maar dat weten ze al wel, omdat ik groot voorstander van uitgebreide duidelijke sluitmessages ben).

Duidelijk != vriendelijk. Duidelijk is ook een korte message:

Een scriptrequest mag niet in P&W. Zie <insert_faq_url_here>

Echter deze zal niet vaak als vriendelijk ervaren worden. Waarom? Omdat men ervan overtuigt is dat zij niets fout doen.

Als je gewoon op een vriendelijke manier met relevante links een bericht sluit, dan komt zo'n slotje veel minder bot over, dan slechts een enkel zinnetje of soms zelf arrogante sluitposts. Dan heb ik het niet over P&W specifiek, maar over heel GoT. Heel soms kom ik sluitmsg's tegen, waarvan mijn tenen aardig krom gaan staan.

Een wat uitgebreider bericht is erg weinig moeite en voorkomt een hoop frustratie. Als die frustratie er toch enigszins is, dan zul je merken dat de gerustreerde persoon ik meteen een stuk begripvoller reageert.

Nou een 'redelijk' bericht kan vaak wel moeite kosten voor mensen die gewoon niet zo zijn. Je hebt ook mensen die vaak een beetje kortaf zijn en mensen die lang van stof zijn. Hetzelfde geld voor users hier op dit form.

Van mezelf weet ik dat ik vaak redelijk kortaf ben. Geef een user een tip om verder te gaan ( "Dat heet JAX-RPC. Meer info kun je vinden in de sun tutorial <url>" ). Ik ken lite-mods die ook zo zijn en ik ben en blijf van mening dat je mensen in die functie niet kan dwingen, hoogstens stimuleren, om meer tekst te typen bij een actie 'in hun functie' (zie boven voor argumenten)

Tevens vind ik ook dat de P&W'ers gekozen hebben voor bepaalde lite-mods. We wisten hoe ze in elkaar zaten en nu zijn ze nog steeds zo. Waarom veranderen? Wij hebben ze toch zo gekozen

_{En weg is het argument, dat modjes altijd volledig in de verdediging springen en het voor elkaar opnemen}

Mwoah daar heb ik al meer voorbeelden gezien.
Trouwens D2k is geen mod, maar zo'n imitatie geval

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 16:50 schreef mbravenboer het volgende:
De sluit-messages zijn wel degelijk heel relevant. Ik was de eerste lite-mod in P&W en omdat ik altijd vrij veel lul, had ik ook vrij grote sluit-messages. Over het algemeen zorgde dat voor begrip, weinig klaag-topics en zelfs complimenten...

[topic=398499/1/25]

Juist

Dat is waar ik al meerdere keren op gehamerd heb binnen de crew. Nu durf ik niet meer, omdat er anders commentaar op komt

Op vrijdag 14 juni 2002 16:57 schreef Glimi het volgende:

[..]

Duidelijk != vriendelijk. Duidelijk is ook een korte message:

Als je iets beter had gelezen dan had je gezien dat mijn verhaal over duidelijke _en_ vriendelijke sluitmsgs's ging.

Met alleen een duidelijke sluitmsg ben je er nog niet namelijk. Het bericht dat je nu hier aanhaalt is vere van vriendelijk zelfs en vormt een voedingsbodem voor geiriteerde reacties, zoals je zelf ook al aangeeft

Nou een 'redelijk' bericht kan vaak wel moeite kosten voor mensen die gewoon niet zo zijn. Je hebt ook mensen die vaak een beetje kortaf zijn en mensen die lang van stof zijn. Hetzelfde geld voor users hier op dit form.

Als mod zijnde (of het nu lite- gewoon, HGM, HGA of whatever) is, heb je je gewoon netjes te gedragen en daar horen ook normale posts bij (en met normaal bedoel ik dus niet korte afsnouwende posts o.i.d. mee)

Van mezelf weet ik dat ik vaak redelijk kortaf ben. Geef een user een tip om verder te gaan ( "Dat heet JAX-RPC. Meer info kun je vinden in de sun tutorial <url>" ). Ik ken lite-mods die ook zo zijn en ik ben en blijf van mening dat je mensen in die functie niet kan dwingen, hoogstens stimuleren, om meer tekst te typen bij een actie 'in hun functie' (zie boven voor argumenten)

Uiteraard kunnen die mensen daartoe gedwongen worden. Als er van hogerhand besloten wordt, dat het anders moet, dan heb je 2 mogelijkheden. Opstappen, omdat je er niet aan kan/wil voldoen of je aanpassen.
Tot slot zal ik iets neerzetten waar mods maar eens goed over na moeten denken

Tevens vind ik ook dat de P&W'ers gekozen hebben voor bepaalde lite-mods. We wisten hoe ze in elkaar zaten en nu zijn ze nog steeds zo. Waarom veranderen? Wij hebben ze toch zo gekozen

Mag wel zijn, maar jullie zijn niet degene die het beleid bepalen. Dat gebeurt nog altijd door de HGA's/GR en bijbehorende forummods. Als blijkt dat het niet vriendelijk genoeg gaat o.i.d. dan zijn dat ook de personen die er iets aan doen en niet de users.

Mwoah daar heb ik al meer voorbeelden gezien.
Trouwens D2k is geen mod, maar zo'n imitatie geval

Het ging mij niet om D2k, maar om het feit dat ik aangeef dat ik regelmatig sluitmsg's over heel GoT zie, waarvan mijn tenen wat krom gaan staan.

Tot slot nog iets wat i.m.o. de meest belangrijke reden voor duidelijke en vriendelijke posts van mods is.

Als mod neem je bij het sluiten van een topic altijd het laatste woord. Op het moment dat dat laatste woord niet zorgvuldig gekozen is, is de kans enorm groot dat je iemand op de tenen trapt.

Wat doet iemand die op de tenen getrapt is en niets meer daar tegen kan doen:?

Precies, die gaat vehaal halen.....Dat is een menselijke rectie en daar kan je ook niks aan doen. Hoe slechter de sluitmsg is hoe heviger de reactie zal zijn.

[Glimi]

[Disclaimer: Deze reactie is voornamelijk P&W en lite-mod gericht, omdat de trand in dit topic daar toch heen gaat]

Op vrijdag 14 juni 2002 17:11 schreef Nelske het volgende:
Als je iets beter had gelezen dan had je gezien dat mijn verhaal over duidelijke _en_ vriendelijke sluitmsgs's ging.

Met alleen een duidelijke sluitmsg ben je er nog niet namelijk. Het bericht dat je nu hier aanhaalt is vere van vriendelijk zelfs en vormt een voedingsbodem voor geiriteerde reacties, zoals je zelf ook al aangeeft

Een slotje zal _altijd_ een reden kunnen zijn voor geirriteerde reacties, hoe groot, lief, schattig enz je sluitmessage ook is. Als mensen het antwoord nog niet hebben wat ze willen (horen) dan zullen ze er kwaad om worden dat ie dicht gaat.

Als mod zijnde (of het nu lite- gewoon, HGM, HGA of whatever) is, heb je je gewoon netjes te gedragen en daar horen ook normale posts bij (en met normaal bedoel ik dus niet korte afsnouwende posts o.i.d. mee)

Alleen kort (vaak met niet het feitelijke antwoord, maar een hint) is voor veel users al genoeg reden voor irritatie. Tuurlijk als er staat "LUL ga us ff en manual lezen" vind ik dit ook te ver gaan, maar messages als "Dit staat letterlijk in de manual" wat is daar nou mis mee

Moet de mod dan de oplossing gaan aandragen en het zoekwerk voor de user doen? Wat is het nut van het slotje dan?

Uiteraard kunnen die mensen daartoe gedwongen worden. Als er van hogerhand besloten wordt, dat het anders moet, dan heb je 2 mogelijkheden. Opstappen, omdat je er niet aan kan/wil voldoen of je aanpassen.
Tot slot zal ik iets neerzetten waar mods maar eens goed over na moeten denken

Lite-mods pretenderen users te zijn. Zonder verplichtingen maar met wat extra rechten. Dwingen vind ik dus een aardig eng woord aangezien je hier dus met users te maken hebt.

Verder hebben we nu lite-mods met feitelijk dezelfde taak als full-mods, terwijl ze niet de rechten hebben. Ik vind het dus ook een beetje krom om ze dan op deze dingen 'aan te vallen' aangezien het beleid wat dit betreft IMHO 'krom' zit 'boven'

Mag wel zijn, maar jullie zijn niet degene die het beleid bepalen. Dat gebeurt nog altijd door de HGA's/GR en bijbehorende forummods. Als blijkt dat het niet vriendelijk genoeg gaat o.i.d. dan zijn dat ook de personen die er iets aan doen en niet de users.

agree, maar dit was van te voren bekend. Misschien had dit eerst overdacht moeten worden

Het ging mij niet om D2k, maar om het feit dat ik aangeef dat ik regelmatig sluitmsg's over heel GoT zie, waarvan mijn tenen wat krom gaan staan.

Mij ook niet, maar in jouw bericht staat 'En weg is het argument, dat modjes altijd volledig in de verdediging springen en het voor elkaar opnemen' en je reageert op een opmerking van D2k, dus vandaar. Heeft dus niets met sluitmessages te maken, maar met bovenstaande opmerking

Tot slot nog iets wat i.m.o. de meest belangrijke reden voor duidelijke en vriendelijke posts van mods is.

Als mod neem je bij het sluiten van een topic altijd het laatste woord. Op het moment dat dat laatste woord niet zorgvuldig gekozen is, is de kans enorm groot dat je iemand op de tenen trapt.

Wat doet iemand die op de tenen getrapt is en niets meer daar tegen kan doen:?

Precies, die gaat vehaal halen.....Dat is een menselijke rectie en daar kan je ook niks aan doen. Hoe slechter de sluitmsg is hoe heviger de reactie zal zijn.

Agree, but....
Het is tegenwoordig de trend om altijd op je tenen getrapt te zijn als iets in uwer nadeel beslist wordt, kijk maar eens naar een scheidsrechter. Men is het er gewoon niet mee eens dat het benodigde antwoord niet gegeven is en zijn doel niet gerealiseerd is.

Maw: Een vriendelijke lange sluitmessage is absoluut niet zaligmakend in mijn idee. Het is iets persoonlijks wat voor iedereen anders is en naar mijn gevoel niet echt aan een standaard te leggen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 14 juni 2002 17:36 schreef Glimi het volgende:
Een slotje zal _altijd_ een reden kunnen zijn voor geirriteerde reacties, hoe groot, lief, schattig enz je sluitmessage ook is. Als mensen het antwoord nog niet hebben wat ze willen (horen) dan zullen ze er kwaad om worden dat ie dicht gaat.

Nee, hoor
Uiteraard heb je die mensen er tussen zitten, maar zodra de sluitmsg "correct/vriendelijk/meer dan 1 regel" is en waarin je niet duidelijk het laatste woord neemt als mod zijnde, dan is de kans dat zo iemand komt klagen vele malen kleiner. Als die persoon al komt klagen, dan zal de toon in het topic meteen al heel anders zijn.

Alleen kort (vaak met niet het feitelijke antwoord, maar een hint) is voor veel users al genoeg reden voor irritatie. Tuurlijk als er staat "LUL ga us ff en manual lezen" vind ik dit ook te ver gaan, maar messages als "Dit staat letterlijk in de manual" wat is daar nou mis mee

Tja dat is een kwestie van inschatting
Zoeits zou ik nooit neerzetten in die bewoordigen. Het is niet vriendelijk en erg belerend en zodoende kan je er mensen mee voor de tenen schoppen. Een goede mod, gaat dat soort confrontaties al zo veel mogelijk uit de weg, door zorg te besteden aan dat zogenaamde laatste woord in een topic.

Moet de mod dan de oplossing gaan aandragen en het zoekwerk voor de user doen? Wat is het nut van het slotje dan?

Nee, zeg ik dat dan? Een mod hoeft echt niet te gaan zoeken voor iemand anders, hooguit wat meer tijd besteden aan een sluitbericht.

Lite-mods pretenderen users te zijn. Zonder verplichtingen maar met wat extra rechten. Dwingen vind ik dus een aardig eng woord aangezien je hier dus met users te maken hebt.

Lite-mods hebben in zovere verplichtingen, dat wanneer er vanuit de crew gezegd wordt dat iets niet goed gaat ze daarna te luisteren hebben. Als er tegen mij gezegd wordt dat iets niet goed gaat, dan heb ik ook daarna te luisteren.

Comes all with the job. Lite-mods hebben daarbuiten niet echt veel verplichtingen nee.

En Lite-mods mogen dan wel user++ zijn, ze weten ook dondersgoed, dat we wel wat dingen van ze verlangen.

Verder hebben we nu lite-mods met feitelijk dezelfde taak als full-mods, terwijl ze niet de rechten hebben. Ik vind het dus ook een beetje krom om ze dan op deze dingen 'aan te vallen' aangezien het beleid wat dit betreft IMHO 'krom' zit 'boven'

Nee hoor, het beleid is helemaal niet krom.
Zoals ik al zei hebben lite-mods wel degelijk wat kleine dingen waar ze zich aan moeten houden, anders worden ze toch echt uit hun functie ontheven.

agree, maar dit was van te voren bekend. Misschien had dit eerst overdacht moeten worden

Ho, nu maak je een grote denkfout. Lite-mods in P&W zijn gekozen door het publiek in eerste instantie. Daar houdt het dan ook volledig bij op. Lite-mods vallen onder de verantwoording van de crew. Dat weten de lite-mods en dat weten wij. Blijkbaar weet jij dat niet, terwijl dit lijkt me toch wel overal duidelijk is.

Daarover is van te voren uiteraard ook lang over nagedacht. Users hebben geen directe instemming in het beleid als het lite-mods aangaat o.i.d.

Maar goed, dit laatste is allemaal behoorlijk offtopic.

[Glimi]

Op vrijdag 14 juni 2002 18:09 schreef Nelske het volgende:
Tja dat is een kwestie van inschatting
Zoeits zou ik nooit neerzetten in die bewoordigen. Het is niet vriendelijk en erg belerend en zodoende kan je er mensen mee voor de tenen schoppen. Een goede mod, gaat dat soort confrontaties al zo veel mogelijk uit de weg, door zorg te besteden aan dat zogenaamde laatste woord in een topic.

Definieer dan eens waaruit een mooie duidelijke sluitmessage moet bestaan, want daar zijn we het klaarblijkelijk niet over eens

Voor mij is een nette sluitmessage:
• Biedt een plek voor het vervolg van de speurtoch, desnoods een oplossing
• Geef een reden (evt met een faqverwijzing) waarom het topic dicht is
• Evt extra: Een link naar de plek waar hij z'n beklag kan doen / discussieren over het onderwep

Voor mij is dus wel gewoon netjes:
[topic=515413/1/100]

Op 5 juni 2002 schreef cutter:
http://www.google.nl/search?q=flash+mx+scrollbar+component&ie=UTF8&oe=UTF8&hl=nl&lr=

==

http://www.macromedia.com/support/flash/ts/documents/scrolling_text_mx.htm

succes verder

Dat de reden voor sluiten ontbreekt kan ik hierbij niet zo mee zitten, aangezien de oplossing gewoon aangedragen is.

Lite-mods hebben in zovere verplichtingen, dat wanneer er vanuit de crew gezegd wordt dat iets niet goed gaat ze daarna te luisteren hebben. Als er tegen mij gezegd wordt dat iets niet goed gaat, dan heb ik ook daarna te luisteren.

Hier zit een nuanceverschil in. Als er iets niet goed gaat, dan kritiek leveren is normaal en natuurlijk acceptabel. Echter jij wilt ze meer in een rol dwingen, dwingen hun manier van doen op het forum te veranderen. Dat blijf ik gewoon niet vinden passen bij het concept lite-mod.

Comes all with the job. Lite-mods hebben daarbuiten niet echt veel verplichtingen nee.

En Lite-mods mogen dan wel user++ zijn, ze weten ook dondersgoed, dat we wel wat dingen van ze verlangen.

Ik heb juist meer het gevoel dat ze --Moderator zijn. Zelfde taken voor een deel , zelfde verantwoording naar de users toe. Ik heb het idee dat dat toch wel een aardige verplichting begint te worden.

Nee hoor, het beleid is helemaal niet krom.
Zoals ik al zei hebben lite-mods wel degelijk wat kleine dingen waar ze zich aan moeten houden, anders worden ze toch echt uit hun functie ontheven.

Ik heb het gevoel dat de functie niet overeen komt met de user++ omschrijving. IMHO is het beleid daarom sowieso al een beetje krom

Ho, nu maak je een grote denkfout. Lite-mods in P&W zijn gekozen door het publiek in eerste instantie. Daar houdt het dan ook volledig bij op. Lite-mods vallen onder de verantwoording van de crew. Dat weten de lite-mods en dat weten wij. Blijkbaar weet jij dat niet, terwijl dit lijkt me toch wel overal duidelijk is.

Dat was het punt niet. De users hebben kandidaten kunnen nomineren in P&W, maar in het vooruitzicht dat 'mensen die niet geschikt werden bevonden door de crew'. Men had dus van te voren kunnen strepen in de lijst bij de mensen die niet geschikt zouden zijn, omdat ze korte/botte berichten schrijven. Had dat dan ook gedaan, was mijn gedachte. Het heeft niets te maken met dat 'iedereen het weet, behalve ik'

Daarover is van te voren uiteraard ook lang over nagedacht. Users hebben geen directe instemming in het beleid als het lite-mods aangaat o.i.d.

Lijkt me ook niet meer dan logisch

Maar goed, dit laatste is allemaal behoorlijk offtopic.

Tja als we toch bezig zijn. Is beter dan die scheldpartijen op de vrijdag he

[Verwijderd]

try again


"goh, nu voel ik me wel heeeeeeeel erg afgezeken "

[whoami]

Ja, ik kan wel begrijpen dat die 'try again' voor verwarring zorgt. Die try again sloeg niet op de topicstarter.
Aangezien D2k en ik op hetzelfde moment het topic sloten, was het weer open... Vandaar die try again.

[ArthurMorgan]

Op zaterdag 15 juni 2002 10:39 schreef whoami het volgende:
Ja, ik kan wel begrijpen dat die 'try again' voor verwarring zorgt. Die try again sloeg niet op de topicstarter.
Aangezien D2k en ik op hetzelfde moment het topic sloten, was het weer open... Vandaar die try again.

misschien had je er dan beter "I'll" er voor kunnen zetten. Zo lijkt het meer op de topic starter te slaan.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 juni 2002 10:39 schreef whoami het volgende:
Ja, ik kan wel begrijpen dat die 'try again' voor verwarring zorgt. Die try again sloeg niet op de topicstarter.
Aangezien D2k en ik op hetzelfde moment het topic sloten, was het weer open... Vandaar die try again.

Aah... ok, had ik even gemist ... verklaard een hoop. Denk overigens wel dat er hier (na wat gehannes) toch nog een zinnige discussie ontstaan is ..

top!