Heeft uiteindelijk wel zin, maar het is minder snel nodig dan bij "normale" configuraties, gok ik zo...
BTW, ik heb mijn RAID-5 en mijn andere RAID-10 nog nooit gedefragmenteerd, maar beide arrays draaien pas vanaf januari dit jaar...
BTW, ik heb mijn RAID-5 en mijn andere RAID-10 nog nooit gedefragmenteerd, maar beide arrays draaien pas vanaf januari dit jaar...
Ryzen9 5900X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-4080S ; 7TB SSD
Verwijderd
Als jij toepassingen draait die SCSI verantwoorden/eissen (AV-editing/Servers etc), dan lijkt mij defragmenteren inderdaad wel raadzaam...
Ik gebruikt tegenwoordig geen defrag meer, mijn systeem krijgt regelmatig zijn Ghost terug, alleen de werkpartities blijven gefragmenteerd staan (maar dat is niet snelheidsafhankelijk).
Ik gebruikt tegenwoordig geen defrag meer, mijn systeem krijgt regelmatig zijn Ghost terug, alleen de werkpartities blijven gefragmenteerd staan (maar dat is niet snelheidsafhankelijk).
Het is idd een intranetserver met 2 partities. c=intranet en OS en d=data
Defragmenteren heeft op RAID arrays juist meer zin dan op enkele schijven.
V.B. Je wil een bestand lezen dat niet gefragmenteerd is. Dit duurt (grootte / doorvoersnelheid) + toegangstijd.
In het geval en een array is de toegangstijd hier de traagste tijd. (b.v. disk 1 doet 5ms over, disk 2 3ms en disk 3 7 ms, geldt de tijd van disk 3)
Als het om een intranetsever gaat waarvan alleen gelezen wordt hoef je niet te defragmenteren.
V.B. Je wil een bestand lezen dat niet gefragmenteerd is. Dit duurt (grootte / doorvoersnelheid) + toegangstijd.
In het geval en een array is de toegangstijd hier de traagste tijd. (b.v. disk 1 doet 5ms over, disk 2 3ms en disk 3 7 ms, geldt de tijd van disk 3)
Als het om een intranetsever gaat waarvan alleen gelezen wordt hoef je niet te defragmenteren.