Navision Database "Server"!?

[Verwijderd]

Heeft iemand ervaring met het servergedeelte van Navision?

Serverapp is 300 KB groot... De database zelve 6,5 GB op dit moment, gaat groeien naar 9 GB. Het draait nu op een Pentium II 300 die qua processorsnelheid nog niet eens dicht zit, maar vooral wat betreft schijfactiviteit bijna opstijgt... Voor 9 users overigens.

Is het nu efficiënt geprogrammeerd (met die 300KB) en rekent de server zich rot of wordt de server uitsluitend gebruikt als fileserver? Volgens een contactpersoon is een zware server zinvol bij opwaardering, en wordt een nogal wat aan processorkracht + geheugen geadviseerd. Ik zet het graag neer maar vraag me af wat nu precies nodig is want ik krijg bijna het idee dat het werk gedaan wordt door de werkstations ... Denk hierom dat het veel meer zin heeft werkstations te opwaarderen...

Iemand uitsluitsel?

[[eNeRGy]]

Het kan helpen als je even erbij verteld welke versie van Navision en of het op C/SIDE of MS SQL draait.

Veel werk wordt idd door de werkstations gedaan als je op C/SIDE draait maar de SQL versie draait weer meer op de performance van de server.

[Koffie]

Hmm .. ik heb geen enkel verstand van navision, maar er ging een belletje rinkelen dat mijn vrouw het gebruikt op werk.

Uiteraard zit ze niet in de technische hoek dus veel kon ze er niet over vertelllen.
Echter wist ze me wel te vertellen dat ze er idd een grote zware server nodig hadden en dat de clients amper iets hoefde te doen.

Tot zover deze waarschijnlijk nutteloze info

[[eNeRGy]]

Op donderdag 13 juni 2002 10:32 schreef Koffie het volgende:
Hmm .. ik heb geen enkel verstand van navision, maar er ging een belletje rinkelen dat mijn vrouw het gebruikt op werk.

Uiteraard zit ze niet in de technische hoek dus veel kon ze er niet over vertelllen.
Echter wist ze me wel te vertellen dat ze er idd een grote zware server nodig hadden en dat de clients amper iets hoefde te doen.

Tot zover deze waarschijnlijk nutteloze info

Mjah, ik zit hier bij het grootste Navision Solution Center van de benelux dus er moeten hier vast mensen zijn die er iets vanaf weten

[Verwijderd]

Op donderdag 13 juni 2002 10:08 schreef [eNeRGy] het volgende:
Het kan helpen als je even erbij verteld welke versie van Navision en of het op C/SIDE of MS SQL draait.

Veel werk wordt idd door de werkstations gedaan als je op C/SIDE draait maar de SQL versie draait weer meer op de performance van de server.

Hehe, een mens vergeet 's nachts wel eens wat

Navision Financials, volgens mij versie 2.00.a of 2.00.d, C/SIDE dacht ik (zeker geen SQL). Kan het nu jammer genoeg niet nakijken.. Er wordt door de werkstations alvast een verbinding op een TCP-poort gemaakt. (waarvan het nummertje me ontschoten is, 2407?)

Oudere versie, dat wel ..

[TripleM]

Hoe sneller je server, hoe lager de latency.. Voor iedere bewerking die een client wil doen is een reactie van de server nodig.. Een langzame server die het druk heeft zal later/langzamer reageren en uiteindelijk dus een lagere performance opleveren..

Meer dan 1 Gb geheugen heeft weinig nut met deze database grootte, je wil gewoon min. een 128 Mb cache controller die de RAID aanstuurt, dan zal de performance wel lekker blijven..

Voor het simpele klopwerk is een langzaam werkstation niet erg, facturen uitdraaien doe je beter op een sneller werkstation, Navision gebruikt inderdaad veel rekenkracht van het werkstation, en schrijft uiteindelijke resultaten weg naar de database..

Met SQL is weer een heel ander verhaal, da's meer scalable en heb je dus meer mogelijkheden mee, bovenstaand verhaal is dan ook gebaseerd op C/SIDE..

* TripleM werkt ook bij een Solution Center..

[mad_mavrick]

Je hebt Navision 2.00 op een databasegrootte van 6,5 tot 9 Gig en je hebt veel schijfactiviteit.

Het lijkt erop dat het tijd wordt om je tabellen een keer te optimaliseren. "Bestand" -> "Database" -> "Info" -> button "Tabellen". Dat optimaliseren kun je met een paar tabellen tegelijk doen. Dat scheelt in ieder geval in zoektijd in je database (minder schijfactiviteit dus).

Verder adviseert Navision volgens mij om indien mogelijk geen grotere delen dan 2 Gig te gebruiken en bij grote databases je database op te splitsen in meerdere delen.

Wat ook nog kan helpen in je performance: Maak een backup van je database en zet die weg op een andere pc (zorg wel dat je hem niet kwijtraakt). Stop je Navision server, flikker de database weg. Defragmenteer vervolgens de harddisk van de server en maak daarna een nieuwe lege database aan (in jouw geval van 9 Gig), zet daarin vervolgens je backup terug.

Navision wordt namelijk traag als je op een heel erg gedeframenteerde schijf je database laat draaien en uitbreid.

/me is een collega van TripleM

[TripleM]

Op donderdag 13 juni 2002 11:02 schreef qyn het volgende:
Navision Financials, volgens mij versie 2.00.a of 2.00.d, C/SIDE dacht ik (zeker geen SQL). Kan het nu jammer genoeg niet nakijken.. Er wordt door de werkstations alvast een verbinding op een TCP-poort gemaakt. (waarvan het nummertje me ontschoten is, 2407?)

Oudere versie, dat wel ..

2.00? Tijd voor een upgrade..

Na 2.00 kwam 2.01 en al snel 2.01B vanwege wat bugs.. Daarna kwam 2.50, al snel opgevolgd door 2.60. Daar zit men inmiddels op Service Pack G.

Tegenwoordig is de nieuwe generatie software Navision Attain, actuele versienummer 3.01B. Voor meer info uiteraard: www.navision.nl

[TripleM]

Op donderdag 13 juni 2002 11:17 schreef MavRick een hoop interessants

Jij ook hier? Collega!

[mad_mavrick]

Op donderdag 13 juni 2002 11:18 schreef TripleM het volgende:

[..]

2.00? Tijd voor een upgrade..

Na 2.00 kwam 2.01 en al snel 2.01B vanwege wat bugs.. Daarna kwam 2.50, al snel opgevolgd door 2.60. Daar zit men inmiddels op Service Pack G.

Tegenwoordig is de nieuwe generatie software Navision Attain, actuele versienummer 3.01B. Voor meer info uiteraard: www.navision.nl

Als je toch een upgrade aan het plannen bent, zou ik nog even wachten op 3.10. En eind dit jaar schijnt 3.60 uit te komen.

Maar dat van die bugs in 2.00 klopt idd

[mad_mavrick]

Op donderdag 13 juni 2002 10:36 schreef [eNeRGy] het volgende:

[..]



Mjah, ik zit hier bij het grootste Navision Solution Center van de benelux dus er moeten hier vast mensen zijn die er iets vanaf weten

Opschepper

Werk je ook bij het beste?

[aren]

Ben ook een mederwerken van een navision Solotion centre
otivision

De server houd voornamelijk van interngeheugen(max 1gb) voor cache en snelle schijven.
het beste kan je de verschillende database delen over meerde (mirror)schijven verdelen in plaats van op een raid5 te zetten.
Kijk een naar de io via navison client
bestand->database-> info-> database en dan ctrl-F8
dan krijg je de gemiddelde lees en schrijf acties.
als deze boven de 8ms komen word het tijd voor snellere en meerde schijven
Ik hoopn dat je hierme voldoende informatie hebt op de boel te versnellen

[Verwijderd]

*woei* een verzameling van collega's niet [eNeRGy]
Maar idd als je gaat upgraden wacht dan ff op de 3.10 versie.

[[eNeRGy]]

Op donderdag 13 juni 2002 11:18 schreef TripleM het volgende:

[..]

2.00? Tijd voor een upgrade..

Na 2.00 kwam 2.01 en al snel 2.01B vanwege wat bugs.. Daarna kwam 2.50, al snel opgevolgd door 2.60. Daar zit men inmiddels op Service Pack G.

Tegenwoordig is de nieuwe generatie software Navision Attain, actuele versienummer 3.01B. Voor meer info uiteraard: www.navision.nl

3.01? das antiek.. werk hier de hele tijd al op 3.10

Navision goes XP

Op donderdag 13 juni 2002 11:26 schreef MavRick het volgende:

[..]

Opschepper

Werk je ook bij het beste?

Dat kan ik niet beoordelen, maar ik werk wel bij de coolste

[Verwijderd]

Op donderdag 13 juni 2002 11:26 schreef MavRick het volgende:

[..]

Opschepper

Werk je ook bij het beste?

JA tuurlijk

[Verwijderd]

ZEker want ik werk er ook

[Verwijderd]

Thanks! Hier heb ik wat aan

Ach, de server mag toch wel vervangen worden (kloon, 256 MB, 1 harddisk (SCSI) die eigenlijk al te klein is met zijn 8 Gigabytes)

Even kijken, straks maximaal 15 users. Werkstations waarop gefactureerd wordt zijn redelijk snel (PIII 800, 256 MB). D'r staan een paar Celerons 266Mhz, 64MB tussen en die lijken wat traagjes...

Er komt waarschijnlijk een Compaq ML370 in Raid 5 configuratie met 3 18GB disks of Raid 0+1 met 4 18GB disks.

1GB inten geheugen lijkt me, gezien het feit dat de server nog meer moet doen, geen overbodige luxe.

Nu nog de keus tussen 1 of 2 processoren. Ik denk dat, gezien het feit dat client bereid is te investeren, we voor overkill gaan

En die upgrade van Navision, dat wordt al overwogen, maar dan tegen het einde van het jaar (de klant wacht op een nieuwe versie, dat zal dan 3.10 zijn).

[Verwijderd]

Op donderdag 13 juni 2002 11:42 schreef qyn het volgende:
Nu nog de keus tussen 1 of 2 processoren. Ik denk dat, gezien het feit dat client bereid is te investeren, we voor overkill gaan

Ah hou je nog wat resources over voor paar Quake3 servers

[[eNeRGy]]

Op donderdag 13 juni 2002 11:42 schreef qyn het volgende:Nu nog de keus tussen 1 of 2 processoren. Ik denk dat, gezien het feit dat client bereid is te investeren, we voor overkill gaan

De Navision server ondersteund maar 1 proc en zal dus zelf geen baat hebben bij 2 procs. Maar omdat je al aangeeft dat de server er ook taken naast moet gaan doen kan daar een 2de proc wel verstandig zijn.

[TripleM]

Op donderdag 13 juni 2002 11:42 schreef qyn het volgende:
Even kijken, straks maximaal 15 users. Werkstations waarop gefactureerd wordt zijn redelijk snel (PIII 800, 256 MB). D'r staan een paar Celerons 266Mhz, 64MB tussen en die lijken wat traagjes...

Als ik dat zo zie dan hoef je de werkstations niet te upgraden, tenzij die Celerons ook worden gebruikt voor wat zwaardere administratieve taken zoals ik hierboven noemde..

Nu nog de keus tussen 1 of 2 processoren. Ik denk dat, gezien het feit dat client bereid is te investeren, we voor overkill gaan

Dat hangt er dan vanaf wat ie nog meer gaat doen uiteraard..

En die upgrade van Navision, dat wordt al overwogen, maar dan tegen het einde van het jaar (de klant wacht op een nieuwe versie, dat zal dan 3.10 zijn).

Aan het einde van het jaar zal er wellicht nog meer functionaliteit beschikbaar zijn, tegen die tijd moet je klant gewoon contact opnemen met zijn Solution Center maar da's eigenlijk logisch..

[mad_mavrick]

Op donderdag 13 juni 2002 11:32 schreef [eNeRGy] het volgende:

[..]

3.01? das antiek.. werk hier de hele tijd al op 3.10

Navision goes XP
[..]

Tja, wat ik to nu toe van 3.10 gezien heb is dat ie gewoon je laatste client wegflikkert. Ik wacht met smart op 3.60 daar zit een nieuwe debugger in.

Op donderdag 13 juni 2002 11:32 schreef [eNeRGy] het volgende:
Dat kan ik niet beoordelen, maar ik werk wel bij de coolste

Dat kan niet want dan zou je bij ons werken

[TripleM]

Op donderdag 13 juni 2002 11:32 schreef [eNeRGy] het volgende:
3.01? das antiek.. werk hier de hele tijd al op 3.10

Schep niet zo op, dat staat een beetje triest.. Bedankt he..

[ajslaghu]

Kom op zeg.....

2e hands (dual) PII echte server met genoeg SCSI schijven is echt prima. 512 Ram erin en gassen maar.

je kan met een honkbal knuppel echt geen mug doodslaan.....

[Verwijderd]

Op donderdag 13 juni 2002 11:48 schreef TripleM het volgende:

[..]

Schep niet zo op, dat staat een beetje triest.. Bedankt he..

Anders maak je je niet zo druk ofzo?

[[eNeRGy]]

Op donderdag 13 juni 2002 11:48 schreef TripleM het volgende:

[..]

Schep niet zo op, dat staat een beetje triest.. Bedankt he..

Ik schep niet op.. ik draai hier al de hele tijd 3.10, kheb simpelweg nooit 3.01 gehad.

[mad_mavrick]

Op donderdag 13 juni 2002 11:50 schreef Nighteye het volgende:

[..]

Anders maak je je niet zo druk ofzo?

Vraagje, begint de naam van jullie NSC met drie letters en is het toevallig een verzameling van bedrijven?

[TripleM]

Op donderdag 13 juni 2002 11:50 schreef Nighteye het volgende:
Anders maak je je niet zo druk ofzo?

Tja het is zo.. Je praat hier tegen eindgebruikers en tot de officiele introductie van 3.10 is 3.01B de meest recente versie..

Die opmerking is gewoon opscheppen (kijk es hoe lang ik deze coole nieuwe software al heb) en daar hou ik niet van..

Maar goed, ik zal verder niet zeuren, zal me niet meer zo druk maken.. Terug ontopic..

[[eNeRGy]]

Op donderdag 13 juni 2002 11:54 schreef TripleM het volgende:

[..]

Tja het is zo.. Je praat hier tegen eindgebruikers en tot de officiele introductie van 3.10 is 3.01B de meest recente versie..

Die opmerking is gewoon opscheppen (kijk es hoe lang ik deze coole nieuwe software al heb) en daar hou ik niet van..

Maar goed, ik zal verder niet zeuren, zal me niet meer zo druk maken.. Terug ontopic..

De opmerking was een reactie op iemand die bij een NSC werkt en dan ook als zodanig bedoelt.

Verder deel ik je mening over 'terug ontopic'

[Verwijderd]

Operating system wordt Small Business 2000. ISA & Exchange gaan gebruikt worden. ISA is niet zo spannend, Exchange z'n database zal nooit groter dan 200 - 300 MB worden, voor 8 users.

En dan lijkt me een 2e proc wel zinvol...

Nu ik weet dat ook de werkstations mee mogen rekenen, durf ik het aan om in eerste instantie dit alles op 1 server te plaatsen. Dan kunnen we bij tegenvallende performance altijd nog een aparte ISA/Exchange server plaatsen; wellicht de kloon hiervoor gebruiken...

Nogmaals bedankt

[mad_mavrick]

Op donderdag 13 juni 2002 12:01 schreef qyn het volgende:
Operating system wordt Small Business 2000. ISA & Exchange gaan gebruikt worden. ISA is niet zo spannend, Exchange z'n database zal nooit groter dan 200 - 300 MB worden, voor 8 users.

Even een tip, ik weet niet precies hoe het bij SBS2000 zit maar de NT4 versie hiervan werd afgeraden in combinatie met Navision. Check dat even bij je NSC!!

[TripleM]

Op donderdag 13 juni 2002 12:01 schreef qyn het volgende:
Operating system wordt Small Business 2000. ISA & Exchange gaan gebruikt worden. ISA is niet zo spannend, Exchange z'n database zal nooit groter dan 200 - 300 MB worden, voor 8 users.

En dan lijkt me een 2e proc wel zinvol...

Nu ik weet dat ook de werkstations mee mogen rekenen, durf ik het aan om in eerste instantie dit alles op 1 server te plaatsen. Dan kunnen we bij tegenvallende performance altijd nog een aparte ISA/Exchange server plaatsen; wellicht de kloon hiervoor gebruiken...

Nogmaals bedankt

In dit geval, voor zo weinig gebruikers, zou ik zelfs gewoon 1 server gebruiken, doen we hier ook.. Die CPU gaat het niet zwaar krijgen zo te zien en dus zou een nieuwe server zeker genoeg rekenkracht moeten hebben..

We hebben voor ons kantoor een HP Netserver staan waar Exchange op draait, onze Navision server en nog wat niet-zware applicaties, alleen voor ons trainingsnetwerk draait een aparte server voor Terminal Server. En da's een P3 als ik me niet vergis, dus 2 processoren, mja je kunt het doen maar dan staan ze uit hun neus te vreten

[knutsel smurf]

wij hebben hier navision op een P2 400 staan met scsi schijven en dat draait al sinds de dos versie van navision (jaja die ken ik ook nog)

en er zijn vrij weinig problemen met de processor usage enzoo dus denkik dat je het makkelijk zo kan laten draaien.

[PWM]

Op donderdag 13 juni 2002 12:01 schreef qyn het volgende:
Operating system wordt Small Business 2000. ISA & Exchange gaan gebruikt worden. ISA is niet zo spannend, Exchange z'n database zal nooit groter dan 200 - 300 MB worden, voor 8 users.

En dan lijkt me een 2e proc wel zinvol...

Nogmaals bedankt

Ietwat late reactie, maar wilde toch even helpen.

SBS wordt zwaar afgeraden in cobinatie met Navision. Simpelweg omdat zo'n server teveel te doen heeft. Je kan het oplossen met 2 processoren. Navision zelf maakt hier geen gebruik van, maar je kan wel 1 proccesor aan Navision toewijzen, en de andere en de rest van de server taken.

Een snelle proccesor is niet echt heel erg belangrijk. Navision wil voornamelijk veel, en snelle harde schijven hebben + genoeg intern geheugen (reken op een 8 Mb per gebruiker + 15 Mb per GB database deel, met een maximum van 1 Gb RAM, meer gebruikt Navision nooit)

Overigens de topic starter werkt idd met C/side, SQL werd pas bij 2.50 geintroduceerd.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 juni 2002 11:17 schreef MavRick het volgende:
Navision wordt namelijk traag als je op een heel erg gedeframenteerde schijf je database laat draaien en uitbreid.

Ik denk dat je een gefragmenteerde schijf bedoelt. geen gedefragmenteerde! Dat zou betekenen dat hij sneller werkt als de data kriskras door elkaar staat