Simpele vraag: waar op letten bij aankoop HD?

[pven]

Ik ben voor een kennis van me aan het kijken voor een nieuwe HD in zijn PC (een oude PC van de Aldi). Zelf heb ik heel weinig verstand van hardware-achtige zaken, omdat ik dat soort dingen altijd in laat kopen en bouwen.
Het gaat om een Pentium-II systeempje waar een nieuwe HD in moet. Mijn vraag: waar moet een harde schijf aan voldoen als die in dit systeem wil gaan werken? Ik heb het niet over de grootte of snelheid, maar over dingen als wat voor soort IDE en ATA ja-dan-wel-nee. Het boekje van het moederbord is kwijt geraakt, men kon nog wel melden dat er een Chaintech-moederbord in zit.

Ik weet dat dit als een beginnersvraag klinkt, maar ik heb hier echt de ballen verstand van en ik wil die kennis uiteraard een goed advies geven om miskoop te voorkomen. Tips/websites/whatever, alles is welkom!

[limit28]

Je kan nu moeilijk een U-66 harddisk vinden. Dus ik raad je aan om een U-100 harddisk te kopen. En met een 5400 rpm. Dan denk ik dat die wel lekker zal draaien op die pc

[Juicy]

Kijk gewoon voor een harddisk voor een redelijk bedrag. ATA100 of ATA133 maakt niet uit, de onboard controller ondersteund het toch niet

En ivm een toekomstige PC upgrade zou ik een ATA133 7200 rpm schijf aanschaffen. Zoveel prijsverschil is er nu ook weer niet.

[Palomar]

je kunt in principe elke IDE schijf wel kopen die nu in de winkel ligt.. ATA 66, 100 of 133 etc. maakt niks uit, is toch compatible met elkaar. Je moet er vooral op letten dat de schijf 7200rpm draait (das gewoon sneller dan goedkopere 5400rpm schijven). Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar Maxtor, ik heb er goede ervaringen mee en hij 'klinkt' gewoon degelijk Maar tegenwoordig zijn er geen bagger kwaliteit schijven meer.. elke is gewoon goed te noemen.

[Palomar]

Op woensdag 12 juni 2002 22:41 schreef limit28 het volgende:
Je kan nu moeilijk een U-66 harddisk vinden. Dus ik raad je aan om een U-100 harddisk te kopen. En met een 5400 rpm. Dan denk ik dat die wel lekker zal draaien op die pc

waarom expliciet 5400rpm? Voor een klein beetje meer geld zou ik toch een 7200rpm kopen.. je merkt het verschil echt wel, ook op een P2 systeempje.. En een snelle harddisk is belangrijker dan je op het eerste gezicht zou denken..

[Speed24]

Zou dat systeem wel een HD van meer dan 32GB aan kunnen?

Ben niet zo op de hoogte van de Chaintech mobo's ( www.chaintech.de heeft ook weinig info ), maar oude mobo's kunnen toch problemen hebben met bv 60GB hd's ?

Ik zou in ieder geval wel voor 7200rpm gaan, dat verschil zul je toch wel merken, want een 5400rpm kan al een bottleneck zijn voor een 486 (het blijft trager dan RAM, probeer dat verschil zo klein mogelijk te maken ).

[limit28]

Op woensdag 12 juni 2002 22:46 schreef rick_h het volgende:

[..]

waarom expliciet 5400rpm? Voor een klein beetje meer geld zou ik toch een 7200rpm kopen.. je merkt het verschil echt wel, ook op een P2 systeempje.. En een snelle harddisk is belangrijker dan je op het eerste gezicht zou denken..

Omdat ik denk dat het beter zal draaien op een pentuim2 want als die pc van hun niet zo snel is dat loop het ook niet zo met die snelheid

[Juicy]

Op woensdag 12 juni 2002 22:57 schreef limit28 het volgende:
Omdat ik denk dat het beter zal draaien op een pentuim2 want als die pc van hun niet zo snel is dat loop het ook niet zo met die snelheid

Beetje een onzin antwoord. Bij deze P2 wordt de snelheid bepaald door de IDE interface. Dit heeft niks te maken met het feit dat de harddisk te "snel" zou zijn voor deze computer.

[Palomar]

7200rpm geeft aan dat de zoektijd korter is.. hij kan dus sneller bij een bestand komen dan een langzamer draaiende harde schijf. Daar heeft elke pc altijd voordeel mee. De harddisk blijft altijd de zwakste schakel (ook 7200rpm), dus een harddisk kan maar niet snel genoeg zijn..

Ik heb zelf een tijdje geleden voor iemand in een p233mmx een 20GB 7200rpm (maxtor) schijf gezet.. snelheidswinst (opstarten windows en programma's) was best spectaculair te noemen

Maar die 32Gb grens is idd wel een goed punt. Je moet wel even aan de hand van het typenummer en biosnummer uitzoeken of het moederbord wel grotere schijven ondersteunt en zoniet of er een biosupdate voor te krijgen is. Je zou anders ook nog een diskmanager kunnen gebruiken (soort drivertje die je grote HD voluit benut als het bios dat niet kan). Zo'n diskmanager is te downloaden van de website van de harddiskfabrikant (mnaxtor heeft maxblast, seagate heeft ontrack diskmanager etc.) Maar zo'n diskmanager is niet de ideaalste oplossing en eigenlijk alleen ene laatste uitweg.

[Verwijderd]

Zet eventueel nog een (2e hands) udma 100 / 133 pci controller op je moederbord.

[smvs]

hdd is altijd de bottleneck dus moet je zelfs bij het traagste systeem een snelle hdd kopen vind ik. een k6-2-450 met 10k rpm scsi loopt best wel lekker hoor.

de hdd is simpelweg het enige mechanische in de pc (naast cd etc) en mechanisch = traag.

[RolandWitvoet]

Wat een onzin allemaal weer over 7200rpm en 5400rpm verschillen...

Op woensdag 12 juni 2002 23:10 schreef rick_h het volgende:
7200rpm geeft aan dat de zoektijd korter is..

7200rpm geeft aan de de schijf 7200 omwentelingen per minuut maakt, niets meer, niets minder. Over zoektijd zegt dit helemaal niets, het grootste deel van de zoektijd zit nog altijd in het verplaatsen van de arm, het wachten op de juiste data die onder de kop moet verschijnen wanneer de arm eenmaal in positie is is daarbij verwaarloosbaar. (9ms voor een 5400rpm schijf tegen 8.7ms voor een 7200rpm versie. nou nou nou, wat een verschil..) Voor de kortste toegangstijden moet je een laptop-hdd gebruiken en die draaien nota bene maar 4200rpm (maar omdat ze maar 2.5" groot zijn is de afstand die de kop af moet leggen veel kleiner)

Je hebt met een 5400prm tov 7200rpm een 3% snellere toegangstijd (dat merk je echt niet) en een 33% snellere datadoorvoer, maar aangezien moderne (5400rpm)schijven al 46MB/s doen moet je wel erg veel data verplaatsen wil je dat verschil merken. 11 seconden ipv 14 voor het lezen van een complete cd aan data (650MB) je moet wel vaak, veel data verplaatsen wil je daar echt profijt van hebben.
Bovendien is een P2 niet snel genoeg om iets nuttigs te doen met 46MB/s.

De harddisk blijft altijd de zwakste schakel (ook 7200rpm), dus een harddisk kan maar niet snel genoeg zijn..

Het toetsenbord is nog veel trager, maar een 100 keer zo snel toetsenbord zal je echt niet sneller doen werken.
De hdd wordt zelden gebruikt (99.9% van de tijd heeft hij niets te doen en zelfs voor het overgrote deel van die 0.01% activiteit is de cache voldoende om vrijwel alle activiteit op te vangen en doet de snelheid van de schijf er nog niet toe) alleen bij het kopieren van grote files en het opstarten van programma's zou je het kunnen merken. Een 30MB groot programma is met een 7200rpm schijf in het meest gunstige geval in 0,53 sec geladen en zijn 5400 rpm tegenhanger doet daar 0,65 sec over, je moet wel flink grote bestanden gaan openen wil je verschil kunnen merken.

Ik heb zelf een tijdje geleden voor iemand in een p233mmx een 20GB 7200rpm (maxtor) schijf gezet.. snelheidswinst (opstarten windows en programma's) was best spectaculair te noemen

En de vorige schijf? was dat een 20GB 5400rpm schijf met evenveel koppen, etc.? Of was het een oud 8GB beestje met slechts dma-33?
Waarschijnlijk zit jij te vergelijken met een schijf met lagere datadichtheid, tragere hardware en een verouderde interface? Dan is het een beetje flauw om de spectaculaire performancewinst helemaal aan de snellere rotatiesnelheid toe te schrijven.

Een 7200rpm schijf is per definitie 33% sneller dan een verder identieke 5400rpm schijf, maar alleen wat betreft datadoorvoer, niet wat betreft toegangstijd!

Een 7200rpm schijf is wel lawaaiiger, wordt warmer en slijt over het algemeen sneller.

Een normale gebruiker (games en office apps) heeft nauwelijks voordeel van de hogere snellheid van een 7200prm, maar ondervindt wel het nadeel van het extra geluid dat die schijf produceert tov zijn 5400rpm tweelingbroertje.

7200rpm is leuk voor drukke servers en voor de veeleisende videobewerker, maar is voornamelijk alleen maar duurder.

Voor die Aldi PC lijkt me de keus overduidelijk: een 5400rpm schijf of een duurdere, lawaaierigere en in de praktijk niet merkbaar snellere 7200rpm?

[PtrO]

Ander voordeel van een 5400 rpm schijf is de de (normaliter) lagere temperatuur ontwikkeling en als genoemd minder lawaai.

Al met al zal een 5400 schijf, in dat systeem, het prima doen.

Kijk je echter naar mogelijk doorzetten (in de nabije toekomst) van de schijf voor de bouw van een ander ( & sneller) systeem zou ik gaan voor een 7200 rpm. Bedenk hierbij wel waarvoor die '7200' gebuikt zal (gaan) worden. Een 5400 schijf puur voor afspelen, van b.v. MP3's, Warez of Divx, is ruimschoots voldoende.

[pven]

Dank voor jullie (duidelijke) reacties!

Ik ga een 7200rpm schijf van Maxtor adviseren (40Gb). Die 90 EUR mag het probleem niet zijn.

[TERW_DAN]

Iets waar ik zelf ook altijd wel op let is de warmte ontwikkeling.
zeker als je 4 hdds in een systeem hebt zitten is dat iets om zeker naar te kijken.

als je snelheid wilt zou ik gaan voor een Seagate of een Western Digital.

Als je controller maar ATA33 is, dan kun je er net zo goed een Praxtor in zetten, want die krengen draaien toch niet sneller dan dat een ATA33 bij kan houden (iig met de modellen waarmee ik gewerkt heb).

[Palomar]

Op donderdag 13 juni 2002 02:16 schreef RolandWitvoet het volgende:

heb geen zin om het allemaal apart te quoten.. maar jij zal het allemaal wel weten.... een 7200rpm schijf is gewoon merkbaar sneller; daar gaat het om.. jij geeft alleen maar harde cijfers weer, maar het gaat om het gebruik in de praktijk. En volgens mij is het wel zo dat ie een bestandje op de harddisk gewoon sneller vindt, omdat ie snellere rondjes draait.. maargoed dat terzijde.

en dat een schijf nooit iets te doen heeft ligt natuurlijk helemaal aan je eigen gebruik.. vooral als je wat minder intern geheugen hebt (bijv. 128 of 256MB) icm win2k of xp is een snelle harddisk zeker niet overbodig. En verder merk ik gewoon altijd dat ik een snelle 7200rpm schijf heb.. bijv. een dom voorbeeld: opstarten van Word gaat sneller, tijdsverschil is natuurlijk verwaarloosbaar, maar voor je gevoel is ie gewoon sneller; hij is korter aan het ratelen. Ook het laden bij spellen gaat sneller etc in vergelijking met mn vorige seagate 5400rpm schijf (ata66 weliswaar, maar dat mag niet uitmaken)

En die vergelijking van oude/nieuwe schijf was idd een brak oud schijfje.. maar dat is toch een vergelijkbare situatie als van de topicstarter? Juist in verg. met een oud brak paar GB ding merk je hoe snel een 7200rpm schijf is..

Maar je hebt idd wel gelijk dat een 5400rpm schijf wel genoeg is voor iemand die 1x per week zn computer met windows 95 en word 6.0 aanzet en een uurtje later weer uitzet. Maar ben je wat veeleisender dan is een 7200rpm schijf imho toch een betere keus. (ook met het oog op de brakke windows installaties van de gemiddelde persoon, vol met spyware en achtergrondprogjes, zodat het geheugen altijd vol zit en de hd constant aan het swappen is)

Denk dat de topicstarter nu wel genoeg info heeft en hij moet zelf maar een keuze maken (zoek wel ff uit of het mobo wel >32GB schijven ondersteunt)

[Twynn]

Wat betreft die bios limiet: Let daar inderdaad even goed op.. 't kan je een hoop ellende besparen..

Zie ook de faq: http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/2#2

[Verwijderd]

als het zo`n Aldi p2 350mhz is kan die niet groter dan 32GB aan!!

[pven]

Ik heb gevonden om welk moederbord het gaat! Het is (dus) een Chaintech en op de voorkant van het boekje staat 6LTM2. Dat boekje ga ik nog ff (lees: morgen ) doorlezen om te achterhalen of dit moederboard harde schijven van meer dan 32Gb aan kan.

[RolandWitvoet]

Op donderdag 13 juni 2002 08:56 schreef pven het volgende:
Dank voor jullie (duidelijke) reacties!

Ik ga een 7200rpm schijf van Maxtor adviseren (40Gb). Die 90 EUR mag het probleem niet zijn.

Ik ben niet duidelijk genoeg geweest begrijp ik

Mag ik vragen waarom je ondanks een miniem snelheidsverschil (zeker op die P2), hogere prijs, extra geluidsproductie en kortere technische levensduur toch een 7200rpm gaat adviseren?

Op donderdag 13 juni 2002 11:33 schreef rick_h het volgende:
een 7200rpm schijf is gewoon merkbaar sneller; daar gaat het om.. jij geeft alleen maar harde cijfers weer, maar het gaat om het gebruik in de praktijk.

Merkbaar sneller dan een vorige schijf misschien, maar een 7200rpm is bij office en gaming-toepassingen echte niet merkbaar sneller dan een verder identieke 5400rpm schijf. En op een P2 al helemaal niet.

Ik zie het al:

sneller etc in vergelijking met mn vorige seagate 5400rpm schijf (ata66 weliswaar, maar dat mag niet uitmaken)

ATA66 (of ATA133?) maakt wel degelijk uit. De cache vangt een hoop burst-dataverkeer op, maar of jij met ata133 of met ata166 die cache kan vullen is een verschil. (groter dan 0.3 ms wint in access tijd).
Verder zit je waarschijnlijk ook te vergelijken met een schijf met andere datadichtheid, etc. Appels met peren dus.

En volgens mij is het wel zo dat ie een bestandje op de harddisk gewoon sneller vindt, omdat ie snellere rondjes draait.. maargoed dat terzijde.

Dat mag volgens jou zo zijn, maar volgens de fabrikanten van de hdd's is dat niet zo. Het bewegen van de arm kost veruit de meeste tijd. ja, er is een snelheidswinst van 0,3 ms, maar op 9ms zou ik dat geen significante verbetering willen noemen. Meetbaar sneller, maar niet merkbaar.

...met een oud brak paar GB ding merk je hoe snel een 7200rpm schijf is..

maar vergeleken met een oud brak paar GB ding is ook een moderne 5400rpm schijf ook al hemel op aarde. Iemand die een oud barrel (hoe oud is die aldi PC? 4jaar?) gewend is proberen te overtuigen dat hij het allersnelste van het snelste moet hebben is onzin. Als performance een issue was zou hij al lang geen P2 meer hebben. Iemand die nu nog met een oude aldi-PC werkt heeft geen behoefte aan een 300MHz overgeklokte AthlonXP2200+ maar is veel voordeliger uit met de modelletjes die volgende maand niet meer op de prijslijst staan (1700+). Adviseer zo iemand gewoon een moderne schijf waar hij nog jaren plezier van zal hebben, geen top-model welke veel harder slijt en voor hem onnodig duur is.

[Verwijderd]

Ik snap jouw redenatie niet zo goed. Het prijsverschil tussen een 5400 en 7200 rpm schijf is klein dus eigenlijk geen punt van discussie. het performance verschil is wel merkbaar (spreek uit ervaring) maar op het voornoemde systeem kan ik me voorstellen dat het niet perse noodzakelijk is. Wat wel merkbaar is is het verschil in geluid van de doorsnee HD (de Seagate Barracuda IV buiten beschouwing gelaten, een pracht schijfje overigens). Neem gewoon een 5400 rpm 20 Gb Maxtor voor in jouw systeem is mijn (subjectieve ?) advies. Wil je je schijf straks nog in een andere snellere pc gebruiken neem dan de eerder genoemde Seagate.

[pven]

Nu ik alles zo eens doorlees, weet ik niet meer wat ik moet geloven. Het prijsverschil tussen 5400 en 7200 toeren is geen punt, dat is hooguit een € of 10. Als 40Gb niet blijkt te werken, dan houden we 32Gb over die wel werkt, dus dat is ook geen punt. Snelheidswinst van huidige schijf naar welke nieuwe schijf dan ook, is altijd goed. Maar: hoe weet ik nou of er duidelijk snelheidsverschil zit tussen die 5400 en 7200 toeren in een oud machine-tje? De mensen in deze draad spreken elkaar op dat punt nogal tegen.

[Verwijderd]

Goed naar de specs kijken.

Kijken naar de random-seek times, als je die belangrijk vindt. Ik zou in zo'n systeem voor een 5400 gaan, met 1 platter van 40gb. Stil, niet warm, maar wel snel genoeg om te lekker mee te werken (hoge dichtheid van de ene platter).

Ik vindt die stilte en mindere warmte productie in een normaal desktop systeem zeer belangrijk. Daar zie je dus ook het probleem: een HDD aanschaffen is nog meer een zaak van persoonlijke eisen dan bv. een processor.