automatisch & dynamisch router selectie op client

[Verwijderd]

Stel je voor je heb een groot netwerk lopen via wireless (bridgen) en je bied internet aan op verschillende punten uit dit netwerk. Hoe kan ik er voor zorgen dat het beste netwerk word gekozen?
Zijn hier programa"s voor die dit kunnen?

Dan nog een moeilijker stap. De ip"s zijn direct met het internet verbonden dus geen intern 192.168.*.* of zo, maar eerder 212.165.34.23 deze moeten dan het internet op via de snelste weg die in het netwerk te vinden is (dit kunnen verschillende servers zijn).


UUUuumm ja een beetje ja vaag

[TrailBlazer]

wat bedoel je met het beste netwerk daar waar het signaal het sterkst is. Dat doen ze automatisch lijkt me.

[Predator]

Volgens mij bedoelt ie dat op de client automatisch de minst belaste router als default gateway wil instellen.

Op een linux systeem is dat simpel via een scriptje te doen.
Bij windows clients niet.
Je zou kunnen nog een extra centrale router gebruiken die je ervoor zet.
Als je gewoon de beste verbinding wilt kan je die dat laten uitzoeken.
Wil je van allemaal gebruik maken dan moet je gaan loadbalancen (bv met een loadbalancing proxy).

Die 2de vraag is mij geheel onduidelijk.

[Verwijderd]

Inderdaat de client moet voor hij het internet op gaat een aantal punten die in de beurd zijn afscanen. en zo de mist belastende er uit vissen.
Dit is een beetje aparte vraag merk ik wel.
Maar als iemand mij veder kan helpen zeer bedankt.
Dit is wel belangrijk voor mijn netwerk als er maar 1 punt is om op internet te komen word het te langzaam.

[Predator]

Beetje duidelijkere topictitel genomen

[TrailBlazer]

je wil dus zeggen dat jij een aantal routes hebt naar het internet. Op zich is dat al vreemd maar laten we er van uit gaan dat dit het geval is. In dat geval zou je een aantal routers moeten hebben die allemaal een default route propageren en hun metric voor die route aanpassen aan de load die zij op dat moment hebben (samen met hun bandbreedte). Dit protocol bestaat dat noemen we EIGRP. Ik ben het echter in mijn werk nog nooit tegengekomen dat het op deze manier (met load) wordt gebruikt.

Veel succes

[Predator]

Op woensdag 12 juni 2002 22:29 schreef TrailBlazer het volgende:
je wil dus zeggen dat jij een aantal routes hebt naar het internet. Op zich is dat al vreemd maar laten we er van uit gaan dat dit het geval is. In dat geval zou je een aantal routers moeten hebben die allemaal een default route propageren en hun metric voor die route aanpassen aan de load die zij op dat moment hebben (samen met hun bandbreedte). Dit protocol bestaat dat noemen we EIGRP. Ik ben het echter in mijn werk nog nooit tegengekomen dat het op deze manier (met load) wordt gebruikt.

Veel succes

Die clients spreken geen EIGRP.
Eventueel wel RIPv1 (silent rip).
Maar dan moeten die routes zelf dynamisch hun metrieken nog gaan aanpassen aan de load ook want RIP neemt gewoon hopafstand.

[kell.nl]

Volgens mij gaat dat niet lukken.
Om ze dynamisch te laten kijken wat de beste route is.

Je kan wel laten loadbalancen door 1 centrale router neer te zetten, en deze als default gateway voor alle clients te gebruiken.
En op deze router moeten dan meerdere routes naar het internet bekend zijn.
Eventueel kun je ze laten "unequal cost load balancen" door EIGRP te gebruiken, zodat snelle routes ook meer worden gebruikt.

Waarom het eerste volgens mij niet gebruikt kan worden, is dat de metric voor een route naar een internet ip nooit berekend kan worden.
Dit gaat altijd via een router (waarschijnlijk al op je eigen netwerk) die de default route moet gebruiken.
Zelfs al was dit niet zo (Heeeeeeel erg onwaarschijnlijk, want je zou dan een route naar elk netwerk op internet moeten hebben.. Check je route tabel eens ), dan zouden alle routers bijvoorbeeld EIGRP moeten "spreken", en dat doen ze niet.

Je hebt dus het meeste aan unequal cost loadbalancing op een aparte router, en daar kun je het beste EIGRP voor gebruiken...

[TrailBlazer]

Op woensdag 12 juni 2002 22:34 schreef Predator het volgende:

[..]

Die clients spreken geen EIGRP.
Eventueel wel RIPv1 (silent rip).
Maar dan moeten die routes zelf dynamisch hun metrieken nog gaan aanpassen aan de load ook want RIP neemt gewoon hopafstand.

Uiteraard praten die clients geen eigrp. Het is zo en zo te hopen dat bij zo'n wireless network de eerste router in het netwerk eigrp praat met de internet acces routers.

Op donderdag 13 juni 2002 01:13 schreef kell.nl het volgende:
Volgens mij gaat dat niet lukken.
Om ze dynamisch te laten kijken wat de beste route is.

Je kan wel laten loadbalancen door 1 centrale router neer te zetten, en deze als default gateway voor alle clients te gebruiken.
En op deze router moeten dan meerdere routes naar het internet bekend zijn.
Eventueel kun je ze laten "unequal cost load balancen" door EIGRP te gebruiken, zodat snelle routes ook meer worden gebruikt.

Waarom het eerste volgens mij niet gebruikt kan worden, is dat de metric voor een route naar een internet ip nooit berekend kan worden.
Dit gaat altijd via een router (waarschijnlijk al op je eigen netwerk) die de default route moet gebruiken.
Zelfs al was dit niet zo (Heeeeeeel erg onwaarschijnlijk, want je zou dan een route naar elk netwerk op internet moeten hebben.. Check je route tabel eens ), dan zouden alle routers bijvoorbeeld EIGRP moeten "spreken", en dat doen ze niet.

Je hebt dus het meeste aan unequal cost loadbalancing op een aparte router, en daar kun je het beste EIGRP voor gebruiken...

datz eg ik eigrp

[mavink]

Ik denk dat het zoals boven beschreven heel lastig wordt. Op zich regelt je software van je wireless kaart dat je de sterkste zender kiest. Maar hoe je dan naar internet moet...

Is het een optie om DHCP te gebruiken en de verschillende routers naar internet allemaal DHCP te laten doen op het stukje netwerk wat ze bedienen?

Anders moet je de routers richting internet allemaal aan elkaar knopen, al dan niet via het wireless netwerk, en die verkeer dat bij de verkeerde router terechtkomt alsnog de goeie kant op laten sturen. Op die manier maakt het niet uit wat de client als gateway heeft ingesteld. Maar tenzij je met ICMP redirects werkt zal dit wel een behoorlijke belasting opleveren op de lijnen tussen die routers.

[TrailBlazer]

hoe ik denk dat het moet

code:

      internet
      /   |   \
     /    |    \
    /     |     \
   irtr1  irtr2 irtr3
     |  |     | 
------------------------
     |    
   artr1  
     |
wirelsse network

de artr1 (access router) krijgt van de 3 irtr (Internetrouters) door via eigrp welke routering geprefereerd is. Uiteraad zal je moeten zorgen dat je wireless accespoint snel genoeg verbonden is met je artrs

[Predator]

Op donderdag 13 juni 2002 08:07 schreef TrailBlazer het volgende:

[..]

Uiteraard praten die clients geen eigrp. Het is zo en zo te hopen dat bij zo'n wireless network de eerste router in het netwerk eigrp praat met de internet acces routers.
[..]

datz eg ik eigrp

* Predator dacht ff aan iets anders

Die centrale router had ik ook gezegd en dat is indd wel de beste oplossing.

Dan zit het mooi in elkaar maar heb je wel nog 1 probleem:
single-point-of-failure bij die 'accessrouter'

Dus dan moet je der al (tenminste) 2 neerzetten.
Dan kunnen de client(s) via dead gateway detection overschakelen naar de 2de als de 1ste eruit vliegt.

[Remco]

misschien iets makkelijkers:
Laat de clients via dhcp hun adres krijgen, en zo stel je per dhcp-server de default gateway in.
Dus als ze de volgende keer ergens anders een gaan werken, dan krijgen ze het adres van die dhcp-server mee.

[TrailBlazer]

Op donderdag 13 juni 2002 09:07 schreef Predator het volgende:

[..]

* Predator dacht ff aan iets anders

Die centrale router had ik ook gezegd en dat is indd wel de beste oplossing.

Dan zit het mooi in elkaar maar heb je wel nog 1 probleem:
single-point-of-failure bij die 'accessrouter'

Dus dan moet je der al (tenminste) 2 neerzetten.
Dan kunnen de client(s) via dead gateway detection overschakelen naar de 2de als de 1ste eruit vliegt.

Je kan natuurlijk ook twee accessrouters nemen en die Hot standby laten praten .

hier stond eerst onzin. Dead gateway detection zal wel werken. Alleen dat schijnt alleen te werken bij NT stel dat er nog 95 wordt gebruikt. Tevens vind ik dat je met clients geen routeringstrucs moet gaan uithalen daar heb je routers voor.

DHCP is niet handig dan zou je namelijk elke keer om de zoveel tijd (zeg 15 minuten een nieuw adres aanvragen. Dit heeft denk ik tot gevolg dat er allerlij sessies afbreken en dat vind je vaak niet fijn.


p.s. ik heb het idee dat we de topicstarter al lang kwijt zijn

[Predator]

Op donderdag 13 juni 2002 10:10 schreef TrailBlazer het volgende:

[..]

Je kan natuurlijk ook twee accessrouters nemen en die Hot standby laten praten .

het nadeel van jouw oplossing is denk ik dat de gateway bereikbaar zou kunnen zijn terwijl de interface naar de internetrouter bijvoorbeeld down is. Ik weet niet of dat goed gaat met gateway detection. Ik heb er nog nooit van gehoord dus mischien praat ik wel gewoon onzin.

Die routers zitten dan ook in de EIGRP groep en dan stuurt die het wel door naar de 2de router (die dan naar de internet routers gaat) als hij ze zelf niet meer kan bereiken.

DHCP is niet handig dan zou je namelijk elke keer om de zoveel tijd (zeg 15 minuten een nieuw adres aanvragen. Dit heeft denk ik tot gevolg dat er allerlij sessies afbreken en dat vind je vaak niet fijn.

Ik denk dat Remc0 het meer als een roaming portable probleem ziet en ze dan op een andere werkplek een andere router moeten gebruiken.

Maar dat is niet wat topicstarter bedoelde
_{zo lijkt het toch iig niet}

p.s. ik heb het idee dat we de topicstarter al lang kwijt zijn

Zou je denken ?
Maar we hebben toch wat lekker kunnen lullen

[TrailBlazer]

Op donderdag 13 juni 2002 10:19 schreef Predator het volgende:


Zou je denken ?
Maar we hebben toch wat lekker kunnen lullen

echt wel

[Verwijderd]

Nou hier is ie weer!!!
Bedankt voor alle hulp

vedder
Kan je bijv. iest ontwikkelen of is er iets dat een ping uitvoerd naar een altijd online server bijv. cnet, google en dan dat de cient op deze basis de snelste weg kiest.
Het probleem kan de client weten over welke router hij gaat als hij een vast ip heeft(geen vast intern ip)?

Als je verschillende AP's hebt dan een client zien via welke hij het internet ip gaat. (of beter, kan ik een AP een indivudueele naam geven).

[Predator]

Ik denk dat jij best even duidelijk uitlegd wat je exact wilt & welke situatie je hebt.

Hoeveel routers en hoe verbonden...

Op vrijdag 14 juni 2002 19:46 schreef grinono het volgende:
Nou hier is ie weer!!!
Bedankt voor alle hulp

vedder
Kan je bijv. iest ontwikkelen of is er iets dat een ping uitvoerd naar een altijd online server bijv. cnet, google en dan dat de cient op deze basis de snelste weg kiest.

Ping is daar al helemaal onbetrouwbaar voor en dan moet je dan over verschillende gateways versturen.

Die zijn zoals ik lees niet lokaal tov de clients dus dat zal niet lukken.
Die hierboven vermelde oplossing(en) zijn daar beter voor geschikt.

Het probleem kan de client weten over welke router hij gaat als hij een vast ip heeft(geen vast intern ip)?

Welke router waar ?
Een client weet z'n router(s) op z'n netwerk.
Router meer dan 1 hop weg natuurlijk niet.

Als je verschillende AP's hebt dan een client zien via welke hij het internet ip gaat. (of beter, kan ik een AP een indivudueele naam geven).

welk internet ip

[Verwijderd]

Een klein vraagje..
als het verschillende accessrouters naar internet zijn, met ieder zijn eigen ip-blocks, dan hoort een client bij zijn eigen ipblock.
Is het dus zo, dat iedere networkclient een publiekelijk ipadres heeft in een C-netwerk (e.g. van 212.130.253.0 t/m 212.130.253.255), of zijn er verschillende blokken, zoals 212.130.253.0 t/m 212.130.253.32 en 214.228.221.128 t/m 214.228.221.255?
Als het een groot Cblok is, hoe heb je de access naar je ip-blok geregeld met je ISP(s)? Is dat een ISP of heb je meerdere ISPs? Zo ja, dan kan je mbv ospf de load over de meerdere isp's verdelen.
Oftewel, is het als onderstaand diagrammetje?
internet
/ | \
ispa ispb ispc
| | |
rtr1 rtr2 rt3
\ | /
Jouw grote netwerk

Wat je dan kan doen, is router 1, 2 & 3 met elkaar info laten uitwisselen over grote blokken ip-reeksen. Wat je bijvoorbeeld kan doen, is aan de hand van de peering overeenkomsten van de ISPs het verkeer naar Amerika bijvoorbeeld via ispa laten lopen, omdat die een goede peering agreement (of eigen lijn) hebben liggen.
Hetzelfde voor europa en asië.

Of is het meer zoals hieronder?

internet
/ | \
ispa ispb ispc
| | |
rtr1 rtr2 rt3
| | |
nw1 nw2 nw3

Als dat zo is (waar nw1, nw2 en nw3 diverse blokken zijn), dan heeft elk nwblok een eigen default router, dat weer gekoppeld is door je ISP, die weer peering agreements heeft met backbone providers. Het verstandigste is om dan die default gateways te gebruiken, omdat je dan de meeste zekerheid hebt dat verkeer ook terugkomt.

Een ander alternatief is om twee accessrouters de diverse routeringen uit te laten vogelen, en beide routers als default gateway opgeven op je clients, echter de een met metric 100 en de ander met metric 200. Maar volgens mij moet het ook mogelijk zijn om RIP te configureren op beide access-routers, en die broadcasten (niet de default routes) maar bepaalde netroutes naar de clients. Ik betwijfel echter of dat gaat werken als je meerdere ip subnetten hebt. Als het 1 blok is, en je hebt meerdere accessrouters, ADSL, huurlijn, ISDN30, ISDN2, etc.. dan kan je de routers met elkaar laten communiceren over de beschikbare bandbreedte en zou dat ook gecommuniceerd moeten worden naar je ISP.
Of ben je toevallig zelf een ISP met meerdere, redundante peerings naar backbones?

Op vrijdag 14 juni 2002 20:06 schreef Predator het volgende:
Ik denk dat jij best even duidelijk uitlegd wat je exact wilt & welke situatie je hebt.

Hoeveel routers en hoe verbonden...
[..]

Ping is daar al helemaal onbetrouwbaar voor en dan moet je dan over verschillende gateways versturen.

Die zijn zoals ik lees niet lokaal tov de clients dus dat zal niet lukken.
Die hierboven vermelde oplossing(en) zijn daar beter voor geschikt.
[..]

Welke router waar ?
Een client weet z'n router(s) op z'n netwerk.
Router meer dan 1 hop weg natuurlijk niet.
[..]

welk internet ip

[Verwijderd]

Het ziet er zo uit als de eerste voorstelling.
Heb verschillende blokken ieder blok heeft zijn eigen toegekende snelheid.
Ik heb 1 ISP (tot nu toe)en ben daar via verschillende kanten aan verbonden.
De client zit in 1 blok ja, maar dit blok word naar iedere router door gegeven en zo noet de client kunnen over stappen naar de verschillende punten.

pjnef
Bedankt, Ik dank u
Denkt dat ik wel ver ga komen zo

UUuumm is er een programma die er voor zorgt dat ik kan na gaan wat voor een weg de client volgt? Nessus(nmap)is een rederlijke optie maar heeft iemand nog wat anders in gedachten.
Iets dat ik zowel op de linux servers als de win bakken kan draaien.
Want als er gecomuniceerd word over een poort die aan iedere client met dit progie het zelfde is, dan heb ik een goed overzicht en ook kan ik zien of en onbevoegde op het netwerk zitten.

[TrailBlazer]

ehm traceroute l;aat precies zien vie welke hops je gaat. Ik denk alleen nog steeds dat je niet precies door hebt hope routering precies in elkaar steekt maar dat is een ander verhaal.

[Predator]

grinono, TrailBlazer heeft gelijk dat jouw netwerkkennis wat te beperkt is voor dergelijke implementaties.

Het lijkt me best dat je contact zoekt met een bedrijf die dat voor jou doet.
Want zelf ga je er zo niet komen

Tenzij je natuurlijk nog andere mensen op je dienst hebt

[Verwijderd]

Ja, het gaat mij ook niet precies over hoe het moet gaan werken. Zelf heb ik er inderdaat niet zo veel verstant van, maar ik heb het beeld duiderlijk en zo dat ik aan mensen die mij helpen een beetje mee kan kletsen over dit onderwerp.
Ene die weeten er wel veeel vanaf.
maar bedankt dat jullie het wat duiderlijker hebben gemaakt.

[ijdod]

In feite zijn dit twee gescheiden problemen: Hoe laat ik mijn clienst dynamisch een gateway kiezen, en hoe krijg ik een goede verdeling over meerdere internet aansluitingen.

De laatste is best mogelijk, maar dan zul je met BGP moeten gaan werken, het routing protocol dat op internet doorgaans gebruikt wordt. Dat zijn erg heavy configuraties (zowel hardware als de router config).

Voor de clients zou ik het hierboven genoemde Hot Stanby gebruiken.

[Predator]

Op dinsdag 18 juni 2002 08:50 schreef ijdod het volgende:
De laatste is best mogelijk, maar dan zul je met BGP moeten gaan werken, het routing protocol dat op internet doorgaans gebruikt wordt. Dat zijn erg heavy configuraties (zowel hardware als de router config).

BGP is een exterior routing protocol (voor uitwisseling routing info tussen verschillende AS'n)
Topicstarter heeft een interior routing protocol ( zoals E-IGRP) nodig

[mavink]

Je kunt ook prima intern BGP praten hoor! Er zijn zelfs een stel AS-nummers gereserveerd voor "internal use" net zoals private IP-adressen.
En wat betreft hardware: daar hoef je echt geen dure cisco/juniper/whatever routers voor te kopen, zolang je niet hoger dan een paar honderd mbit komt volstaat een linux-machientje met zebra ook wel.

[ijdod]

Op dinsdag 18 juni 2002 09:37 schreef Predator het volgende:
BGP is een exterior routing protocol (voor uitwisseling routing info tussen verschillende AS'n)
Topicstarter heeft een interior routing protocol ( zoals E-IGRP) nodig

Sorry, niet goed gelezen. Ik begreep dat 'ie, via die meerdere internet koppelingen, ook het internet op de beste route wilde hebben. (Dus via verbinding 1 voor tweakers.net, en via verbinding 2 voor www.pr0n.com, bijvoorbeeld).

Met een fatsoenlijk routing protocol zou dat niet zo'n punt moeten zijn, voor hard IP. Proxyinstellingen voor browsers kan je via een login script doen, op basis van het Ip adres.

Op dinsdag 18 juni 2002 14:08 schreef vink het volgende:
En wat betreft hardware: daar hoef je echt geen dure cisco/juniper/whatever routers voor te kopen, zolang je niet hoger dan een paar honderd mbit komt volstaat een linux-machientje met zebra ook wel.

Met high-end bedoel ik in staat zijn de dik 80.000 entries van een volledige internet route tabel fatsoenlijk te verwerken.

PC-based routers kom je in enterprise situaties niet zo heel veel tegen. Ze hebben wat nadelen ten opzichte van dedicated hardware, en support is vaak een wat grijs gebied. Wil niet zeggen dat er geen plaats voor is, overigens.

[TrailBlazer]

Op dinsdag 18 juni 2002 17:35 schreef ijdod het volgende:

[..]


Met high-end bedoel ik in staat zijn de dik 80.000 entries van een volledige internet route tabel fatsoenlijk te verwerken.

zijn dit er zoveel lijkt mij wel heel erg veel. Je kan toch best wat samenvoegen lijkt me. Ik heb echter geen ervaring met bgp maar ik kan me voorstellen dat je enkel een zo groot mogelijk netwerk adverteert

[mavink]

Dat zijn er wel zoveel... Wat dacht je hiervan:

116273 network entries and 287422 paths using 21160581 bytes of memory
106549 BGP path attribute entries using 5540548 bytes of memory
44010 BGP AS-PATH entries using 1089864 bytes of memory


Er wordt al heel veel aan gedaan om routing tables zo klein mogelijk te houden; tussen 1991 en 1995 verdubbelde de route-tabel iedere 10 maanden. Dat is nu redelijk gestabiliseerd op een groei van rond de 10.000 netwerken per jaar. Nog steeds veel, maar wel te doen.

En als je maar 1 transitprovider hebt heb je die routes niet nodig; heb je er 2 dan krijg je van beide zo'n 80-100.000 routes, en voor iedere die er bij komt... Afijn you get the picture