[W3C] alternatief..

[Verwijderd]

Ik ben met een kleine pagina bezig die gebruik maakt van tabellen. Ik wou deze graag WC3 compatible maken (kan ik dat mooie plaatje op me site zetten )
alleen nou stuitte ik op een probleem..
het attribuut "bordercolor" is niet officieel volgens W3C..
kent iemand hier een (CSS?) alternatief voor?

[SchizoDuckie]

http://www.w3schools.com/css/

Owja... Enneuh..
Probeer enigzins scheit te hebben aan de w3 specs. zorg er liever voor dat je page werkt in IE, NS 4.7x en NS6

[Verwijderd]

border-color

dat was het toch?

[SchizoDuckie]

in css werkt het idd zo:

code:

<table style="border: 1px solid lime">

Maar dan zit je nog met NS 4.x (kweenie of je het daar überhaupt compatible mee wil maken), die deze methode noghelemaal niet ondersteunt. Hiervoor zal je 2 tables moeten gaan nesten met een cellspacing van 1 voor een bordertje

[RM-rf]

Op woensdag 12 juni 2002 14:50 schreef Papa Eend het volgende:

Maar dan zit je nog met NS 4.x (kweenie of je het daar überhaupt compatible mee wil maken

ns kent wel de border:-shorthand, maar wil er wel eens bugs mee geven (form-elements)
soms helpt het om daarvoor border-width, border-style en border-color separaat te definieren,
anders helpt het om deze definities via @import te importeren waarna ns4x ze negeert.

verder is het mn advies om ns4x zoveel mogeljk links te laten liggen, enkel te checken op eventuele bugs die een pagina net doen laten werken (zoals border op form-elements), echter op het gebied van layout mag het er best rommelig en minder uitzien; mensen die dat ding gebruiken willen kennelijk een onpraktische klote-browser gebruiken, dan zijn de gevolgen voor henzelf.

btw; W3C != WC3

[Verwijderd]

Tja, met netschaap kun je uitsluitend oerend lelijke randen maken. Wat je *helaas* moet doen om met 4.* compatible te zijn en een egale border te krijgen is een tabel om je tabel met de achtergrondkleur die je als bordercolor wil en een cellpadding van 2 en een cellspacing van 0 dan gaat alles goed.

Zie voor een voorbeeld:
http://sublex.endoria.net/BlockQuote.html

Veel plezier ermee. En laten we netschaap boycotten!

[Willem]

RM-rf:
btw; W3C != WC3

Wat je zegt... topictitle changed

[tomato]

Papa Eend: Probeer enigzins scheit te hebben aan de w3 specs. zorg er liever voor dat je page werkt in IE, NS 4.7x en NS6

Ik hoop niet dat iemand dit 'advies' heel serieus gaat nemen.

[Verwijderd]

Op woensdag 12 juni 2002 15:56 schreef tomato het volgende:

Ik hoop niet dat iemand dit 'advies' heel serieus gaat nemen.

Ik ook niet. W3C is er juist om dit soort gedoe te voorkomen.

Give someone a fish, and you feed him for a day.
Teach him to fish, and you feed him for a lifetime.

[Karp]

Op woensdag 12 juni 2002 16:00 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Ik ook niet. W3C is er juist om dit soort gedoe te voorkomen.

Give someone a fish, and you feed him for a day.
Teach him to fish, and you feed him for a lifetime.

//off topic

build a man a fire, and keep him warm for the night
set a man on fire, and keep him warm for the rest of his life

[Verwijderd]

.

[Willem]

Op woensdag 12 juni 2002 17:11 schreef PatrickPietens niets

Klaas, als je niet meer dan "." te zeggen hebt, houd dan je mond

[Verwijderd]

Begrijp ineens hoe hij aan 248 posts komt

[Verwijderd]

Op woensdag 12 juni 2002 15:56 schreef tomato het volgende:
Ik hoop niet dat iemand dit 'advies' heel serieus gaat nemen.

Ik wel Als het niet werkt volgens de W3C specs...pech Ik maak de sites voor klanten, niet voor behoud van standaarden.

[Verwijderd]

/me voelt een zeer verhitte discussie aankomen ....

[Verwijderd]

Op woensdag 12 juni 2002 22:12 schreef SpiritX het volgende:
/me voelt een zeer verhitte discussie aankomen ....

Mja, die is al zo vaak gevoerd, en ik snap de gedachte wel. Alleen werkt het in de praktijk niet op die manier

Klant: Ik wil dit en dit?
ProW3C: Maar dat kan niet?
Klant: Waarom dan?
ProW3C: Dat is niet volgens de W3C regelementen
Klant: Maar ik heb het daar ook gezien?
ProW3C: Ze zijn stout geweest! Dat mag niet!
Klant: Maar het is wel mogelijk?
ProW3C: Ja, maar...
Klant: Misschien dat jullie toch niet de partij zijn, die ik zoek
ProW3C: Maakt niet uit, we krijgen ons salaris van het W3C uitbetaald.

[oh,when?]

Op woensdag 12 juni 2002 21:49 schreef Gordijnstok het volgende:

Ik maak de sites voor klanten, niet voor behoud van standaarden.

Op woensdag 12 juni 2002 22:12 schreef SpiritX het volgende:
/me voelt een zeer verhitte discussie aankomen ....

gelukkig is Stokkie geen developer maar een inspirator

maar goed..discussie zovaak gevoerd en blijft tweeledig. Zoals ik wel vaker zeg...het is niet zwart of wit..het is grijs

[tomato]

Ja de discussie is inderdaad al vaak gevoerd.

Maar we zijn nu toch wel op een punt waar we gewoon goede browsers hebben die correct omgaan met de standaarden. Het is totaal geen probleem meer om een website volgens XHTML 1.1 en CSS2 standaarden te implementeren.

De voordelen van het volgen van de standaarden lijken me duidelijk:

1) Je bent zeker(der) van de werking van je website in de toekomst.

2) Je bent zeker(der) van de werking van je website in voor jou onbekende of niet getestte browsers.

3) De standaarden zijn niet zomaar een raar verzinsel, ze stimuleren het maken van duidelijke, schaalbare en herbruikbare code.

4) Het gebruik van standaarden bevordert de accessibility (voor mensen en software).

Enz...


Maar die zijn bekend. Wat zijn de nadelen? Ik kan er niet veel bedenken.

Misschien ziet een website er niet goed uit in Internet Explorer 4.0 (let op dat het hier slechts om het gezicht gaat, werken zal hij vast wel). Maar niemand maakt mij wijs dat we op dit moment nog voor antieke browsers ontwikkelen.

Met Mozilla hebben we nu een uitstekende browser waarmee we gegarandeerd zijn van cross-platform ondersteuning van de standaarden. Wie ontwikkelt als 'het werkt in IE6, gaan met die banaan' steekt zijn kop in het zand en verliest alle garantie op bovengenoemde voordelen. Ik zie zo iemand graag over 2 jaar terug wanneer de klant zeurt dat bezoekers slechts vanaf een MS Windows platform de duurbetaalde website kunnen bezoeken.


Dan over het W3C. Natuurlijk is het niet goed om blind achter alle standaarden aan te lopen die we van deze groep kunnen vinden. Ook het W3C heeft geen monopoly positie en kan niet bepalen wat er de komende jaren gaat gebeuren op het gebied van standaarden en de ondersteuning daarvan.
Ze komen vaak echter wel een heel eind en veel standaarden worden volledig wereldwijd erkend door het meerendeel van de developers.

Goede voorbeelden hiervan zijn XML, XHTML, CSS, XSL en SVG.

Mindere voorbeelden zijn DTD's en XML Schema.

[Verwijderd]

Ahum ahum, ... zelfs Mozilla maakt er nog een potje van met standaarden, als je wat zwaarder table nesting werk gaat doen. Daar sta je dan met je standaarden. Het interesseert me niet, hoe de website er over 3 jaar uitziet. Wat mij wel interesseert, is hoe de website er op de deadline uitziet.

Ik ben absoluut geen bureaucratisch ingestelde developer. Ik develop op basis van praktijkervaring, en die ervaring leert mij dat het werken volgens W3C een roze droom is.

Is de website over 3 jaar niet ok, das dan prima, dan hebben ze daar de offerte voor uitgevonden.

[Booster]

Als het *mogelijk* is, zal ik het zeker niet laten om volgens de standaarden te werken. (sinds ik CSS gebruik zijn al mijn pagina's HTML 4.01 validated, op de framesets na, en werken ze perfect in IE5/6, NS6 en Mozilla)

Moet ik iets doen waarbij het nodig is om de standaard een beetje te verleggen then so be it.
Waarschuw de klant ervoor, leg het vast in het contract ofzo, whatever.

[tomato]

Gordijnstok: Ahum ahum, ... zelfs Mozilla maakt er nog een potje van met standaarden, als je wat zwaarder table nesting werk gaat doen.

Mozilla is inderdaad niet perfect, maar wat is dat wel?

Over je voorbeeld van het nesten van tables. Naar mijn mening ben je bezig met niets meer dan geknutsel en gestuntel wanneer je zoiets nodig hebt. Tables wil je sowieso niet gebruiken voor layout issues, daar hebben we tegenwoordig betere oplossingen voor.
Sterker nog, als ik het goed heb is het nesten van tables in de standaarden niet eens toegestaan, dus moet je niet vreemd opkijken wanneer voor jou onbekende browsers daar geen raad mee weten.
Weliswaar geeft de W3C validator geen error op genestte tables en is het ook toegestaan volgens de Relax NG XHTML 1.1 implementatie die ik gebruik. Ik weet niet hoe het zit met de XHTML 1.1 DTD en XML Schema definities van het W3C, maar volgens de specificatie zijn genestte tables niet toegestaan.

Het is overigens wel een beetje zeuren om over zo'n klein puntje te vallen, iets wat je zelf al jaren niet meer hoort te gebruiken...

Daar sta je dan met je standaarden. Het interesseert me niet, hoe de website er over 3 jaar uitziet. Wat mij wel interesseert, is hoe de website er op de deadline uitziet.

Dan leef ik erg mee met je klanten.

Ik ben absoluut geen bureaucratisch ingestelde developer. Ik develop op basis van praktijkervaring, en die ervaring leert mij dat het werken volgens W3C een roze droom is.

En toch zijn er talloze prachtige websites (grafisch en technisch gezien) die aan alle hedendaagse webstandaarden voldoen. Er komen er steeds meer bij. _{Misschien ligt dit dan aan jou?}

Is de website over 3 jaar niet ok, das dan prima, dan hebben ze daar de offerte voor uitgevonden.

En hetzelfde soort mensen als jij zeurt al jarenlang over de verschillende browsers die overal verschillend mee omgaan, over het gebrek van standaarden en de 'HTML 3.2 hel'. Nee, zo'n instelling helpt

[oh,when?]

* oh,when? gaat zich niet inmengen in een nodeloze discussie

maar wil toch even het volgende melden:

mag niet is een groot woord. als een klant naar je toekomt en vraagt om een website incl support voor navigotor 4 en ie 4, tja dan blijft er weinig over. same things goes voor Mac support. Kun je lekker academisch blijven doorlullen dat het niet mag, en niet volgens de standaarden is maar het zij zo. En als iemand mijn posthistorie kende dan weet je ook dat ik een voorstander ben van de standaarden. Maar in de praktijk werkt het gewoonweg niet zo simpel. En de mentaliteit verschilt ook van bedrijf tot bedrijf. Bij de wat kleinere websites kun je je enigzins nog wel wat veroorloven, maar gaat het om grote, commerciele projecten, incl tv / print / radio marketing dan heb je domweg geen keus. En die projecten / sites worden gewoon niet over 3 jaar meer gebruikt, dan word er gewoon weer een budget beschikbaar gesteld, incl nieuw ontwerp. weggegooid geld? misschien wel. had je daar een website tegenovergesteld die voldeed aan alle standaarden en zou je dan bespaard hebben? hoogstwaarschijnlijk niet.

* oh,when? vind het trouwens grappig om te lezen dat tomato vervalt in persoonlijke flames..foei

[Nietzman]

same things goes voor Mac support.

Voordeel van mozilla.... overal hetzelfde

maargoe... ik ben hier achter de mac eigenlijk nog nooit echt rotte sites tegengekomen, in IE, noch in mozilla.... al weet ik niet wat IE 6 voor de mac gaat doen natuurlijk.....

Ik vin dat mozilla zich anders nog wel lekker aan de standaarden houd... beter als het verzonnen werk van microsoft.... op een site na ben ik nog geen sites tegengekomen die niet goed weer werden gegeven voor mozilla....

[tomato]

oh,when?: * oh,when? vind het trouwens grappig om te lezen dat tomato vervalt in persoonlijke flames..foei

Ja, excuses, dat was niet zo netjes van me

Behalve dat vind ik trouwens wel dat een discussie best stevig gevoerd mag worden, zonder daarbij hard feelings te hebben. Zeggen wat je vindt moet gewoon kunnen zonder dat je daarop wordt aangekeken

[Verwijderd]

Erm.. tomato, beetje laag onder de gordel maarreh.. op je eigen site (onder je huisje) zie ik ander duidelijk tables staan, gedefinieerd met oa cellpadding cellspacing borders, etc. waar al equivalenten in css voor zijn Tevens zie ik dat je gebruikt maakt van de center tag.

En dan oa volgende regeltje uit je source

code:

<BODY BGCOLOR="#6690A2" STYLE="BACKGROUND: #000000 URL(img/main/if_14.gif) REPEAT-Y">

Dus je houdt je zelf ook niet aan de standaarden en gebruikt depricated parameters, .. dus is mijn vraag, waarom niet

code:

34  in tag: area the following required attributes are missing: alt  
34  The value 22,0,103,17 is not valid for the "coords" attribute in HTML32. The value is valid if double quoted.  
34  22,0,103,17 is not a valid value for the "coords" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.  
35  in tag: area the following required attributes are missing: alt  
35  The value 117,0,205,17 is not valid for the "coords" attribute in HTML32. The value is valid if double quoted.  
35  117,0,205,17 is not a valid value for the "coords" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.  
36  in tag: area the following required attributes are missing: alt  
36  The value 219,0,274,17 is not valid for the "coords" attribute in HTML32. The value is valid if double quoted.  
36  219,0,274,17 is not a valid value for the "coords" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.  
42  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
43  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
44  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
47  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
50  The tag:"table" is not allowed within: "span" It is only allowed within: button, del, fieldset, iframe, ins, noframes, noscript, object, td, th.  
50  The tag: "table" doesn't have an attribute: "height" in currently active versions.  
56  The tag: "br" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language.  
58  The tag: "br" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language.  
60  The tag: "br" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language.  
62  The tag: "br" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language.  
64  The tag: "br" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language.  
71  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
74  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
75  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
76  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
82  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
83  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
84  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
87  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
90  The tag:"table" is not allowed within: "span" It is only allowed within: button, del, fieldset, iframe, ins, noframes, noscript, object, td, th.  
90  The tag: "table" doesn't have an attribute: "height" in currently active versions.  
96  The tag: "br" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language.  
98  The tag: "br" has an XML style closing syntax for an empty element even though version: "HTML4" is not an XML tag language.  
120  0 is not a valid value for the "width" attribute in HTML32. Valid values for this attribute are: Dynamic expression, positive non zero integer.  
180  0 is not a valid value for the "width" attribute in HTML32. Valid values for this attribute are: Dynamic expression, positive non zero integer.  
190  0 is not a valid value for the "width" attribute in HTML32. Valid values for this attribute are: Dynamic expression, positive non zero integer.  
200  0 is not a valid value for the "width" attribute in HTML32. Valid values for this attribute are: Dynamic expression, positive non zero integer.  
210  0 is not a valid value for the "width" attribute in HTML32. Valid values for this attribute are: Dynamic expression, positive non zero integer.  
220  0 is not a valid value for the "width" attribute in HTML32. Valid values for this attribute are: Dynamic expression, positive non zero integer.  
230  0 is not a valid value for the "width" attribute in HTML32. Valid values for this attribute are: Dynamic expression, positive non zero integer.  
240  0 is not a valid value for the "width" attribute in HTML32. Valid values for this attribute are: Dynamic expression, positive non zero integer.  
262  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
265  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
266  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
267  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
273  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
274  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
275  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
278  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
280  The tag: "table" doesn't have an attribute: "height" in currently active versions.  
283  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
286  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
287  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
288  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
294  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
68  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
68  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
259  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
281  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
281  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
281  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
281  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
281  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
281  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
304  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
306  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
308  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
310  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
312  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
314  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
316  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
318  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
320  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
322  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
323  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
371  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
391  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
415  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
529  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
532  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
535  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
538  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
541  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
544  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
547  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
550  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
560  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
563  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
568  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
573  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
583  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
587  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
590  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
593  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
597  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
600  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
603  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
606  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
609  ASCII value greater than 127 found, HTML documents should not contain these values. Consider using  instead.  
295  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
296  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
299  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
301  The tag: "table" doesn't have an attribute: "height" in currently active versions.  
326  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
329  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
330  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
331  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
334  In HTML 4.0, CENTER is deprecated.  
337  The value _BLANK is not valid for the "target" attribute in HTML4. The value is valid if double quoted.  
337  _BLANK is not a valid value for the "target" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.  
337  The value _BLANK is not valid for the "target" attribute in HTML4. The value is valid if double quoted.  
337  _BLANK is not a valid value for the "target" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.  
339  The value _BLANK is not valid for the "target" attribute in HTML4. The value is valid if double quoted.  
339  _BLANK is not a valid value for the "target" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.  
339  The value _BLANK is not valid for the "target" attribute in HTML4. The value is valid if double quoted.  
339  _BLANK is not a valid value for the "target" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.  
351  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
355  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
359  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
363  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
367  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
371  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
375  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
379  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
383  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
387  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
391  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
395  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
399  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
403  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
407  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
411  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
415  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
419  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
423  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
427  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
431  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
435  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
439  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
443  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
448  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
452  The tag:"form" is not allowed within: "table" It is only allowed within: del, fieldset, iframe, ins, noframes, noscript, object, td, th.  
454  The tag:"tr" is not allowed within: "form" It is only allowed within: table, tbody, tfoot, thead.  
455  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
457  The tag:"table" is not allowed within: "span" It is only allowed within: button, del, fieldset, iframe, ins, noframes, noscript, object, td, th.  
457  The tag: "table" doesn't have an attribute: "height" in currently active versions.  
466  The value ZOEK_ITEMS is not valid for the "name" attribute in HTML20. The value is valid if double quoted.  
466  ZOEK_ITEMS is not a valid value for the "name" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.  
467  The value ZOEK_REACTIES is not valid for the "name" attribute in HTML20. The value is valid if double quoted.  
467  ZOEK_REACTIES is not a valid value for the "name" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.  
472  The tag: "td" doesn't have an attribute: "background" in currently active versions.  
478  In HTML 4.0, CENTER is deprecated.  
491  The tag: "table" doesn't have an attribute: "height" in currently active versions.  
506  The value #TMMAP is not valid for the "usemap" attribute in HTML32. The value is valid if double quoted.  
506  #TMMAP is not a valid value for the "usemap" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.  
617  The value _BLANK is not valid for the "target" attribute in HTML4. The value is valid if double quoted.  
617  _BLANK is not a valid value for the "target" attribute in any of the currently active versions. See the above warnings for more details.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 juni 2002 13:51 schreef Nietzman het volgende:

[..]

Voordeel van mozilla.... overal hetzelfde

maargoe... ik ben hier achter de mac eigenlijk nog nooit echt rotte sites tegengekomen, in IE, noch in mozilla.... al weet ik niet wat IE 6 voor de mac gaat doen natuurlijk.....

Ik vin dat mozilla zich anders nog wel lekker aan de standaarden houd... beter als het verzonnen werk van microsoft.... op een site na ben ik nog geen sites tegengekomen die niet goed weer werden gegeven voor mozilla....

wat weet jij van IE 6 voor de mac?

/me surft nog met IE 5.1.4 en das de nieuwste

maarre ik moet zeggen w3c is koel ja!
kheb voor de lol een pagina van de website van mijn informaticaleraar door de css en de html validator gehaald, omdat ie bij mij een 'beetje vertekende'

Ik heb informatica toen maar laten vallen
(echt waar, maar eigenlijk omdat inf. echt n k*tvak is, ik leer nog meer met het uit m'n neus vreten. Denk je ahh informatica, in 5 vwo, zal wel leerzaam zijn, en anders gewoon een chill cijfer.. mm iedereen heb gewoon gemiddeld een 9 of 10 ofzo.. das noet meer koel gewoon!)

[tomato]

Gordijnstok: op je eigen site (onder je huisje) zie ik ander duidelijk tables staan, gedefinieerd met oa cellpadding cellspacing borders, etc. waar al equivalenten in css voor zijn Tevens zie ik dat je gebruikt maakt van de center tag.

En dan oa volgende regeltje uit je source
[snip]
Dus je houdt je zelf ook niet aan de standaarden en gebruikt depricated parameters, .. dus is mijn vraag, waarom niet

Je hebt helemaal gelijk (ik was hier al bang voor ). Mijn enige excuus is dat het mijn eerste website was (of strikt gezien de tweede) en ik er al bijna 2 jaar niets meer aan ontwikkeld heb. Misschien begrijpelijk dat ik toen nog niet overal even goed van op de hoogte was