PII 333 of celeron 366 nemen?

[Y0ur1]

Ik kan ze allebei kopen, maar welke is sneller denken jullie? Ikzelf denk die PII, maar wat denken jullie?
Ohja tis voor een server die passief gekoelt gaat worden, welke wordt warmer?

[Chilly_Willy]

Celeron 366 is sneller in de meeste gevallen. Dit om het simpele feit dat het on die L2 cache heeft wat op volledige kloksnelheid loopt ipv de externe L2 cache van de PII die op de halve snelheid loopt.

Ik zou voor de celeron gaan, die loopt ook lekker op 450-500 Mhz.

Oja, en over de warmte, Die PII 333 word heeel heet, nog een oude (lees grote) core die heel heet word. De celeron is een medicino core die kleiner is en ook koeler.

Passief koelen (zonder ventilator) zou ik in beide gevallen afraden!

[Y0ur1]

Op woensdag 12 juni 2002 00:55 schreef Chilly_Willy het volgende:
Celeron 366 is sneller in de meeste gevallen. Dit om het simpele feit dat het on die L2 cache heeft wat op volledige kloksnelheid loopt ipv de externe L2 cache van de PII die op de halve snelheid loopt.

Ik zou voor de celeron gaan, die loopt ook lekker op 450-500 Mhz.

Oja, en over de warmte, Die PII 333 word heeel heet, nog een oude (lees grote) core die heel heet word. De celeron is een medicino core die kleiner is en ook koeler.

Passief koelen (zonder ventilator) zou ik in beide gevallen afraden!

Celly 366 van me vader loopt passief, gaat prima

[Verwijderd]

Op woensdag 12 juni 2002 00:59 schreef YT-Croc het volgende:

[..]

Celly 366 van me vader loopt passief, gaat prima

Passief is dat alleen met een headsink ?

[henk jansen]

Op woensdag 12 juni 2002 01:03 schreef personage het volgende:

[..]

Passief is dat alleen met een headsink ?

jep dus zonder fan = minder herrie, leuk voor een internet servertje wat toch de hele tijd aanstaat en er voor zorgt dat jij niet kan slapen

[vehpol]

Ja, dat is alleen met headsink en dus zonder enige vorm van ventilatoren. Lekker voor bijv. in je slaapkamer

edit:
GRR henkjansen was me voor

[Y0ur1]

Op woensdag 12 juni 2002 01:05 schreef vehpol het volgende:
Ja, dat is alleen met headsink en dus zonder enige vorm van ventilatoren. Lekker voor bijv. in je slaapkamer

edit:
GRR henkjansen was me voor

precies dat ga ik ook doen, in me laden kast, helemaal isoleren, en 1 pijp lucht invoer en 1 pijp luchtafvoer, 2 hele stille fans en een stille hd (5400 rpm ofzo)

[Verwijderd]

He mensen ik heb een amd xp 1700+ systeem staan in een a-open miditower, op welke manier krijg ik deze zo stil mogelijk.

[Verwijderd]

Zou zelf voor de PII 333 gaan... die is zeker sneller dan de celeron 366. Zeker wanneer je hem gebruikt als server.

Denk zelf dat je minimaal een celeron 433 nodig hebt om de prestaties van de PII 333 te evenaren.

Bovendien lukt een celeron opvoeren ook niet echt met passieve koeling.

Aan de andere kant kan je je afvragen wat je nodig hebt voor de functie die je de PC wilt geven.

Mocht iemand anders hier nog wat nuttigs aan toe willen voegen dan graag

[dion_b]

Op woensdag 12 juni 2002 01:14 schreef personage het volgende:
He mensen ik heb een amd xp 1700+ systeem staan in een a-open miditower, op welke manier krijg ik deze zo stil mogelijk.

Bijvoorbeeld door de search te gebruiken en op 'athlon' en 'stil' zoeken. Doet wonderen. Oh, en ook in een relevante topic posten. Deze gaat over P2 vs. Celeron performance

On-topic:
Ook van P2 vs. Celeron zijn aardig wat topics geweest de laatste tijd. In een van de vorige heb ik wat benchmarks gepost die tot volgende conclusie leiden:

Een Mendocino Celeron is ongeveer even snel als een 66MHz P2 op dezelfde kloksnelheid, een tot 100MHz geOCde FSB Celeron is eveneens ongeveer even snel als een P2 met 100MHz FSB.

Dus zal in de meeste apps de C366 een P2-333 ruim verslaan.

Dat argument van oude (Klamath) vs. nieuwe (Deschutes) P2 cores is bij de 333 niet helder- er werd toen juist van de ene op de andere overgestapt. De Deschutes-333 wil overigens vrij vaak zonder problemen op 500MHz draaien, maar dat wil een Celeron 366 ook, ongeveer 50% van de C366 wil tot 550MHz gaan.

Passieve koeling en OC gaan natuurlijk niet al te goed samen, maar ik zou dan stellen dat de Deschutes en Mendocino elkaar nauwelijks ontlopen en de Klamath een stuk warmer is (nog 0.35 micron als ik me niet vergis)

[dion_b]

Op woensdag 12 juni 2002 01:18 schreef Dolphin76 het volgende:
Zou zelf voor de PII 333 gaan... die is zeker sneller dan de celeron 366. Zeker wanneer je hem gebruikt als server.

Denk zelf dat je minimaal een celeron 433 nodig hebt om de prestaties van de PII 333 te evenaren.

Bovendien lukt een celeron opvoeren ook niet echt met passieve koeling.

Aan de andere kant kan je je afvragen wat je nodig hebt voor de functie die je de PC wilt geven.

Mocht iemand anders hier nog wat nuttigs aan toe willen voegen dan graag

Zucht

Het wordt weer tijd benchmarks te posten:

Let op de P2-333 en Celeron 366 hier. Merk ook op dat de Celeron 300A sneller is dan de P2-300


Hier zie je het weer...

Deze cijfers komen overigens van Anandtech, dus niet de minste

Ik heb uiteraard niet alle benches gepost (voor een server zijn de DirectX en Glide benchmarks vrij overbodig), maar in alle benchmarks waar P2-333 en Celly 366 zaten had de Celly een lichte voorsprong.

Dus als iemand nu nog wil gaan blaten dat de Celly trager/minder stabiel/etcetcetc is dan de P2, laat hem met betere benchmarks komen
(tip: zoek als je dat per se wilt een bench van multitasking onder WinNT, als het ergens in het voordeel van de P2 zou zijn is dat het wel)

[FreeRider]

Ik heb ook nog een Celly 366 liggen...Voor het overclocken van die serie was die wel het leukste met z'n MP van 5.5. Met een beetje mazzel doet ie zo 550.

Welke van de twee warmer wordt is moeilijk te zeggen...
De ene PII is op 450 mhz nog niet lauw (standaard koeling) terwijl een andere bij 333 al echt heel heet wordt. Wel heeft de Celly het voordeel dat de cache in de chip zit (scheelt 2 warme chips)... voor die Celly zijn ook meer coolers beschikbaar momenteel, iets wat ook wel handig is.

Ik heb zelf eens de snelheidsverschillen vergeleken tussen een PII 300 en een Celly 300A (allebij op 450) en toen merkte ik in "feitelijke snelheidsbeleving" alleen dat de Celly wat vloeiender 3D beeld had, verder kwamen benchmarks (o.a. intel media benchmark ) op nagenoeg precies hetzelfde uit.

[GreenPictures]

Als je de PC voor een server wil gebruiken zal de PII met het grote 512KB half speed cache beter zijn werk kunnen doen dan een Celeron met 128KB Full speed cache.

Als je de Celeron over gaat clocken naar 500 of hoger dan is die natuurlijk een stuk sneller, maar de vraag of dit slim is in een server.

Ik heb zelf een tijd een PII 333/66 en een PII 350/100 in mijn server gehad en die konden best zonder fan de PII 350 had een tijd zonder fan gedraait zonder dat ik het wist, ik kwam erachter toen ik de CPU wou vervangen door de PIII 550 die er nu in zit.

[Verwijderd]

Ik zou gewoon voor de cellie gaan, en neem dan een gewone coolermaster koeler met fan voor een AMD socket A en zet die met behulp van een voltageregelaar LM7805 op 5 volt, wil prima en is zeer stil

[Verwijderd]

Ik zou voor de p2 gaan Ik kreeg mijn p2 350@500 met 143mhz FSB en dat doet geen ene celly na

Was met normale cooling btw...

[Bartjuh]

Op woensdag 12 juni 2002 10:39 schreef Tranced het volgende:
Als je de PC voor een server wil gebruiken zal de PII met het grote 512KB half speed cache beter zijn werk kunnen doen dan een Celeron met 128KB Full speed cache.

Als je de Celeron over gaat clocken naar 500 of hoger dan is die natuurlijk een stuk sneller, maar de vraag of dit slim is in een server.

Ik heb zelf een tijd een PII 333/66 en een PII 350/100 in mijn server gehad en die konden best zonder fan de PII 350 had een tijd zonder fan gedraait zonder dat ik het wist, ik kwam erachter toen ik de CPU wou vervangen door de PIII 550 die er nu in zit.

Mee eenz ,
Een grotere cache lijkt mij een stuk belangrijker in een server dan die paar mhz-tjes.

Ik zou dus gewoon de p2 333mhz nemen.

[Semetrix]

Hint: PII 333 is multiplier unlocked..
Ik heb zelf een PII 333mhz(5*66) @ PII 400mhz(4*100)

Misschien dat een 100mhz fsb een aardige snelheids winst geeft.

edit:
alle PII's met een fsb van 66mhz zijn unlocked

[GreenPictures]

Op woensdag 12 juni 2002 11:24 schreef Semetrix het volgende:
Hint: PII 333 is nog multiplier unlocked..
Ik heb zelf een PII 333mhz(5*66) @ PII 400mhz(4*100)

Misschien dat een 100mhz fsb een aardige snelheids winst geeft.

Die 100Mhz FSB merk je duidelijk

De overstap van 333/66 naar 350/100 merkte ik zeker met W2K server! Maar volgens mij zijn de meeste PII's wel multiplier gelocked, jij hebt toevallig geluk gehad denk ik.

[Varienaja]

Op woensdag 12 juni 2002 11:24 schreef Bartjuh het volgende:
Mee eenz ,
Een grotere cache lijkt mij een stuk belangrijker in een server dan die paar mhz-tjes.

Normaal gesproken is dat zo. Alleen heeft de Celeron een dubbel zo snelle cache als de P2. Dat kan de balans net weer de andere kant op laten slaan.

[HyperMan]

Mijn P2-333 is ook multiplier unlocked, hij wil zo op 4x100=400, verder wil ie helaas niet, ook niet op 3.5x112 , misschien moet ik em es testen met 133 mhz als er nu 100mhz in zit