[I/O] Serial ATA @ Cebit 2002

[Fatalharry]

Vond vandaag de foto's die een vriend van mij gemaakt heeft toen we op de cebit van pas geleden waren(ik weet het, is al heel even terug)
bij de foto's kwam ik nog 4 mooie foto's tegen die ik gemaakt heb bij verschillende stand's van harddisk fabricanten.


Foto 1: Harddisk met Serial ATA controller.


let vooral op de 2 verschrikkelijk kleine aansluitingen op de harde schijf.

Foto 2: Foto van een systeem met Serial ATA controller, duidelijk zichtbaar is hoe dun de kabel is (byebye flatcables)


Foto 3: nog een Foto van een systeem met Serial ATA


Foto 4:
Foto van beedscherm, duidelijk zichtbaar dat er van alles tegelijk gedaan werd om zoveel mogelijk de harde schijf te gebruiken.


Verder werd ons nog vertelt dat de eerste versie van Serial ATA een doorvoorsnelheid gaat krijgen van 150mb/s en dat er binnen een jaar een 2de versie komt met een snelheid van 300mb/s+.
Ook waren er plannen om de voeding en datakabel tot 1 kabel te smelten.

zo dit was ff gauw nog wat info
met dank aan blade181 voor de foto's

[blade181]

De foto's zijn niet allemaal even scherp..
Ik heb mijn best gedaan..

(beetje sponsering) Deze foto's zijn gemaakt met een Coolpix 880....

[LeonM]

[Fatalharry]

Dat vonden wij ook
dit is echt een hele verbetering t.o.v. die dikke ide kabels

[Struis]

Hele verbetering t.o.v. die dikke lelijke grijze krengen en meteen weer een betere airflow door je kast als je je ide kabels nog niet geround had

[zandpaddo]

Wist niet dat er al mobo's waren met serial ata (2de foto). Welk merk levert die dan?

Het is dus ook nog niet zo aantrekkelijk om als haantje de voorste voor serial ata te gaan, omdat de doorvoersnelheid waarschijnlijk gaat verdubbelen, binnen een jaar.

[Fatalharry]

is slecht te zien, maar ze hebben daar een ide->Serial ATA converter gebruikt

promise kon al controllers leveren met 2, 4 of 8 poorten

[P5ycho]

Wat brengt serial ATA nog meer behalve een dun kabeltje en een theoretische 150MB/s? Als dat alles is blijf ik namelijk mooi bij SCSI want echt voordelen heeft het voor mij niet.

[Fatalharry]

mogelijkheid tot 8 controllers op 1 moederbord, vooral 2de versie sneller dan scsi.
Maar niet zoals met scsi de mogelijkheid om apparaten door te lussen aan 1 controller.

btw serial ATA is echt alleen voor harde schijven, de atapi controller is te goedkoop om te vervangen

[InterCC]

Ligt eraan wat je onder sneller verstaat he.. Een grote IDE RAID-0 (bvb 4 schijven)is ook sneller dan SCSI qua MB/s, maar de toeganstijd haalt het bij lange na niet.

SCSI Rules

btw. U320 is al niet nieuw meer hoor. (320MB/s dus) De 2e versie van serial ATA die nog moet komen is in teorie dus nog steeds trager dan de teoretische doorvoersnelheid van SCSI.

[Fatalharry]

ik zeg ook niet dat het beter is, scsi blijft natuurlijk duur!
maar van serial ATA zijn nog geen prijzen bekend.

serial ATA gaat ook in raid vorm komen

[downtime]

Op dinsdag 11 juni 2002 23:49 schreef fatalharry het volgende:
btw serial ATA is echt alleen voor harde schijven, de atapi controller is te goedkoop om te vervangen

Niet echt waar, Serial ATA zal binnen 1 a 2 jaar standaard zijn op alle nieuwe moederborden aangezien Intel 't in al z'n nieuwe chipsets wil integreren, en als dat gebeurt zal een aparte ATAPI controller alleen nog maar extra kosten opleveren.

S-ATA en USB2 (of FireWire) zullen SCSI overbodig maken in alles behalve high-end servers. De meeste problemen van IDE zijn in S-ATA opgelost en USB2 of FireWire zullen SCSI overbodig maken voor de meeste externe apparaten.

[Fatalharry]

Heb met een vertegenwoordiger van seagate staan praten en die man heeft mij ervaan overtuigd dat de ATAPI interface voorlopig niet zal verdwijnen.
ookal lijkt me dat sterk, iig als S-ATA een standaard gaat worden.

[P5ycho]

enne queue depths enzo, wordt dat ook allemaal ondersteund? Dus een meer 'slimme' controller op HD en controllerchip? Dan neig je toch meer naar SCSI features, maar het levert wel meer performance bij zware belasting.

[downtime]

Op woensdag 12 juni 2002 00:12 schreef P5ycho het volgende:
enne queue depths enzo, wordt dat ook allemaal ondersteund? Dus een meer 'slimme' controller op HD en controllerchip? Dan neig je toch meer naar SCSI features, maar het levert wel meer performance bij zware belasting.

Nee, S-ATA is echt bedoeld als een budget-oplossing. S-ATA zal wel wat eigenschappen van SCSI overnemen maar de "intelligentie" blijft bij de CPU en de CPU-load van S-ATA zal dus hoger blijven dan die van SCSI.

[downtime]

Copy & paste vanuit dit artikel

Feature - Benefit

Designed for future speed enhancements - Future-proof with a predicted roadmap spanning at least 10 years to minimize disruption to the PC industry.

150 MB/s interface data transfer rate - Introduced at 150 MB/s to stay ahead of disk data transfer rate and to remove bottleneck that may occur with 100 MB/s parallel ATA.

Low cost - Cost competitive with equivalent parallel ATA solution at introduction.

Primary internal storage interface - Design optimized for internal storage. No trade-off for compatibility with low-speed external devices. A complementary interface to USB.

Point-to-point host to device connection - Easy installation and configuration. No jumper setting or external termination required, reducing integration time and end-user service requests. Eliminates master/slave initialization failures and increases fault isolation. Both devices can transfer data in parallel.

Low voltages - Eliminates 5V tolerant I/O signals to ease hardware design and reduce cost and power.

Low ASIC pin count - Enables future ASIC die-shrinks, which improves cost-effectiveness on both devices and hosts.

Interface power control features - Power management and power consumption suitable for mobile use.

Completely software and driver transparent with parallel ATA - Uses current parallel ATA device driver to ease the transition.

Command optimization - Low overhead and performance features, including command queuing and overlap, enable target market to include entry-level sever and RAID systems.

First party DMA - A new feature that gives the device access to host memory, reducing the command and status overhead for the host processor.

[P5ycho]

thnx downtime, dat verklaart een hoop. De doelgroep is precies hetzelfde als huidige IDE interfaces.

[ThaHandy]

geen geouwehoer meer met master/slave?

1 kabel per controller/hd?

[Olaf van der Spek]

Ja.

[Olaf van der Spek]

Op woensdag 12 juni 2002 01:49 schreef P5ycho het volgende:
thnx downtime, dat verklaart een hoop. De doelgroep is precies hetzelfde als huidige IDE interfaces.

Er worden ook performance features toegevoegd die hopelijk het gat tussen IDE en SCSI qua interface performance dichten.

[Fatalharry]

1 kabel per controller/hd ja, alle schijven zijn dan master, het is niet meer mogelijk om meerdere schijven door te lussen.

[P5ycho]

Op woensdag 12 juni 2002 10:59 schreef OlafvdSpek het volgende:

[..]

Er worden ook performance features toegevoegd die hopelijk het gat tussen IDE en SCSI qua interface performance dichten.

Ik denk dat SCSI nog steeds beter uit de tests gaat komen als het om database- of serverwerk gaat.

[downtime]

Op woensdag 12 juni 2002 13:00 schreef P5ycho het volgende:
Ik denk dat SCSI nog steeds beter uit de tests gaat komen als het om database- of serverwerk gaat.

Precies, maar dat doet er helemaal niet toe. S-ATA is een betaalbare oplossing voor mainstream-systemen. Zware servers zullen wel gewoon SCSI blijven gebruiken maar lichtere machines (small-business servers en workstations) zullen steeds meer richting S-ATA gaan, omdat het performance verschil maar zo klein is en het prijsverschil zo groot. Dat betekent dat het marktaandeel van SCSI steeds kleiner zal worden.

[Verwijderd]

lijk me wel chill )
krijgen we ook Serial ATA CDrom/DVD/CDRW/DVDRW drives?

[Fatalharry]

Gaan er vanuit van niet, cdrom drives hebben een atapi interface en die is erg goedkoop

maar wie weet als S-ATA de standaard wordt kan dat veranderen

[Fatalharry]

btw voor nog meer foto's van de cebit en ook de hogere res foto's van de foto's uit dit topic: http://zwaaflo.servicez.org/got/cebit

[Olaf van der Spek]

Op woensdag 12 juni 2002 13:00 schreef P5ycho het volgende:
Ik denk dat SCSI nog steeds beter uit de tests gaat komen als het om database- of serverwerk gaat.

Ja, maar dat komt dan door de eigenschappen van de drive en niet door de interface. Als de interface even snel is, waarom zouden HDDs als de Seagate Cheetah dan niet met SATA interface geleverd worden?

[Olaf van der Spek]

Op woensdag 12 juni 2002 13:54 schreef fatalharry het volgende:
Gaan er vanuit van niet, cdrom drives hebben een atapi interface en die is erg goedkoop

maar wie weet als S-ATA de standaard wordt kan dat veranderen

Ik denk eigenlijk van wel. Waarom zouden die devices met een brede kabel moeten blijven zitten?
SATA is volgens mij als vervanger van PATA bedoeld en dus ook voor dat soort drives.

[Fatalharry]

Zoals al eerder vermeld in dit topic, werd duidelijk gemeld dat het wel kan, maar dat drives dan een stuk duurder gaan worden om dat de S-ATA contoller gewoonweg veel duurder is dan ATAPI

[blade181]

Op woensdag 12 juni 2002 13:52 schreef Dannyke het volgende:
lijk me wel chill )
krijgen we ook Serial ATA CDrom/DVD/CDRW/DVDRW drives?

Natuurlijk krijgen we die...
Zijn we ook eindelijk af van de master/slave gedoe..

[Olaf van der Spek]

Op dinsdag 11 juni 2002 23:54 schreef InterCC het volgende:
btw. U320 is al niet nieuw meer hoor. (320MB/s dus) De 2e versie van serial ATA die nog moet komen is in teorie dus nog steeds trager dan de teoretische doorvoersnelheid van SCSI.

Als je maar een HDD op je SCSI bus aansluit ja. De bandbreedte is bij SATA dedicated en bij SCSI shared.

[Fatalharry]

wat ik niet snap dan is: als er controllers komen met 4 of meer S-ATA controllers dan krijg je bv 4 x 320mb/s is 1280mb/s als ze alle 4 tegelijk werken.
dat is toch veel meer dan de standaard pci bus aankan?

[Olaf van der Spek]

Het is 4x 150 mb/s (momenteel). En dat kan niet over de PCI bus.

[Fatalharry]

Ben dan toch benieuwd hoe ze dat gaan oplossen

[Olaf van der Spek]

Als je nu 8 HDDs in RAID zet heb je het probleem toch ook al?
64-bits 66 mhz PCI bus gebruiken of de opvolger van PCI.

[downtime]

Op woensdag 12 juni 2002 14:54 schreef fatalharry het volgende:
wat ik niet snap dan is: als er controllers komen met 4 of meer S-ATA controllers dan krijg je bv 4 x 320mb/s is 1280mb/s als ze alle 4 tegelijk werken.
dat is toch veel meer dan de standaard pci bus aankan?

4 HDD's die allemaal op volle snelheid data op de bus zetten zal in een doorsnee PC zelden of nooit voorkomen. S-ATA is ook niet bedoeld voor dat soort situaties, want als je echt zulke zware toepassingen draait kun je toch beter voor zware SCSI-systemen gaan.

[P5ycho]

Op woensdag 12 juni 2002 14:37 schreef OlafvdSpek het volgende:

[..]

Ja, maar dat komt dan door de eigenschappen van de drive en niet door de interface. Als de interface even snel is, waarom zouden HDDs als de Seagate Cheetah dan niet met SATA interface geleverd worden?

Omdat de scsi controller op de HD veel meer logica bevat, en zelf kan bepalen hoe hij 100 opdrachten plant en uitvoert. dat mist S-ATA nog steeds.

Wat is het nut van een 15000rpm schijf met een simeple budgetinterface? dat is hetzelfde als een ferrari die op banden van een mini staat.

[Olaf van der Spek]

Op woensdag 12 juni 2002 16:40 schreef P5ycho het volgende:
Omdat de scsi controller op de HD veel meer logica bevat, en zelf kan bepalen hoe hij 100 opdrachten plant en uitvoert. dat mist S-ATA nog steeds.

Wat is het nut van een 15000rpm schijf met een simeple budgetinterface? dat is hetzelfde als een ferrari die op banden van een mini staat.

Wat dacht je van een lagere seek-time? Dat kan met SATA toch best wat opleveren.

[P5ycho]

Op woensdag 12 juni 2002 17:10 schreef OlafvdSpek het volgende:

[..]

Wat dacht je van een lagere seek-time? Dat kan met SATA toch best wat opleveren.

tuurlijk is de seektime lager, maar ik denk dat je seeks nog veel lager worden dankzij een intelligente controller. Kan je minstens 10% schelen denk ik, als het niet veel meer is.

[Verwijderd]

Ik zit hier al zo lang op te wachten!
Van het begin dat ik las over Serial ATA, wou ik het
gelijk hebben... Maar ja Toekomstmateriaal dit...

[Nulnulnix]

S-ATA blijft maar traag. De huidige generatie Fibre Channel HBA's (Host Bridge Adapters) kunnen alweer 2 Gb aan. Waar blijft S-ATA dan met hun 600 Mb over een 2-tal jaar? Fibre Channel is overigens ook serial, dus nieuw kan ik de S-ATA al niet meer noemen.

Ik denk dat ik maar op m'n Fibre Channel blijf...

[P5ycho]

Op woensdag 12 juni 2002 21:18 schreef Nulnulnix het volgende:
S-ATA blijft maar traag. De huidige generatie Fibre Channel HBA's (Host Bridge Adapters) kunnen alweer 2 Gb aan. Waar blijft S-ATA dan met hun 600 Mb over een 2-tal jaar? Fibre Channel is overigens ook serial, dus nieuw kan ik de S-ATA al niet meer noemen.

Ik denk dat ik maar op m'n Fibre Channel blijf...

2Gbit / 8 = 256MByte/seconde.

[Fatalharry]

En dan nog te spreken over kosten, fibre channel is verschrikkelijk duur,en S-ATA word een redelijk betaalbare controller

[Verwijderd]

Ik denk dat SCSI nog steeds beter uit de tests gaat komen als het om database- of serverwerk gaat.


over 3 jaar is scsi helemaal weg van de markt je kan nu albijna niks meer kopen en dat wordt minder en minder.

[P5ycho]

Op donderdag 13 juni 2002 09:05 schreef rene43 het volgende:
Ik denk dat SCSI nog steeds beter uit de tests gaat komen als het om database- of serverwerk gaat.


over 3 jaar is scsi helemaal weg van de markt je kan nu albijna niks meer kopen en dat wordt minder en minder.

dat is dus echt niet zo. het wordt absoluut niet minder. misschien dat de SCSI cdrom drives enzo verdwijnen, maar dat is gewoon omdat ze niet meer verkocht worden.

[Verwijderd]

SCSI blijft wel.

N maken dat je nog een scsi brander en dvd te pakken krijgt.
snelste harddisks blijven heus wel scsi, vanwege de servermarkt en het geld dat de fabrikanten kunnen vangen.

Daarom geen 10.000rpm S-ATA

S-ATA kan 150MB/s per kanaal aan, en aan elk kanaal kan maar 1 harddisk. In feite is dit dus alleen nuttig voor de cache op de harddisk.
De S-ATA harddisk kan toch maar 50MB/s ofzo maximaal uit zichzelf.

Daarom heeft S-ATA 2 ofzo geen nut denk ik.

8 S-ATA aansluitingen moet prima te doen zijn
raid0 over 8 schijven is 8*50MB = 400MB/s
Maar toen hadden we de pci-bus als beperking...
(133MB/s)

SCSI320 is nog steeds nuttig aangezien daar 64bit 66mhz scsi-kaarten voor zijn.
Per kanaal op zo'n controller kun je dan 320MB/s maximaal aan.

Meeste scsi-raid controllers zijn 2-kanaals (640MB/s, dus beperkt door pci-bus 528MB/s)

om een kanaal vol te krijgen:
320/50=7 harddisks ongeveer in raid0.
Maak er raid5 van, en dan 8 disks dus.

16 SCSI-disks om de boel te verzadigen (2kanalen*8 HDD's), en 3 of 4 S-ATA disks.

SCSI blijft dus superieur, op solid state disk na

[Verwijderd]

mij lijkt echt wel dat er sata cdrom drives komen.... sata zal dan wel duurder zijn maar per hdd mag ik denk ik max 20 euro duurder zijn ten opzichte van een normale drive als spec verder ff zelfde zouden zijn.

Dat heb ik er iig wel voor over... ik hoop echt niet dat het richting de 50euro gaat

[Olaf van der Spek]

Het doel is om SATA al bij de introductie voor dezelfde prijs beschikbaar te hebben als PATA. Er zijn een aantal features die de prijs kunnen verlagen.
Verder zal SCSI wel minder gebruikt worden, kijk bijvoorbeeld maar naar externe devices, optische interne devices, etc.
Wat ze met > 150 mb/s per HDD moeten weet ik niet, maar ze gaan de bandbreedte echt niet 4x zo groot maken zonder reden.