hehe miereneuk maar een end weg je snapte in iedergeval wel wat ik bedoelde.
de servers zijn (staat trouwens ook al hierboven)
1x een CompaQ ML 360 2gb geheugen 2x 800MHZ proc en 2x 18.2GB hdd die Raid 0 doen.
2x een CompaQ ML 360 2gb geheugen 2x 1GHZ proc en 2x 18.2GB hdd die Raid 0 doen.
2x een CompaQ ML 360 G2 2gb geheugen 2x 1.4GHZ proc en 2x 18.2GB hdd die Raid 0 doen.
das de hardware op dit moment.
windows 2000 met active directory.
en mix van WBT's en 95/98 pc's als clients ( mooie inzet van oude hardware)
op de terminall servers staat Office met outlook (via Exchange) FWG, Acrobat Reader , internet explorer en niet te vergeten Mirador wat mensen uit de zorg waarschijnlijk wel zullen kennen of gaan leren haten
edit:
plus nog een zwik andere proggies
de /3GB switch doet wonderen. zoals ik al in een andere post heb gezegd windows 2k is geheugenhgeil. maar met 30 users op de server is het geheugen in gebruik op dit moment ongeveer 1.5 tot 1.6 GB. dus ik gok dat ik met 50 man op een server toch wel naar de 3 GB minimaal moet.
het probleem met round robin is dat als een client gedisconnect word of zelf disconnect. en hij wil weer gaan connecten. de client dan door round robin weer verwezen zal worden naar een random server. je hebt dus kans dat een gebruiker een gediscode sessie op de ene server heeft staan. een nieuwe sessie begint op een andere server. en dan verontwaardigd de helpdesk belt om te vragen waar dat word document is waar hij/zij al 2 uur op aan het typen is.
ben zelf ook naar die cisco en 3com dozen aan het kijken.
er moet eigenlijk geloadbalanced worden op ip address. de loadbalancer moet onthouden wel ip adddress de client heeft en naar welke server hij deze client rederect. zodat als de client disconnect de client ook weer bij de zelfde server terecht komt.
wat direct weer een probleem opleverd als hierbij de servers niet in de gaten gehouden worden. want wat als die server plat gaat. en die loadbalancer (of round robin) die heeft dat niet door. krijg je weer calls.
een van de redenen dat we voor die loadbalancing zijn gegaan is het feit dat er een aantal servers uit kunnen klappen omdat we overcapaciteit hebben. en het is transparant voor de mensen die verbinden niet naar een specifieke server maar naar tscluster en dan zoekt de loadbalcaning het wel uit.
de servers zijn bijvoorbeeld Raid 0 omdat dit een grote performance increase betekende. het is wel niet veilig. maar mocht het mis gaan met een server door een fout in de raid. dan kunnen de mensen verderwerken op een van de andere servers. en ik pak de Ghost immage erbij en binnen 30 minuten is de server er weer.
:strip_icc():strip_exif()/u/57319/BoFhphone.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/7268/force.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/21286/crop5d91cdb7d98a9_cropped.jpeg?f=community)
/u/3626/front-kabels.png?f=community)
/u/56336/schimpy.JPG?f=community)
:strip_exif()/u/35013/hifilogo.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/39096/crop5fb857f77b5aa_cropped.jpeg?f=community)
)
:strip_exif()/u/18861/MRice-avatar.gif?f=community){kind=avatar}
