DDR v.s. RIMM

[Eagleboy]

In jan02 doken er berichten op dat DDR het toch gaat winnen van RIMM. Ook als je nu kijkt naar het aantal mobo's met DDR t.o.v. RIMM planken dan lijkt DDR het ook wel te winnen. Ook planken met een p4 en DDR is tegenwoordig niet gek meer.

Ik ben benieuwd wat jullie van de toekomst verwachten? Zal DDR DE nieuwe standaard worden? Zelf denk ik van wel omdat DDR ook niet in paren geplaatst dient te worden.

[Verwijderd]

Hopelijk is dualchannel ddr er maar snel voor de P4, kunnen we nog eens spelen

[Croccifixio]

Het in paren moeten plaatsen van RIMM's is op dit moment nog wel 'verplicht'.
Met de nieuwe RIMM's die over een tijdje komen, is dat niet nodig, de RIMM4200 bijvoorbeeld.
(Tenminste, ik dacht dat gelezen te hebben - hier, citaat: "... The single module design will make installing and upgrading RDRAM systems much easier as well. ...")

edit:

URL toegevoegd.

De enige redenen tot nu toe dat DDR populairder is, zijn de prijs en het tegenvallende aantal moederborden met RIMM.

Als je alleen naar bijvoorbeeld SysMark kijkt voor een vergelijking tussen RIMM en DDR dan is duidelijk te zien dat RIMM een betere performance heeft.
Kijk bijvoorbeeld hier op AnandTech.

Dit is niet bedoeld om te zeggen dat RIMM beter is, maar alleen om aan te geven dat RIMM ook goede kanten heeft, net als DDR. Mensen zijn vaak geneigd om alleen naar de prijs te kijken.

[dion_b]

Op dinsdag 11 juni 2002 09:40 schreef Eagleboy het volgende:
In jan02 doken er berichten op dat DDR het toch gaat winnen van RIMM. Ook als je nu kijkt naar het aantal mobo's met DDR t.o.v. RIMM planken dan lijkt DDR het ook wel te winnen. Ook planken met een p4 en DDR is tegenwoordig niet gek meer.

Ik ben benieuwd wat jullie van de toekomst verwachten? Zal DDR DE nieuwe standaard worden? Zelf denk ik van wel omdat DDR ook niet in paren geplaatst dient te worden.

Is het nou zo moeilijk met die namen

code:

Organisatie     JEDEC        Rambus

Geheugentechnologie  SDRAM       RDRAM

(Sub)type       SDR/DDR    16b/32b

Soort module       DIMM     RIMM

Je zit een soort module met een subtype geheugentechnologie te vergelijken. Natuurlijk snappen we wel waar je het over hebt, maar je zit appelzaden met perebomen te vergelijken

[warp]

Beetje kansloos topic dit daar Intel ook overstapt op DDR
Zie b.v. ook http://www.tweakers.net/nieuws/22120

[TheGhostInc]

Is het nou zo moeilijk met die namen

code:

Organisatie     JEDEC        Rambus

Geheugentechnologie  SDRAM       RDRAM

(Sub)type       SDR/DDR    16b/32b

Soort module       DIMM     RIMM

Je zit een soort module met een subtype geheugentechnologie te vergelijken. Natuurlijk snappen we wel waar je het over hebt, maar je zit appelzaden met perebomen te vergelijken

De volgende keer moet het topic toch maar heten:
16b v.s DDR ofzo?
Come on, alsof er in de computer wereld zoiezo zwart/wit vergelijkingen gemaakt kunnen worden tussen verschillende standaarden.

Daarnaast is het imho niet netjes geweest van de jedec om DDR onder de sdram standaard te plaatsen, aangezien DDR en SD gewoon niet compatible met elkaar zijn, hierdoor is veel verwarring ontstaan in het begin omdat toen nog werd gesproken over SDRAM (terecht) als het over DDR SDRAM ging.

<ontopic>
RIMM is, zeker voor een P4 met 533Mhz fsb een ideale oplossing, gewoon gemaakt voor elkaar, zeker als je wat agressieve geheugentimings aan kan heb je een super snelle machine.
DDR wint het nu vooral doordat rambus teveel geld wilde verdienen, want RDRam is uiteindelijk niet (of nauwlijks) duurder dan DDR SDRam, zeker in massaproduktie valt het verschil weg.

[Erw]

Maar voor performance en niet kijkende naar geld is RIMM het snleste toch!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?

[dion_b]

Op dinsdag 11 juni 2002 12:17 schreef TheGhostInc het volgende:

[..]

De volgende keer moet het topic toch maar heten:
16b v.s DDR ofzo?
Come on, alsof er in de computer wereld zoiezo zwart/wit vergelijkingen gemaakt kunnen worden tussen verschillende standaarden.

Nou, DDR vs RDRAM zou al een stuk meer in de richting geweest zijn, of voor mijn part DIMM vs. RIMM.

Daarnaast is het imho niet netjes geweest van de jedec om DDR onder de sdram standaard te plaatsen, aangezien DDR en SD gewoon niet compatible met elkaar zijn, hierdoor is veel verwarring ontstaan in het begin omdat toen nog werd gesproken over SDRAM (terecht) als het over DDR SDRAM ging.

Hoezo niet netjes

Het is gewoon dezelfde technologie waar mbv een tweak bij DDR een theoretische verdubbeling van de maximale bandbreedte gedaan wordt. Daarnaast is de voltage verlaagd. Die twee dingen maken dat het idd niet pin-compatible is met de oude SDR technologie. Net zoals je niet zomaar een 32b RIMM in een slot voor een 16b RIMM kunt steken.

Die verwarring komt gewoon doordat mensen de SDR van Single Data Rate en de SDR in SDRAM van Synchronous Dynamic Random Access Memory door elkaar halen. SDRAM is de technologie, SDR/DDR is de subtype. Met andere woorden, als je intern tussen de typen SDRAM vergelijkt, kun je volstaan met SDR vs. DDR, terwijl als je met bijvoorbeeld RDRAM vergelijkt, is het grote verschil RDRAM vs. SDRAM. Precies welke type van beide is architectureel van minder belang.
Als het om snelheid gaat is het weer wel van belang, maar dan is alle informatie relevant (niets is trager dan single-channel RDRAM, om maar wat te noemen).

<ontopic>
RIMM is, zeker voor een P4 met 533Mhz fsb een ideale oplossing, gewoon gemaakt voor elkaar, zeker als je wat agressieve geheugentimings aan kan heb je een super snelle machine.

Snelheid bestaat niet in een vacuum. Snelheid hangt van de toepassing af!
PC-1066 RDRAM is over het algemeen genomen de snelste P4 geheugentype in dual-channel configuratie, maar er zijn applicaties waarin DDR-SDRAM, vooral PC2700 een betere oplossing is. RDRAM heeft namelijk een veel hogere bandbreedte (4200MB/s vs 2700MB/s) maar tevens hogere latencies. Het gevolg is dat naarmate de transfers gefragmenteerder zijn RDRAM relatief slechter presteert. Videobewerking is typisch iets waar RDRAM erg goed voor geschikt is, maar ik zou dat niet zomaar durven beweren voor pakweg databases serveren.

IRL voorbeeld: 200Km/u is spectaculair snel voor een vrachtwagen met aanhanger, maar vrij beroerd bij een F1 race bij Imola.

DDR wint het nu vooral doordat rambus teveel geld wilde verdienen, want RDRam is uiteindelijk niet (of nauwlijks) duurder dan DDR SDRam, zeker in massaproduktie valt het verschil weg.

Er zijn ook nog een aantal andere factoren. Totdat de 32b-RDRAM standaarden gemeengoed worden is een nadeel bij RDRAM dat het per 2 modules geplaatst moet worden. Dit is inherent duurder en levert bovendien een verdubbeling van het aantal points of failure op, wat service & support duurder maakt. Daarnaast is het aantal RDRAM chipsets zeer beperkt en bovendien duur (i820, i840, i850, i860 en hun -E varianten), en er zitten er geen bij met geintegreerde VGA (ja ik er ook op, maar dat is wat de OEM massamarkt nodig heeft. Daarom dat men zo blij was met de SiS650 en i845G chipsets).
Als echter de prijzen zo laag blijven en vooral die SiS648 wat wordt, is er icm 32b-modules hoop dat RDRAM (per slot van rekening een erg interessante technologie) een plaats kan blijven houden in de RAM wereld.