[Debian] Woody almost ready?

[Verwijderd]

Een linkje...met de Releas status update van woody.

http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2002/debian-devel-announce-200206/msg00003.html

[Verwijderd]

Een weekje nog?

[x-force]

maar gaan ze dan nog in die ene week veranderingen door voeren of kan ik nu al updaten???

[not-known]

wrom zou je nog niet kunnen updaten dan? of die nou op stable of op testing blijft staan boeit nu al niet meer. veranderingen zijn al bijna uitgesloten. dus als je kan kiezen tussen patato of woody zouk zeker voor woody gaan omdat die eigenlijk gewoon stable is, maar door een mogelijkheid om nog iets te veranderen is die nog niet stable.
persoonlijk vin ik zelfs unstable wel vrij stable draaien, dus zo erg bang hoef je denk ik niet te zijn voor zware crashes.

[kenneth]

Wauw. Nog in deze eeuw. Wie had dat gedacht?

[Platel]

Betekent dit dat wanneer ik in mijn sources.list "testing" heb staan ipv. woody dat ik, wanneer woody stable wordt een upgrade krijg naar de volgende testing? Dus de unstable van nu (Sid), of gaat dat niet zo?

[kenneth]

Op dinsdag 11 juni 2002 11:58 schreef Platel het volgende:
Betekent dit dat wanneer ik in mijn sources.list "testing" heb staan ipv. woody dat ik, wanneer woody stable wordt een upgrade krijg naar de volgende testing? Dus de unstable van nu (Sid), of gaat dat niet zo?

Het gaat wel zo. Je gaat dus naar de nieuwe testing. Alleen sid == unstable, en dat blijft zo. De nieuwe testing moet nog een naam krijgen.

_{En wat mij betreft mag debian met kortere release-cycles komen.}

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 juni 2002 11:58 schreef Platel het volgende:
Betekent dit dat wanneer ik in mijn sources.list "testing" heb staan ipv. woody dat ik, wanneer woody stable wordt een upgrade krijg naar de volgende testing? Dus de unstable van nu (Sid), of gaat dat niet zo?

jah... dat gaat zo idd...

[yeadder]

ja dat klopt.

maar het ook zijn dat sid gewoon unstable blijft en testing een nieuwe naam krijgt.

[topic=505884/1/25]

hier in staat ook wat info over dit onderwerp

[_JGC_]

Waarschijnlijk blijft Sid gewoon unstable, en wordt testing gekopieerd naar stable. Vervolgens komt er nieuwe troep zoals XFree86-4.2.0 en KDE 3.0.1 in Unstable en schuift dat door naar de nieuwe testing (die dus eigenlijk nog gewoon woody is tot dat moment)

Lijkt me de handigste oplossing.

[riotrick]

Op dinsdag 11 juni 2002 11:51 schreef not-known het volgende:
wrom zou je nog niet kunnen updaten dan? of die nou op stable of op testing blijft staan boeit nu al niet meer. veranderingen zijn al bijna uitgesloten. dus als je kan kiezen tussen patato of woody zouk zeker voor woody gaan omdat die eigenlijk gewoon stable is, maar door een mogelijkheid om nog iets te veranderen is die nog niet stable.
persoonlijk vin ik zelfs unstable wel vrij stable draaien, dus zo erg bang hoef je denk ik niet te zijn voor zware crashes.

Alleen als je de unstable up-to-date wilt houden blijf je downloaden.

--
Don't blame it on the sunshine, don't blame it on the moonlight, don't blame it on the good times, blame it on the woody.

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 juni 2002 12:03 schreef mithalph het volgende:

_{En wat mij betreft mag debian met kortere release-cycles komen.}

Liever niet, het moet wel betrouwbaar blijven. Release when ready!

[kenneth]

Op dinsdag 11 juni 2002 12:59 schreef compukid het volgende:

[..]

Liever niet, het moet wel betrouwbaar blijven. Release when ready!

Het een sluit het ander natuurlijk niet uit.
En misschien moet de release-cycle wel gereorganiseerd worden. Maar IANADD

[odysseus]

Op dinsdag 11 juni 2002 13:21 schreef mithalph het volgende:
Het een sluit het ander natuurlijk niet uit.
En misschien moet de release-cycle wel gereorganiseerd worden. Maar IANADD

NAI, maar dan mag je er natuurlijk nog wel ideeën over hebben . Ik ben er voorstander van dat Sid gewoon Sid blijft en dat er een nieuwe testing komt. Hieruit worden dan packages toegelaten die in Sid bijvoorbeeld twee weken geen release-critical bugs hebben gekregen. De testing-tak zal dan vrij stabiel blijven en met een korte freeze naar stable omgetoverd kunnen worden. Als je Sid de nieuwe testing maakt, dan zitten daar nog een heleboel minder goede dingen in, die je er vervolgens allemaal uit moet gaan vissen. Een freeze zal dan veel langer duren en de release cycle blijft te lang. Bijkomend voordeel van een korte cycle is dat mensen niet hun software per se in een release willen hebben, maar hem ook gewoon in de volgende release kunnen stoppen. Een half jaar wachten is niet heel erg, twee jaar wel.

[Lethalis]

Op dinsdag 11 juni 2002 15:23 schreef odysseus het volgende:

[..]

Ik ben er voorstander van dat Sid gewoon Sid blijft en dat er een nieuwe testing komt. Hieruit worden dan packages toegelaten die in Sid bijvoorbeeld twee weken geen release-critical bugs hebben gekregen. De testing-tak zal dan vrij stabiel blijven en met een korte freeze naar stable omgetoverd kunnen worden. Als je Sid de nieuwe testing maakt, dan zitten daar nog een heleboel minder goede dingen in, die je er vervolgens allemaal uit moet gaan vissen.

Hier sluit ik me bij aan

[deadinspace]

Op dinsdag 11 juni 2002 12:03 schreef mithalph het volgende:
De nieuwe testing moet nog een naam krijgen.

Waarschijnlijk gaat die 'Sarge' heten.

Op dinsdag 11 juni 2002 12:07 schreef yeadder het volgende:
[topic=505884/1/25]

hier in staat ook wat info over dit onderwerp

Ja, het was misschien eigenlijk handiger geweest als jullie in dat topic waren verdergegaan...

Op dinsdag 11 juni 2002 13:21 schreef mithalph het volgende:
En misschien moet de release-cycle wel gereorganiseerd worden.

Dat is ook precies waar Testing voor in het leven is geroepen. Merk op dat Testing pas bestaat sinds nadat Potato is uitgekomen.

Het idee van Testing is dat die zich constant in een state bevindt die redelijk dicht bij een releasebaar iets ligt, zodat de stap van het feitelijke releasen sneller kan plaatsvinden (van Testing naar Stable is een kleinere stap dan van Unstable naar Stable).

[kenneth]

Op dinsdag 11 juni 2002 17:57 schreef deadinspace het volgende:
Het idee van Testing is dat die zich constant in een state bevindt die redelijk dicht bij een releasebaar iets ligt, zodat de stap van het feitelijke releasen sneller kan plaatsvinden (van Testing naar Stable is een kleinere stap dan van Unstable naar Stable).

Maar toch: september 2000 - juni 2002 is gewoon te lang. We hebben het hier over de computerwereld, niet over meubilair of iets non-technisch! Veranderingen gaan gewoon supersnel, en debian gaat daar jammerlijk niet in mee.

Een beter compromis tussen stabiliteit en release-snelheid (release early, releasy often) zou wel wenselijk zijn.

En ik zeg expres release: testing is mooi, maar veel mensen zitten gewoon op een release te wachten (niet in de laatste plaats door gebrek aan bandbreedte).

Daarbij spreekt 'testing' veel minder aan dan 'stable' (ik denk nu even aan bedrijven). Ja, ik weet, testing is goed genoeg, maar vertel dat aan mijn baas

[odysseus]

Op dinsdag 11 juni 2002 18:54 schreef mithalph een verhaal.

Dat bedoelt deadinspace niet. Hij wil zeggen dat releases in de toekomst als het goed is sneller zullen komen juist door de testing-branch. Die was er echter bij de release van Potato nog niet en daardoor is er nu nog geen voordeel van te zien.

[deadinspace]

Op dinsdag 11 juni 2002 18:54 schreef mithalph het volgende:
Maar toch: september 2000 - juni 2002 is gewoon te lang.

Sommige mensen vinden het te kort.
Mensen die heel veel (werkende) servers beheren bijvoorbeeld. Zoiets upgraden is een rampenklus, en Potato is voor zulk soort taken vaak nog heel geschikt (en bewezen stable).

Voor de desktop is Potato zeker te oud ja... Maar ik vraag me een beetje af of je Debian Stable überhaupt als desktop moet nemen.

Ikzelf zou wel graag wat kortere release-cycles zien btw. Niet zo vaak als veel andere distro's doen, maar iets van ongeveer één keer per jaar.

[Verwijderd]

Ik vindt dat ze Debian testing in current moeten veranderen. Zo'n soort systeem hebben ze bij Free BSD ook, en het klinkt voor de manager in iedergeval een stuk betrouwbaarder als testing.

[Verwijderd]

die moeten dan maar naar de psycholoog

maar behalve de stable versie die 1 echt stable is en 2 erg geschikt voor de meeste server doeleinden.
en die je altijd kunt uit breiden met een andere kernel of wat extra's. zie ik, zeker gezien de stabiliteit die testing steeds gehad heeft, geen reden dat die releases op een veel hoger tempo moeten.
Af als het af is, en niet onder druk van eenofandere deadline.

[kenneth]

Op dinsdag 11 juni 2002 19:11 zei odysseus dat deadinspace iets anders bedoelde

Oh wacht, ik moet beter lezen

Op dinsdag 11 juni 2002 19:48 schreef deadinspace het volgende:
Sommige mensen vinden het te kort.
Mensen die heel veel (werkende) servers beheren bijvoorbeeld. Zoiets upgraden is een rampenklus, en Potato is voor zulk soort taken vaak nog heel geschikt (en bewezen stable).

Wat is er mis met een versie overslaan? Wij gaan hier op kantoor ook niet met iedere versie mee.

Voor de desktop is Potato zeker te oud ja... Maar ik vraag me een beetje af of je Debian Stable überhaupt als desktop moet nemen.

Ik wel, want ik kan niet blijven updaten met m'n 64k ISDN.

[odysseus]

Op woensdag 12 juni 2002 11:35 schreef mithalph het volgende:
Wat is er mis met een versie overslaan? Wij gaan hier op kantoor ook niet met iedere versie mee.

Het Debian-project heeft denk ik niet de resources om verschillende stabiele distributies te blijven ondersteunen. Nadat er een nieuwe stable is gereleased zal alle aandacht daarom snel naar die versie gaan en dan heb je een probleem als security-fixes niet meer in de 'oude' stable doordringen.

[Verwijderd]

noob vraagje tussendoor.. Als die woody versie stable is.. moet je dan weer helemaal opnieuw die iso's downen en dan alles eraf halen en weer installeren?.. of gaat dat gewoon met apt-get dist-upgrade?

[riotrick]

Op woensdag 12 juni 2002 14:34 schreef Frozen Peanut het volgende:
noob vraagje tussendoor.. Als die woody versie stable is.. moet je dan weer helemaal opnieuw die iso's downen en dan alles eraf halen en weer installeren?.. of gaat dat gewoon met apt-get dist-upgrade?

Waar zou apt-get dist-upgrade nou voor zijn denk je?

[odysseus]

Op woensdag 12 juni 2002 14:34 schreef Frozen Peanut het volgende:
noob vraagje tussendoor.. Als die woody versie stable is.. moet je dan weer helemaal opnieuw die iso's downen en dan alles eraf halen en weer installeren?.. of gaat dat gewoon met apt-get dist-upgrade?

Kijk eens aan het eind van de [topic=421475], daarin vind je hoe je naar een nieuwere versie moet upgraden. Het is een kwestie van je sources.list wijzigen en apt-get upgrade gebruiken (eventueel in combinatie met iets als dselect).

[yeadder]

Op woensdag 12 juni 2002 14:34 schreef Frozen Peanut het volgende:
noob vraagje tussendoor.. Als die woody versie stable is.. moet je dan weer helemaal opnieuw die iso's downen en dan alles eraf halen en weer installeren?.. of gaat dat gewoon met apt-get dist-upgrade?

ligt er aan wat je in je source.list hebt staan.

als er stable in staat dan dan haalt ie de pakketjes op van woody als woody stable is.

als er potato in staat ul je zelf ff dat moet veranderen en apt-get dist-upgrade moeten doen.

[deadinspace]

Op woensdag 12 juni 2002 11:35 schreef mithalph het volgende:
Ik wel, want ik kan niet blijven updaten met m'n 64k ISDN.

Testing snapshot ISOs downen

Maar mijn punt was een beetje dat Debian met haar Stable tree heel erg mikt op betrouwbaarheid, ten koste van hoe up-to-date de Stable tree is, wat Debian Stable erg geschikt maakt voor servers e.d.

[Verwijderd]

Op woensdag 12 juni 2002 22:56 schreef deadinspace het volgende:

Maar mijn punt was een beetje dat Debian met haar Stable tree heel erg mikt op betrouwbaarheid, ten koste van hoe up-to-date de Stable tree is, wat Debian Stable erg geschikt maakt voor servers e.d.

dat is ook zo, zo gebruik ik 't ook:
stable --> server
testing --> workstations
unstable --> tweakers e.d.

[mOrPhie]

Ik herrinner me nog een announcement van begin april die in mijn mailbox lag dat 1 mei woody stable zou zijn.

Hoewel ik het nu sinds een maand á 2 maanden draai en nog weinig problemen heb gezien.

[yeadder]

er zijn nog een paar kleine bugjes die er eerst uit moeten voor dat ie stable verklaart wordt.(je weet hoe stabiel stable is.)
kijk maar eens op release info testing. hier op staan alle know bug die nu nog in testing zitten.

[mOrPhie]

Op woensdag 12 juni 2002 23:45 schreef yeadder het volgende:
er zijn nog een paar kleine bugjes die er eerst uit moeten voor dat ie stable verklaart wordt.(je weet hoe stabiel stable is.)
kijk maar eens op release info testing. hier op staan alle know bug die nu nog in testing zitten.

Ow ja, maar ik heb alle gedult hoor. Maar ik zie woody nou eenmaal graag in stable. En dat KDE3.0 dan ook meteen in de packages-list van woody komt.

[deadinspace]

Op woensdag 12 juni 2002 23:40 schreef mOrPhie het volgende:
Ik herrinner me nog een announcement van begin april die in mijn mailbox lag dat 1 mei woody stable zou zijn.

Dat was een schatting/verwachting, geen announcement/belofte.
Release-dates doet Debian niet aan (het is af als het af is), hoogstens schattingen van wanneer het misschien/waarschijnlijk af gaat zijn.
Ik had overigens ook niet verwacht dat ze daar anderhalve maand overheen zouden zitten.

Op woensdag 12 juni 2002 23:45 schreef yeadder het volgende:
er zijn nog een paar kleine bugjes die er eerst uit moeten voor dat ie stable verklaart wordt.(je weet hoe stabiel stable is.)

De voornaamste reden van de uitgestelde release is het niet op orde zijn van het systeem voor security updates.
Als je het hoe en wat daarvan wilt weten moet je even de twee mailtjes die ik gepost heb onderin [topic=505884/1/25] lezen.

[yeadder]

Op donderdag 13 juni 2002 00:21 schreef mOrPhie het volgende:

[..]

Ow ja, maar ik heb alle gedult hoor. Maar ik zie woody nou eenmaal graag in stable. En dat KDE3.0 dan ook meteen in de packages-list van woody komt.

ik ben bang dat je daar lang op kunt wachten omdat er nog geens officiëlle pakketjes zijn. als deze er wel zijn komen deze eerst een tijd in unstable en dan in testing. ik ben bang dat ze nog geens woody zullen halen. of iemand moet ze voor woody(als deze stable is) maken als ze stabiel genoeg zijn.

[deadinspace]

Op donderdag 13 juni 2002 00:26 schreef yeadder het volgende:
ik ben bang dat je daar lang op kunt wachten omdat er nog geens officiëlle pakketjes zijn. als deze er wel zijn komen deze eerst een tijd in unstable en dan in testing. ik ben bang dat ze nog geens woody zullen halen. of iemand moet ze voor woody(als deze stable is) maken als ze stabiel genoeg zijn.

Ik kan met vrijwel 100% zekerheid zeggen dat XFree 4.2.0, KDE 3.whatever en Mozilla 1.0 niet in Woody gaan komen. Daarvoor moeten ze echt eerst door Unstable heen en zelfs dan komen ze er niet in, omdat Woody 'frozen' is (geen nieuwe packages/features meer, alleen nog maar bugfixes).

En dat hoeft van mij ook niet; zoals al opgemerkt: Debian mikt met 'Stable' op precies dat: Stable.

Er zal vast wel iemand zo gek zijn om er .debs van te maken die op Woody draaien straks (of misschien werken de testing .debs ervan wel gewoon op Woody), maar het zal niet officieel in Woody opgenomen worden.

En ja, van mij mogen die dingen ook onderhand wel eens in Unstable (maar Woody stallt sommige dingen nu).

[Verwijderd]

Op donderdag 13 juni 2002 00:38 schreef deadinspace het volgende:

Er zal vast wel iemand zo gek zijn om er .debs van te maken

volgensmij was banaan-X al zo gek geweest...
Zie hier: [topic=467462/1/25]

[Lethalis]

Op woensdag 12 juni 2002 22:56 schreef deadinspace het volgende:

[..]

Maar mijn punt was een beetje dat Debian met haar Stable tree heel erg mikt op betrouwbaarheid, ten koste van hoe up-to-date de Stable tree is, wat Debian Stable erg geschikt maakt voor servers e.d.

3.0 misschien wel. Ik ben onderhand gewend om firewalls en dergelijke te gebruiken met iptables en denk er niet aan om nog steeds een oude 2.2 kernel te gebruiken. Potato is voor mij dan ook echt uit den boze, omdat er problemen mee schijnen te zijn icm de 2.4 kernel (modutils, etc, etc).

Dus gebruik ik op servers Debian Woody.

Op workstations is Woody ook weer niet het nieuwste, dingen zoals XF4.2, KDE3 en Mozilla 1.0 horen er gewoon in te zitten .. ze zijn stable genoeg, dus ook daar ben ik niet onder de indruk van.

Woody moet nu gewoon snel stable worden, en dingen als XF4.2, KDE3 en Mozilla 1.0 moeten in unstable komen, en dan na een maand (als er geen probs zijn, verwacht ik niet) ook in testing komen (had dus eig. al gebeurd moeten zijn).

Ik vind het wel jammer zoals het nu is. Debian zelf is een prima systeem, maar ik loop voortdurend mijn packages achterna. Op een gegeven moment wordt alles zelf compileren ook vervelend

[mOrPhie]

Op donderdag 13 juni 2002 00:47 schreef compukid het volgende:

[..]

volgensmij was banaan-X al zo gek geweest...
Zie hier: [topic=467462/1/25]

Ow Ik had ze zelf al gecompileerd. Werkt ook goed trouwens. Of het stabiel is weet ik niet omdat ik hier geen stresstest kan uitvoeren met mijn relatief simpele systeem

Ik draaide op kde3.0 met succes een divx af terwijl ik aan het downloaden was, en ondertussen tuxracer startte. En dat alles zonder problemen.