copyright

[Verwijderd]

je zit op internet veel sites met plaatjes (bv mooie vrouwen) maar is zoiets legaal? mag je zomaar van andere sites plaatjes afplukken en op je eigen site zetten? ik kan me niet voor stellen dat al die mensen die zo'n site hebben hebben betaald voor die foto's.... en als je ze gebruikt kun je dan ook boetes krijgen enzo of bestaat dat niet?

[OzBoz]

Nee zonder toestemming is dat niet legaal.

[Verwijderd]

maar wordt daar dan totaal niet tegen op getreden?

[Webgnome]

Als de webmaster niet weet dat zijn plaatjes zijn gejat valt er niet veel op te treden en bewijs maar eens dat dat jou plaatjes zijn

[Verwijderd]

hoezo als jij ze als webmaster er zelf opzet jat je ze dus op dat moment en de bedrijven die de foto's maken zullen het best makkelijk kunnen bewijzen

[Tim Schuhmacher]

Lijkt mij dat je eerst wel een waarschuwing zult krijgen.

[XippIX]

Ik ben Toon0007 en wil een babes pagina maken, maar dan moet ik wel plaatjes van andere sites rippen.

Mm bad idea tvbabes.nl ofzo was daar eerst voor aangeklaagd. Ik zou er iig een beetje mee oppassen

[OzBoz]

Op maandag 10 juni 2002 19:41 schreef Da Monkey het volgende:
Als de webmaster niet weet dat zijn plaatjes zijn gejat valt er niet veel op te treden en bewijs maar eens dat dat jou plaatjes zijn

Gelukkig is bij zulke mensen een briefje over advocaten e.d. voldoende. Het is mij ook eens gebeurd dat er een digitale foto van mij geript is. En hadden ze het gevraagd prima.. maar als er maar een beetje gejat wordt krijg je het te horen.

[Verwijderd]

had gekunt maar het zit net anders

[Verwijderd]

maar als ik bijvoorbeeld muziek maak dan mag iedreen dat eigenlijk gewoon jatten want je zult er echt wel voor moeten betalen als je er patent op aa wilt vragen of niet?
ik weet niet of patent op iets aanvragen is hetzelfde is als copyright..

[OzBoz]

Op maandag 10 juni 2002 19:49 schreef Toon0007 het volgende:
maar als ik bijvoorbeeld muziek maak dan mag iedreen dat eigenlijk gewoon jatten want je zult er echt wel voor moeten betalen als je er patent op aa wilt vragen of niet?
ik weet niet of patent op iets aanvragen is hetzelfde is als copyright..

Op al het werk wat iemand maakt zit copyright. Dus mits je dat nadrukkelijk vermeld mogen ze ook je muziek niet rippen. Hoewel, wil je een beetje bekend worden is het wel aan te raden Maar wanneer je de orginele auteur/maker bent van wat dan ook, dan heb je daarover het intellectuele eigendom en is het van jou. Mocht ik er naast zitten dan verbeterd mr. cutter het wel.

_{[edit]
nav comments Pramenhannger}

[Thijsmans]

Op maandag 10 juni 2002 19:54 schreef OzBoz het volgende:

[..]
verbeterd mr. Cutter het wel.

het is cutter, het staat dan wel niet meer in m'n sig, maar ben nog steeds lid van front spel nicknames goed

[Verwijderd]

Je kunt met een tool als Digimarc een watermerk in je plaatje coden: op een bepaalde plek in je plaatje onstaat een beetje ruis, dat ruis kun je er later weer uitfilteren met diezelfde tool, et voila: het bewijs dat die imaga van jou is...

dat is het idee erachter geloof ik, nou heb ik live in het wild alleen nog nooit de moeite genoemen een plaatje te scannen op het watermerk...

[mulder]

Het schijnt dat sommigen complete sites van anderen rippen (pr0n), hier een soort disclamer onderzetten van "als op deze images copyright berust dan haal ik ze er af", en hier dus zonder gevaar voor claims mee kunnen wegkomen.

[OzBoz]

Op maandag 10 juni 2002 21:52 schreef Don Facundo het volgende:
Het schijnt dat sommigen complete sites van anderen rippen (pr0n), hier een soort disclamer onderzetten van "als op deze images copyright berust dan haal ik ze er af", en hier dus zonder gevaar voor claims mee kunnen wegkomen.

Dat lijkt me zwaar onjuist. Gaat iedereen ook een sticker op mijn auto plakken met als ik te hard rij, waarschuw me dan maar maar dan krijg ik geen bekeuring.. ja duh..

Punt is alleen dat je waarschijnlijk aan moet tonen dat iemand afbeeldingen heeft gejat. Maar das ander verhaal.. cutter....

[mulder]

Op maandag 10 juni 2002 23:05 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Dat lijkt me zwaar onjuist. Gaat iedereen ook een sticker op mijn auto plakken met als ik te hard rij, waarschuw me dan maar maar dan krijg ik geen bekeuring.. ja duh..

Punt is alleen dat je waarschijnlijk aan moet tonen dat iemand afbeeldingen heeft gejat. Maar das ander verhaal.. cutter....

Toch is het geen broodje aap, ken de precieze constructie niet, maar je kunt er goed $$$ mee te verdienen.

[cutter]

Don Facundo, het is gewoon onzin. Je kunt alles wel op je site zetten, feit is dat alleen degene die het auteursrecht bezit mag bepalen hoe die plaatjes verspreid worden. Zolang niemand piept dat zijn pics op het net staan is er helemaal niets aan de hand: disclaimer of geen disclaimer.

[Verwijderd]

Op maandag 10 juni 2002 19:47 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Het is mij ook eens gebeurd dat er een digitale foto van mij geript is. En hadden ze het gevraagd prima.. maar als er maar een beetje gejat wordt krijg je het te horen.

Klopt het dat ik nu terugdenk aan een confrontatie over een oog?

_{Ik had dat oog overigens niet in de layout gestopt}

[OzBoz]

Op dinsdag 11 juni 2002 07:50 schreef YaZe het volgende:

[..]

Klopt het dat ik nu terugdenk aan een confrontatie over een oog?

_{Ik had dat oog overigens niet in de layout gestopt}

Jeps, 10 punten...

[Verwijderd]

Mijn site bevat ook allemaal 'gejatte plaatjes', maar wel legale plaatjes, plaatjes die je vrijelijk kunt downloaden, dus van die sites waar ze vandaan komen staat nergens specifiek vermeldt dat je die plaatjes niet zelf mag gebruiken. En wat mijn site betreft, het zijn ook nog niet eens prof. plaatjes, maar plaatjes van particulieren.
Kijk zelf maar es, die link staat wel in me handtekening.

[OzBoz]

Op dinsdag 11 juni 2002 18:58 schreef Creation25 het volgende:
Mijn site bevat ook allemaal 'gejatte plaatjes', maar wel legale plaatjes, plaatjes die je vrijelijk kunt downloaden, dus van die sites waar ze vandaan komen staat nergens specifiek vermeldt dat je die plaatjes niet zelf mag gebruiken.

Dat hoeft dus ook niet. Dat je dingen kan downloaden maakt het niet legaal. Ik krijg via de newsserver ook de laatste iso's aangeboden, staat echt niet bij dat het illegaal is maar toch mag je ze niet downloaden. Van alles wat je maakt ligt het eigendom bij de auteur en zul je die om toestemming moeten vragen, of het er nou bij staat of niet.

[cutter]

Op dinsdag 11 juni 2002 18:58 schreef Creation25 het volgende:
Mijn site bevat ook allemaal 'gejatte plaatjes', maar wel legale plaatjes, plaatjes die je vrijelijk kunt downloaden, dus van die sites waar ze vandaan komen staat nergens specifiek vermeldt dat je die plaatjes niet zelf mag gebruiken. En wat mijn site betreft, het zijn ook nog niet eens prof. plaatjes, maar plaatjes van particulieren.
Kijk zelf maar es, die link staat wel in me handtekening.

ff vergelijking: op jouw hoofd staat ook niet dat er niet op geslagen amg worden. Toch mag het echt niet omdat er in het wetboek van strafrecht een artikel bestaat dat mishandeling strafbaar stelt.

Zo staat er in de auteurswet dat verspreiden van creatief werk is voorbehouden aan de auteursrechthebber. Iets jatten omdat er niet bij staat dat het niet mag is lame en puberaal gedrag. Je mag verwachten dat mensen gewoon fatsoen hebben en met hun fikken van andermans werk afblijven.

[Marv]

Quote van een grote wallpaper site:

All pictures/wallpapers displayed on wallpapershq.com are copyrighted to their respective owners. Commercial use of those pictures is strictly forbidden without prior agreement of the author. Each picture/wallpaper present on wallpapershq.com can be removed on request from the author.

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 juni 2002 19:08 schreef OzBoz het volgende:

[..]

Dat hoeft dus ook niet. Dat je dingen kan downloaden maakt het niet legaal. Ik krijg via de newsserver ook de laatste iso's aangeboden, staat echt niet bij dat het illegaal is maar toch mag je ze niet downloaden. Van alles wat je maakt ligt het eigendom bij de auteur en zul je die om toestemming moeten vragen, of het er nou bij staat of niet.

downloaden mag wel (hoe moet je anders de site bekijken van desbetreffend fotograaf oid), commercieel gebruik ervan mag niet zonder toestemming.

[gitaarwerk]

Op woensdag 12 juni 2002 07:41 schreef Type het volgende:

[..]

downloaden mag wel (hoe moet je anders de site bekijken van desbetreffend fotograaf oid), commercieel gebruik ervan mag niet zonder toestemming.

wat vind je commercieel... ??
dat is vaak ook een vraag..
wat ik op mijn site doe is informatie verzamelen.. commercieel?? ik wil er neits mee verdienen.. (ik laat wel altijd fven netjes de eigenaar het weten/toestemming vragen van voor de content)

[OzBoz]

Op woensdag 12 juni 2002 12:07 schreef gitaarwerk het volgende:

[..]

wat vind je commercieel... ??
dat is vaak ook een vraag..
wat ik op mijn site doe is informatie verzamelen.. commercieel?? ik wil er neits mee verdienen.. (ik laat wel altijd fven netjes de eigenaar het weten/toestemming vragen van voor de content)

Commercieel of niet, niets mag zonder toestemming op je eigen site gebruikt worden. Dus als je toestemming hebt, niets aan het handje. Heb je dat niet dan maakt het niet uit hoe wat waarvoor je het gebruikt en mag het gewoon niet (behalve als dat natuurlijk expliciet vermeld is).

[Verwijderd]

Voor als je er echt in wil duiken:
Internet Copyright Law FAQ
Internet Law Library

[Verwijderd]

Er bestaat zoiets als auteursrecht en intelligent eigendom enz. Er is in verschillende landen veel geharrewar over internet en de rechten, maar ga er maar simpel van uit dat wat niet van jou is, zonder toestemming niet gebruikt mag worden.

[hk]
Copyright betekent toch het recht tot het maken van een kopie
[/hk]