Wat remt games het meeste af?

[Bernaar]

Ik vroeg me af:

Wel onderdeel van de computer remt een spel nou het meest af (dus welke wordt voor bij 100% gebruikt waardoor het de rest van de pc minder kan lopen)
Naturrlijk snap ik dat het van veel dingen af hangt maar over het algemeen moet er toch een onderdeel zijn dat meestal het zwakst is.

Als je kijkt naar:
- Geheugen (Bijv. 256MB)
- Processor (Bijv. 1GHz)
- Videokaart (Bijv. Geforce 3)

Je hoeft niet per se aan mijn voorbeelden te houden maar het is maar een voorbeeld.

Maar nogmaals mijn vraag dus:

Welk van deze drie onderdelen remt een spel over het algemeen het meest af?

[Sorcerer8472]

Hangt er vanaf welk spel. Het een leunt heel erg op het geheugen (evt. van de videokaart) omdat het grote textures heeft, en het ander leunt veel meer op de processor...

[Janssen]

dit kun je niet zomaar beantwoorden........als je een XP 2100 hebt icm een tnt2 dan zal de videokaart de bottleneck zijn. maar als je een p2 350 hebt met een ti4600 dan is het de cpu.

[Verwijderd]

Geen, want je benadering vind ik niet correct.

Je moet naar het systeem in zijn geheel kijken. Indien je een P4 2 Gh heb met een TNT 64 dan is het in ieder geval een slecht videokaart tov. je mobo.
Hetzelfde geld voor een GF4 in een p3 500. Overkill.

[zandpaddo]

Ik denk dat het hier de proc is, gf3 is aardig rap en heeft genoeg aan z'n 64 mb (ze zijn er ook met 128) en 256 mb ram is wel voldoende voor games

[LosserNL]

Vooral FPS games hameren om geheugenbandbreedte. Wat je dan het beste kan doen is snel geheugen aanschaffen en dat helemaal te tweaken. Vervolgens doe je de FSB omhoog en de multiplier omlaag (CPU blijft dan net zo snel lopen, alleen de geheugen/AGP/PCI/etc bandbreedte neemt wel toe. Als je Intel hebt betekend dit ook dat je CPU sneller MOET lopen )

Een pracht CPU en pracht GPU moet je optimaal laten lopen door de FSB zo hoog mogelijk te krijgen. Bij Athlon XP's raad ik daarom icm een VIA KT333 en PC2700 DDR om de FSB op 166 MHz te zetten (multiplier omlaag). Pentium 4's moeten wel harder lopen, dus ga dan zover als de P4 kan )

[bart_vd]

Als je nou een Ti4200 128 MB + Athlon XP 1800+ + 512 DDR ram hebt dan is denk ik de proc de beperkende factor...

[Verwijderd]

Wat voor games?????

Tiberian Sun en Red Alert 2 zijn volledig cpu afhankelijk, hoe meer cpu powaaah hoe sneller.

Medal Of Honor en nieuwe 3D-shooters zijn sterk GeForce afhankelijk, maar de cpu moet het spel kunnen trekken. Bij jouw geval zou dan aan de GeForce liggen.

Veel RAM is erg belangrijk voor gameservers, 32-players Counter-Strike servers draaien.

PC om goed te gamen.
1GHz cpu en hoger, liefst AMD
256MB en hoger, 512MB is goed, geheugen is toch goedkoop
GeForce 3mx en hoger

[Verwijderd]

damn, dubbel post!!!

kan je posten verwijderen?

[bart_vd]

Nee/Ja, doe maar edit en zet er enkel neer *dubbelpost*

[Verwijderd]

drivers remt games goed af
K'heb een amd tb 1.2@1.4 896mb ram geforce 3 Ti200 128mb ddr en toch gta3 was traag.Een 3d dll die bij WinXP geleverd wordt is oud dus nieuwe versie nodig.Nieuwe dll geinstaleerd en voila gta3 zo snel als een trein.

[bart_vd]

Heeft ie ook vertraging?

[sharkzor]

ik denk dat de videokaarten de bottle neck zijn.
een snellere videokaart geeft meer snelheid dan een nieuwe proc of geheugen.
en als je dan naar de videokaart kijkt denk ik dat daarvan het geheugen de bottle neck is. dat kan je goed zien als je gaat overclocken met die dingen. gooi je geheugen een end omhoog dan scheelt dat al een heel stuk.
de core helpt niet zoveel.

[Verwijderd]

drivers remt games goed af
K'heb een amd tb 1.2@1.4 896mb ram geforce 3 Ti200 128mb ddr en toch gta3 was traag.Een 3d dll die bij WinXP geleverd wordt is oud dus nieuwe versie nodig.Nieuwe dll geinstaleerd en voila gta3 zo snel als een trein.

Als we over software beginnen. Wat remt games het meeste af? WINDOWS en alle andere proggies die draaien tijdens het gamen. Met een heel kale windows zou het sneller moeten draaien.

[Verwijderd]

Op zondag 09 juni 2002 11:55 schreef ItSnows het volgende:
Geen, want je benadering vind ik niet correct.

Je moet naar het systeem in zijn geheel kijken. Indien je een P4 2 Gh heb met een TNT 64 dan is het in ieder geval een slecht videokaart tov. je mobo.
Hetzelfde geld voor een GF4 in een p3 500. Overkill.

Niet mee eens... naja bijna niet, een GF4 in een p3 500 heeft wel zin. Aangezien de GPU de meeste rekenbewerkingen tegenwoordig zelf doet en niet meer de CPU.

[edit]
Natuurlijk blijf je wel hangen op GameLogic en AI enzo... maar grafisch kan het prima.

[LosserNL]

Op zondag 09 juni 2002 12:08 schreef mgfun het volgende:

[..]

Niet mee eens... naja bijna niet, een GF4 in een p3 500 heeft wel zin. Aangezien de GPU de meeste rekenbewerkingen tegenwoordig zelf doet en niet meer de CPU.

Ok, maar dan heb je het niet over RTCW ed. veel AI wordt nog steeds door de CPU gedaan, en dus is zo'n opstelling alleen haalbaar voor programma's zonder zware AI ed.

[Verwijderd]

Op zondag 09 juni 2002 12:10 schreef [KGB]Beria het volgende:

[..]

Ok, maar dan heb je het niet over RTCW ed. veel AI wordt nog steeds door de CPU gedaan, en dus is zo'n opstelling alleen haalbaar voor programma's zonder zware AI ed.

Jup true... had ik er net bij geedit.

[BlubberZwijn]

Op zondag 09 juni 2002 11:57 schreef algabra het volgende:
Wat voor games?????

Tiberian Sun en Red Alert 2 zijn volledig cpu afhankelijk, hoe meer cpu powaaah hoe sneller.

Medal Of Honor en nieuwe 3D-shooters zijn sterk GeForce afhankelijk, maar de cpu moet het spel kunnen trekken. Bij jouw geval zou dan aan de GeForce liggen.

Veel RAM is erg belangrijk voor gameservers, 32-players Counter-Strike servers draaien.

PC om goed te gamen.
1GHz cpu en hoger, liefst AMD
256MB en hoger, 512MB is goed, geheugen is toch goedkoop
GeForce 3mx en hoger

Red alert 2 hangt ook van de videokaart af hoor, ik had namelijk mijn Voodoo Banshee vervangen door Gf2mx400 en het ging een stuk soepeler.

[Verwijderd]

Op zondag 09 juni 2002 12:11 schreef BlubberZwijn het volgende:

[..]

Red alert 2 hangt ook van de videokaart af hoor, ik had namelijk mijn Voodoo Banshee vervangen door Gf2mx400 en het ging een stuk soepeler.

Tuurlijk je hebt veel meer en vooral sneller video geheugen. Games als C&C, AOE, etc hebben best veel GPU kracht nodig hoor ook al is dat niet in de vorm van 3D.

[Scatman_II]

Tja, de echte bottleneck noemen is bijna onmogelijk lijkt me...

Wat me wel lijkt is dat een cpu gebruik van 100% in een spel altijd zo is, met wat voor proc dan ook...
Je pc probeert immers altijd een zo hoog mogelijke framerate te krijgen en zal duz altijd alles op 100% zetten...

[Verwijderd]

De harde schijf is 1 van de langzaamste onderdelen in de computer daarnaast ook cd-rom (denk o.a. aan gta)

Allemaal i.v.m. met het laden de data moet tenslotte ergens vandaan komen niet?

Dus van mij mogen ze liever investeren gaan in nieuwere opslagmethodes dan nieuwe 3dkaarten

[Osiris]

't Schijnt dat mijn PeeSee heerlijk op elkaar afgestemt is... Had ik ooit eens van iemand gehoord...

Iemand commentaar?

[paragon]

Op zondag 09 juni 2002 12:19 schreef Osiris het volgende:
't Schijnt dat mijn PeeSee heerlijk op elkaar afgestemt is... Had ik ooit eens van iemand gehoord...

Iemand commentaar?

ja bij jou is de video kaart de grote bottleneck.

Hoe kom je erachter of wat de bottleneck is.(simple gezien dan) Je neemt een video kaart bijv een gf3ti500 je neemt een processor bijv een 1ghz. Je benched met het spel. je neemt een 1,2ghz processor en je benched weer. FPS omhoog dan is de 1ghz de bottleneck. je neemt een 1,6Ghz FPS omhoog nog steeds de processor de bottleneck, 1,8ghz FSP nagenoeg hetzelfde dan is vanaf 1,6Ghz de video kaart de bottleneck.

[Scatman_II]

Op zondag 09 juni 2002 12:19 schreef Lighteye het volgende:
De harde schijf is 1 van de langzaamste onderdelen in de computer daarnaast ook cd-rom (denk o.a. aan gta)

Allemaal i.v.m. met het laden de data moet tenslotte ergens vandaan komen niet?

Dus van mij mogen ze liever investeren gaan in nieuwere opslagmethodes dan nieuwe 3dkaarten

Hmzzz.... De HDD is misschien wel het langzaamste deel jah...

Niet eens aan ged8

Goed, nu je weet dat je HD de zwakste schakel is, wat doe je dan? (als je geld hebt....) RAID 0!!!!

[Verwijderd]

Op zondag 09 juni 2002 12:29 schreef Scatman_II het volgende:

[..]

Hmzzz.... De HDD is misschien wel het langzaamste deel jah...

Niet eens aan ged8

Goed, nu je weet dat je HD de zwakste schakel is, wat doe je dan? (als je geld hebt....) RAID 0!!!!

Mwah teveel werk en te dure oplossing die ronddraaiende dingen moeten er gewoon uit.

[Verwijderd]

Op zondag 09 juni 2002 12:08 schreef mgfun het volgende:

[..]

Niet mee eens... naja bijna niet, een GF4 in een p3 500 heeft wel zin. Aangezien de GPU de meeste rekenbewerkingen tegenwoordig zelf doet en niet meer de CPU.

[edit]
Natuurlijk blijf je wel hangen op GameLogic en AI enzo... maar grafisch kan het prima.

Sorry maar een gf4 in een p3 is overkill: de kaart draait op 4x agp en die p3 (maximaal) 2x agp. Een gf3 is dan beter afgestemd op je systeem

Maar het idee ben je het wel mee eens: het gaat om het grote geheel

[Verwijderd]

Op zondag 09 juni 2002 12:31 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Sorry maar een gf4 in een p3 is overkill: de kaart draait op 4x agp en die p3 (maximaal) 2x agp. Een gf3 is dan beter afgestemd op je systeem

Maar het idee ben je het wel mee eens: het gaat om het grote geheel

Ben ik het niet mee eens: mijn agp loopt trouwens harder dan op vele amd xp systemem door hoge fsb en wel!!! 4x agp.
Maar de agp-snelheid boeit erg weinig....

Ik heb een radeon 8500 en als ik op 1600x1200 speel met fsaa is mijn videokaart echt wel de beperkende factor.

[Exorcist]

Op zondag 09 juni 2002 12:19 schreef Osiris het volgende:
't Schijnt dat mijn PeeSee heerlijk op elkaar afgestemt is... Had ik ooit eens van iemand gehoord...

Iemand commentaar?

Ik vind dat je redelijk weinig ram hebt, tenminste, 512 of hoger is vandaag de dag lekker in Windows XP. Ook je videokaart is niet je van het voor je processor.

[Verwijderd]

HDD kun je vervangen door RAMdiskd of door een VFS (Virtual File Systems) die de meeste spellen gebruiken.

De meeste VFS halen files uit bv .pak files en slaan die op in je geheugen. Dus meer RAM is een oplossing (512mb+ ofzo)

Nja je moet dan wel hopen dat de maker van het spel het geheugen goed gebruikt. Bij SOF2 zie je dat iig heel mooi toegepast daar kun je instellen hoelang files gebuffert mogen blijven in het geheugen.

[The Dolf]

Op zondag 09 juni 2002 12:29 schreef Scatman_II het volgende:
Goed, nu je weet dat je HD de zwakste schakel is, wat doe je dan? (als je geld hebt....) RAID 0!!!!

Zo duur is raid 0 niet hoor. Als je echt geld te veel hebt dan neem je het beste raid 5 (natuurlijk scsi)

[Abbadon]

Nog een erg belangrijke factor is de resolutie waarmee je de game speelt Het maakt op een gegeven moment niet meer uit wat voor cpu, ram en chipset je hebt, de grafische kaart wil gewoon niet meer sneller als je alles op high instelt en 1600*1200*32bit gaat spelen. Er zal bijvoorbeeld niet snel een bottleneck zijn als ik UT op 800*600@16bit en alles low speel

[jazz]

videocard overkill?

- Pentium III Coppermine 667 Mhz
- 640 MB PC133 RAM
- 20 GB 7200rpm + 80 GB 7200rpm
- TNT2-Pro 32 MB upgraden naar een Leadtek Geforce 4 Ti 4200 64 MB

Is hier na de upgrade de CPU de bottleneck, of meer de FSB van 133 Mhz. Is maximaal overclockbaar naar 147 Mhz, waardoor de processor op 735 Mhz komt. Zal dit een grote performance-boost zijn?

[jazz]

[selfquote]:P

Op zondag 09 juni 2002 13:25 schreef overklokje het volgende:
videocard overkill?

- Pentium III Coppermine 667 Mhz
- 640 MB PC133 RAM
- 20 GB 7200rpm + 80 GB 7200rpm
- TNT2-Pro 32 MB upgraden naar een Leadtek Geforce 4 Ti 4200 64 MB

Is hier na de upgrade de CPU de bottleneck, of meer de FSB van 133 Mhz. Is maximaal overclockbaar naar 147 Mhz, waardoor de processor op 735 Mhz komt. Zal dit een grote performance-boost zijn?

[/selfquote]

Haal trouwens met dit systeempje toch nog gemiddeld 80 a 90 fps in Quake III Arena met 1024x768x32 Lijkt mij netjes.. Alhoewel ik met 3dmark2001 maar net boven de 1200 uitkom??

[Xsion]

de hardeschijf denk ik

[Delerium]

De remmende factor zit altijd in de softwarehoek. Indien je in je traybar vele virusscanners, MSN, ICQ, DAD, brandsoftware enz enz laat staan dan zal je systeem niet vooruit te branden zijn.

Verder boeit alleen de grafische kaart + geheugen. Vanaf 512 Mb zelfs alleen het video-deel, de CPU is vanaf 1 GHz nauwelijks beperkend te noemen.

[Verwijderd]

Op zondag 09 juni 2002 12:19 schreef Lighteye het volgende:
De harde schijf is 1 van de langzaamste onderdelen in de computer daarnaast ook cd-rom (denk o.a. aan gta)

Allemaal i.v.m. met het laden de data moet tenslotte ergens vandaan komen niet?

Dus van mij mogen ze liever investeren gaan in nieuwere opslagmethodes dan nieuwe 3dkaarten

Inderdaad het laden van gta3 duurt 3 minuten met een 40 speed cd-rom speler

[Verwijderd]

Wat games het meeste afremt? Ontwikkeltijd en efficiente geoptimaliseerde programmeercode.

[Ibidem]

zelf heb ik gehad, dat een HD de zaak behoorlijk afremde. Dat was een 40GB HD 7200 RPM van Maxtor op een Thunderbird 1400 Mhz. Zodra ik RA2 speelde of een ander spel een FPS game haperde het als een gek. En heb meerdere cd=rom spelers geprobeerd en niets hielp. Andere HD erin, et voila problem solved!

[Tripp]

Je moet altijd kijken naar het gehele systeem. En dan is meestal het langzaamste onderdeel de bottleneck.

Het grafische rekenwerk gebeurt allemaal in de northbride, cpu, geheugen en de videokaart. De instructies moeten natuurlijk wel eerst ingeladen worden vanaf de harde schijf. Je zou de harde schijf de bottleneck kunnen noemen als het om de laadtijden gaat.

Eenmaal de instructies, textures en andere grafische pruttel ingeladen is het werk dus aan de bovengenoemde onderdelen, mits je genoeg geheugen hebt zodat je HD niet hoeft te swappen(Dit vertraagt aanzienlijk en ook in dit geval kan je de HD de bottleneck noemen).
Voor de grafische berekeningen is er samenwerking en dus communicatie tussen de chipset e.d. nodig.
En juist de FSB+geheugen zijn hier de langzaamste onderdelen.

In de laatste paar jaar is de snelheid van cpu's en videokaarten sterk toegenomen. Maar het werkgeheugen( en daardoor FSB ook) in veel mindere mate. Er is wel supersnelgeheugen zoals cachegeheugen e.d. maar dat is stervensduur.

Even een voorbeeld: Toen ik nog een p133 had, was de fsb 66Mhz. In verhouding is dat dus 2:1 . Nu hebben we standaard 266MHz fsb(AMD systemen) en zeg maar een 1700MHz CPU. --> verhouding 6:1.
Dit om aan te tonen dat de snelheid cpu's relatief sneller toeneemt/is toegenomen dan de FSB en het werkgeheugen.

De huidige botleneck is dus nog altijd het geheugen.

Trouwens, de snelheid AGP bus is ook in mindere mate toegenomen. Maar in de praktijk blijkt dat er niet bijzonder veel snelheidwist is met een snelle AGP interface. Kijk maar naar het voorbeeld van 2x agp naar 4x.

[Verwijderd]

Inderdaad het laden van gta3 duurt 3 minuten met een 40 speed cd-rom speler

Nou het valt echt wel mee hoor, ik weet niet over welk laden je het hebt hoor want bij mij doet hij er eerst 10 sec overen dan nog een keer 10 sec.

[Verwijderd]

Wat remt games het meeste af...de creativiteit van de makers denk ik.
Maar serieuzer, naar mijn mening het operating system. Misschien zou een softwarebedrijf eens in een gat in de markt moeten springen door een speciaal games-OS te schrijven. Ik snap wel dat dat nogal lastig is, maar het zou toch ideaal zijn.
Gewoon de onlinecapiciteiten die je nodig hebt, misschien een soort ICQ erin, maar wel zorgen dat je de modulaire opbouw van een PC houdt (m.a.w. je kan de boel upgraden als je wilt).
Zou toch wel een plan zijn, heb je zin in een spelletje dan boot je met je games-OS, moet je je werkstukje afmaken dan met Windows

[Brent]

Op zondag 09 juni 2002 11:57 schreef algabra het volgende:
Wat voor games?????

Tiberian Sun en Red Alert 2 zijn volledig cpu afhankelijk, hoe meer cpu powaaah hoe sneller.

Medal Of Honor en nieuwe 3D-shooters zijn sterk GeForce afhankelijk, maar de cpu moet het spel kunnen trekken. Bij jouw geval zou dan aan de GeForce liggen.

Veel RAM is erg belangrijk voor gameservers, 32-players Counter-Strike servers draaien.

PC om goed te gamen.
1GHz cpu en hoger, liefst AMD
256MB en hoger, 512MB is goed, geheugen is toch goedkoop
GeForce 3mx en hoger

Geforce afhankelijk? Videokaart afhankelijk!

liefst AMD? wat maakt dat nou uit? P4 is ook prima.

FYI, de gf3mx bestaat niet

[SG]

Op zondag 09 juni 2002 18:41 schreef Kemel het volgende:
Wat remt games het meeste af...de creativiteit van de makers denk ik.
Maar serieuzer, naar mijn mening het operating system. Misschien zou een softwarebedrijf eens in een gat in de markt moeten springen door een speciaal games-OS te schrijven. Ik snap wel dat dat nogal lastig is, maar het zou toch ideaal zijn.
Gewoon de onlinecapiciteiten die je nodig hebt, misschien een soort ICQ erin, maar wel zorgen dat je de modulaire opbouw van een PC houdt (m.a.w. je kan de boel upgraden als je wilt).
Zou toch wel een plan zijn, heb je zin in een spelletje dan boot je met je games-OS, moet je je werkstukje afmaken dan met Windows

De Xbox dus je gaat richting console denken.

[Verwijderd]

Nee dat bedoel ik niet. Beter lezen.

[Brent]

Op zondag 09 juni 2002 12:31 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Sorry maar een gf4 in een p3 is overkill: de kaart draait op 4x agp en die p3 (maximaal) 2x agp. Een gf3 is dan beter afgestemd op je systeem

Maar het idee ben je het wel mee eens: het gaat om het grote geheel

wat is dat nou weer voor onzin? P3 maximaal 2x AGP? met de BX misschien ja. je kan echt wel 4x instellen hoor. en zal ik je eens wat zeggen? je merkt het ook nog maar ik geef toe dat een gf3 beter afgestemd is op een non-oc P3 systeem (als je namelijk je cellie 1200 naar 1800 oced, heb je wel wat aan die gf4 )

[Verwijderd]

Geforce afhankelijk? Videokaart afhankelijk!

liefst AMD? wat maakt dat nou uit? P4 is ook prima.

FYI, de gf3mx bestaat niet

Tegenwoordig is GeForce mainstream, overal worden GeForces gebruikt, door brakke drivers zijn andere kaarten minder goed. Als de KyroII goede drivers had, dan had ik dat zeker gekocht.

Liefst AMD? Met AMD kan een gamer goedkoper en sneller gamen dan Intel. Niet alle gamerz zijn rijkluiskinderen, er zijn genoeg normale studenten die graag wat willen fraggeeuuuh!!!

GeForce 4 MX is de juiste kaart, dat is tegenwoordig de laagste bruikbare kaart dat men in de winkel verkoopt. Begin niet over sis en tnt kaartjes.

[Brent]

Op zondag 09 juni 2002 19:37 schreef algabra het volgende:

[..]

Tegenwoordig is GeForce mainstream, overal worden GeForces gebruikt, door brakke drivers zijn andere kaarten minder goed. Als de KyroII goede drivers had, dan had ik dat zeker gekocht.

Liefst AMD? Met AMD kan een gamer goedkoper en sneller gamen dan Intel. Niet alle gamerz zijn rijkluiskinderen, er zijn genoeg normale studenten die graag wat willen fraggeeuuuh!!!

GeForce 4 MX is de juiste kaart, dat is tegenwoordig de laagste bruikbare kaart dat men in de winkel verkoopt. Begin niet over sis en tnt kaartjes.

geforce mainstream? bij de tweakertjes ja. meerendeel is nog steeds 5 jaar oude tridents. bovendien zijn Ati en Matrox een belangrijke videokaart maker.

Intel is voor rijkelui? ben je soms nog in 2001? pentium 4 1.6GHZ is nog maar 180 euro. bovendien makkelijk over te klokken naar 2.5ghz en hoger. intel is niks rijkelui. ga maar ns naar de pricewatch, de prijzen van AMD ontlopen elkaar sinds medio 2001 niet meer zoveel.

zoals ik al zei, wat men verkoopt is niet wat er in het modale systeempje zit, dan is echt nog TNT2/matrox g450 niveau.

[Verwijderd]

Op zondag 09 juni 2002 18:41 schreef Kemel het volgende:
Wat remt games het meeste af...de creativiteit van de makers denk ik.
Maar serieuzer, naar mijn mening het operating system. Misschien zou een softwarebedrijf eens in een gat in de markt moeten springen door een speciaal games-OS te schrijven. Ik snap wel dat dat nogal lastig is, maar het zou toch ideaal zijn.
Gewoon de onlinecapiciteiten die je nodig hebt, misschien een soort ICQ erin, maar wel zorgen dat je de modulaire opbouw van een PC houdt (m.a.w. je kan de boel upgraden als je wilt).
Zou toch wel een plan zijn, heb je zin in een spelletje dan boot je met je games-OS, moet je je werkstukje afmaken dan met Windows

Wat ik cool vind. Ik brand een DVD-schijfje (liefst de GameCube formaat). Op de schijfje staat minimum Linux + drivers + dinges om te kunnen multiplayen + Counter-Strike-zelfgemaakte-Linux-port. Ik ga bij vrienden thuis. PC aanzetten, schijfje insteken, linux boot, ramdiskje aanmaken (bijna zo groot als je geheugen). Dan ongelofelijk snel en goed Counter-Striken want je load alles vanuit de ram, dan vertrek je en er zijn geen sporen van CS op die pc. kwijl

[Verwijderd]

geforce mainstream? bij de tweakertjes ja. meerendeel is nog steeds 5 jaar oude tridents. bovendien zijn Ati en Matrox een belangrijke videokaart maker.

Intel is voor rijkelui? ben je soms nog in 2001? pentium 4 1.6GHZ is nog maar 180 euro. bovendien makkelijk over te klokken naar 2.5ghz en hoger. intel is niks rijkelui. ga maar ns naar de pricewatch, de prijzen van AMD ontlopen elkaar sinds medio 2001 niet meer zoveel.

zoals ik al zei, wat men verkoopt is niet wat er in het modale systeempje zit, dan is echt nog TNT2/matrox g450 niveau.

GeForce begint in de winkels vanaf 84 euro's in België. In de winkels zijn GeForces zeer mainstream, welke winkel heet geen GeForce in huis?

Toch presteren in games AMD's beter dan Intel als je bv. +/-150euro in België wilt uitgeven, dan gaat je voor AMD.
AMD Athlon XP 1800+ 142euro VERSUS Intel PIV 1.6 Ghz 512K 189euro. Dat van de rijkelui is beetje overdreven.

[Verwijderd]

LOLZ

Op zondag 09 juni 2002 13:48 schreef Gordijnstok het volgende:
Wat games het meeste afremt? Ontwikkeltijd en efficiente geoptimaliseerde programmeercode.

[simon]

Volgens mij is het zo:

Een snelle video kaart en een slome cpu zal je geen wonderbaarlijke prestaties extra geven, je video kaart werkt echt pas lekker met een snelle cpu. Omgekeerd geld dit ook.

Weinig ram maakt ook slomer, en soms maakt zo'n onboard geluidskaart je pc wat sloomer.

[SG]

De cPU moet rond 50 tot 100 game scenes aan de T&L kunnen afleveren en de Vidkaart met GPU moet dit dan minimaal kunnen verwerken. anders moet een van die op de andere wachten.

Dus bijde heb je nodig waarbij de Vidkaart het meeste invloed heeft aangezien de CPU het werk delegeerd aan de GPU

[Brent]

Op zondag 09 juni 2002 19:52 schreef algabra het volgende:

[..]

GeForce begint in de winkels vanaf 84 euro's in België. In de winkels zijn GeForces zeer mainstream, welke winkel heet geen GeForce in huis?

Toch presteren in games AMD's beter dan Intel als je bv. +/-150euro in België wilt uitgeven, dan gaat je voor AMD.
AMD Athlon XP 1800+ 142euro VERSUS Intel PIV 1.6 Ghz 512K 189euro. Dat van de rijkelui is beetje overdreven.

quake doet het met de pentium 4 beter dan amd maar amd is in andere dingen goed. maakt allemaal niets uit, maar dan P4 voor rijkelui is is onzin, want een athlon 2100+ is ddurder dan pentium 1.6 en die kun je makkelijk naar 2.4 overklokken. en dan staan ze wer gelijk.

Geforce is misschien mainstream in de winkel maar niet thuis in de systemen (meeste mensen kopen zo'n bakkie en doen er dan 5 jaar mee). daar moeten de spelletjes makers ook rekening mee houden

[Verwijderd]

AMDs HEbben wel brakkere cores

jaja
dat heb ik vernomen na het mollen van 3 durons en 1 TB

[Verwijderd]

ff ontopic ....

Ik denk dat Ram,CPu en GPU op elkaar moet afstemmen om het perfec5t te krijgen. (dus niet overkill op 1 van de factoren)

(soundcard doet er ff niet toe , want dat scheely misschien maar 1-4% in performance)

bv.
k6-2/3 500mhz + 256mb+ voodoo3 3000 = 100% goede combo
PIII 450 + 256 + VoodooIII/Geforce2 (MX) = 100% Een GTS is overkill

een Radeon/GTS/Ti past beter bij een 800Mhz+ machine

GF3/8500 + 1000MHZ+ + 512 mb ram

GF4/2000mhz+ 512 mb ram


denk wel dat het hoeveelheod ram bij 1024mb(of 512) ophoud met performancewinst

[Verwijderd]

Op maandag 10 juni 2002 13:01 schreef Nihonjindeska het volgende:
ff ontopic ....

Ik denk dat Ram,CPu en GPU op elkaar moet afstemmen om het perfec5t te krijgen. (dus niet overkill op 1 van de factoren)

(soundcard doet er ff niet toe , want dat scheely misschien maar 1-4% in performance)

bv.
k6-2/3 500mhz + 256mb+ voodoo3 3000 = 100% goede combo
PIII 450 + 256 + VoodooIII/Geforce2 (MX) = 100% Een GTS is overkill

een Radeon/GTS/Ti past beter bij een 800Mhz+ machine

GF3/8500 + 1000MHZ+ + 512 mb ram

GF4/2000mhz+ 512 mb ram


denk wel dat het hoeveelheod ram bij 1024mb(of 512) ophoud met performancewinst

Ik heb een p3 700@1099 en dat is zeker de bottleneck van mijn systeem. Met mijn Radeon8500 scoort dit systeem maar 1000 punten meer op 640x480 dan op 1600x1200 in 3dmark2001.

Ik ben aan het kijken voor een P4.

[Abbadon]

FWIW - hier een review waar ook op de effecten van diverse hardware combinaties op gameperformance wordt ingegaan. Iig heb je voor moderne game's nooit cpu power te veel

[Verwijderd]

Op maandag 10 juni 2002 15:12 schreef Abbadon het volgende:
FWIW - hier een review waar ook op de effecten van diverse hardware combinaties op gameperformance wordt ingegaan. Iig heb je voor moderne game's nooit cpu power te veel

Ik moet idd nodig upgraden

[Bernaar]

Op maandag 10 juni 2002 17:19 schreef gve het volgende:

[..]

Ik moet idd nodig upgraden

Hoezo dat dan?

[InZane]

Op maandag 10 juni 2002 17:19 schreef gve het volgende:

[..]

Ik moet idd nodig upgraden

Valt nog wel mee vind ik

Op maandag 10 juni 2002 12:55 schreef Nihonjindeska het volgende:
AMDs HEbben wel brakkere cores

jaja
dat heb ik vernomen na het mollen van 3 durons en 1 TB

Als jij 4 CPU's weet te slopen moet je toch echt het probleem bij jezelf gaan zoeken.


Tja en wat games het meest afremt? Daarvoor moet je toch echt het geheel gaan bekijken. In het algemeen valt er niks nuttigs over te zeggen.

Maar goed, dat werd al redelijk duidelijk geloof ik

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 juni 2002 10:04 schreef bvwillig het volgende:

[..]

Hoezo dat dan?

lees me vorige posts en check die link

Ik denk dat me fps anderhalf tot twee maal hoger wordt met een p4 1,6a@2400.

[Bernaar]

Op dinsdag 11 juni 2002 12:47 schreef gve het volgende:

[..]

lees me vorige posts en check die link

Ik denk dat me fps anderhalf tot twee maal hoger wordt met een p4 1,6a@2400.

Tja, de mijne worden ook 10 keer zo hoog met een p6 10GHz

[Packardhell]

Op dinsdag 11 juni 2002 10:25 schreef InZane het volgende:

[..]

Valt nog wel mee vind ik
[..]

Als jij 4 CPU's weet te slopen moet je toch echt het probleem bij jezelf gaan zoeken.


.....

Ja wilde ik net zeggen 4 cpu's dan ben je een beetje lomp. Maar goed eigenlijk kan elke moderne CPU boven de 1GHz, op dit moment, de nieuwste GPU's 'aan'.Vooral op hogere resoluties zal de CPU zeker niet de Bottleneck zijn.
Snel geheugen is met het laden van een spel wel handig (daar ben ik achtergekomen door een online game Age of Empires). Mijn pc met 512MB DDR was sneller klaar dan 2 andere pc's met 512 PC133 SDRAM geheugen (dezelfde procs trouwens).

[Verwijderd]

Op dinsdag 11 juni 2002 18:31 schreef bvwillig het volgende:

[..]

Tja, de mijne worden ook 10 keer zo hoog met een p6 10GHz

Wat is dit voor onzin????

Ik hoop dat ik morgen me p4 heb Ben benieuwt naar de fps winst in games.

[_Guevara_]

Hmz.. dit is toch niet te bepalen.. hangt er toch sterk vanaf hoe je verhoudingen zijn van je computer.. en dan nog eens een keer de verhoudingen naar je spel toe..

Ti's denk ik niet te zeggen

[Verwijderd]

Snelheid van de databussen en processor is oa een bottleneck

[Schaapje_BlaaT]

hangt er een beetje vanaf wat je hebt
maar in mijn geval kan ik 3dmark scores (en dus de
framerates in spelletjes??) verdubbelen met een snellere videokaart, wat ik met een snellere processor niet hoef te proberen, bij de videokaart die ik nu heb kom ik hoogstens op 25% winst

volgens mij is tegenwoordig voor spelletjes de videokaart de bepalende factor, maar dan moet je niet een al te ouwe processor hebben, je hebt toch wel iets aan CPU power nodig

[I_stealth_I]

Meestal valt het geheugen wel mee, maar denk meer aan de combinatie processor+videokaart

[SoeperKees]

Op zondag 09 juni 2002 11:51 schreef bvwillig het volgende:
Ik vroeg me af:

Wel onderdeel van de computer remt een spel nou het meest af (dus welke wordt voor bij 100% gebruikt waardoor het de rest van de pc minder kan lopen)
Naturrlijk snap ik dat het van veel dingen af hangt maar over het algemeen moet er toch een onderdeel zijn dat meestal het zwakst is.

Als je kijkt naar:
- Geheugen (Bijv. 256MB)
- Processor (Bijv. 1GHz)
- Videokaart (Bijv. Geforce 3)

Je hoeft niet per se aan mijn voorbeelden te houden maar het is maar een voorbeeld.

Maar nogmaals mijn vraag dus:

Welk van deze drie onderdelen remt een spel over het algemeen het meest af?

Alles wel maar de het meest denk ik de vid

[Verwijderd]

Op woensdag 12 juni 2002 09:31 schreef SoeperKees het volgende:

[..]

Alles wel maar de het meest denk ik de vid

Ik denk dat bij moderne 3D-games:

Op 1600x1200 is je videokaart meestal de bottleneck.
Op 1024x768 zeker je processor.

[marko77]

of je koopt een PS2,

[Verwijderd]

Ik heb zelf het volgende:

Intel Celeron 1300 Tualatin
768Mb geheugen
Geforce 4 mx440, 64 Mb
Fasttrak 100, 2*40 Gig in stripeset van 80 Gig.

Ik moet zeggen.....ik ben nog nooit zo tevreden geweest als met mijn huidige configuratie.

Hiervoor had ik een P-III op 700Mhz, met dezelfde configuratie als hierboven vermeldt.
Bepaalde games bleven toch een wat hakkerig lopen soms.

Nu ik deze heb vervangen door een Celeron 1300T, lopen alle games als een trein....geweldig !!

Ik denk dat het interne geheugen, en de Fasttrak kaart ook een (enorm) steentje bijdragen aan de snelheid van je systeem.

[Verwijderd]

Op donderdag 13 juni 2002 14:51 schreef ommeh01 het volgende:
Ik heb zelf het volgende:

Intel Celeron 1300 Tualatin
768Mb geheugen
Geforce 4 mx440, 64 Mb
Fasttrak 100, 2*40 Gig in stripeset van 80 Gig.

Ik moet zeggen.....ik ben nog nooit zo tevreden geweest als met mijn huidige configuratie.

Hiervoor had ik een P-III op 700Mhz, met dezelfde configuratie als hierboven vermeldt.
Bepaalde games bleven toch een wat hakkerig lopen soms.

Nu ik deze heb vervangen door een Celeron 1300T, lopen alle games als een trein....geweldig !!

Ik denk dat het interne geheugen, en de Fasttrak kaart ook een (enorm) steentje bijdragen aan de snelheid van je systeem.

De hoeveelheid geheugen maakt niet zoveel uit, 256 is genoeg, maar soms wil een spel nog wel iets lekkerder lopen met 384.
De Geforce 4mx heeft idd een beetje processor nodig om wat te presteren.
Ik vraag me af hoeveel raid0 bijdraagt..... Lijkt me voornamelijk iets voor het laden van een level.

Ik zal het zien aangezien ik ook nog een derde 80G maxtor d70x erbij heb gekocht. Ik heb er nl 1 nodig als backup, de andere 2 gaan in raid0 op promise ata133.

Morgen komt me processor binnen, ik kan niet wachten

[Verwijderd]

Succes ermee...het is altijd geweldig, als je weer wat nieuws in je pc kan doen.

Ik had er zelf slapeloze nachten van.

Je neemt je altijd weer voor "dit is de laatste upgrade" voorlopig".....maar de verleidig is te groot.

[warp]

Op zondag 09 juni 2002 19:42 schreef Breepee het volgende:
geforce mainstream? bij de tweakertjes ja. meerendeel is nog steeds 5 jaar oude tridents. bovendien zijn Ati en Matrox een belangrijke videokaart maker.

Ja, de Geforce MX kaartjes zijn zeker mainstream.
Zitten vrijwel in alle Aldi/AH/Kruidvat/Dixons/V&D/etc/etc en PC prive PC's.

[Stiertje]

Op maandag 10 juni 2002 12:55 schreef Nihonjindeska het volgende:
AMDs HEbben wel brakkere cores

jaja
dat heb ik vernomen na het mollen van 3 durons en 1 TB

Hoe bedoel je brakke cores? Heb net vandaag m'n Duron 600 op 1 GHz gekregen. Is een Spitfire uit 2000 met een vrij oude stepping en toch haalt ie met gemak de 1 GHz, met alleen een andere koeler erop van € 20,-

*Stiertje is heel erg blij*

[Verwijderd]

nou heb ik recent geupgraded naar een radeon 8500 in een p3 800, hiervoor had ik een gf2mx. Maar het lijkt erop dat op de lagere detail settings de gf2mx simpelweg betere framerates haalt. Hoe kan dit?

[charrel]

geloof dat die ati pas op gang komt bij een minimale resolutie van 800 bij 600, niet bij lagere, vandaar dat je geforce daar misschien sneller is!

[Verwijderd]

ik draai met de gf2mx 800 bij 600...en op die res. is de gf2mx dus vaak sneller. Hogere settings uiteraard niet....maar ik wil een beetje framerate en dan heb ik zo weinig aan die radeon zo =P

[CH4OS]

Op zondag 09 juni 2002 11:51 schreef bvwillig het volgende:
Ik vroeg me af:

Wel onderdeel van de computer remt een spel nou het meest af (dus welke wordt voor bij 100% gebruikt waardoor het de rest van de pc minder kan lopen)
Naturrlijk snap ik dat het van veel dingen af hangt maar over het algemeen moet er toch een onderdeel zijn dat meestal het zwakst is.

Als je kijkt naar:
- Geheugen (Bijv. 256MB)
- Processor (Bijv. 1GHz)
- Videokaart (Bijv. Geforce 3)

Je hoeft niet per se aan mijn voorbeelden te houden maar het is maar een voorbeeld.

Maar nogmaals mijn vraag dus:

Welk van deze drie onderdelen remt een spel over het algemeen het meest af?

Hang zoals je al zei van de hardware af, maar oowk van de oudheid van de hardware en de software die je erop wil draaien...

[Verwijderd]

dit zij wel erg extreme voorbeelden

Op zondag 09 juni 2002 11:53 schreef Janssen het volgende:
dit kun je niet zomaar beantwoorden........als je een XP 2100 hebt icm een tnt2 dan zal de videokaart de bottleneck zijn. maar als je een p2 350 hebt met een ti4600 dan is het de cpu.

[Bernaar]

Op zondag 09 juni 2002 13:25 schreef overklokje het volgende:
videocard overkill?

- Pentium III Coppermine 667 Mhz
- 640 MB PC133 RAM
- 20 GB 7200rpm + 80 GB 7200rpm
- TNT2-Pro 32 MB upgraden naar een Leadtek Geforce 4 Ti 4200 64 MB

Is hier na de upgrade de CPU de bottleneck, of meer de FSB van 133 Mhz. Is maximaal overclockbaar naar 147 Mhz, waardoor de processor op 735 Mhz komt. Zal dit een grote performance-boost zijn?

Ik heb dus een PIII 1Ghz, 192MB RAM en TNT2 m64...(Win XP) Ik ga zoiezo binnen nu en heel binnenkort nieuw RAM-geheugen bestellen.
Maar is het nu overkill om een GF4 Ti4200 64MB erin te zetten of niet?!

[bloasfist]

Op zaterdag 22 juni 2002 13:30 schreef bvwillig het volgende:

[..]

Ik heb dus een PIII 1Ghz, 192MB RAM en TNT2 m64...(Win XP) Ik ga zoiezo binnen nu en heel binnenkort nieuw RAM-geheugen bestellen.
Maar is het nu overkill om een GF4 Ti4200 64MB erin te zetten of niet?!

Wel een beetje ja. GF4mx oid is genoeg. GF4ti4200 is meer iets voor xp2000+/p4-2.0ghz enzo.

[Verwijderd]

Op zaterdag 22 juni 2002 13:30 schreef bvwillig het volgende:

[..]

Ik heb dus een PIII 1Ghz, 192MB RAM en TNT2 m64...(Win XP) Ik ga zoiezo binnen nu en heel binnenkort nieuw RAM-geheugen bestellen.
Maar is het nu overkill om een GF4 Ti4200 64MB erin te zetten of niet?!

due gf4 ti 4200 is inderdaad overkill
gforce 3 ti 200 is veel beter man, mx zuigt echt extreem

[Abbadon]

Op zaterdag 22 juni 2002 13:30 schreef bvwillig het volgende:

[..]

Ik heb dus een PIII 1Ghz, 192MB RAM en TNT2 m64...(Win XP) Ik ga zoiezo binnen nu en heel binnenkort nieuw RAM-geheugen bestellen.
Maar is het nu overkill om een GF4 Ti4200 64MB erin te zetten of niet?!

"There is no such thing as overkill"
Serieus, je weet (neem ik aan ) zelf ook wel dat je met die cpu/chipset/ram combo niet het maximum uit die kaart kan slepen, maar dat hoeft volgens mij geen reden te zijn om er daarom maar een langzamere kaart in te zetten (ja, of het prijsverschil moet erg groot zijn). Daarenboven, als je over een poos je cpu/chipset/ram gaat vervangen zal jouw grafische kaart iig niet enorm achterlopen. (ik ga er gemakshalve even van uit dat upgraden van onderdelen hier vrij normaal is). Daarnaast moet je ook kijken naar de andere feature's die zo'n Ti4200 heeft naast alleen de snelheid; als die jouw aanspreken gewoon voor gaan zou ik zeggen

[SG]

Op vrijdag 14 juni 2002 10:10 schreef Samor het volgende:
nou heb ik recent geupgraded naar een radeon 8500 in een p3 800, hiervoor had ik een gf2mx. Maar het lijkt erop dat op de lagere detail settings de gf2mx simpelweg betere framerates haalt. Hoe kan dit?

Ik heb ook geupgrade van 'n TB1400 met GF2MX met 56fps in 800x600x16 (low detail lage resoos en 16bits)

toen er een 8500DV in en was 20fps

Ahrg.

Oh nieuwste driver 100 FPS 1024x768x32

(Detail op Max high resoos en 32bit)

Dus als je de CDROM driver gebruikt is vaak 'n hele ouwe driver dan valt ie erg tegen daarom de nieuwste officiele drivers downen en gebruiken.

Heb nu de catalist driver alleen nog niet geprobeerd met UT

[Mex]

Op vrijdag 14 juni 2002 10:17 schreef Samor het volgende:
ik draai met de gf2mx 800 bij 600...en op die res. is de gf2mx dus vaak sneller. Hogere settings uiteraard niet....maar ik wil een beetje framerate en dan heb ik zo weinig aan die radeon zo =P

Ik wil je Radeon wel kopen

[Bernaar]

Op zaterdag 22 juni 2002 13:44 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Daarenboven, als je over een poos je cpu/chipset/ram gaat vervangen zal jouw grafische kaart iig niet enorm achterlopen. (ik ga er gemakshalve even van uit dat upgraden van onderdelen hier vrij normaal is). Daarnaast moet je ook kijken naar de andere feature's die zo'n Ti4200 heeft naast alleen de snelheid; als die jouw aanspreken gewoon voor gaan zou ik zeggen

Maar als je alleen even kijkt naar mijn comp nu (dus er ff vanuit gaan dat ik niet meer deze comp zou upgraden), welke videokaart zou je dan adviseren?!

[SG]

Op vrijdag 14 juni 2002 10:17 schreef Samor het volgende:
ik draai met de gf2mx 800 bij 600...en op die res. is de gf2mx dus vaak sneller. Hogere settings uiteraard niet....maar ik wil een beetje framerate en dan heb ik zo weinig aan die radeon zo =P

Bij zo'n SDR bandbreedte kreupel gemaakte kaart is het vermelden van de Bitdiepte ook zeer relevant want
800x600x16bit vs 1284x1024x32bit

bij triple bufferen is dat

800x600x2x3 = 2.74MByte 50fps = 137MB/s
vs
1280x1024x4x3 =15MByte 50fps = 750M/s

Daarbij komt ook nog es dat GForce tech erg 16bit geoptimaliseerd is wat niet meer relevant is omdat 'n beetje gamer en zeker de gemiddelde hardcore gamer voor 32bit gaat.

ATI 16bit in de radeon is intern 32bits aangezien radeon tech 32bit is. Daarmom weinig verschil tussen 16bit en 32bit bij de radeon.

Bij Geforce is 16bit native dus puur 16bits en dus in low res hogere frame rates maar wel een aanzienlijke verschil tussen 16bit en 32bit performance.

/me ziet UT niet graag in 16bit dat ziet er uit alsof textures kippegaas er op hebben met 'n GF2MX doe nu alleen 32bit met ATI.

Hogere resoos en kleurdiepten en Hardware implementaties vergelijken is met 3 variablen en dan krijg je een complex beeld aangezien de variable HArdware component is, zet je de andere factoren vast, dus 800x600x16 vergelijking of dan in 1024x678x32 vergelijking wat de aangenaamste reso is om in te gamen en voor G-kaart te stressen 1600x1200x32.

De game beleving/Gameplay is met gemiddeld 1024x768 het beste voor aangenaam detail met 32bit kleurdiepte voor duidelijk betere kleur weeggave in 3Dscene en daar richten kaart makers zich op en tegenwoordig ook de reviewers die praktisch gericht benchen want het 16bits 3DfX tijdperk is over. Waren die(3DFX) er nog dan werdt er door 3dfx intern op 48bits gerenderd naar 32bit target Back buffer surfaces.
Netzoals de Radeon voor 16bit modus intern op 32bit werkt dus ook een betere kwaliteit 16bit modus heeft. En 3DFX zou dan 'n hogere kwaliteit met kleur afwijkingen door afrondig fouten hebben in 32bit door nauwkeurige intern erendering van multy textures.

[SG]

Op zaterdag 22 juni 2002 13:30 schreef bvwillig het volgende:

[..]

Ik heb dus een PIII 1Ghz, 192MB RAM en TNT2 m64...(Win XP) Ik ga zoiezo binnen nu en heel binnenkort nieuw RAM-geheugen bestellen.
Maar is het nu overkill om een GF4 Ti4200 64MB erin te zetten of niet?!

De TNT2M64 is zelfs al een gecastreerde 5de generatie oudere kaart. als je zoiets er nog in hebt is het voor mij aannemelijk dat je geen gamer bent en dan lijkt mij de opmerkingen als overkill wel op zijn plaats. Wat twee al eerder aangekaart hebben.

Maar die PIII 1Ghz kan nog redelijk mee en zal 'n Parhelia ook nog kunnen voeden met mate dus als je binnenkort wat nieuwere games op je grafisch gecastreerde PC'tje wil spelen of wacht op DoomIII UT 2003 ofzo of es een keer huidige games wil spelen zonder slidshow effect en je hebt een redelijke monitor die ook high resoos aankan dan
is het geen overkill en ben je met een GF4TI4200 weer 'n poosje bij op game gebied en kan je games in high detail spelen ipv terug regelen op low omdat de FPS erg laag zijn.

By de way 'n 3Generatie T&L is er ook voor om de CPU gedeeltelijk te ontlasten dus je PC wordt dan grafisch krachtiger door de T&L power wat de CPU niet hoeft te doen als in geval van je TNT2 of KyroI/II T&L loze kaarten.

[Abbadon]

Op zaterdag 22 juni 2002 14:08 schreef bvwillig het volgende:

[..]

Maar als je alleen even kijkt naar mijn comp nu (dus er ff vanuit gaan dat ik niet meer deze comp zou upgraden), welke videokaart zou je dan adviseren?!

Als ik in de pricewatch kijk, dan nog steeds de Ti4200 (een 64MB variant is minder dan €200,-) Kost ongeveer even veel als een GF3 Ti200 maar biedt meer. De GF4 MX460's zijn dan wel ietsje goedkoper, maar dat zijn gewoon veredelde GF2's (en een MX420/440 is een stuk langzamer geklockt). Radeon is ook een optie, maar om de prijs hoef je het niet te laten. Eigenlijk is dit meer een budgetaire kwestie en dat mag je lekker zelf bepalen (kun je ook het beste). Kijk anders even in V&B

[Bernaar]

Op zaterdag 22 juni 2002 14:35 schreef SuperG het volgende:

[..]

De TNT2M64 is zelfs al een gecastreerde 5de generatie oudere kaart. als je zoiets er nog in hebt is het voor mij aannemelijk dat je geen gamer bent en dan lijkt mij de opmerkingen als overkill wel op zijn plaats. Wat twee al eerder aangekaart hebben.

Nou, ik ben dus wel gamer, die kaart zat er standaard in toen ik die pc kocht. Ennuh, CS, UT, F1-2002, Worms Armageddon, NHL2002, RTCWolfenstein, Civilization III, Pong, Patience en Mijnenveger werken prima hoor, dus om nou gelijk te concluderen dat ik geen gamer ben is een beetje dom...
Verder wel bedankt voor je antwoord

[SG]

Op zaterdag 22 juni 2002 19:34 schreef bvwillig het volgende:

[..]

Nou, ik ben dus wel gamer, die kaart zat er standaard in toen ik die pc kocht. Ennuh, CS, UT, F1-2002, Worms Armageddon, NHL2002, RTCWolfenstein, Civilization III, Pong, Patience en Mijnenveger werken prima hoor, dus om nou gelijk te concluderen dat ik geen gamer ben is een beetje dom...
Verder wel bedankt voor je antwoord

De vraag is loopt het dan wel lekker of ben je gauw tevreden maar je PIII 1Gh maakt ook al veel goed en de meeste zijn al oude games met iets recenters er tussen.

Vooral CS is een mod op 'n oude game en UT is ook al aardig oud en is nogal CPU afhankelijk en dat komt bij jouw goed uit. Het zijn op 'n enkele na geen T&L afhankelijke games en dan is zo'n PIII 1Ghz dan mooi megenomen

Maar d'r zijn ook zwaardere spellen maar als je die niet speeld heb je geluk.

of je zet alles op extreem low zodat de G-kaart niet veel te doen heeft. dan is het enigzins speelbaar maar mij niet gezien.

speel graag games in volle glorie als het kan zodat het spel beter tot zijn recht komt zover mijn budged het toelaat..

[Bernaar]

Op zaterdag 22 juni 2002 21:34 schreef SuperG het volgende:

[..]


speel graag games in volle glorie als het kan zodat het spel beter tot zijn recht komt zover mijn budged het toelaat..

Ik ook! En daarom vroeg ik al (voordat iemad begon te bleren dat ik geen games deed ) of een GF4 Ti4200 64MB overkill was...

[SG]

Op zaterdag 22 juni 2002 21:53 schreef bvwillig het volgende:

[..]

Ik ook! En daarom vroeg ik al (voordat iemad begon te bleren dat ik geen games deed ) of een GF4 Ti4200 64MB overkill was...

Bij de weg speel je vaak UT?

Ik speel graag UT op 1600x1200x32 70 fps
en dan met Tactical ops CTF en dan is het handig dat je characters sneller op distance herkend en kan bestoken.

Dus wat voor monitor en reso gebruik je dan

640x480x16 ???

/me speeld ook graag Ghost Recon en die is wat meer systeem eisend.

[Bernaar]

Op zaterdag 22 juni 2002 22:20 schreef SuperG het volgende:

[..]

Bij de weg speel je vaak UT?

Ik speel graag UT op 1600x1200x32 70 fps
en dan met Tactical ops CTF en dan is het handig dat je characters sneller op distance herkend en kan bestoken.

Dus wat voor monitor en reso gebruik je dan

640x480x16 ???

Ik speel dan gewoon 1024X768X16 is prima te doen...