[Trueserver] Geen negatief nieuws?

[jep]

Waarom wordt er geen nieuws op Tweakers.net gezet waarin de naam van Trueserver niet in positieve zin wordt genoemd? Ik heb op webwereld (http://www.webwereld.nl/nieuws/11390.phtml) en op Planet het bericht gezien dat Film88.com is afgesloten, en dit blijkt dus een server te zijn die trueserver host. bekijk het verkeer maar eens op redbus.trueserver.nl,
(http://redbus.trueserver.nl/Aranea-1/213.239.176.1_14.html) dan zie je duidelijk dat er voor een dag 100 mbit wordt gedaan, en ineens is het weer weg.



Is er niet iets als vrijheid van meningsuiting ofzo? Ik weet het niet, maar als je sponsor niet wilt dat ze negatief in beeld komen, vind ik een beetje vaag. Ik kan er wel inkomen dat ze het niet leuk zullen vinden,
maar om simpelweg een bericht er niet op te zetten terwijl het wel op Tweakers.net thuishoort vind ik slecht .

Hopelijk mogen we hier wel over praten, ondanks dat TrueServer hoofdsponsor is .

Ik vraag me af hoe dit zit.

[Wouter Tinus]

Op vrijdag 07 juni 2002 19:46 schreef jep het volgende:
Is er niet iets als vrijheid van meningsuiting ofzo? Ik weet het niet, maar als je sponsor niet wilt dat ze negatief in beeld komen, vind ik een beetje vaag. Ik kan er wel inkomen dat ze het niet leuk zullen vinden, maar om simpelweg een bericht er niet op te zetten terwijl het wel op Tweakers.net thuishoort IMHO, vind ik slecht .

Naast vrijheid van meningsuiting is er ook nog vrijheid van pers en het feit dat wij (nieuwsposters) niets te maken hebben met sponsors. Misschien is het je nog niet opgevallen, maar vandaag gaat het niet zo hard met het nieuws. Dat is niet omdat we niets kunnen vinden (integendeel), maar omdat we mankracht te kort komen. Het is een beetje vroeg om nu al een topic te openen dus, het komt veel vaker voor dat een onderwerp er een dag of meer over doet om de FP te bereiken.

Toch zal dat niet mijn hoofdargument zijn. Het is gewoon een feit dat volgens ons beleid het openen en sluiten van sites alleen bij hoge uitzondering nieuws is. Een semi-legale(?) filmsite die binnen 24 uur weer plat is, en waar bovendien al eerder over was geschreven (dus waarvan het concept al bekend is), valt niet onder de uitzonderingen waarvan ik zich "ok top doen we". We gaan het toch ook niet melden als IsoNews van server verhuist ofzo.

Het niet plaatsen van dit item heeft dus helemaal niets te maken met de relatie t.o.v. TrueServer.

[JvS]

Ik mis eerlijk gezegd een beetje waarom trueserver negatief afgeschilderd wordt door die nieuwspost . Zij hosten gewoon iets, wat blijkbaar toch niet mag en dat wordt offline gehaald, ze deden niets sneaky ofzo..

Dus wat je punt nu is is mee een beetje een raadsel

Plus verhaal van wouter erbij zelfs.

[The Source]

Op vrijdag 07 juni 2002 20:15 schreef JvS het volgende:
Zij hosten gewoon iets, wat blijkbaar toch niet mag

Hoe illegaal moet iets zijn om in het nieuws te komen? Wat als het kinderporno was geweest? Was het dan erg genoeg geweest om in het nieuws te komen?

En ga er maar vanuit dat ze precies wisten was ze hosten... 100Mb/s uit een paar servers dat valt heus wel op.

Op vrijdag 07 juni 2002 19:55 schreef Wouter Tinus het volgende:
Toch zal dat niet mijn hoofdargument zijn. Het is gewoon een feit dat volgens ons beleid het openen en sluiten van sites alleen bij hoge uitzondering nieuws is.

Dit snap ik ff niet? Elke beta, al het nieuws, en elke gerucht van Morpheus, Kazaa en weet ik allemaal hoe die programma's heten die worden wel gepost Nu snap ik je hoofdargement niet meer.

[Peerke]

Op vrijdag 07 juni 2002 19:55 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]

Het niet plaatsen van dit item heeft dus helemaal niets te maken met de relatie t.o.v. TrueServer.

Ok, dus als ik het in de newssubmit zet, dan komt het op de Frontpage? Lijkt me wel namelijk, want hoe je het ook wendt of keert, de doelgroep van Tweakers.Net is ook de doelgroep die dit soort sites erg waarderen.

Vergelijkingsmateriaal : Elke scheet over Morpheus of Kazaa komt er ook op, dus waarom zou dit er dan niet opkomen? Want het antwoord op : "Het is gewoon een feit dat volgens ons beleid het openen en sluiten van sites alleen bij hoge uitzondering nieuws is." . En kom nou alsjeblieft niet aankakken met "Een netwerk is geen site", want het komt neer op hetzelfde principe : Het uitwisselen/ter beschikking stellen van (in de meeste gevallen) minder legale content.

Misschien ben ik maar een domme en nuchtere Brabantse boerenlul, maar we zeggen tenminste wel waar het op staat. En als je niet tegen kritiek kan, wat ik min of meer opmaak uit de zinnen "we hebben te weinig man en het is nog te vroeg om te posten", misschien kan je dan beter Tweakers.Net gaan opdoeken? Het internet staat er voor bekend dat nieuws zich juist snel verspreidt, kijk maar naar hoe snel het vanochtend ging met dit nieuws (ja, behalve tweakers.net dan, maar daar hebben ze een personeelstekort).

Om het nog even wat meer zwart/wit te stellen : Ilse schopt er 31 man uit, benader die eens, ze kunnen in ieders geval goeie nieuwsberichten schrijven, en redactioneel gedragen, ze hebben niet voor niets in de teams gezeten die sites als autoweek, vrouwonline e.d. in de lucht hielden.

Just my € 0,02

edit:
The Source was me voor met het Kazaa en Morpheus-gedeelte.

[Wouter Tinus]

Op vrijdag 07 juni 2002 20:24 schreef The Source het volgende:
Hoe illegaal moet iets zijn om in het nieuws te komen? Wat als het kinderporno was geweest? Was het dan erg genoeg geweest om in het nieuws te komen?

Nee, want dat boeit ook niet. Er bestaan miljoenen illegale sites (danwel warez, danwel porno, danwel wapenverkoop of weet ik het wat voor ongein) en er worden er iedere dag duizenden gemaakt en gesloten. Dat Film88.com een paar uur terug is geweest is dus geen nieuws. Het feit dat het toevallig bij TrueServer in Nederland was... tja... misschien wel ergens een beetje, maar nog steeds geen frontpage nieuws. Net zo min als we zouden plaatsen dat Planet Internet een 0-day ISO site heeft gehost die na twee dagen werd afgesloten.

Dit snap ik ff niet? Elke beta, al het nieuws, en elke gerucht van Morpheus, Kazaa en weet ik allemaal hoe die programma's heten die worden wel gepost Nu snap ik je hoofdargement niet meer.

Dat zijn programma's, geen sites.

Op vrijdag 07 juni 2002 20:26 schreef Peerke het volgende:
Ok, dus als ik het in de newssubmit zet, dan komt het op de Frontpage? Lijkt me wel namelijk, want hoe je het ook wendt of keert, de doelgroep van Tweakers.Net is ook de doelgroep die dit soort sites erg waarderen.

Nee. We bepalen zelf onze doelgroep wel, thank you very much. Ongetwijfeld zouden er mensen zijn die dit interessant vinden. Net zoals mensen het wel interessant zouden vinden om naakte vrouwen of Doom III screenshots of een aandelen-ticker te zien op de frontpage. Bovendien is er zelfs voor degenen die zich interesseren voor illegale content niets meer aan, want de site was alweer dood voor hij goed op gang kwam.

Vergelijkingsmateriaal : Elke scheet over Morpheus of Kazaa komt er ook op, dus waarom zou dit er dan niet opkomen? Want het antwoord op : "Het is gewoon een feit dat volgens ons beleid het openen en sluiten van sites alleen bij hoge uitzondering nieuws is." . En kom nou alsjeblieft niet aankakken met "Een netwerk is geen site", want het komt neer op hetzelfde principe : Het uitwisselen/ter beschikking stellen van (in de meeste gevallen) minder legale content.

We doen gewoon niet aan spam, dus geen websites. Morpheus en KaZaA zijn geen websites. Het concept achter Movie88.com is al eens besproken, en er is geen enkele reden om dat nog een uit te kauwen omdat ze weer een paar uur in de lucht zijn geweest.

Misschien ben ik maar een domme en nuchtere Brabantse boerenlul, maar we zeggen tenminste wel waar het op staat.

FYI, ik kom zelf uit Eindhoven.

En als je niet tegen kritiek kan, wat ik min of meer opmaak uit de zinnen "we hebben te weinig man en het is nog te vroeg om te posten", misschien kan je dan beter Tweakers.Net gaan opdoeken?

Ten eerste hebben we te weinig man, dat is een feit. Hoe jij daaruit haalt dat ik niet tegen kritiek kan is voor mij een raadsel. "Het is nog te vroeg om te posten" heb ik nooit gezegd, dus leg me die woorden dan ook niet in de mond.

Het internet staat er voor bekend dat nieuws zich juist snel verspreidt, kijk maar naar hoe snel het vanochtend ging met dit nieuws (ja, behalve tweakers.net dan, maar daar hebben ze een personeelstekort).

Dat streven wij ook na. Maar dit 'nieuws' vinden wij gewoon geen nieuws.

Om het nog even wat meer zwart/wit te stellen : Ilse schopt er 31 man uit, benader die eens, ze kunnen in ieders geval goeie nieuwsberichten schrijven, en redactioneel gedragen, ze hebben niet voor niets in de teams gezeten die sites als autoweek, vrouwonline e.d. in de lucht hielden.

Just my € 0,02

Dat is een OW wegens flamen. Dank U voor Uw aandacht.

[Wouter Tinus]

Ik heb het idee dat mensen dit onderwerp alleen maar op de frontpage willen zien om te bewijzen dat we TrueServer niet beschermen ofzo.

Ik wil het er juist niet ophebben om te voorkomen dat het zo'n soort verhaal wordt -> http://www.tweakers.net/nieuws/-555969, dat bol staat van de verkapte reclame en rectificaties van 'we zijn onschuldig' en 'het stelde niets voor'. Zoals je trouwens ziet stond deze al eerder onder embargo dan dit topic werd geopend.

[Peerke]

Op vrijdag 07 juni 2002 20:53 schreef Wouter Tinus het volgende:

FYI, ik kom zelf uit Eindhoven.
[..]

FYI, ik kan zelf ook uitstekend lezen wat er in iemands profiel staat, thank you. Maar hartelijk bedankt dat je me er eventjes op attendeert, dat vind ik (dit is een mening, en aangezien we hier dus blijkbaar in een vrij land leven, bij deze mijn vrijheid van meningsuiting) zeer aardig van je.

Dat is een OW wegens flamen. Dank U voor Uw aandacht.

Ok, wijs mij dan even op mijn flame in bovenstaand stuk? Thank you very much. Ik vind (mening, red.) dat je mijn aandacht hebt in ieders geval, anders zou ik nooit gereageerd hebben.

Maar als jij je nu persoonlijk aangevallen voelt, omdat jij de nieuwscoördinator/redacteur bent van de T.Net, moet je dat zeggen, en niet een beetje alles in jezelf op gaan kroppen en lopen tieren en een OW-tje uitdelen aan mij.

Verder vind ik (dit is een mening, red.) dat als ik met een feit aankom (ontslag van mensen bij Ilse Media), en ik geef je een tip (althans, ik vind (mening, red.) dat een tip) dat het misschien een idee is om die mensen te benaderen, omdat het een feit is dat jullie mensen tekort hebben. Je bent dan zo goed als verzekerd dat je mensen in je team hebt die journalistiek goed en bekwaam zijn.

Als jij mijn bovenstaande zinnen anders interpreteert, dan hebben we een communicatieprobleem, waarbij de zender de boodschap niet duidelijk overdraagt aan de ontvanger, door allerlei vormen van ruis. En een OW-tje uitdelen verhelpt die ruis niet.

Ik wil het er juist niet ophebben om te voorkomen dat het zo'n soort verhaal wordt ->
http://www.tweakers.net/nieuws/-555969

Ik vind (mening, red.) dat je dat stuk dan ook niet door iemand moet laten schrijven die nota bene zelf bij Trueserver op kantoor zit. Verder zit de auteur van het stuk ook in het management van Tweakers, dus ik vind (mening, red.) dat nogal een belangenverstrengeling. En het is al helemaal in strijd met het bovenstaande wat je schrijft "...en het feit dat wij (nieuwsposters) niets te maken hebben met sponsors". Aangezien Floris de auteur is van het stuk, maakt hem dit automatisch (voor dit stuk dan) een nieuwsposter, althans, dat vind ik (mening, red.).

Kort samengevat, ik vind (mening, red.) het de grootste stierenuitwerpselen wat je hierboven zegt.

Graag uwer reactie op bovenstaande, en als je je kan vinden in het bovenstaande, of het nou positief, neutraal of negatief bedoeld is, ben ik in ieders geval niet de beroerste om mijn excuses tegen je aan te bieden, mocht je vinden (jouw mening, red.) dat ik het tegen je persoonlijk bedoeld had. En dan kan je vannacht of morgenavond/nacht op het stratumseind een pilsje komen halen op kosten van moi.

[Jordi]

Ik verzoek u de 'OW' niet als beargumentatie te nemen in deze thread, hierover is een interne thread gestart.

[JvS]

Op vrijdag 07 juni 2002 20:24 schreef The Source het volgende:

[..]

Hoe illegaal moet iets zijn om in het nieuws te komen? Wat als het kinderporno was geweest? Was het dan erg genoeg geweest om in het nieuws te komen?

Ik hoop dat je wel verschil ziet tussen een website die via het web films wil 'verhuren' waar de buma&co niet zo blij mee waren en een commerciele kinderpornosite die ergens zomaar gehost wordt...

Maarja, dat zal ik wel fout hebben, is in principe hetzelfde toch? Net als fout parkeren en iemand doodrijden, is alletwee een verkeersovertreding.

En ga er maar vanuit dat ze precies wisten was ze hosten... 100Mb/s uit een paar servers dat valt heus wel op.

tuurlijk weten ze dat, ik zeg ook nergens dat ze dat niet weten... Ik snap werkelijk niet wat er voor ons te "beschermen" valt hieraan. Ik denk eerder dat nieuws niet snel genoeg gepost is ofzo en men gelijk weer allemaal conspiracy's opzoekt... half-foute/ websites met films erop vergelijken met kinderporno.. tssss

[Wouter Tinus]

Op vrijdag 07 juni 2002 23:22 schreef Peerke het volgende:
Als jij mijn bovenstaande zinnen anders interpreteert, dan hebben we een communicatieprobleem, waarbij de zender de boodschap niet duidelijk overdraagt aan de ontvanger, door allerlei vormen van ruis. En een OW-tje uitdelen verhelpt die ruis niet.

Ja, verschuil je maar achter je (mening, red.) etc. Iedereen weet donders goed wat je wilde zeggen. Door het overduidelijk impliceren - en daarmee het pad voor zo'n terugkrabbelactie als dit open te laten - maar het niet letterlijk uit te spreken ben je niet minder 'schuldig'. Niet dat ik er veel om geef. Ben inmiddels wel weer een beetje afgekoeld. W.m.b. mag die OW ook wel geschrapt worden. Edit: die gaat zelfs geschrapt worden .

Ik vind (mening, red.) dat je dat stuk dan ook niet door iemand moet laten schrijven die nota bene zelf bij Trueserver op kantoor zit. Verder zit de auteur van het stuk ook in het management van Tweakers, dus ik vind (mening, red.) dat nogal een belangenverstrengeling. En het is al helemaal in strijd met het bovenstaande wat je schrijft "...en het feit dat wij (nieuwsposters) niets te maken hebben met sponsors". Aangezien Floris de auteur is van het stuk, maakt hem dit automatisch (voor dit stuk dan) een nieuwsposter, althans, dat vind ik (mening, red.).

Dat stuk waar je het over hebt 'bestaat niet'. 'Het is niet gescheven.' Ik bedoel dat zolang het onder embargo staat, er niemand op afgerekend kan worden. Het is immers niet gepubliceerd.

Je hebt zeker gelijk dat het belangenverstrengeling zou zijn als en zodra dat stuk in huidige vorm online wordt gezet. Dat is dan ook precies de reden dat het niet online staat. De reden dat ik het niet online wilde hebben.

Toch vreemd dat deze draad begon met het argument dat het belangenverstrengeling zou zijn om het NIET online te zetten, terwijl het nu belangenverstrengeling is om het WEL online te zetten .

[Floor-is]

[Edit] Eerst lezen dan reageren.

[Edit2] Laat maar.

[ACM]

Btw, over dat argument van 'ineens 100Mbit', toen een paar maanden geleden de adserver ineens zo gek deed verstookten wij ook 'ineens 100Mbit', zijn we dan direct overduidelijk een warezboer?

[Femme]

Ik begrijp dat er onvrede is over de kleine hoeveelheid nieuws op de frontpage (hoewel dat gisteren toch weer aardig goed is gekomen) en ik vind die kritiek ook volledig terecht, maar in dit gehamer op het ontbreken van een artikel over zo'n beperkt onderwerp als dit kan ik me niet vinden. Ik behoor zelf tot de mensen die het nieuws in de queue zetten en daarmee invloed hebben op het soort nieuws dat er op Tweakers.net verschijnt, maar ik zou dat artikel over Film88.com niet in de queue opgenomen hebben (nu doe ik wel vooral de hardwareonderwerpen). Een site die in een dag op en weer down gaat is voor bezoekers veel minder relevant dan een aanhoudend fenomeen als Kazaa en filesharing in het algemeen.

[Floor-is]

Toch maar een korte reactie op:

Op vrijdag 07 juni 2002 23:22 schreef Peerke het volgende:
[..]

Ik vind (mening, red.) dat je dat stuk dan ook niet door iemand moet laten schrijven die nota bene zelf bij Trueserver op kantoor zit. Verder zit de auteur van het stuk ook in het management van Tweakers, dus ik vind (mening, red.) dat nogal een belangenverstrengeling. En het is al helemaal in strijd met het bovenstaande wat je schrijft "...en het feit dat wij (nieuwsposters) niets te maken hebben met sponsors". Aangezien Floris de auteur is van het stuk, maakt hem dit automatisch (voor dit stuk dan) een nieuwsposter, althans, dat vind ik (mening, red.).

Kort samengevat, ik vind (mening, red.) het de grootste stierenuitwerpselen wat je hierboven zegt.

1. Dat artikel dat aangehaald wordt staat niet voor niets nog onder embargo. Ik vond het zelf niet af en veeeel te positief opgezet.
2. Ik zit misschien eens in de 2 weken een dagdeel bij TrueServer, whoehie! Jij hebt er meer dan een jaar gezeten, misschien moet ik jou dan ook eens vragen of je geen belangen hebt bij het nu doelbewust in discrediet brengen van TrueServer, daar je nu je ruimte niet meer hoeft te huren bij True. (Gefeliciteerd nog eigenlijk )

Graag uwer reactie op bovenstaande, en als je je kan vinden in het bovenstaande, of het nou positief, neutraal of negatief bedoeld is, ben ik in ieders geval niet de beroerste om mijn excuses tegen je aan te bieden, mocht je vinden (jouw mening, red.) dat ik het tegen je persoonlijk bedoeld had. En dan kan je vannacht of morgenavond/nacht op het stratumseind een pilsje komen halen op kosten van moi.

Damn dat ge-'mening, red.' wordt wel een beeeetje overdreven niet meneer Peer?

[The Source]

Op zaterdag 08 juni 2002 00:27 schreef ACM het volgende:
Btw, over dat argument van 'ineens 100Mbit', toen een paar maanden geleden de adserver ineens zo gek deed verstookten wij ook 'ineens 100Mbit', zijn we dan direct overduidelijk een warezboer?

Ik wil hier enkel mee zeggen dat de heren van TS goed wisten waarmee ze bezig waren. Wisten ze dat niet dan waren er alle aanwijzigen voor dat er iets fout zat. En ze verstaan hun vak goed genoeg dus hun verklaring klinkt helaas ongeloofwaardig. Dat ze geld willen verdienen ok, als ik in hun schoen had gestaan had ik misschien wel hetzelfde gedaan. Echter zorg dan wel dat je met een goede verklaring voor de dag komt.

Op zaterdag 08 juni 2002 00:06 schreef JvS het volgende:
weer allemaal conspiracy's opzoekt... half-foute/ websites met films erop vergelijken met kinderporno.. tssss

Ik zoek helemaal geen conspiracy's op, tenminste ik zie daarvan niets terug in mijn post. Verder vergelijk ik kinderporno met warez ter illustratie dat er verschillen zijn in het niveau van illegaliteit. Zoals je zelf al aangeeft; het is inderdaad niet te vergelijken. Daarom was mijn vraag dan ook of het wel nieuws geweest was als het illegale content van een veel ergere aard was geweest.

Op zaterdag 08 juni 2002 01:21 schreef Floris het volgende:misschien moet ik jou dan ook eens vragen of je geen belangen hebt bij het nu doelbewust in discrediet brengen van TrueServer

Euh, imho heeft TS daar zelf voor gezorgd Ach ja, TS moet maar denken, negatief in het nieuws is ook in het nieuws

[Floor-is]

Op zaterdag 08 juni 2002 02:19 schreef The Source het volgende:

[..]

Ik wil hier enkel mee zeggen dat de heren van TS goed wisten waarmee ze bezig waren. Wisten ze dat niet dan waren er alle aanwijzigen voor dat er iets fout zat. En ze verstaan hun vak goed genoeg dus hun verklaring klinkt helaas ongeloofwaardig. Dat ze geld willen verdienen ok, als ik in hun schoen had gestaan had ik misschien wel hetzelfde gedaan. Echter zorg dan wel dat je met een goede verklaring voor de dag komt.

Ik wil dan weel eens weten hoe jij dan op de hoogte kunt zijn van wat de heren van TS weten. Toevalligerwijs ben ik met Daniel, Kees en Marcel op RedBus geweest toen een drietal heren van Aziatische afkomst, werkende voor een deels Aziatisch, deels Canadees bedrijf een 16tal servers gereed aan het waren maken voor hun doel: Caching van content om zodoende traag en duur verkeer te voorkomen. (Je zet een aantal machines in Europa neer die de europese klanten voorziet van content. Normaliter zouden deze bezoekers hun informatie van servers uit de VS of uit Azie moeten halen, nu is er dichterbij een serverpool.)

Deze mensen hebben voor zover ik, iemand die dagelijks Marcel en Vincent spreekt, weet nooit iets gezegd over iets anders dan hun eigen verkeer, verkeer dat veroorzaakt zou worden door hun website en de bestanden die zij aan zouden bieden (als een soort tucows zegmaar).

[..]

Ik zoek helemaal geen conspiracy's op, tenminste ik zie daarvan niets terug in mijn post. Verder vergelijk ik kinderporno met warez ter illustratie dat er verschillen zijn in het niveau van illegaliteit. Zoals je zelf al aangeeft; het is inderdaad niet te vergelijken. Daarom was mijn vraag dan ook of het wel nieuws geweest was als het illegale content van een veel ergere aard was geweest.

Je zoekt misschien geen conspiracy op, maar je doet wel een aantal uitspraken die je nergens op kunt baseren, waardoor je iemand in discrediet brengt.
Ik vond het overigens wel nieuwswaardig, daarom ook het bericht (dat, nogmaals, nog lang niet af was) dat ik aan het tikken was geweest.

_{typo fix}

[Verwijderd]

ik snap ut niet

ff recapituleren:

TrueServer heeft een site gehost en laten downgaan waarvan topicstarter zegt dat TrueServer willens en wetens die site (met illegaal spul) heeft aangenomen/gehost, en dat daarom TrueServer negatief in het nieuws dient te komen
('hadden ze maar beter moeten checken')

Later wordt gezegd dat de eigenaars van de site aan TrueServer niet hun ware bedoelingen hebben verteld (logisch toch), TrueServer de site host (op vertrouwen/indruk), en later weer down heeft gehaald (bleek illegaal te zijn)

En dan toch TrueServer willen zien hangen, ongeacht op welke website gepubliceerd?

En elke dag nieuws over *.da.ru zeker

[Verwijderd]

Wat een hoop woorden om te zeggen dat dit gewoon geen nieuws is.
Zoiets past beter bij theregister.nl webwereld.nl