go/no go ontwikkelmethode

[Bavje]

Weet iemand hier de naam voor een software ontwikkelmethode die aan het eind van iedere fase een go/no go beslissing neemt?
Je mag bij deze methode dus niet door naar de volgende fase voordat de vorige fase is goedgekeurd. BVD

[Verwijderd]

Wekelijkse werkoverleg op maandag

[Dash2in1]

waterval?

[whoami]

Eerst bespreken met het management en financiële dienst-methode

Edit: waterval-methode indeed.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 juni 2002 16:18 schreef Bavje het volgende:
Weet iemand hier de naam voor een software ontwikkelmethode die aan het eind van iedere fase een go/no go beslissing neemt?
Je mag bij deze methode dus niet door naar de volgende fase voordat de vorige fase is goedgekeurd. BVD

C++

sorry, maar hier kunnen we natuurlijk weinig mee, ik iig. Geef eens wat meer info, wat is het doel bv.

[Creepy]

S.D.M. (aka Waterval methode zoals al eerder genoemd )

_{Brrr.. SDM...maar goed...}

[Bavje]

Op donderdag 06 juni 2002 16:25 schreef Dash2in1 het volgende:
waterval?

Ja die bedoelde ik. Dank je. Sorry maar het is moeilijk zoeken naar informatie als je de naam niet weet. Wist alleen dat het geen SDM was.

[The Eagle]

Jij zoekt geen software-ontwikkelmethode, maar een projectbeheersingsmethode. Beide zijn natuurlijk wel in combinatie met elkaar te gebruiken. Waterval-model (zoals in SDM bijvoorbeeld) heeft wel verschillende fases, maar het is daar niet zo dat er beperkingen zijn aan de fases. ZOu ook wat vreemd zijn; kern van waterval is dat je ook weer terug kunt als je iets niet goed doet. Dat laatste betekent overigens wel dat je de stappen die je al gedaan hebt, weer over moet doen. Maar dat merk je vanzelf want dan klopt van je gedane wek geen h*l meer.
Anyway, een goede projectbeheersingsmethode is PRINCE2. Wordt ook vaak in het bedrijfsleven gebruikt, en kent zeker go / no go.

[Bavje]

Op donderdag 06 juni 2002 16:30 schreef Creepy het volgende:
S.D.M. (aka Waterval methode zoals al eerder genoemd )

_{Brrr.. SDM...maar goed...}

uhm zie ik het nou verkeerd maar sdm en waterval is toch juist niet hetzelfde? hmm ik moet morgen mijn scriptie inleveren en heb een eigen methode verzonnen. moet nou nog even theoretische onderbouwing ervoor vinden

[^Mo^]

is het niet DSDM?
Hebben we nog op school gehad, met workshops met de gebruiker etc. Maar dat is niet gelijk aan de waterval methode dacht ik zo..

[Creepy]

Op donderdag 06 juni 2002 16:38 schreef Bavje het volgende:

[..]

uhm zie ik het nou verkeerd maar sdm en waterval is toch juist niet hetzelfde? hmm ik moet morgen mijn scriptie inleveren en heb een eigen methode verzonnen. moet nou nog even theoretische onderbouwing ervoor vinden

Eehh.. bekijk dan de SDM methode maar eens goed.. dat is net een waterval

Volgens mij is de waterval methode een bijnaam voor de SDM methode (althans, zo lieten ze dat voorkomen op 1 van m'n oude scholen....)

[^Mo^]

Op donderdag 06 juni 2002 16:42 schreef Creepy het volgende:

[..]

Eehh.. bekijk dan de SDM methode maar eens goed.. dat is net een waterval

Volgens mij is de waterval methode een bijnaam voor de SDM methode (althans, zo lieten ze dat voorkomen op 1 van m'n oude scholen....)

Ik neem aan dat met SDM hetzelfde wordt bedoeld als DSDM, zo niet: ignore this post please
Enniewee, hier staan de verschillen van DSDM met andere methoden, en daarbij wordt de waterval methode aangehaald als andere methode...

[Uiligheid]

is correct:

Een kritiek punt in het watervalmodel is het feit dat een fase pas gereed is wanneer ook de documentatie voor die fase af is en wanneer bovendien alle eindproducten van die fase zijn goedgekeurd door de SQA groep

Uit boekje:Klassieke en objectgeorienteerde software-engineering..

[Creepy]

DSDM is geen SDM...

S.D.M = System Development Methodology
Zie ook Systeemontwikkeling volgens SDM van H.B. Eilers (ff geen ISBN bij de hand...)

En als ik het zo ff op na lees is SDM een waterval methode.

[^Mo^]

Op donderdag 06 juni 2002 17:00 schreef Creepy het volgende:
DSDM is geen SDM...

S.D.M = System Development Methodology
Zie ook Systeemontwikkeling volgens SDM van H.B. Eilers (ff geen ISBN bij de hand...)

En als ik het zo ff op na lees is SDM een waterval methode.

hummz, dan heb ik mij vergist De namen zij vrijwel gelijk, de eerste 'D' in DSDM staat voor Dynamic, verder betekenen de letters hetzelfde

[sverzijl]

en om het makkelijk te maken heb je ook nog SDM 1 en SDM 2. (bij de eerste was nog een duidelijk onderscheid tussen functional en technical design, bij de 2e minder : 'global design' en 'detailed design')

SDM is inderdaad EEN watervalmethodiek.

[GAEvakYD]

FOUT FOUT ,

Het heet de Spiraal methode. Zeg niet dat het niet zo is. Ik moet hetleren voor school op dit moment. Dat model is opgesplits in 4 kwadranten. Zodat elk kwadrant zicht meerdere malen herhaald. Tijdens dit model kun je andere methodes gebruiken zoals het waterval model.

kwadrant 1 is analyse etc
2 is Risico besluit (GO/ NO GO)
3 is Ontwikkeling
4 is terugkoppeling met de gebruiker

[Jelmer]

Op donderdag 06 juni 2002 16:42 schreef _Mo_ het volgende:
is het niet DSDM?
Hebben we nog op school gehad, met workshops met de gebruiker etc. Maar dat is niet gelijk aan de waterval methode dacht ik zo..

Zeker niet! Bij DSDM is het zo dat als je bepaalde zaken niet meer binnen de geplande tijd kan realiseren je ze laat varen en evt in een ander project weer oppakt, maar zeker niet in een ander increment!

[Verwijderd]

[flashback]
SDM 16 jaar geleden op school gehad. Het boek was van Pandata.
[/flashback]

Ik dacht dat dat onderhand een relikwie was, maar het bestaat dus nog steeds. Is het ook nog steeds hetzelfde of is er veel veranderd?

[Creepy]

Tegenwoordig... damn.. hoor mij nou.. ik bedoel een jaartje of 6/7 terug had ik dus dat boek van Eilers (moet het nog ergens hebben) + een hoop zooi van Cap Gemini (wat vroeger pandata heette ).

Heb een jaartje of 3 terug "SDM voor kleine projecten" ook aan moeten schaffen.. (ook weer voor school). Ook geschreven door die Eilers.

[sverzijl]

Op donderdag 06 juni 2002 19:22 schreef GAEvakYD het volgende:
FOUT FOUT ,

Het heet de Spiraal methode. Zeg niet dat het niet zo is. Ik moet hetleren voor school op dit moment. Dat model is opgesplits in 4 kwadranten. Zodat elk kwadrant zicht meerdere malen herhaald. Tijdens dit model kun je andere methodes gebruiken zoals het waterval model.

kwadrant 1 is analyse etc
2 is Risico besluit (GO/ NO GO)
3 is Ontwikkeling
4 is terugkoppeling met de gebruiker

Dat lijkt me een vreemde methode zoals jij die beschrijft. Je kan dus meerdere malen terugkoppeling naar de gebruiker hebben _zonder_ dat je een stap terug kan gaan (waterval) ? lekker nuttig lijkt me dat:)

terugkoppeling naar gebruiker -> gebruiker is niet tevreden met de functionaliteit.. nogmaals terugkoppeling naar gebruiker -> gebruiker is nog steeds niet tevreden.. net zolang terugkoppelen totdat de gebruiker tevreden is ?

[GAEvakYD]

Wacht ik pak nu het boek erbij.

heheheh

[GAEvakYD]

Oke het heet dus de het Spriaal model van Boehm. I heb geprobeerd het plaatje uit het boek over te tekenen ( let niet op mijn tekenkunsten met paint.



Ik heb anders nog 4 blz uitleg in het boek erbij. De voordelen/nadelen (zijn er niet omdat hij modellen als Waterval implementeerd). Wil je die hebben?, dan scan ik ze morgen even voor je in.

[Soultaker]

Ben ik de enige die het grote onzin vind om een iteratieve procedure te omschrijven met een schermvullend plaatje van een spiraal met kwadranten? Naar mijn mening is deze vierdeling puur toevallig; als er vijf fasen te identificeren waren had men niet eens over kwadranten kunnen spreken.

Overigens zijn vrijwel alle ontwikkelmethoden gebaseerd op iteraties, waarin in ieder geval het opstellen van eisen, het maken van het ontwerpen, de implementatie en de terugkoppeling naar de klant (en/of gebruiker) een rol speelt.

Verder heb ik bij termen als "risicoanalyse", "projectbeheersing" en (vooral) "go/no go" spontaan vizioenen van ranzige hockeyers met dubbele voornamen die in de soos zitten te brallen over hun "business".

Ik stel me bij dit soort ontwikkelmethoden dan ook altijd de vraag in hoeverre ze het werk dat erin gestoken wordt weer opleveren in vergrootte efficientie op de lange termijn. Er is een moment waarop je gewoon op moet houden met lullen en wat moet maken. Dat klinkt misschien niet zo hoogdravend, maar uiteindelijk wordt de klant daar wel gelukkiger van.

[GAEvakYD]

Sja sorry hoor. Probeer alleen te helpen met een stuk software engineering dat ik op school krijg

[Soultaker]

Op vrijdag 07 juni 2002 00:14 schreef GAEvakYD het volgende:
Sja sorry hoor. Probeer alleen te helpen met een stuk software engineering dat ik op school krijg

't Was ook niet tegen jou (of specifiek iemand anders hier) gericht hoor. Ik moet (een deel van) die zut zelf ook leren.

[GAEvakYD]

Ow Oke dan heb ik niets gezegd. Maar het is echt saaie bende om te leren zeg

[megamuch]

volges mij heeft ie het over de prince 2 methode... maarja.. prince 2 is misschien wel meer op project niveau ipv software ontwikkel niveau..

hoe dan ook, ik hou het op prince 2