normale OS-schijf en snelle dataschijf in RAID0?

[Verwijderd]

Ik ben bezig mijn pc'tje om te bouwen naar een dedicated audio-pc. Tot nu toe 2 harde schijven gebruikt. Primary master (20GB) voor OS en software, secondary master (40GB) voor multitrack opnemen en weergeven.
Maar na alle haleluja-verhalen hier gelezen te hebben over de 'dubbele' schrijf- en leessnelheden van een RAID0-oplossing, vroeg ik mij af of het volgende een goede oplossing voor mij zou zijn:
IDE0 master = 20 GB schijf in C:(OS) en D: (software)
IDE1 master = CD/RW
IDE1 slave = ZIPdrive

en dan 2 40GB schijven in RAID0 (IDE2???) als E: (data) of E: (huidige projecten) en F: (meukprojecten)

Wie heeft de wijsheid in pacht? thnx

[SH007]

dit kan wel, maar dan moet je wel een losse RAID controller kopen, als je mobo er geen onboard heeft.

[Losha]

persoonlijk lijkt mij het beter om alles in raid te draaien en dan 2 partities te maken. anders is het programma met het laden van schermen, plugins e.d. nog niet erg snel.
ik spreek hierbij uit ervaring. is erg prettig als photoshop, premiere of protools binnen 4 tot 8 seconden kant en klaar staat en niet elke keer uren pruttelt voor je een nieuwe instelling of plugin kunt laden

[SH007]

Op donderdag 06 juni 2002 14:18 schreef Losha het volgende:
persoonlijk lijkt mij het beter om alles in raid te draaien en dan 2 partities te maken. anders is het programma met het laden van schermen, plugins e.d. nog niet erg snel.
ik spreek hierbij uit ervaring. is erg prettig als photoshop, premiere of protools binnen 4 tot 8 seconden kant en klaar staat en niet elke keer uren pruttelt voor je een nieuwe instelling of plugin kunt laden

dat "uren pruttelen" is grote onzin. Als je een snelle 7200rpm schijf hebt is dat meer dan snel genoeg voor de programma's. RAID 0 heb je dan om grote datastromen soepel en snel te kunnen verwerken.
Dus IMHO hoef je je besturings systeem niet op de RAID array te zetten. Het besturings systeem + programma's op een apparte HD heeft ook nog als voordeel dat de RAID array bezig kan zijn met een datastroom, zonder dat die even onderbroken moet worden om een plugin/programma te laden.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 juni 2002 14:14 schreef SH007 het volgende:
dit kan wel, maar dan moet je wel een losse RAID controller kopen, als je mobo er geen onboard heeft.

Nee, dat begrijp ik Ik ga dan ook een nieuw mobo kopen. Met het risico een flamewar te ontketenen: wat raad jij aan: onboard RAID of losse controller? En verhouden die twee zich met de logica. Software RAID is uiteraard geen oplossing.

[Olaf van der Spek]

Waarom is software RAID geen oplossing?

[SH007]

Op donderdag 06 juni 2002 14:26 schreef REVV het volgende:

[..]

Nee, dat begrijp ik Ik ga dan ook een nieuw mobo kopen. Met het risico een flamewar te ontketenen: wat raad jij aan: onboard RAID of losse controller? En verhouden die twee zich met de logica. Software RAID is uiteraard geen oplossing.

Voordelen onboard:
• goedkoper
• lekker makkelijk, geen losse PCI kaart nodig
nadelen:
• als je je mobo gaat upgraden, kun je de RAID array niet meenemen(ervan uitgaande dat er op dat mobo een andere RAID controller zit), je moet dan alle data eraf halen, en dan kun je pas weer verder.
• meestal beperkt tot 2 schijven, als je later een RAID 0+1 oplossing wil voor meer veiligheid dan kan dat niet.

edit:
[quote]
Op donderdag 06 juni 2002 14:28 schreef OlafvdSpek het volgende:
Waarom is software RAID geen oplossing?
[/quote]

dat is langzaamer, CPU belastend, je bent OS afhankelijk, bij crash OS kun je niet meer bij je data.

[Losha]

Op donderdag 06 juni 2002 14:24 schreef SH007 het volgende:

[..]

dat "uren pruttelen" is grote onzin. Als je een snelle 7200rpm schijf hebt is dat meer dan snel genoeg voor de programma's.

dat "vindt" jij, ik heb er andere ervaring mee.
het is zowiezo betrekkelijk, maar als je een ongeduldig persoon bent kan het behoorlijk wat schelen.
ik draai hier alles op stripe (2x20gb) en vindt de snelheidswinst om photoshop of spellen te starten een enorme vooruitgang.

RAID 0 heb je dan om grote datastromen soepel en snel te kunnen verwerken.

da's uiteraard waar

Het besturings systeem + programma's op een apparte HD heeft ook nog als voordeel dat de RAID array bezig kan zijn met een datastroom, zonder dat die even onderbroken moet worden om een plugin/programma te laden.

dat is ook wel zo, maar ik weet (nogmaals uit ervaring, beroepsmatig zelfs) dat een enkel 7200 toeren bijvoorbeeld al genoeg data aankan voor videobewerking, premiere tot 3 layers zelfs.

dit soort vragen zijn altijd behoorlijk persoonlijke smaak getint, ik deel hier ook alleen mijn bevindingen en dan te beweren dat het grote onzin is vindt ik toch wel een beetje overgereageerd (uren pruttelen was ook maar bijwijze van uiteraard, maar dat schreef ik net al)

[Losha]

Op donderdag 06 juni 2002 14:32 schreef SH007 het volgende:

[..]
nadelen:
• meestal beperkt tot 2 schijven, als je later een RAID 0+1 oplossing wil voor meer veiligheid dan kan dat niet.

hoe kom je hier nou bij? meeste raid configs zijn 2 channels
dus primary en secondary, master en slave...
zit toch meestal highpoint of promise op. highpoint is 4 schijven. promise onboard weet ik niet, ken alleen fastrak pci kaart

[Verwijderd]

Mensen, mensen, ik ben het nu een beetje kwijt. Inderdaad wil ik mijn OS en software fysiek gescheiden houden van de audiostream-schijf, i.v.m. met ononderbroken doorvoer.
Natuurlijk wil ik ook een zo'n snel mogelijke software kant van de zaak. Is het dan mogelijk om ook de OS/software kant te stripen. Dus: twee (kleine) schijven in RAID0 voor OS/software (onderverdeeld in C: en D: en twee grote schijven voor audiostreams (onderverdeeld in E: en F:). Of is dat met de meeste onboardcontrollers niet mogelijk (want bv. moet ik altijd de primaire partitie op IDE0-master houden?

[Losha]

ik heb zelf dus de kt7a-raid.
je kunt op deze (onboard highpoint raid) 4 schijven aansluiten en dus theoretisch ook 2 stripes draaien.
geef je dan in het menu aan. je hebt ook software van highpoint, heel simpel (makkelijker dan via de highpoint bios denk ik) dan maak je eerst je boot raid, instaleert windhoos (linux, unix, beos whatever) installeert die raid software en maakt stripping-array 2 aan. klaar is kees.

[Verwijderd]

Schiet toch niet op, 2 arrays op een 2kanaals controller?

Een Promise FasttrackTX4 ofzo zou moeten helpen.
2 kanalen voor een stripe array voor het OS, 2 kanalen voor een stripe array voor je muziek.

Als de data niet te groot is, maar wel snel moet zijn, kun je dan geen Ramdisk overwegen? (vreet wel geheugen)

[Verwijderd]

Op donderdag 06 juni 2002 20:59 schreef BBL the 2nd het volgende:
Schiet toch niet op, 2 arrays op een 2kanaals controller?

[newbie mode]Want.....?[/newbie mode]

Als de data niet te groot is, maar wel snel moet zijn, kun je dan geen Ramdisk overwegen? (vreet wel geheugen)

Maar ja, het probleem met harddiskrecording is, dat het juist wel heel veel data betreft. Compleet nummer op 8 sporen op CD-kwaliteit gaat heel hard. Maar het is een idee natuurlijk, maar of het praktisch is....

[spil]

Op vrijdag 07 juni 2002 08:56 schreef REVV het volgende:

[..]

[newbie mode]Want.....?[/newbie mode]
[..]

Maar ja, het probleem met harddiskrecording is, dat het juist wel heel veel data betreft. Compleet nummer op 8 sporen op CD-kwaliteit gaat heel hard. Maar het is een idee natuurlijk, maar of het praktisch is....

Als je het echt heftig wilt maken, dan heb je inderdaad 2 (of zelfs 3) stripe-sets
Stripe1: OS / Progs (kun je altijd opnieuw installeren)
Stripe2: Opslag voor streams
(Stripe3: Pagefile)

Aan een normale PCI-bus (2.1) heb je dan uiteraard niet meer genoeg (max 133Mb/s), dan ga je toch echt naar 64bit en/of 66MHz PCI. Daarbij zou je ook nog tegen limitaties op de IDE-channels aan kunnen lopen (geen concurrent transfer van data op een channel?) en heb je dus ook nog eens een 4-channel of 2x2-channel RAID-controller(s) nodig.

Dit begint al aardig als een heuse workstation te klinken, niet.....
Als je die kant uit gaat, dan zijn een setje 15.000 rpm SCSI-disks nóg beter, die hebben een veel lagere toegangstijd. De toegangstijd van een 7200rpm stripe is nog iets trager dan die van een single disk. Een 15krpm disk daarentegen

Indien je een 'Lite' Promise controller onboard hebt (normaal maar 1 stripte-set mogelijk) dan kun je via Kunibert wellicht een gemodde BIOS krijgen met Full RAID support.

Op het moment heb ik één HD met kuren in m'n stripe-set en ik kan je garanderen dat dat geen pretje is. Daarom mijn advies:
Stripe = Data die je makkelijk kunt reproduceren
Non-stripe (of zelfs mirroring) = Data die belangrijk is
Tenzij je iedere nacht een backup draait.......

[Verwijderd]

OK, dit wordt wel errug heftig allemaal. Ik denk dat ik het toch maar zo doe:
IDE0 master - 20 GB 7200rpm OS/Software
IDE1 master - CD/RW
IDE1 slave - ZIP

en dan 2x 40 GB 7200rpm in RAID0 voor de snelheid. (En ja, na iedere opnamedag sla ik de opgeschoonde data op CD op, just in case).

hartelijk dank voor alle reacties. Als ik ga beginnen met RAID'en, dan zal ik vast nog wel eens van jullie expertise gebruik willen maken.

cheers!

[Losha]

wij gebruiken hier protools gewoon op een singel 7200 toeren. nog nooit gehad dat ie de data niet meer aan kon, hij ligt er eerder uit door de plugins (cpu dus)

[Verwijderd]

Op vrijdag 07 juni 2002 15:13 schreef Losha het volgende:
wij gebruiken hier protools gewoon op een singel 7200 toeren. nog nooit gehad dat ie de data niet meer aan kon, hij ligt er eerder uit door de plugins (cpu dus)

Klopt, heb ik ook last van hoor. Data streams zijn tot nu toe geen probleem geweest. Maar ja, je kent het hè? ZIt je op GoT, wil je toch weer dingetjes uitproberen. Maar ergens heb je wel gelijk, RAID'en snoept weer CPU-tijd op, die ik weer voor plugins zou kunnen benutten.
Nou ja, we zien wel. Waar is overigens 'hier'?

[Losha]

Op vrijdag 07 juni 2002 15:31 schreef REVV het volgende:

[..]

Nou ja, we zien wel. Waar is overigens 'hier'?

ergens in noord-holland

(check m'n user inf maar ff)

[Verwijderd]

Onder de 1GHz, met 14 audiotracks, zowel in ATA33 als in ATA133 en Raid setting, ligt ook hier de CPU belasting beperkingen op te leggen aan het aantal effecten wat je realtime kan toepassen/previewen/uitmixen.

Plugins (DirectX met name) trekken nogal CPU-power, het is dan ook aan te raden om op zoek te gaan naar verschillende plugins, die bijvoorbeeld dezelfde functie hebben, maar lichter verteerbaar zijn voor je systeem (vooral als het aantal sporen toeneemt).

Aparte drive voor Audio/OS is wel het minimale, ik zou persoonlijk allereerst de audio/video op een Raid setting zetten. Het OS is minder belangrijk, zolang je RAM geheugen maar voldoende is.

Om de harddisk belasting te verminderen (niet alleen ivm snelheid, maar vooral ook ivm slijtage/hitte) kun je ook sporen uitmixen en samengevoegd op een andere track bouncen/downmixen.

[Go0s]

Op donderdag 06 juni 2002 14:32 schreef SH007 het volgende:
• meestal beperkt tot 2 schijven, als je later een RAID 0+1 oplossing wil voor meer veiligheid dan kan dat niet.

Hier kan ik op mijn onboard RAID Promise controller gewoon 4 schijven aanhangen hoor! Mobo: Aopen AX4TII

On Topic.
Waarom zet je niet gewoon alles op die RAID opstelling OS, programma's en data? Dan kun je die 20GB ergens anders voor gebruiken, of verkopen.

[jadjong]

Op maandag 10 juni 2002 10:43 schreef Go0s het volgende:

[..]

Hier kan ik op mijn onboard RAID Promise controller gewoon 4 schijven aanhangen hoor! Mobo: Aopen AX4TII

Hij bedoelt waarschijnlijk 4 kanalen.

On Topic.
Waarom zet je niet gewoon alles op die RAID opstelling OS, programma's en data? Dan kun je die 20GB ergens anders voor gebruiken, of verkopen.

Hij wil zijn data fysiek gescheiden houden dus dan moet het wel

[Verwijderd]

Dat wil 'hij' dus inderdaad. Lees bovenaan nog maar even door anders. Maar vanwege veiligheid, maar vooral snelheid wil ik dat mijn audio-i/o gescheiden loopt van mijn OS-dataverkeer.