Raid vraagje ?

[jhead22]

Ik zit te denken om een raid kaartje aan te schaffen (ide)
Nu heb ik hier 2 vraagjes over.

1: Ik wil raid 0 gaan gebruiken. Ik heb 1 schuif van 17 gige en 1 van 10. Heb ik dan totaal 27 gige of heb ik dan nog maar 20 gige ?

2: De abit hotrot kost F 111,- in pricewatch. De promise 100 kaart 129 maar die moet ik dan nog ombouwen en ik heb ook iemand gevonden die ze omgebouwd verkoopt voor F 179,-
Is die abit zoveel slechter ? is het moeilijk ombouwen ?

[Verwijderd]

Je hebt met mode 0 altijd 2xgrootte kleinste schijf
Dus bij jou is dat 2x10GB=20GB

Hotrod is een te onbetrouwbare kaart en heeft wel leuke prestaties (snelheid is meestal 80-100% van de promise, maar de cpu belasting is veel te hoog).

Is zelfde als onboard raid van de KA7/KT7, kost dus zeer weinig extra, zegt dus ook iets over de kwaliteit

[Verwijderd]

wil je raid 0 met ide drives draaien dan werkt dit eigenlijk alleen maar goed op een NT machine.

Hierbij heb je geen kaartje nodig maar zorgt Win NT zelf voor deze raid 0. Hierbij heb je overigens inderdaad maar een opslag zo groot als de kleinste schijf. Raid 0 zorgt er gewoon voor dat alle data van de 1e schijf direct geschreven wordt op de 2e. In jou geval heb je dus dan gewoon zichtbaar 1 schijf van 10 GB.

Wil je echt met raid gaan werken dan kun je het beste een raid 5 controller aanschaffen. Grote nadeel hiervan is de prijs en het feit dat dit soort controllerd alleen werkt met SCSI drives.

Feit is dat de nu op de markt zijnde raid 0 kaartjes veel processor snelheid in beslag nemen en dus niet echt ideaal zijn.

heb je meer vragen over raid, stuur mijn dan een email.

[jhead22]

Ik denk dat ik iets verkeerds heb gezecht...
ik wil van 2 schijven 1 grote maken.. is dat 1 of 0 ?
Dus voor de performance en niet mirror.
Ik werk met win 98. de abit is slecht ben ik achter gekomen

[mxhans196]

Da's nou ook toevallig. Staat dit net bij het nieuws:
http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?t=970695752&ID=13592
Lekker dingetje, maar toch alweer wat duurder.

[jhead22]

volgens mij hoef ik geen gb in te leveren voor stripping.
zie http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11741

klopt mijn conclusie ?

[jhead22]

ja inderdaad heel toevallig.. ik zag t ook al staan

[Daneel]

Euh Nico, volgens mij is Raid0 (striping) en Raid1 (mirroring) en dan dus niet dat bij Raid0 de opslag zo groot is als de kleinste schijf maar (aantal disks) x (de kleinste disk).

[jhead22]

maare... heb ik met stripping nu wel of niet 27 gige ?

[Daneel]

Ik denk dus van niet en vraag me zelfs af of je striping kunt doen met verschillende schijven (en dan heb ik het zelfs over schijven van dezelfde grootte) In het gunstigste geval heb je 2x10gb 2x de kleinste schijf. alleen omdat het 2 nogal verschillende schijven zijn (met een verschillende lees- en schrijfsnelheid) kan het volgens mij helemaal niet. De data moet namelijk (volgens mij) nogal synchroon weggeschreven of uitgelezen worden.
Voor het geval je het toch probeerd ben ik heel benieuwd naar de resultaten.

[Bomberman]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>wil je raid 0 met ide drives draaien dan werkt dit eigenlijk alleen maar goed op een NT machine.
Hierbij heb je geen kaartje nodig maar zorgt Win NT zelf voor deze raid 0[/quote]Nico, ik gebruik Win2000 Pro, is dat dan ook mogelijk (IDE Raid zonder Raid-kaart) ?? Zo ja hoe ...

En over twee verschillende schijven gebruiken bij RAID0 (= striping), de snellere of grotere schijf "neemt" gewoon de eigenschappen van de kleinere/langamere schijf "over" ... Je krijgt idd zoals gezegd 2x de size van de kleinste schijf (dus geen 27GB maar 20GB zoals al gezegd) en ook past de snellere schijf z'n seektime aan aan de langzamere schijf (idd omdat alles sychroon weggeschreven/gelezen wordt). Het kan dus wel maar je verspilt wel wat ruimte/speed ...

[Grijns]

ok hier de raid uitleg:
raid 0 - Dit gaat mbv stripping, de performance winst is maximaal. Ook kan je alle hard disk capaciteit gebruiken. Data bescherming ontbreekt echter. schijfje dood is weg info.


raid 1 - Dit werkt mbv mirroring, hierdoor is de performance bij schrijven iets lager als bij raid 0. Je hard disk capaciteit wordt door deze techniek gehalveerd, je hebt nu wel data bescherming. Alle staat immers dubbel op de schijven.


raid 0/1 ook wel 10 - Dit is een combi van 0 en 1, je hebt twee arrays van schijven waarbij data dubbel weggeschreven wordt en per array gestripped. Ook hier is de performance winst bij schrijven weer iets minder ( alles gaat immers dubbel ). Ook hier is de databescherming weer toppie maar kan je maar weer de helft van je hdd capaciteit gebruiken.


raid 5 - Dit werkt met behulp van een parity bit. Hierdoor is de data beschermed tegen disk crashes en kan je een groot deel van je hard disk capaciteit gebruiken. ( aantal disks - 1 disk ... )
Dit werkt echter pas bij een mininum van 3 schijven.


od dat was em ... ( ja een beetje geripped van adaptec ) maar zie dit maar als de verkorte stoom cursus

[Cartman!]

Okee, das duidelijke taal, maar ik wil dus gewoon 1 HD (40 gig maxtor) en is een raid controller dan handig of niet?

[Grijns]

euh .... nee.
- raid 0 ? stripping op 1 schijf ? no way
- raid 1 ? dubbel op 1 schijf alles opslaan ? ik denk het niet. = traag ( voor elke bit moet je 2 keer op dezelfde schijf schrijven ) + geen data bescherming + halve diskspace
- raid 0/1 ? zie boven
- raid 5 ? pas met 3 schijven mogenlijk.

no way dus !!

RAID staat niet voor niets voor Redundant Array of Inexpensive Disks

[Cartman!]

k, tnx, ik ben niet zo thuis bij hardware, dus ik wist het niet maar het word er dus een zonder raid dan.

[mvdejong]

kleine correctie : RAID = Redundant Array of Inexpensive Disks.
Het Redundant geeft al aan dat het belangrijkste doel is om de data voldoende extra op te slaan uit veiligheids-overwegingen, eigenlijk zou striping (geen meervoudige opslag) er niet bij horen, maar ja, het valt ook onder de noemer van gegoochel met meerdere schijven, dus het moest dan maar.

[Grijns]

uhm ja das waar ook hehehe ... ik wist het niet zeker meer maar was te lam om nog te checken ... oops

[jhead22]

Kep nu dus raid. met mijn schijfjes
Werkt bijna 2 keer zo snel ! vroeger scoorde ik 8000 met sisoft sandra en nu met stripping 1500
helaas is er van mijn 17+10 = 27 gb nu maar 20 gb over. Anders dan ik gehoopt had maar goed... ik ga dus gewoon een 17 gb schijfje erbij zetten

[Verwijderd]

RAID staat voor Redudant Array of Independant Discs...

[Grijns]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 14 oktober 2000 12:15 schreef Puffy het volgende:
RAID staat voor Redudant Array of Independant Discs...[/quote]nee hoor.

zie hier maar eens.

Daarbij independant ? juist niet natuurlijk !! ze werken allemaal samen !!

[Stropdas]

RAID staat voor:

Redundant Array of Independent Disks

en:

Redundant Array of Inexpensive Disks

Beide termen worden gebruikt, en zijn juist!