VIA KT333 met FSB = 166 MHz

[Verwijderd]

Een poosje geleden stond op t.net een vergelijkende test tussen DDR266 en DDR333 geheugen. In sommige gevallen bleek het DDR333 geheugen trager te zijn dan DDR266. De theorie hierachter was dat FSB en geheugen niet op gelijke snelheid lopen, waardoor een synchronisatiestap nodig is. Het snelheidsverlies dat hiermee gepaard gaat, wordt niet gecompenseerd door het snellere geheugen, met als resultaat een (iets) trager systeem.

Nu is dit mijn vraag: als je bijv. de KT3-ultra van MSI zou overklokken naar een FSB van 166 MHz, dan zou er geen synchronisatiestap meer nodig zijn. In theorie heb je dan dus wel voordeel van het snellere geheugen. Kan iemand dit vanuit de praktijk bevestigen? Uiteraard moet er wel eerlijk vergeleken worden. Immers, de cpu wordt overgeklokt dus gaat de prestatie sowieso omhoog. Eerlijker is om een overgeklokte athlon xp met DDR333 te vergelijken met een snellere, maar niet overgeklokte ahlon xp (dus gelijk aantal MHz'en) met DDR266 .

Kan een gemiddelde gelockte athlon xp makkelijk overgeklokt worden naar een FSB van 166 MHz, oftewel 25% sneller lopen? Of is het bij voorbaat nodig om de cpu te unlocken om zo de multiplier aan te kunnen passen? Voordat ik aan zo'n avontuur begin, wil ik graag eerst wat meer zekerheid .

[ph03nix80]

ik heb hier een AMD Athlon XP 1800+, met een Asus A7V333 moederbord.... Ik krijg de FSB niet hoger dan 142Mhz... ik heb echter een gelockte processor en ik heb wel in de rondte gelezen dat dit met een geunlockte processor wel haalbaar moet zijn.. je zal dus waarschijnlijk moeten gaan unlocken

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 21:46 schreef ph03nix80 het volgende:
ik heb hier een AMD Athlon XP 1800+, met een Asus A7V333 moederbord.... Ik krijg de FSB niet hoger dan 142Mhz... ik heb echter een gelockte processor en ik heb wel in de rondte gelezen dat dit met een geunlockte processor wel haalbaar moet zijn.. je zal dus waarschijnlijk moeten gaan unlocken

sinds wanneer het de fsb wat met unlocken te maken

heb je wel 333mhz geheugen er in
en welke os heb je

[Verwijderd]

Als je dan een geunlockte athlon xp met een FSB van 166 MHz kan laten draaien op een KT3 bord met DDR333 geheugen, krijg je dan betere prestaties dan wanneer je dezelfde cpu op normale bussnelheid (dus 133 MHz) en bij dezelfde cpu snelheid laat draaien op een KT266 bord met DDR266 geheugen?

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 21:52 schreef killerdog het volgende:

[..]

sinds wanneer het de fsb wat met unlocken te maken

heb je wel 333mhz geheugen er in
en welke os heb je

Killerdog, als je een geunlockte cpu hebt, dan kun je de FSB hoger krijgen door de multiplier te verlagen zodat de cpu niet te snel gaat draaien.

Bovendien draait op een KT333 bord het geheugen standaard altijd op 333MHz, onafhankelijk van de ingestelde FSB.

[Verwijderd]

Er is toch wel iemand die iets meer kan vertellen ?

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 21:54 schreef rsmit het volgende:

[..]

Bovendien draait op een KT333 bord het geheugen standaard altijd op 333MHz, onafhankelijk van de ingestelde FSB.

Uhm, als je de fsb verhoogt gaat het geheugen mee hoor. Ze zijn gelinkt door een divider (geloof ik).

Edit: Als je goede koeling hebt en je verhoogt de vcore is 166Mhz niet een heel groot probleem. Mij lukt het zonder unlocken iig. Ik heb natuurlijk wel geunlocked, want 166Mhz is natuurlijk niet genoeg

Edit2: foutje weg gehaald.. Verwarde pci bus met geheugen snelheid

[Verwijderd]

om diezelfde reden wacht ik daarom ook met smart op de KT400

[C@SP]

Als je een XP hebt die met een fsb van 166 loopt heb je absoluut snelheidswinst

* C@SP wil z'n XP daarom ook maar unlocken

[Fairy]

Mijn Athlon TB 1.4 draait een FSB van 172 MHz zonder problemen.

Het mobo is een Asus A7V333 met 2* 256 MB PC2700 Memory.

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 23:06 schreef collission het volgende:
om diezelfde reden wacht ik daarom ook met smart op de KT400

Ja ik ook.. Weinig winst tov m'n KR7A-R

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 23:13 schreef Fairy het volgende:
Mijn Athlon TB 1.4 draait een FSB van 172 MHz zonder problemen.

Het mobo is een Asus A7V333 met 2* 256 MB PC2700 Memory.

Het ligt ook bijna nooit aan de proc hoor. Vaak geheugen, chipset, scsi kaarten, nic's. Vooral SCSI kaarten kunnen er niet tegen. Bij mij is het mn geheugen op het moment.

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 21:54 schreef rsmit het volgende:

[..]

Killerdog, als je een geunlockte cpu hebt, dan kun je de FSB hoger krijgen door de multiplier te verlagen zodat de cpu niet te snel gaat draaien.

Bovendien draait op een KT333 bord het geheugen standaard altijd op 333MHz, onafhankelijk van de ingestelde FSB.

Uh de KT333 draait met een FSB van 200 of 266Mhz
niks met die 333 Mhz te maken toch?

er is geen athlon die op 333 draait alleen 266
wat is daar dan de relatie tussen ? kunnen ze beter alleen 266mhz geheugen gebruiken bij Athlon boardje toch of niet ?

[Fairy]

Op dinsdag 04 juni 2002 23:20 schreef Fewture het volgende:

[..]

Het ligt ook bijna nooit aan de proc hoor. Vaak geheugen, chipset, scsi kaarten, nic's. Vooral SCSI kaarten kunnen er niet tegen. Bij mij is het mn geheugen op het moment.

Mijn Studio DC10plus, 3com netwerkkaart, sblive platinum, ATA133raid, ATA133 en Radeon 8500 lijken het prima te trekken. Ik heb nog geen problemen gehad...

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 23:29 schreef Fairy het volgende:

[..]

Mijn Studio DC10plus, 3com netwerkkaart, sblive platinum, ATA133raid, ATA133 en Radeon 8500 lijken het prima te trekken. Ik heb nog geen problemen gehad...

Ik zeg ook niet dat het altijd zo is. Maar als er iets is wat het tegenhoudt zijn het vaak die dingen. Heb hier een NIC (IBM) die iig 195Mhz fsb trekt. 3Com's trekken niet zo'n hele hoge fsb btw.

Edit: wat is je fsb?

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 23:01 schreef Fewture het volgende:

Uhm, als je de fsb verhoogt gaat het geheugen mee hoor. Ze zijn gelinkt door een divider (geloof ik).

Is het niet zo dat de snelheid van FSB en geheugen volledig onafhankelijk ingesteld kunnen worden?

Op dinsdag 04 juni 2002 23:27 schreef Roadblockahead het volgende:

Uh de KT333 draait met een FSB van 200 of 266Mhz
niks met die 333 Mhz te maken toch?

er is geen athlon die op 333 draait alleen 266
wat is daar dan de relatie tussen ? kunnen ze beter alleen 266mhz geheugen gebruiken bij Athlon boardje toch of niet ?

Een KT333 draait inderdaad op 266 MHz. Alleen het geheugen draait op 333 MHz. Geheugen en FSB lopen dus niet synchroon vandaar de tegenvallende prestaties (synchroniseren kost tijd). Tenzij je de FSB opkrikt naar 333 MHz, dan lopen FSB en geheugen wel synchroon en dus wordt het systeem theoretisch sneller, snappie . Omdat door de hogere FSB je cpu 25% sneller zou gaan draaien (333/266=1.25), is het handig als je de multiplier van de cpu wat lager kan zetten om deze versnelling wat te compenseren. Het is immers hoofdzakelijk de bedoeling om die synchronisatiestap te omzeilen en niet om de cpu of het geheugen te overklokken.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 00:19 schreef rsmit het volgende:

[..]

Is het niet zo dat de snelheid van FSB en geheugen volledig onafhankelijk ingesteld kunnen worden?
[..]

Een KT333 draait inderdaad op 266 MHz. Alleen het geheugen draait op 333 MHz. Geheugen en FSB lopen dus niet synchroon vandaar de tegenvallende prestaties (synchroniseren kost tijd). Tenzij je de FSB opkrikt naar 333 MHz, dan lopen FSB en geheugen wel synchroon en dus wordt het systeem theoretisch sneller, snappie . Omdat door de hogere FSB je cpu 25% sneller zou gaan draaien (333/266=1.25), is het handig als je de multiplier van de cpu wat lager kan zetten om deze versnelling wat te compenseren. Het is immers hoofdzakelijk de bedoeling om die synchronisatiestap te omzeilen en niet om de cpu of het geheugen te overklokken.

dus multiplier omlaag van cpu en FSB omhoog tot ik aan de 333MHz zit ?

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 00:43 schreef Roadblockahead het volgende:

dus multiplier omlaag van cpu en FSB omhoog tot ik aan de 333MHz zit ?

Inderdaad. Misschien dat de cpu niet exact op dezelfde snelheid is te krijgen als bij de lagere FSB, maar dat zal niet veel uitmaken. Een voorbeeld ter verduidelijking:

1333 MHz = 10,0 * 133 MHz -> 8,0 * 166 MHz = 1333 MHz
1400 MHz = 10,5 * 133 MHz -> 8,5 * 166 MHz = 1416 MHz

Je ziet: soms pakt het iets anders uit met de cpu-snelheid en soms niet.

Ik heb het nu wel over een FSB van 166 MHz, maar dit is 2 * 166 MHz = 333 MHz effectief (DDR = DOUBLE data rate).

[InterCC]

Op dinsdag 04 juni 2002 23:20 schreef Fewture het volgende:

[..]

Het ligt ook bijna nooit aan de proc hoor. Vaak geheugen, chipset, scsi kaarten, nic's. Vooral SCSI kaarten kunnen er niet tegen. Bij mij is het mn geheugen op het moment.

Valt wel mee hoor. Mijn Adaptec U19160 vind bus van 39Mhz niet erg
Mijn XP1800+ wil trouwens niet stabiel hoger dan 157MHz FSB (gelocked) Daarmee haal ik dan dus 1800MHz (2200+)
Maar je moet een beetje geluk hebben met wat voor een processor je heb. (en ook mainbord natuurlijk)

[Verwijderd]

Ik draai nu zelf 10*166 , athlon XP 1800+ , 512 MB ddr333 samsungs geheugen op snelste timings.Op een Epox K3a MB.
Heb het net in elkaar gezet, boot al wel op 11*166, alleen windows wil dan nog niet zo goed .Trouwens, boven de 165 MHZ schakelen de meeste bordjes over op een 1/5 pci divider.
En misschien ook de AGP divider.Maar daar is nog steeds niet helemaal zekerheid over.Zie Epox K3A prbs topic.
Spanning staat nu op max. (2.1 V), Vdimm ook op max (geloof 3.2 V), temps : 42 stressed , koolance pc-601 kast.Spanning kan waarschijnlijk straks nog wel omlaag, moet even vinden wat de bottleneck is bij het booten van windows.Aangezien de temp vrij laag is, is het waarschijnlijk niet de cpu, en het mem trekt ook 175 mhz, dus ja....dat wordt een dagje met de rest prusten
On-topic : Dus ja, met een unlockte XP kan je waarschijnlijk makkelijk 166 FSB krijgen.(ook wel FSB 333 genoemd).Of het op dezelde multiplier lukt is natuurlijk nog de vraag, hangt van heel veel dingen af.Koeling , kaarten, etc.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 01:06 schreef MBrinkman het volgende:
... Dus ja, met een unlockte XP kan je waarschijnlijk makkelijk 166 FSB krijgen.(ook wel FSB 333 genoemd).Of het op dezelde multiplier lukt is natuurlijk nog de vraag, hangt van heel veel dingen af.Koeling , kaarten, etc.

Dat het van de koeling afhangt, lijkt me inderdaad erg logisch. Maar waarom zou het ook van andere dingen afhangen? Je noemt o.a. kaarten. Je overklokt met een te hoge multiplier toch alleen de cpu?

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 00:59 schreef InterCC het volgende:

[..]

Valt wel mee hoor. Mijn Adaptec U19160 vind bus van 39Mhz niet erg
Mijn XP1800+ wil trouwens niet stabiel hoger dan 157MHz FSB (gelocked) Daarmee haal ik dan dus 1800MHz (2200+)
Maar je moet een beetje geluk hebben met wat voor een processor je heb. (en ook mainbord natuurlijk)

Kijk dat jou kaart er nu wel tegen kan is gewoon omdat 39 Mhz helemaal niet zo hoog is. Mijn SCSI kaart (2904) stopt bij 45Mhz. Das best hoog, maar het is wel het 1e component dat het begeeft.

Op woensdag 05 juni 2002 01:06 schreef MBrinkman het volgende:
Trouwens, boven de 165 MHZ schakelen de meeste bordjes over op een 1/5 pci divider.

Wat zijn de meeste bordjes dan? Alleen de allernieuwste doen dat bij mijn weten. Iig niet 1 KT266A bord. Hebben alle KT333 borden dan een 1/5 divider?

On-topic : Dus ja, met een unlockte XP kan je waarschijnlijk makkelijk 166 FSB krijgen.(ook wel FSB 333 genoemd).Of het op dezelde multiplier lukt is natuurlijk nog de vraag, hangt van heel veel dingen af.Koeling , kaarten, etc.

Kaarten en geheugen speelt altijd een rol. ook bij een ge-unlockte proc. Bij een gelockte proc speel de max van de proc de grootste rol. Aangezien je die eerder bereikt dan de rest.
Dus bij een gelockte proc is het belangrijkste goede koeling en een goede proc (overklokbaar).

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 01:06 schreef MBrinkman het volgende:
Spanning staat nu op max. (2.1 V), Vdimm ook op max (geloof 3.2 V), temps : 42 stressed , koolance pc-601 kast.

42 stressed met een koolance kast!?!?! Zoveel geld! En dan 42 graden Is waterkoeling toch?

[Ibidem]

Euhm.... ik weet dat Rick2001 met zijn EPoX 8K3A+ en Samsung DDRPC2700 wel het geheugen en de FSB op 166 Mhz. had lopen. En dat liep bij hem perfect, had ik aangenomen van hem een week of twee terug, voordat hij die verschrikkelijke PIV'z kocht soz Rick, LoL

[Verwijderd]

Misschien is het beter om te wachten op de KT400. Weet iemand toevallig wanneer deze uitkomt?

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 00:55 schreef rsmit het volgende:

[..]

Inderdaad. Misschien dat de cpu niet exact op dezelfde snelheid is te krijgen als bij de lagere FSB, maar dat zal niet veel uitmaken. Een voorbeeld ter verduidelijking:

1333 MHz = 10,0 * 133 MHz -> 8,0 * 166 MHz = 1333 MHz
1400 MHz = 10,5 * 133 MHz -> 8,5 * 166 MHz = 1416 MHz

Je ziet: soms pakt het iets anders uit met de cpu-snelheid en soms niet.

Ik heb het nu wel over een FSB van 166 MHz, maar dit is 2 * 166 MHz = 333 MHz effectief (DDR = DOUBLE data rate).

dus FSB op 166 = DDR (2x 166)
dus als FSB op 166 draait looptie synchroon met PC2700 ?

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 16:05 schreef Roadblockahead het volgende:

dus FSB op 166 = DDR (2x 166)
dus als FSB op 166 draait looptie synchroon met PC2700 ?

Als FSB en geheugensnelheid volledig onafhankelijk in te stellen zijn (kan per moederbord verschillen of dit mogelijk is) en de FSB wordt ingesteld op 166 MHz, dan lopen PC2700 geheugen en FSB inderdaad perfect synchroon.

[Verwijderd]

kan ik op mijn MSI KT 3 Ultra -ARU niet gewoon de multiplayer onlaag doen en de fsb @ 166? pc2700 corsair geheugen btw

[M v Akkeren]

Op woensdag 05 juni 2002 18:02 schreef TaZkraTiZ het volgende:
kan ik op mijn MSI KT 3 Ultra -ARU niet gewoon de multiplayer onlaag doen en de fsb @ 166? pc2700 corsair geheugen btw

Natuurlijk kan dat, gewoon eerst voorzichtig in stapjes de FSB omhoog, net zolang tot je bij 166 bent. Maar bij jou zou het gewoon moeten kunnen omdat jouw geheugen gemaakt is om op een fsb van 166 te draaien. Het enigste waar je rekening mee moet houden zijn de rest van de componenten. Je pci snelheid moet niet te hoog zijn, anders begeeft bijvoorbeeld je geluidskaart het. Tenminste mijn geluidskaart begeeft het als ik een fsb van 160 heb. Maar jij hebt een 1/5 divider en zou je pci snelheid laag moeten kunnen houden.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 18:02 schreef TaZkraTiZ het volgende:
kan ik op mijn MSI KT 3 Ultra -ARU niet gewoon de multiplayer onlaag doen en de fsb @ 166? pc2700 corsair geheugen btw

In jou geval kun je in 1 keer de FSB op 166 MHz zetten. Je geheugen draait sowieso al op 166 MHz (onafhankelijk van de FSB) en bij 166 MHz stelt het moederbord automatisch een divider in van 5 om de pci-slots op de juiste snelheid (166/5=33MHz) te houden. Zorg dus wel dat je de multiplier verlaagt, want anders overclock je de cpu wel meteen erg veel (25% sneller is niet niks!).

edit: Dit werkt natuurlijk alleen als je cpu niet gelockt is, anders kun je de multiplier niet veranderen.

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 14:21 schreef rsmit het volgende:
Misschien is het beter om te wachten op de KT400. Weet iemand toevallig wanneer deze uitkomt?

M'n vraag is net beantwoord op t.net: VANDAAG

[PhuSioN]

check sys. ik loop dus nu hierop en gewoon stabiel
maar dit is op default geheugen settings. als ik bijvoorbeeld de snelste geheugen timings selecteer op 166fsb boot hij niet... hoe moet je btw geheugen inbranden? en heeft de kt3 ultra een 1/5 divider? sisoft sandra geeft 1/4 (weet dat het een bug is), maar is er een progje waar je wel goed je geheugen settings/timings kan aflezen?

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 20:11 schreef patryk het volgende:
check sys. ik loop dus nu hierop en gewoon stabiel
maar dit is op default geheugen settings. als ik bijvoorbeeld de snelste geheugen timings selecteer op 166fsb boot hij niet... hoe moet je btw geheugen inbranden? en heeft de kt3 ultra een 1/5 divider? sisoft sandra geeft 1/4 (weet dat het een bug is), maar is er een progje waar je wel goed je geheugen settings/timings kan aflezen?

Over die geheugentimings: niet elk merk geheugenbankjes is even goed. Als ie niet boot op de snelste timings dan kun je beter alles automatisch in laten stellen door de pc. Oke, is wat minder maar in ieder geval stabiel.

De KT3 Ultra heeft een 1/5 divider.

[megaman144]

Op mijn msi kt333 ura loopt mijn mem "gewoon" op 2 x 133 en niet op 2 x 166 volgens sandra

[jona]

Heb net vandaag mijn XP 1800+ geunlockt en op 166 MHz FSB gezet. Eerst had ik hem op 10x166 lopen maar dat was niet stabiel ondanks een voltage verhoging. Nu loopt hij op 9,5x166 en stabiel. Vreemd genoeg had ik maar 12 punten winst bij 3DMark 2001SE. Met overklokte videokaart naar 275/545 had ik ruim 200 punten winst. Ik heb ook een MSI KT3 Ultra ARU en volgens Xbitlabs is dit een van de weinige die stabiel op 166MHz fsb loopt. http://www.xbitlabs.com/cpu/athlonxp-166/

Maar ik zou in ieder geval je cpu unlocken. Alleen naar 166 zetten is ook voor een XP te zwaar.

[Viking Kvinne]

FF Reply op die DEMOS modems van AMESAC (CASEMA) .Er zijn 2'e Frequentie modems in omloop die een hogere snelheid halen.Die zijn ooit in Den Haag Gebruikt toen de grote klachten kwamen en later zijn ze vervangen door COM21 Breedbandinternetmodems.
Ik heb zelf de installaties voor Casema gedan dus ik kan het weten

[Rick2001]

Op woensdag 05 juni 2002 17:42 schreef rsmit het volgende:

[..]

Als FSB en geheugensnelheid volledig onafhankelijk in te stellen zijn (kan per moederbord verschillen of dit mogelijk is) en de FSB wordt ingesteld op 166 MHz, dan lopen PC2700 geheugen en FSB inderdaad perfect synchroon.

Je kunt dus bij geen enkel AMD board de FSB en de memory bus onafhankelijk instellen op de snelheid die jezelf wilt hebben.
Het is voor KT266(a) chipset based board dus of 1:1 of 4:3 en bij KT333 chipset based boarden 1:1 of 4:3 of 4:5
Andere settings zijn gewoon niet mogelijk.

Op woensdag 05 juni 2002 14:02 schreef iMpULzIvE_KiLLaH het volgende:
Euhm.... ik weet dat Rick2001 met zijn EPoX 8K3A+ en Samsung DDRPC2700 wel het geheugen en de FSB op 166 Mhz. had lopen. En dat liep bij hem perfect, had ik aangenomen van hem een week of twee terug, voordat hij die verschrikkelijke PIV'z kocht soz Rick, LoL

LOL.....
Het is inderdaad nog steeds vreemd dat een lockte processor een lagere maximale FSB stabiel draaid, dan een unlockte processor maar toch met dezelfde multiplier.
Ik kon mijn ex. 1700+ bijv. gewoon op 11x170MHz laten lopen zonder instabiliteit te krijgen. (Wel unlocked natuurlijk)
Het is wel zo dat in lockte toestand, ik deze processor niet getest heb op maximale overclock.
Bij vorige processoren had ik dit verhaal eigenlijk ook al opgemerkt, dus ik denk dat er toch iets van waarheid in zit dat een unlockte processor beter overclocked dan een lockte processor.

Dus mensen, niet massaal aanvallen om de XP processor hier te laten unlocken !!!