christelijk

[Verwijderd]

een denkwijze over het christendom:

Christen zijn

=Vrijheid. o.a. van: vaste rituelen/programma's/regeltjes/wetten/boete behoefte etc. (in het OT zijn de wetten (op de stenen tafelen)nog van kracht, in het NT is Jezus er in de plaats voor gekomen. Genade voor iedereen.

=Relaxed/ontspannen (Matt. 11:28-30: "Zijn juk is zacht en Zijn last is licht" . Teksten als "Wees verlicht" en "wees vrij" zeggen voor mij ook alweer genoeg.)

=Vrij van alle druk, schuldgevoelens en last.

=In posities denken, vakjes plaatsen en naar posities streven, rijkdom achtervolgen. Je identificeren met materiaal.

=Echte vreugde/blijdschap.




Christen "zijn" zonder vervuld te zijn van de heilige Geest is dood! (Je olielamp moet immers gevuld blijven om te kunnen blijven branden.)

Christen zijn is niet constant ontvangen en gevoedt te worden, maar je ontvangt om uit te delen.


Calvinistisch denken = werken/strijden om iets te krijgen/bereiken/verdienen.
Maar Jezus geeft je gewoon iets, je hoeft er niet eens wat voor te doen.
Eeuwig leven verdien je niet, dat krijg je.

Luther was goed op pad met z'n hervormingen, maar we moeten daar zeker niet bij stil blijven staan. Gewoon blijven hervormen, je denkwijze hervormen.

In het "onze Vader" staat o.a: Gelijk in de hemel, zo ook op aarde.
In de hemel zitten ze echt niet stijf op een harde kerkbank naar een loodzware preek te luisteren en naar ondergronds pijporgel klanken te luisteren! Wees vrij beweeg, dans maak muziek etc. Waarom bijv. op zaterdagavond op "dance with the devil" te dansen en uit je dak te gaan en tijdens een kerkdienst stokstijf stil te blijven zitten en je mond gesnoerd te houden???


Waarheid is waarheid en leugen is leugen.
Waarheid is niet relatief.

Zo komt bijvoorbeeld het woordje "toch" voort uit onzekerheid. Je vraagt de ander om bevestiging. Mensen weten tegenwoordig steeds minder wat waarheid is, toch?

[MaDLiVe]

Ik begrijp je post niet helemaal, eigelijk bedoel ik: ik weet niet welke kant je op wilt...

Kan alleen hierop reageren:

Waarheid is waarheid en leugen is leugen.
Waarheid is niet relatief.

Wie houdt de waarheid en leugen uit elkaar? Wie bepaalt wanneer de leugen een leugen is en wanneer we een waarheid die eigelijk een leugen is, moeten aanbidden en daarmee tot onze waarheid maken?

Jou waarheid is de mijne niet, een oneindig aantal interpretaties zijn mogelijk, een oneindig aantal gebeurtenissen en verklaringen brengt het met zich mee.

Kortom waarheid en leugen zijn elkaars gelijken, en zo relatief als wat.

Mensen weten tegenwoordig steeds minder wat de waarheid is....toch...

Daarop zeg ik, zolang de mens zich laat leiden zal zij de meest pure vorm van waarheid nooit bereiken. Tot een waarheid concluderen komt voort uit verschillende interpretaties van prikkelingen uit je omgeving, die je vrijwillig opdoet of je je laat opdringen.


Eigelijk laat je je altijd een waarheid opdringen, het hangt er gewoon vanaf aan welke kant van de waarheid je staat....

[Verwijderd]

Op maandag 03 juni 2002 21:16 schreef MaDLiVe het volgende:
Tsja, ik weet niet goed wat ik hiermee moet eigelijk.

Maargoed, 1 ding wat ik nu al kan zeggen:

Als waarheid niet relatief is dan kun je het definieren, dus geef uw definitie maar.


Niet iedereen mag een mening hebben......is toch logisch?

dat woordje "toch" weer hè!


Jezus Christus is waarheid. "Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door MIJ.
Dus: niemand komt bij God, alleen via Jezus. Dat zegt alweer genoeg van andere Godsdiensten, die hierover alleen maar onzekerheid geven, het christendom is hierover vrij duidelijk. Waarheid en geen moeilijk vaag gedoe.

[Christiaan]

Op maandag 03 juni 2002 21:23 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
Jezus Christus is waarheid. "Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door MIJ.
Dus: niemand komt bij God, alleen via Jezus. Dat zegt alweer genoeg van andere Godsdiensten, die hierover alleen maar onzekerheid geven, het christendom is hierover vrij duidelijk. Waarheid en geen moeilijk vaag gedoe.

Als mede-christen ben ik het niet met je eens. Het is en blijft jouw persoonlijke waarheid. Wat je schrijft is ook deels mijn waarheid, zij het dat ik probeer een volledige open geest te behouden ten opzichte van *alle* andere geloven en stromingen. Dat betekent dat ik ook de satanistenbijbel heb gelezen, of met een hare krishna lid heb gesproken. Ik heb een persoonlijke mening over deze twee genoemde geloven; en dat is dat zij het geloof niet vieren op de manier die ik wel doe.

Er zijn veel religies, en allen claimen de absolute waarheid te verkondigen. Wie is er dan fout? De waarheid is dat ze allemaal fout zijn en dat er maar 1 Godheid is. Hoe die er uit ziet, wat hij doet en hoe hij te werk gaat weet niemand...

Jouw wereldvisie is bijzonder star als jij beweert dat het christendom het enige juiste geloof is. Dat weet niemand en jij helemaal niet. Je vindt het misschien zelf wel zo, maar dat geeft je niet het recht dat anderen op te leggen. Dit is de fout die generaties voor ons wel gemaakt hebben, en daarom heersen er op dit forum zoveel misverstanden over religies en gelovigen.

[MaDLiVe]

Op maandag 03 juni 2002 21:23 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

dat woordje "toch" weer hè!


Jezus Christus is waarheid. "Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door MIJ.
Dus: niemand komt bij God, alleen via Jezus. Dat zegt alweer genoeg van andere Godsdiensten, die hierover alleen maar onzekerheid geven, het christendom is hierover vrij duidelijk. Waarheid en geen moeilijk vaag gedoe.

Aha, dat bedoel je.....

dan kan het niveau weer dalen.....ga toch fietsen....


Waarheid en geen moeilijk vaag gedoe....

(hier zou een lap txt kunnen staan)

maar deze bespaar ik u, want ik weet dat het geen zin zal hebben u te overtuigen aangezien u uw waarheid als De Waarheid ziet. Ik moet u wel vertellen dat dit vele risico's met zich meebrengt in dit leven. Nimmer heeft het nut iemand op dit forum van uw standpunt te overtuigen....aangezien iedereen weet waar hij/zij voor staat en elkaar respecteert.

Als er een god is spreek ik tot hem in eigen persoon, heb daar verder niemand voor nodig....ook al ben ik een nietig mens

[Gideon]

Op maandag 03 juni 2002 21:04 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
een denkwijze over het christendom:

Christen zijn

=Vrijheid. o.a. van: vaste rituelen/programma's/regeltjes/wetten/boete behoefte etc. (in het OT zijn de wetten (op de stenen tafelen)nog van kracht, in het NT is Jezus er in de plaats voor gekomen. Genade voor iedereen.

Denkwijze over het christendom? Je bedoelt wellicht een denkwijze met een anarchistische insteek? Doe waar je zin in hebt, Jezus vergeeft je toch wel?

Lees Mattheus 5 vers 17 er nog eens op na, als je wilt.

[Verwijderd]

daarom heersen er op dit forum zoveel misverstanden over religies en gelovigen.

Christiaanverwijs: Ik vind jouw standpunt een stuk symphatieker dan de absolutistische visie op het christendom, maar spreek je die eigen relativistische visie nu niet een beetje tegen door de visie van onder andere Court Bleauchamp af te doen als "fout" en "misverstanden veroorzakend"? Is de visie van hem niet net zo goed een visie als de jouwe, die daarmee even relevant is, volgens het principe van je eigen relativisme? Waarom vind je je eigen visie toch "juist" en die andere "fout"? Is dat niet precies dezelfde reden als de reden waarom Court Bleauchamp zo absolutistisch is?

[edit]typo's

[Verwijderd]

Waarheid houdt stand, de leugen valt. Alles wat gebaseerd is op leugen stort vroeg of laat in elkaar.
Waarheid kan gewoon zonder leugen verder gaan. De leugen kan niet voortkomen uit waarheid.

[Christiaan]

Op maandag 03 juni 2002 21:39 schreef Captain Proton het volgende:
Christiaanverwijs: Ik vind jouw standpunt een stuk symphatieker dan de absolutistische visie op het christendom, maar spreek je die eigen relativistische visie nu niet een beetje tegen door de visie van onder andere Court Bleauchamp af te doen als "fout" en "misverstanden veroorzakend"? Is de visie van hem niet net zo goed een visie als de jouwe, die daarmee even relevant is, volgens het principe van je eigen relativisme? Waarom vind je je eigen visie toch "juist" en die andere "fout"? Is dat niet precies dezelfde reden als de reden waarom Court Bleauchamp zo absolutistisch is?

Daar heb je deels een punt. Echter. Dan is jouw reactie op mij reactie van precies dezelfde aard. Wat Lord_Bleachamp vergeet is dat er veel mensen niet zo denken. Ik probeer juist duidelijk te maken dat het voor mij niet zo absoluut hoeft. En natuurlijk is dat mijn visie, maar dat geldt eigenlijk voor alles wat ik hier post (misschien moet dat in mijn sig )

[Verwijderd]

Op maandag 03 juni 2002 21:39 schreef Gideon het volgende:

[..]

Denkwijze over het christendom? Je bedoelt wellicht een denkwijze met een anarchistische insteek? Doe waar je zin in hebt, Jezus vergeeft je toch wel?

Lees Mattheus 5 vers 17 er nog eens op na, als je wilt.

Dit is natuurlijk kort weergegeven waarin ik geloof, niet dat van leef er maar op los en je wordt toch wel vergeven! Niet direct alles in het negatieve trekken, geen zin in.

[Christiaan]

Op maandag 03 juni 2002 21:42 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
Waarheid houdt stand, de leugen valt. Alles wat gebaseerd is op leugen stort vroeg of laat in elkaar.
Waarheid kan gewoon zonder leugen verder gaan. De leugen kan niet voortkomen uit waarheid.

En ik vind Pringles lekker.

Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Want ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt.

[MaDLiVe]

Op maandag 03 juni 2002 21:42 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
Waarheid kan gewoon zonder leugen verder gaan. De leugen kan niet voortkomen uit waarheid.

Zeer zeker kan de leugen voortkomen uit waarheid, u hoeft enkel uw ogen te openen. Iedereen bepaalt wat het beste is voor iedereen, maar vooral voor hunzelf. Soms kan een waarheid niet zonder leugen verder gaan omdat de waarheid meer stuk zal maken dan de leugen.

Waarheid houdt stand, de leugen valt. Alles wat gebaseerd is op leugen stort vroeg of laat in elkaar.

Onzin, dus.....leugen waarheid, allebei hetzelfde in een relatieve betekenis....

Ik snap er steeds minder van.....

_{[edit]Ben duidelijk niet de enigste[/edit]}

[Gideon]

Op maandag 03 juni 2002 21:46 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

Dit is natuurlijk kort weergegeven waarin ik geloof, niet dat van leef er maar op los en je wordt toch wel vergeven! Niet direct alles in het negatieve trekken, geen zin in.

Alles leuk en aardig, maar zijn die wetten op "de stenen tafelen" nu nog van kracht of niet?

[Verwijderd]

Christen zijn

=Vrijheid. o.a. van: vaste rituelen/programma's/regeltjes/wetten/boete behoefte etc. (in het OT zijn de wetten (op de stenen tafelen)nog van kracht, in het NT is Jezus er in de plaats voor gekomen. Genade voor iedereen.

Als ik elke dag een vast ritueel ga uit voeren, dan doe ik dat toch niet uit liefde.

Als ik de wet wil na gaan leven, dan snij ik mezelf in de vingers, daar ga ik aan kapot, dat kan niemand, zelfs de vroomste christen niet.

Elke dag vergeving vragen voor dezelfde zonden is ook zoiets. Ze ZIJN vergeven!

[Gideon]

Op maandag 03 juni 2002 21:51 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
Christen zijn

=Vrijheid. o.a. van: vaste rituelen/programma's/regeltjes/wetten/boete behoefte etc. (in het OT zijn de wetten (op de stenen tafelen)nog van kracht, in het NT is Jezus er in de plaats voor gekomen. Genade voor iedereen.

Als ik elke dag een vast ritueel ga uit voeren, dan doe ik dat toch niet uit liefde.

Als ik de wet wil na gaan leven, dan snij ik mezelf in de vingers, daar ga ik aan kapot, dat kan niemand, zelfs de vroomste christen niet.

Elke dag vergeving vragen voor dezelfde zonden is ook zoiets. Ze ZIJN vergeven!

In dat geval heb je Jezus niet meer nodig.

So: what's your point?

[MaDLiVe]

Op maandag 03 juni 2002 21:54 schreef Gideon het volgende:

So: what's your point?

Dat vraag ik me de hele "discussie" al af....

[Verwijderd]

Daar heb je deels een punt. Echter. Dan is jouw reactie op mij reactie van precies dezelfde aard.

Zeker, echter, ik ben geen relativistische gelovige maar een absolutistische atheist Dus mij kan je die redenering niet terug in mijn gezicht werpen, aangezien ik hem helemaal niet ondersteun, juist vanwege dit soort relativistische problemen!

Wat Lord_Bleachamp vergeet is dat er veel mensen niet zo denken. Ik probeer juist duidelijk te maken dat het voor mij niet zo absoluut hoeft. En natuurlijk is dat mijn visie, maar dat geldt eigenlijk voor alles wat ik hier post (misschien moet dat in mijn sig )

Natuurlijk. Maar er zijn ook een hoop mensen die wel zo denken... Maar toch, ik geef je groot gelijk dat je hem daarop aanspreekt, vond die post van hem ook behoorlijk aanmatigend.

[Verwijderd]

"Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen."

Moet zijn dus:
De wet is door Mozes gegeven en Jezus heeft de wet vervuld. Jezus is dus niet ipv gekomen.

[Verwijderd]

En hier ga ik ook op reageren
Wat wil je bereiken met dit topic (waar overigens tientallen van bestaan). Probeer je mij nu te bekeren met dat eeuwige Jezus Christus is dit en dat? Wat zijn die woorden nou waard als je ziet dat het merendeel van de wereldbevolking er andere ideeen op na houdt/anders interpreteert? Wat wegen die woorden nou op tegen een geaddresseerde brief met een kogel waarin staat "jij bent dood!"? Leren jullie nou nooit dat dat gepreek aan dovemansooren is gericht in deze godvergeten wereld (vergeef me de woordspeling). En wat is waarheid nou zonder de leugen? . Kom op nou, open your eyes and face the facts: de waarheid is de leugen. Ja, misschien zijn we wel goed op weg als we de waarheid kennen, en dan? Hoeven we dan ook niet meer te leven? Hoeven we dan niet meer te eten, te drinken kortom naar mensen te gaan waar we eten kopen en die niet gelovig zijn?
Kom op zeg, we blijven nou eenmaal mensen met onze gebreken(lees:cynische inborst) en dit soort woorden komen me echt mijlenver de strot uit. Nuff said!

Sorry van de ietwat flamerige reply , maar dit moest er even uit.

[MaDLiVe]

Op maandag 03 juni 2002 22:06 schreef EnTrancer het volgende:

Sorry van de ietwat flamerige reply , maar dit moest er even uit.

Je had het tactischer kunnen neerzetten uiteraard....

en het topic wordt vager en vager....

Wil de topic starter zo vriendelijk zijn ons verheldering te bieden?

[pinockio]

Entrancer: Juist.

Preken

Gelukkig mag iedereen in dit land zijn eigen filosofie / godsdienst hebben, maar het is wel frappant dat bepaalde groepen menen hun ideeën extra luidruchtig naar voren te moeten brengen. Dat lijkt te veel op arrogantie. Ik zou zeggen: neem eerder een voorbeeld aan bepaalde Boeddhistische stromingen, waarbinnen men zo wijs is te beseffen dat elke waarheid er één is, en dat de absolute waarheid niet bestaat. Zeker niet voor ons bekrompen mensen.

Het nut van preken en (idd) topics als deze ontgaat me (net zoals van die papegaai-posters en 'weg/waarheid/leven' posters op het station). Een trein rijdt (als het goed is) niet op een weg, maar op rails.

[Verwijderd]

/me is inmiddels wat afgekoeld

Klopt, ik ben ook een voorstander van het boedhisme, die heeft geen waarheid maar meerdere waarheden in een. En laat de mens zelf met rust...

[MaDLiVe]

Op maandag 03 juni 2002 22:23 schreef EnTrancer het volgende:
/me is inmiddels wat afgekoeld

Klopt, ik ben ook een voorstander van het boedhisme, die heeft geen waarheid maar meerdere waarheden in een. En laat de mens zelf met rust...

Argg....niet meerdere waarheden in 1, ze respecteren een ieders waarheid.....

[Verwijderd]

Ik geloof liever in een levende God en besef je dat de Here Jezus absoluut uniek is omdat Hij de enige is die een leeg graf heeft achtergelaten. Dat heeft Boeddha niet gedaan en Mohammed evenmin.

[Confusion]

Beauchamp:

De film 'Dogma' al gezien?

Zoja: geeft deze film 'de Waarheid' weer?

Als dat niet zo is: welke argumenten heb je daarvoor?

[pinockio]

Op maandag 03 juni 2002 22:30 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
Ik geloof liever in een levende God en besef je dat de Here Jezus absoluut uniek is omdat Hij de enige is die een leeg graf heeft achtergelaten. Dat heeft Boeddha niet gedaan en Mohammed evenmin.

Als je gelooft in reïncarnatie is 'wederopstanding' etc. niets bijzonders. Dat Jezus een bijzonder mens was geloof ik wel maar om nou eindeloos achter hem aan te lopen? (ik denk dat hij er moe van zou worden op den duur)...

En dat uittentreuren herhalen van dogma's (ja) vind ik ook uiterst irritant.

De chr. stromingen die ik ken - uitgezonderd zeer vrije R.K. types - kennen het idee van 'een nieuwe gedachte' niet - het gehele wereldbeeld is vastgelegd, en het eindeloos zichzelf en anderen ermee vermoeien is daar een sport.

Edit:
Hmm misschien te flamerig? Sorry dan.

De heren hebben hier blijkbaar niet van terug... of allemaal netjes om 22:30 naar bed? (Inderdaad een zeer christelijke tijd )

Edit2: blijkbaar ff nagedacht blauwveld.

[Verwijderd]

De enige manier om van een leugen af te komen is door de waarheid er tegenover te stellen.

Leugens beperken je in je vrijheid:

-Perfectionistisch gedrag. Alles tegenwoordig moet snller en mooier etc. en dat moet je dan ook nog zsm bereiken, als dat niet lukt, dan stuit je op een mislukking met het gevolg depressiviteit.

-Kameleon gedrag, het iedereen naar zijn zin maken, je wilt dat iedereen jou aardig vindt. je ontkent je eigen kleur.

-Problemen uit de weg lopen.

-Als we ongelukkig (of gelukkig) zijn, is dat onze eigen "schuld".

( Dogma heb ik niet gezien)

[Gideon]

Op maandag 03 juni 2002 22:04 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
"Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen."

Moet zijn dus:
De wet is door Mozes gegeven en Jezus heeft de wet vervuld. Jezus is dus niet ipv gekomen.

et voila

Count, zou je wellicht bereid zijn de beweegredenen weer te geven waarom je zo overtuigend over Jezus en de waarheid spreekt? Ik denk dat er best wel wat mensen zijn die specifiek daarin geïnteresseerd zijn.

[Verwijderd]

Op maandag 03 juni 2002 22:45 schreef Gideon het volgende:

[..]

et voila

Count, zou je wellicht bereid zijn je beweegredenen weer te geven waarom je zo overtuigend over Jezus en de waarheid spreekt? Ik denk dat er best wel wat mensen zijn die specifiek daarin geïnteresseerd zijn.

Beweegredenen zijn dat ik van Jezus hou en ik van de waarheid hou. Deze 2 komen in de christelijke visie ook met elkaar overeen overeen. Jezus = waarheid.
Verder is het belangrijk waarheid te vertellen. Mensen tegenwoordig zijn wanhopig opzoek naar waarheid, maar vinden in hun zoektocht steeds vaker een leugen, wat ze terughoudender/schuw maakt, en dus geslotener maakt voor de waarheid. kan nog uren doorgaan...

[MaDLiVe]

Op maandag 03 juni 2002 22:52 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

Beweegredenen zijn dat ik van Jezus hou en ik van de waarheid hou. Deze 2 komen in de christelijke visie ook met elkaar overeen overeen. Jezus = waarheid.
Verder is het belangrijk waarheid te vertellen. Mensen tegenwoordig zijn wanhopig opzoek naar waarheid, maar vinden in hun zoektocht steeds vaker een leugen, wat ze terughoudender/schuw maakt, en dus geslotener maakt voor de waarheid. kan nog uren doorgaan...

En wie zegt dat jij in jouw zoektocht geen leugen hebt gevonden, die leugen die zo diep ligt dat het waarheid is geworden?

Dat wanneer je dood bent niemand je hand vasthoudt, god niet op je wacht en Jesus, niets anders is dan een verloren legende, wie maakt jou waarheid tot de waarheid ?

[Confusion]

Count_Bleauchamp schreef :
Dogma heb ik niet gezien

Kan ik je zeker aanraden. Pas op, het zou schokkend voor je kunnen zijn (in de zin dat je het geen goede film zou kunnen vinden, niet in de zin dat ik verwacht dat je erdoor veranderd).

[Yoozer]

Op maandag 03 juni 2002 21:04 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
een denkwijze over het christendom:

Christen zijn

=Vrijheid. o.a. van: vaste rituelen/programma's/regeltjes/wetten/boete behoefte etc. (in het OT zijn de wetten (op de stenen tafelen)nog van kracht, in het NT is Jezus er in de plaats voor gekomen. Genade voor iedereen.[/b]

behalve voor de niet-gelovigen.

=Relaxed/ontspannen (Matt. 11:28-30: "Zijn juk is zacht en Zijn last is licht" . Teksten als "Wees verlicht" en "wees vrij" zeggen voor mij ook alweer genoeg.)

je hoeft niet per se gelovig te zijn om te kunnen relaxen. wat betreft deze interpretatie denk ik dat 't per stroming verschilt. jij hebt toevallig mazzel, ik moet er niet aan denken als ik elke zondag in weer en wind langs de deuren moet

=Vrij van alle druk, schuldgevoelens en last.

toch schijnt 't nog moeilijk te zijn met onan. als ik weet dat een of ander superwezen op m'n vingers aan 't kijken is denk ik dat het woordje 'vrij' niet van toepassing is.

=In posities denken, vakjes plaatsen en naar posities streven, rijkdom achtervolgen. Je identificeren met materiaal.

wat zei jesus nu over die rijke koopman? ach ja, natuurlijk.

=Echte vreugde/blijdschap.

hm, niet mee eens. net of als ik geen echte vreugde of blijdschap kan hebben (atheist).

Christen "zijn" zonder vervuld te zijn van de heilige Geest is dood! (Je olielamp moet immers gevuld blijven om te kunnen blijven branden.)

tsja, valt weinig tegenin te brengen.

Christen zijn is niet constant ontvangen en gevoedt te worden, maar je ontvangt om uit te delen.

Calvinistisch denken = werken/strijden om iets te krijgen/bereiken/verdienen.
Maar Jezus geeft je gewoon iets, je hoeft er niet eens wat voor te doen.
Eeuwig leven verdien je niet, dat krijg je.

ik wil liever geen eeuwig leven. wordt nogal saai na een tijdje.

Luther was goed op pad met z'n hervormingen, maar we moeten daar zeker niet bij stil blijven staan. Gewoon blijven hervormen, je denkwijze hervormen.

helemaal mee eens. na een paar teksten van luther te hebben gelezen kon hij zelf ook nog wat hervormingen gebruiken.

In het "onze Vader" staat o.a: Gelijk in de hemel, zo ook op aarde.

jij weet 't.

In de hemel zitten ze echt niet stijf op een harde kerkbank naar een loodzware preek te luisteren en naar ondergronds pijporgel klanken te luisteren!

helemaal niet, nee. toen ik nog in mijn 'twijfelfase' was heb ik gedacht over 't hindoeisme. leuke hemels hebben die, zeg

Wees vrij beweeg, dans maak muziek etc. Waarom bijv. op zaterdagavond op "dance with the devil" te dansen en uit je dak te gaan en tijdens een kerkdienst stokstijf stil te blijven zitten en je mond gesnoerd te houden???

dat vraag ik me ook af. maar meestal is 't die zondag erna als je met koppijn terugkomt, niet op die zaterdagavond.


Waarheid is waarheid en leugen is leugen. Waarheid is niet relatief.

niet helemaal. het ligt er maar aan van welke kant je kijkt. als waarheid niet relatief was dan zaten we niet met een evolutie/creatie-controversie.

Zo komt bijvoorbeeld het woordje "toch" voort uit onzekerheid. Je vraagt de ander om bevestiging. Mensen weten tegenwoordig steeds minder wat waarheid is, toch?

dat lijkt me een iets te brede uitspraak. als je waarheid bedoelt in 'de zin van het leven' - dat mag je voor jezelf uitzoeken. voor mij is die waarheid dat ik - als ik goed wil doen, 't in DIT leven moet doen en niet in een eventueel hiernamaals - en als ik klaar ben met leven, hoop ik de wereld iets beter te hebben achtergelaten als toen dat ik er op kwam.

[Gideon]

Op maandag 03 juni 2002 22:52 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

Beweegredenen zijn dat ik van Jezus hou en ik van de waarheid hou. Deze 2 komen in de christelijke visie ook met elkaar overeen overeen. Jezus = waarheid.
Verder is het belangrijk waarheid te vertellen. Mensen tegenwoordig zijn wanhopig opzoek naar waarheid, maar vinden in hun zoektocht steeds vaker een leugen, wat ze terughoudender/schuw maakt, en dus geslotener maakt voor de waarheid. kan nog uren doorgaan...

Ga vooral door...

Waarom denk jij dat de christelijke visie de waarheid is? Wat is er zo 'waar' aan Jezus? Wat is die 'waarheid'? Leg dat 'es uit aan mensen die er niks van snappen.

[Morgoth]

Count_bleauchamp, ik wil je vriendelijk vragen om een beetje normaal op de vragen die gesteld worden in te gaan en ze niet de hele tijd te ontwijken en tevens wil ik je vragen of je nu even duidelijk wilt zeggen wat je met dit topic wilt bereiken.

Dit topic slaat momenteel nergens op. Als dat zo door blijft gaan gooi ik hem dicht.

[Jozz]

Op maandag 03 juni 2002 21:04 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
een denkwijze over het christendom:

Christen zijn

=Vrijheid. o.a. van: vaste rituelen/programma's/regeltjes/wetten/boete behoefte etc. (in het OT zijn de wetten (op de stenen tafelen)nog van kracht, in het NT is Jezus er in de plaats voor gekomen. Genade voor iedereen.

Ben ik het als Christen niet helemaal mee eens. Genade voor iedereen die Christus beschouwt als zijn/haar zaligmaker en die ook niet zonder Jezus kan leven.

=Relaxed/ontspannen (Matt. 11:28-30: "Zijn juk is zacht en Zijn last is licht" . Teksten als "Wees verlicht" en "wees vrij" zeggen voor mij ook alweer genoeg.)

Ok, maar je moet er niet te makkelijk over denken-> dus Jezus is voor mij gestorven en ik kom toch wel in de hemel want ik ben Christus. Hij heeft zijn genade aan je gegeven als een cadeau, maar je moet het ook uitpakken.

=Vrij van alle druk, schuldgevoelens en last.

Mee eens, je kan altijd bij God terecht, of je problemen hebt of dat je juist blij, bent, whatever.

=In posities denken, vakjes plaatsen en naar posities streven, rijkdom achtervolgen. Je identificeren met materiaal.

Niet mee eens. Voor God is iedereen gelijk, zo kon ook de moordenaar aan het kruis in de hemel komen toen hij als zondaar dat aan Jezus vroeg.
Rijkdom achtervolgen?? In de Bijbel staat dat je moet woekeren met je talenten dus ze gebruiken. Ergens anders staat er in de Bijbel dat je geen aardse rijkdom moet nastreven, dus ik snap niet waar je dit op baseert.

echte vreugde/blijdschap.

Mee eens, maar het is niet altijd feest. Je kan door je Christen zijn ook in de problemen komen of met de nek worden aangekeken.


Christen "zijn" zonder vervuld te zijn van de heilige Geest is dood! (Je olielamp moet immers gevuld blijven om te kunnen blijven branden.)

Helemaal mee eens.

Christen zijn is niet constant ontvangen en gevoedt te worden, maar je ontvangt om uit te delen.

Ook mee eens. Dat is iets wat veel Christenen en ik zelf ook nog wel eens vergeten. Je hoeft niet meteen de dominee uit te hangen. Je kan ook gewoon iets aardigs voor iemand doen en niet om in een goed blaadje te komen bij die persoon dan.


Calvinistisch denken = werken/strijden om iets te krijgen/bereiken/verdienen.
Maar Jezus geeft je gewoon iets, je hoeft er niet eens wat voor te doen.
Eeuwig leven verdien je niet, dat krijg je.

Zoals ik al eerder zei. Je krijgt het gewoon, daarom is het genade, maar je moet het wel aannemen.

Luther was goed op pad met z'n hervormingen, maar we moeten daar zeker niet bij stil blijven staan. Gewoon blijven hervormen, je denkwijze hervormen.

Snap ik niet helemaal.

In het "onze Vader" staat o.a: Gelijk in de hemel, zo ook op aarde.
In de hemel zitten ze echt niet stijf op een harde kerkbank naar een loodzware preek te luisteren en naar ondergronds pijporgel klanken te luisteren! Wees vrij beweeg, dans maak muziek etc. Waarom bijv. op zaterdagavond op "dance with the devil" te dansen en uit je dak te gaan en tijdens een kerkdienst stokstijf stil te blijven zitten en je mond gesnoerd te houden???

Gelijk in de hemel, zo ook op aarde.
Dit heeft betrekking op: 'Uw wil geschiedde', dus zoals de engelen in de hemel God gehoorzamen zo moeten wij dat op aarde ook doen.
Verder vind ik een cafe/disco of waar je ook heengaat niet te vergelijken met een kerk. Ik vind dat een cafebezoek best kan icm je geloof, alleen zuip je niet helemaal lam. Staat ook ergens iets in de Bijbel over dronkenschappen waar dit wordt afgekeurd.


Waarheid is waarheid en leugen is leugen.
Waarheid is niet relatief.

ok

Zo komt bijvoorbeeld het woordje "toch" voort uit onzekerheid. Je vraagt de ander om bevestiging. Mensen weten tegenwoordig steeds minder wat waarheid is, toch?

idd

[Verwijderd]

Ik heb het idee dat Count-Bleauchamp met de bijbel in de hand allerlei passages en dictaten zit op te hoesten terwijl ie zelf de ballen verstand heeft van hoe het er in het leven werkelijk aan toe gaat. De waarheid die hij ons probeert op te dringen is een gedeelte van de waarheid en niet de waarheid van Alles-in-een. Dus meerdere waarheden die tezamen die ene grote Waarheid vormen (Al(les)-in-een). Hij erkent gewoon niet dat er meerdere waarheden bestaan. Maar wie ben ik om dat aan zijn verstand te brengen? Het gaat gewoon nergens over

[MaDLiVe]

Dan zullen wij afwachten en oordelen...

[Verwijderd]

dat is juist!

[Devour]

Ik denk idd dat de waarheid bestaat.
Ik denk alleen dat je je ogen open moet hebben om dit te kunnen zien. Ik denk dat de Heilige Geest mensen de ogen kan openen. Ik zal even uitleggen wat ik hiermee bedoel.

De Heilige Geest is één van de drie eenheid Vader, Zoon en de Helige Geest, zoals beschreven in de bijbel. Hij (de Heilige Geest) is dus God.

Als je Jezus aan neemt in je leven en je leven aan hem over geeft zoals in de bijbel beschreven staat, dan zul je je leven niet verliezen maar juist krijgen.
Als je je leven aan hem geeft, dan kun je vervult worden met de Heilige Geest. Dit houdt in dat Hij in je komt wonen en dan zullen je ogen (langzamerhand) geopend worden. In de bijbel staat ook dat de HG wijst naar Jezus (de waarheid) en Jezus wijst naar de Vader.

De Heilige Geest openbaard zonde. Hij verteld je wat goed is en wat niet. Hij verteld je wat waarheid is en wat niet.
Het bewijs hiervan zou je moeten kunnen zien in christenen. jammer genoeg kennen heel veel christenen de Heilige Geest niet als hun leidsman, dus ze leven een super hypokriet leven. Als een christen vervult is met de Heilige Geest dan veranderd hij naar het evenbeeld van Jezus (dus hij leeft meer in de waarheid ) en dan heeft hij een getuigenis, een diepe zekerheid van het bestaan van God en Jezus en de Heilige Geest.

Het is niet mogelijk om dit goed te begrijpen als je kijkt vanuit een menselijk oogpunt. In de bijbel staat daarom ook: God is een geest wie hem zoeken, zoeken hem in geest en in waarheid. Zoek God niet met je simpele verstand want Hij is niet te bevatten. Zoek hem met je geest.

Of dit alles waarheid is, is idd een interpretatie, maar wel een hele belangrijke vraag. Ik kan iedereen aanraden om God op de proef te stellen en Hem te vragen (bv. doormiddel van een gebed) of hij bestaat en of Hij zich aan jou wil openbaren. Stel je daarbij open voor Hem om zichzelf aan jou te openbaren zoals Hij wil. Probeer Hem niet met je verstand te zoeken, doe het met je geest.

Ik geloof dat we allemaal eens voor de troon van God komen te staan en dat het grote oordeel (beschreven in de bijbel) zal komen. Ik zou het jammer vinden als men er dan achter komt dat de waarheid echt bestaat.

[MaDLiVe]

Of dit alles waarheid is, is idd een interpretatie, maar wel een hele belangrijke vraag. Ik kan iedereen aanraden om God op de proef te stellen en Hem te vragen (bv. doormiddel van een gebed) of hij bestaat en of Hij zich aan jou wil openbaren. Stel je daarbij open voor Hem om zichzelf aan jou te openbaren zoals Hij wil. Probeer Hem niet met je verstand te zoeken, doe het met je geest.

Vroeger was ik zo stom om het te proberen, als een zielig hoopje mens bracht ik mijn verdriet bij god. Nooit iets van hem gehoord in welke vorm dan ook. Ik heb geleerd objectief naar dingen te kijken er lange tijd voor open te staan maar ook voor mij kent het zijn grens. Als ik hem zoek mijn geest zoek ik hem alleen met mijn emoties iets fouter dan dat ken ik niet. Een emotie is namelijk een oncontroleerbare vlaag die je tot iets aanzet zonder dat je er werkelijk controle over hebt. Een ongecontroleerde emotie kan een ander maar vooral jezelf veel schade opleveren.

Het is vooral naar als je er lelijk in blijkt te vergissen god luisterd niet naar jou. Eeuwige afkeer is het gevolg. Als god tot ons kan spreken, dan zal hij persoonlijk moeten spreken tot mij.

Ik geloof dat we allemaal eens voor de troon van God komen te staan en dat het grote oordeel (beschreven in de bijbel) zal komen. Ik zou het jammer vinden als men er dan achter komt dat de waarheid echt bestaat.

Ik weet niet of het grote oordeel zal komen, maar als het komt zal ik zelf tot hem spreken. Hij zal me nooit kwalijk nemen dat ik niet in hem heb kunnen geloven. Het lijkt mij voorals nog zo naar dat wanneer je je leven aan god hebt gewijd en hem in je leven hebt gelaten hij na je dood niet eens zijn gezicht laat zien. Kortom je geloofde je hele leven lang in hersenschimmen.

[pinockio]

Op dinsdag 04 juni 2002 17:01 schreef MaDLiVe het volgende:

[..]

Vroeger was ik zo stom om het te proberen, als een zielig hoopje mens bracht ik mijn verdriet bij god. Nooit iets van hem gehoord in welke vorm dan ook.

(...)
Het is vooral naar als je er lelijk in blijkt te vergissen god luisterd niet naar jou. Eeuwige afkeer is het gevolg. Als god tot ons kan spreken, dan zal hij persoonlijk moeten spreken tot mij.
[..]

Oef...! Ik heb zoiets ook meegemaakt/geprobeerd. Inderdaad 'ook nooit meer iets van gehoord'... Ik verbaas me er wel eens over dat mensen in zoiets geloven. Maar ja... Misschien is het wel iets voor de een, niet voor de ander. Niet voor mij iig. Misschien zijn ze er gelukkig mee.

[Lord Daemon]

Op dinsdag 04 juni 2002 15:52 schreef Devour het volgende:
Ik denk idd dat de waarheid bestaat.

'Bestaat'? Wat bedoel je daarmee? Heeft de waarheid een fysieke realiteit? Bestaat hij als idee, als platoons Idee, of als wat? Deze uitspraak is zonder verdere uitleg vrij betekenisloos.

Verder komt je post mij uitermate bekend voor van de vele gesprekken die ik met Christenen heb gevoerd. No offence, maar wat wil je precies bereiken met uitleggen wat iedereen hier waarschijnlijk al 10 keer heeft gehoord?

[Verwijderd]

Om misschien weer wat leven in deze discussie te blazen, even de volgende vraag:

Wat is het nut van geloof?

Stel dat er wereldwijd niemand zou geloven. Volgens mij zou dit alleen maar voordelen hebben, omdat mensen dan niet zo vastgeroest zouden zitten in bepaalde gedachtengangen. Hierdoor zou er veel meer wederzijds respect zijn en dus minder conflicten (denk aan Israel vs. Palestijnen). Zelf ben ik niet gelovig en ik mis er helemaal niks aan. En de dingen die ik wel eens opvang: ik kan er helemaal niks mee. Ook het gepredik in heel deze thread gaat langs mij heen. Verzin eens wat nieuws.

Ik heb trouwens wel een bepaalde levensinstelling: behalve iets betekenen voor latere generaties heeft een mens eigenlijk geen doel. De mensheid op zich vind ik dus eigenlijk absoluut nutteloos. Op veel mensen, met name gelovigen, komt dit vaak erg leeg over, maar zo zie ik het niet. Misschien is dat wel een waarheid die christenen zo graag verdringen door dat hele Jezus-verhaal te verkondigen. Eigenlijk is het toch een arrogantie zonder grenzen om te denken dat we ook maar van enige betekenis zijn. Mijn advies is dan ook: maak zo veel mogelijk plezier in je leven, want het is zo voorbij. En gun iedereen hetzelfde plezier. En als het voorbij is, dan is het voorbij. Jammer, maar helaas .

[Devour]

Om niet te veel van het onderwerp af te wijken, deze threat ging erover dat waarheid = waarheid leugen = leugen.

Ik denk dat waarheid een tastbaar iets is. Jezus zegt zelf ook Ik ben de waarheid. Wat bedoelde Hij daarmee toen Hij dat zei?

Ik denk dat Hij bedoelde dat Hij alle kennis en alle macht heeft en dat Hij zonder enige leugen of zonde is.

Vraag: Wanneer weet je dat iets waar is of niet?

[MaDLiVe]

Op woensdag 05 juni 2002 10:41 schreef Devour het volgende:
Om niet te veel van het onderwerp af te wijken, deze threat ging erover dat waarheid = waarheid leugen = leugen.

Aha daar gaat hij dus over

Ik denk dat waarheid een tastbaar iets is. Jezus zegt zelf ook Ik ben de waarheid. Wat bedoelde Hij daarmee toen Hij dat zei?
Ik denk dat Hij bedoelde dat Hij alle kennis en alle macht heeft en dat Hij zonder enige leugen of zonde is.

Ik zou het botweg arrogantie noemen, maakt me niet uit hoeveel wonderen je kan verrichten en wiens zoon je bent. Als de waarheid tastbaar zou zijn zou hij altijd duidelijk zijn, en ik kan je vertellen dat is hij zelden.

Vraag: Wanneer weet je dat iets waar is of niet?

Dat weet je niet, ik denk dat we hier over het algemeen de norm handhaven: Als de meerderheid of een grotere macht het zegt dan zal het wel waarheid zijn. Uitzonderingen voorbehouden natuurlijk

[Verwijderd]

Waarheid houdt stand, de leugen valt. Alles wat gebaseerd is op leugen stort vroeg of laat in elkaar.
Waarheid kan gewoon zonder leugen verder gaan. De leugen kan niet voortkomen uit waarheid.
(..)
Jezus Christus is waarheid. "Ik ben de weg, de waarheid en het leven, niemand komt tot de Vader dan door MIJ.

Ehm.. okee.. en Thor dan, die Viking die voor bliksem zorgde met een hamer. Was dat ook waarheid?

Elke dag vergeving vragen voor dezelfde zonden is ook zoiets. Ze ZIJN vergeven

WELKE zonden. Ik heb helemaal geen zonde begaan.

Ik geloof liever in een levende God en besef je dat de Here Jezus absoluut uniek is omdat Hij de enige is die een leeg graf heeft achtergelaten. Dat heeft Boeddha niet gedaan en Mohammed evenmin.

Oh come on. En dat met die oneindige voorraad brood is ook echt gebeurd he? Het is 2002 hoor, een beetje nuchter nadenken kan geen kwaad.

Trouwens, ik geloof liever in mezelf. Dat heeft Boeddha achtergelaten.

[Dido]

Op maandag 03 juni 2002 22:30 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
Ik geloof liever in een levende God en besef je dat de Here Jezus absoluut uniek is omdat Hij de enige is die een leeg graf heeft achtergelaten. Dat heeft Boeddha niet gedaan en Mohammed evenmin.

Osiris wel
En zo zijn er nog wel een paar flinke handen vol aan heropstandingsverhalen te vinden. Zo uniek was JC niet (iig niet op dat punt)
Wederopstanding wordt vaak gebruikt als symbolisering van cyclische processen, zoals de wisseling van seizoenen, maar soms ook meer letterlijk, als opeenvolging van levens (reincarnatie).
Zelf als je alleen de bijbel bekijkt en ervan uitgaat dat wat daarin staat waar is, is Jezus helemaal niet zo uniek wat betreft dat lege graf. Lazarus is ook fysiek uit de dood opgestaan, welliswaar met een beetje hulp.
En er wordt verder iedere christen het eeuwig leven beloofd, volgens sommige interpretaties "aan het einde ter tijden". Dus iedere christen staat dan op uit de dood.

[Confusion]

Count_Bleauchamp schreef:
Ik geloof liever in een levende God en besef je dat de Here Jezus absoluut uniek is omdat Hij de enige is die een leeg graf heeft achtergelaten.

Volgens een vage overlevering is dat zo ja. Zoals vele verhalen uit het verleden hechten enigszins kritische mensen weinig waarde aan dergelijke sprookjes.

[Christiaan]

Op woensdag 05 juni 2002 11:52 schreef Fused het volgende:

[..]

Volgens een vage overlevering is dat zo ja. Zoals vele verhalen uit het verleden hechten enigszins kritische mensen weinig waarde aan dergelijke sprookjes.

Ik vind het wel makkelijk om het als sprookjes af te doen. Natuurlijk, ik deel de mening van de startposter ook niet (alhoewel ik ook christelijk ben). Toch ben ik het niet met je opmerking eens dat het 'vage overlevering' gaat en dat het 'sprookjes' zijn. Bovendien zeg je dat 'enigszins kritische' mensen dat niet geloven. Ik zou dat als flame richting mij of andere gelovigen kunnen opvatten.

Wat je vergeet is dat sprookjes een boodschap hebben. Zou hetzelfde niet ook gelden voor een boek als de bijbel?

[Dido]

Op woensdag 05 juni 2002 11:52 schreef Fused het volgende:
Volgens een vage overlevering is dat zo ja. Zoals vele verhalen uit het verleden hechten enigszins kritische mensen weinig waarde aan dergelijke sprookjes.

Gelukkig was Schliemann (sp?) wat meer dan enigszins kritisch en hechtte hij itt de gevestigde wetenschap wél waarde aan een "sprookje".
Zoals Christaan al opmerkte is dit eigenlijk een flame, niet alleen naar christenen maar alle gelovigen.
Ik ben geen christen, maar zie wel degelijk een hoop van waarde in de bijbel. Net als in de Koran overigens. En nog zo wat van die "sprookjes"
Maar ik ben dan waarschijnlijk niet "engszins kritisch"

[Yoozer]

Op woensdag 05 juni 2002 10:55 schreef MaDLiVe het volgende:

[..]

Aha daar gaat hij dus over
[..]

Ik zou het botweg arrogantie noemen, maakt me niet uit hoeveel wonderen je kan verrichten en wiens zoon je bent. Als de waarheid tastbaar zou zijn zou hij altijd duidelijk zijn, en ik kan je vertellen dat is hij zelden.
[..]

Dat weet je niet, ik denk dat we hier over het algemeen de norm handhaven: Als de meerderheid of een grotere macht het zegt dan zal het wel waarheid zijn. Uitzonderingen voorbehouden natuurlijk

verdomd veel uitzonderingen. ten eerste is 'dan zal het wel' niet een geweldig uitgangspunt; het duidt er op dat je je laat domineren door diezelfde meerderheid. moet je 't resultaat maar eens zien als ik 40 jaar geleden in china had gezegd dat mao een grote lul de behanger was (in chinees, natuurlijk). die meerderheid had mij wel even mores geleerd, so to say.

'absolute' waarheid in die zin bestaat niet. maar als ik weet dat als ik spring, ik eventueel weer op de grond terechtkom (zonder speciale hulpmiddelen), en dat ik dat overal en altijd kan testen, ongeacht geloof - dan zou 't toch niet al te erg zijn als ik dat als waarheid aannam, hm?

ik denk dat, wat JC bedoelde met 'ik ben de waarheid' is meer iets zoals 'ik kan je de enige weg naar verlossing geven'. wat 'verlossing' dan mag wezen is mij onduidelijk, maar 't schijnt een goed ding te zijn.

on the other hand, het leven na de dood van de hindoes is veel leuker dan ergens op een wolk zitten en harp spelen. so much voor verlossing van JC .

[MaDLiVe]

Dat weet je niet, ik denk dat we hier over het algemeen de norm handhaven: Als de meerderheid of een grotere macht het zegt dan zal het wel waarheid zijn. Uitzonderingen voorbehouden natuurlijk.

Mmm, ik heb hier dus over een waarheid die niet te toetsen is dus niet over de feitelijke waarheid.

Hoewel we daar natuurlijk ook over kunnen twisten

[Verwijderd]

Op maandag 03 juni 2002 21:04 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
een denkwijze over het christendom:

Christen zijn

=Vrijheid. o.a. van: vaste rituelen/programma's/regeltjes/wetten/boete behoefte etc. (in het OT zijn de wetten (op de stenen tafelen)nog van kracht, in het NT is Jezus er in de plaats voor gekomen. Genade voor iedereen.

Persoonlijk vind ik het juist een teken van onvrijheid als je gebonden bent aan het doen van rituelen, strenge morele regels, wetten etc.

=Relaxed/ontspannen (Matt. 11:28-30: "Zijn juk is zacht en Zijn last is licht" . Teksten als "Wees verlicht" en "wees vrij" zeggen voor mij ook alweer genoeg.)

Wees verlicht, daaronder versta ik: denk rationeel en onafhankelijk van wat anderen beweren. Laat je niet misleiden in het zoeken naar waarheid. In mijn ogen is het geloof in een bepaalde godsdienst het beste voorbeeld van misleiding, maar daar zal ik nu maar even niet op ingaan (tenzij iemand wil dat ik het uitleg).

Vrijheid is wat anders. Dat is dat je kunt doen wat je wilt. Dat je de mogelijkheid hebt je eigen doelen na te streven.

Ik zie niet in hoe deze 2 met rust te maken hebben. En dan kun je wel zeggen dat vrijheid, de vrijheid van schuld en last is, maar dat schuldgevoel wordt eerst door jouw geloof aan je opgelegd. Eerst legt het geloof je een bepaald schuldgevoel op, om vervolgens te beloven dat je daar weer vanaf kan komen.

Christen "zijn" zonder vervuld te zijn van de heilige Geest is dood! (Je olielamp moet immers gevuld blijven om te kunnen blijven branden.)

Precies zo zie ik het leven van een mens zonder zich bewust te zijn van de dingen die hij of zij doet.

Om die uitspraak van jou betekenis te geven, zul je wel nog even duidelijk moeten maken wat 'de heilige Geest' voor jou inhoudt.

Christen zijn is niet constant ontvangen en gevoedt te worden, maar je ontvangt om uit te delen.

Je hecht waarde aan het geven van dingen. Het zou handig zijn als iedereen dat had. Dan zou de samenleving er een stuk gemoedelijker uit zien.

Calvinistisch denken = werken/strijden om iets te krijgen/bereiken/verdienen.
Maar Jezus geeft je gewoon iets, je hoeft er niet eens wat voor te doen.
Eeuwig leven verdien je niet, dat krijg je.

Dat is waarom het voor veel mensen (vroeger en nu) zo makkelijk is om Christen te worden (of jezelf als christen te beschouwen). Je hoeft er helemaal niks voor te doen om in de hemel te komen! Je gelooft gewoon in Jezus en je zit goed.

Dit is 1 van de redenen waarom het christendom zich in het begin zo snel heeft kunnen uitbreiden.

Luther was goed op pad met z'n hervormingen, maar we moeten daar zeker niet bij stil blijven staan. Gewoon blijven hervormen, je denkwijze hervormen.

Even een paar dingetjes over de hypocritie van Luther. Hij was niet de eerste die vraagtekens zette bij de misstanden in de katholieke kerk. Voor hem waren er meerderen die precies hetzelfde zeiden als hij, maar die werden door Karel V vakkundig uitgeroeid.

Op het moment dat Luther bekend werd (van het ene op het andere moment na het schrijven van zijn pamflet tegen aflaten), had hij bescherming van een aantal Duitse edellieden en was de Karel V druk bezig met een oorlog tegen de Turken.

Wat hem verder enorm geholpen heeft om zo succesvol te worden, zijn het feit dat hij even hard meedeed om mensen op de brandstapel te krijgn die het niet met hem eens waren, als de katholieke kerk dat deed met ketters zoals hij. Verder had hij ook wel door dat voor een succesvolle kerk/beweging hij net zo'n strenge hierarchische structuur nodig had als die van de katholieke kerk die hij zo verafschuwde.

Wat ik hiermee wil zeggen, is dat het opkomen van het protestantisme (en in feite het opkomen van ieder geloof) niets met argumenten, maar alleen met macht te maken heeft.

Waarheid is waarheid en leugen is leugen.

Dat zijn 2 triviale cirkelrederingen.

Waarheid is niet relatief.

Daar kan ik nog wel even over doorbomen, maar ik hou het er nu maar even op dat ik het er niet mee eens ben. Alles wat we weten en denken is relatief.

Zo komt bijvoorbeeld het woordje "toch" voort uit onzekerheid. Je vraagt de ander om bevestiging. Mensen weten tegenwoordig steeds minder wat waarheid is, toch?

Nee, de wiskunde heeft vrij concreet vastgelegd wat zij onder waarheid verstaat. Er is veel over nagedacht en ik ben ervan overtuigd dat er wel degelijk vooruitgang is geboekt.

Bij de meeste mensen is het denk ik niet echt veel veranderd. Nog steeds denkt men dat wat zij geloven de waarheid is en bij gelovigen is dat nog een graadje erger, die spellen Waarheid zelfs liever met een hoofdletter.

[Confusion]

ChristiaanVerwijs schreef:
Toch ben ik het niet met je opmerking eens dat het 'vage overlevering' gaat en dat het 'sprookjes' zijn. Bovendien zeg je dat 'enigszins kritische' mensen dat niet geloven. Ik zou dat als flame richting mij of andere gelovigen kunnen opvatten.

Nee, ik zeg dat ze de Bijbel niet letterlijk nemen. Beauchamp zwamt over het heropstaan van Jezus, terwijl er geen enkele reden is om aan te nemen dat dat daadwerkelijk heeft plaatsgevonden.

Wat je vergeet is dat sprookjes een boodschap hebben. Zou hetzelfde niet ook gelden voor een boek als de bijbel?

Dat vergeet ik in het geheel niet. Ik denk dat ik een stuk beter dan Beauchamp begrijp hoe de Bijbel bedoelt is.

Ik ben geen christen, maar zie wel degelijk een hoop van waarde in de bijbel.

Ik ook. Daarvan is het geloven in de wederopstanding van een mythisch persoon 2000 jaar geleden er echter geen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 15:52 schreef Devour het volgende:
Ik denk idd dat de waarheid bestaat.
Ik denk alleen dat je je ogen open moet hebben om dit te kunnen zien. Ik denk dat de Heilige Geest mensen de ogen kan openen. Ik zal even uitleggen wat ik hiermee bedoel.

De Heilige Geest is één van de drie eenheid Vader, Zoon en de Helige Geest, zoals beschreven in de bijbel. Hij (de Heilige Geest) is dus God.

Als je Jezus aan neemt in je leven en je leven aan hem over geeft zoals in de bijbel beschreven staat, dan zul je je leven niet verliezen maar juist krijgen.
Als je je leven aan hem geeft, dan kun je vervult worden met de Heilige Geest. Dit houdt in dat Hij in je komt wonen en dan zullen je ogen (langzamerhand) geopend worden. In de bijbel staat ook dat de HG wijst naar Jezus (de waarheid) en Jezus wijst naar de Vader.

De Heilige Geest openbaard zonde. Hij verteld je wat goed is en wat niet. Hij verteld je wat waarheid is en wat niet.
Het bewijs hiervan zou je moeten kunnen zien in christenen. jammer genoeg kennen heel veel christenen de Heilige Geest niet als hun leidsman, dus ze leven een super hypokriet leven.
Als een christen vervult is met de Heilige Geest dan veranderd hij naar het evenbeeld van Jezus (dus hij leeft meer in de waarheid ) en dan heeft hij een getuigenis, een diepe zekerheid van het bestaan van God en Jezus en de Heilige Geest.

Dit ben ik zeker met je eens, goed uitgelegd trouwens.

Het is niet mogelijk om dit goed te begrijpen als je kijkt vanuit een menselijk oogpunt. In de bijbel staat daarom ook: God is een geest wie hem zoeken, zoeken hem in geest en in waarheid. Zoek God niet met je simpele verstand want Hij is niet te bevatten. Zoek hem met je geest.

Of dit alles waarheid is, is idd een interpretatie, maar wel een hele belangrijke vraag. Ik kan iedereen aanraden om God op de proef te stellen en Hem te vragen (bv. doormiddel van een gebed) of hij bestaat en of Hij zich aan jou wil openbaren. Stel je daarbij open voor Hem om zichzelf aan jou te openbaren zoals Hij wil. Probeer Hem niet met je verstand te zoeken, doe het met je geest.

Ik geloof dat we allemaal eens voor de troon van God komen te staan en dat het grote oordeel (beschreven in de bijbel) zal komen. Ik zou het jammer vinden als men er dan achter komt dat de waarheid echt bestaat.

Niks aan toe te voegen!

Op dinsdag 04 juni 2002 17:01 schreef MaDLiVe het volgende:

[..]

Vroeger was ik zo stom om het te proberen, als een zielig hoopje mens bracht ik mijn verdriet bij god. Nooit iets van hem gehoord in welke vorm dan ook. Ik heb geleerd objectief naar dingen te kijken er lange tijd voor open te staan maar ook voor mij kent het zijn grens. Als ik hem zoek mijn geest zoek ik hem alleen met mijn emoties iets fouter dan dat ken ik niet. Een emotie is namelijk een oncontroleerbare vlaag die je tot iets aanzet zonder dat je er werkelijk controle over hebt. Een ongecontroleerde emotie kan een ander maar vooral jezelf veel schade opleveren.

Je was vroeger al een goede richting ingeslagen en idd, je zal Jezus moeten zoeken met je geest en niet met je gevoelens. Geloof is niet gebaseerd op gevoelens.
Vraag Hem je zonden te vergeven, want dit is een blokkade tussen God en jou, echt waar!

[..]
Het is vooral naar als je er lelijk in blijkt te vergissen god luisterd niet naar jou. Eeuwige afkeer is het gevolg. Als god tot ons kan spreken, dan zal hij persoonlijk moeten spreken tot mij.
[/quote]

Zal en moeten zegt dat je Hem dwingt te praten tegen jou, volgens de bijbel staat Hij al aan de deur en klopt zelfs.

[..]

Ik weet niet of het grote oordeel zal komen, maar als het komt zal ik zelf tot hem spreken. Hij zal me nooit kwalijk nemen dat ik niet in hem heb kunnen geloven.
[/quote]

Ik weet niet of Hij je het kwalijk zal nemen, ik denk dat je het dan jezelf kwalijk zal nemen en dat men daarmee het branden in de hel wordt bedoeld (geestelijk branden, het eeuwig kwaad zijn of zoiets dergelijks)

Op woensdag 05 juni 2002 11:04 schreef Juggalin_Juggalo het volgende:

[..]

Trouwens, ik geloof liever in mezelf. Dat heeft Boeddha achtergelaten.

Je gelooft in jezelf? Wat houdt dat in dan? Weet je wie je bent, want dat moet je toch weten als je in jezelf gelooft?

[Morgoth]

Sorry, maar ik ga deze alsnog dicht gooien. Ik had count_bleauchamp gevraagd om in te gaan om de vragen die hem gesteld werden, en dat doet hij maar sporadisch en hij ontwijkt voornamelijk de essentie van de vragen. Van dit soort topics zijn er al tal van geweest, en deze is nog eens een slechte ook aangezien er maar een beetje in het rond gediscussieerd wordt zonder echte orde. In dit topic kan je eventueel (mits gestructureerd en ordelijk) verder gaan:
[topic=504852/1/25]