Patchkasten per verdieping

[Anoniem: 53354]

Omdat wij bezig zijn met de bouw van een 3e gebouw, wat ook netwerkbekabeling moet krijgen is is er een plaatje geschetst hoe dit eruit moet zien.

Het is een lang smal gebouw van ongeveer 120M lang en 10M breed. (een smalle pijp dus). Er zijn in dit gebouw 6 patchkasten getekend. 2 per verdieping, 3 verdiepingen waar elke patch kast 30 meter uit de kant zit. Nu wil men weten waarom we niet met 2 patchkasten op de 2e verdieping uit de voeten kunnen, waarbij dus de patchkasten van de 1e, 2e en 3e verdieping in 1 ruimte staan. Omdat ik liever een patchruimte per verdieping wil, (meer loopwerk, maar meer overzicht, duidelijkheid, beheersbaarheid = geen crosspatches!!!!) Dit vind men geen goede argumenten.
Wat is de afstandsregel van CAT6 1GB Ethernet ?

Hebben jullie nog goede argumenten om een patchkast per verdieping te doen ?

Hieronder staan de mijne :

-Beheersbaarheid -> geen crosspatches, overzicht.
-Afstanden zijn korter (blijven ruim binnen 90
meter i.v.m Gigabit over koper CAT6)
-Bij calamiteit in patchruimte ligt er niet een
half kantoor maar een gedeelte van een verdieping
uit.
-Duidelijke en strikte scheiding van bekabeling per
verdieping
-Flexibiliteit. Als men meerdere patchruimtes heeft
kan men flexibeler omspringen met uitbreidingen.
(b.v. extra patchkast plaatsen)
-Ruimte. Ruimtes kunnen als evt nog als opslag,
stilte werkplek en testomgeving worden gebruikt.
-Warmte ontwikkeling in ruimte kan met de standaard
koeling worden opgevangen -> geen airco nodig.
-Verhuurbaar pand per verdieping

Thanx Pls help !!

[Anoniem: 51516]

Hieronder staan de mijne :

-Beheersbaarheid -> geen crosspatches, overzicht.
-Afstanden zijn korter (blijven ruim binnen 90
meter i.v.m Gigabit over koper CAT6)
-Bij calamiteit in patchruimte ligt er niet een
half kantoor maar een gedeelte van een verdieping
uit.
-Duidelijke en strikte scheiding van bekabeling per
verdieping
-Flexibiliteit. Als men meerdere patchruimtes heeft
kan men flexibeler omspringen met uitbreidingen.
(b.v. extra patchkast plaatsen)
-Ruimte. Ruimtes kunnen als evt nog als opslag,
stilte werkplek en testomgeving worden gebruikt.
-Warmte ontwikkeling in ruimte kan met de standaard
koeling worden opgevangen -> geen airco nodig.
-Verhuurbaar pand per verdieping

Ik vind dit uitstekende argumenten (op die werkplek na )
Maar wat zijn hun argumenten voor het niet gebruiken van 1 patchkast per verdieping, wat ik zou doen is gewoon een 'bezemkast' inrichten als patchhokje, weliswaar minder ruimte, mar er hangen toch alleen kabels en patchkasten (en hubs ).

[Anoniem: 56574]

Volgens mij is een belangrijk punt voor per verdieping patchen: de afstand en de hoeveelheid kabel.

Als je alle aansluitpunten centraal wil opslaan, krijg je vrij dikke kabelgoten naar het centrale aansluitpunt. Op zich geen probleem, mits de ruimte zich ervoor leent. Maar ehm, natuurlijk wel afhankelijk van het aantal. Stel dat je 4 per werkplek hebt, op een verdieping 120 werkplekken (120 * 10 = 1200 vierkante meter, ik geloof gemiddeld 10 vierkante meter per werkplek -> 120 werkplekken). Dus dat betekent 120 * 4 is 480 kabelparen die naar de patchkast gaan. Dat zijn aardig wat kabels...


Het andere puntje, is de afstand. Als je koper doet (CAT6 dus), dan kan je max. 100m aan tussen switch & computer (de 802.3ab, 1000BaseT). Dus hangt het ervan af waar je de patchkast gaat plaatsen op de tweede verdieping, maar het wordt dan wel risky...

Ik denk dat de afstand dus een belangrijk argument is...

Hoop dat het helpt..

Op maandag 03 juni 2002 15:07 schreef netspy het volgende:
Omdat wij bezig zijn met de bouw van een 3e gebouw, wat ook netwerkbekabeling moet krijgen is is er een plaatje geschetst hoe dit eruit moet zien.

Het is een lang smal gebouw van ongeveer 120M lang en 10M breed. (een smalle pijp dus). Er zijn in dit gebouw 6 patchkasten getekend. 2 per verdieping, 3 verdiepingen waar elke patch kast 30 meter uit de kant zit. Nu wil men weten waarom we niet met 2 patchkasten op de 2e verdieping uit de voeten kunnen, waarbij dus de patchkasten van de 1e, 2e en 3e verdieping in 1 ruimte staan. Omdat ik liever een patchruimte per verdieping wil, (meer loopwerk, maar meer overzicht, duidelijkheid, beheersbaarheid = geen crosspatches!!!!) Dit vind men geen goede argumenten.
Wat is de afstandsregel van CAT6 1GB Ethernet ?

Hebben jullie nog goede argumenten om een patchkast per verdieping te doen ?

Hieronder staan de mijne :

-Beheersbaarheid -> geen crosspatches, overzicht.
-Afstanden zijn korter (blijven ruim binnen 90
meter i.v.m Gigabit over koper CAT6)
-Bij calamiteit in patchruimte ligt er niet een
half kantoor maar een gedeelte van een verdieping
uit.
-Duidelijke en strikte scheiding van bekabeling per
verdieping
-Flexibiliteit. Als men meerdere patchruimtes heeft
kan men flexibeler omspringen met uitbreidingen.
(b.v. extra patchkast plaatsen)
-Ruimte. Ruimtes kunnen als evt nog als opslag,
stilte werkplek en testomgeving worden gebruikt.
-Warmte ontwikkeling in ruimte kan met de standaard
koeling worden opgevangen -> geen airco nodig.
-Verhuurbaar pand per verdieping

Thanx Pls help !!

[jochemd]

Op maandag 03 juni 2002 15:07 schreef netspy het volgende:

-Beheersbaarheid -> geen crosspatches, overzicht.

Beheersbaarheid heeft IMHO meer te maken met een goede administratie van de patches en de exacte ligging van de kabels als met de daadwerkelijke layout van je patchkasten.

-Afstanden zijn korter (blijven ruim binnen 90 meter i.v.m Gigabit over koper CAT6)

Je kan makkelijk op een tekening van het gebouw zien of het kan of niet. Als het kan dan kan het, anders niet.

-Bij calamiteit in patchruimte ligt er niet een half kantoor maar een gedeelte van een verdieping uit.

Maar hoe zit het met de kans op een calamiteit? Zie ook hieronder.

-Duidelijke en strikte scheiding van bekabeling per verdieping

Nou en? Als je het maar administreert.

-Flexibiliteit. Als men meerdere patchruimtes heeft kan men flexibeler omspringen met uitbreidingen. (b.v. extra patchkast plaatsen)

Als men 1 patchruimte heeft kan men makkelijker de vereiste voorzieningen eisen. Koeling, deugdelijk hang en sluitwerk, spanningsfilters, rookmelders, halon-blussers etc. in 1 lokatie aanbrengen is financieel beter te verantwoorden dan op 7 (6 SER's en 1 MER).

-Ruimte. Ruimtes kunnen als evt nog als opslag, stilte werkplek en testomgeving worden gebruikt.

Je bedoelt dat het voordelig is als je veel ruimte in beslag neemt? Daar zal degene die alle ruimte die voor faciliteiten wordt gebruikt niet meer kan verhuren anders over denken.

-Warmte ontwikkeling in ruimte kan met de standaard koeling worden opgevangen -> geen airco nodig.

Wil je echt liever geen airco?

-Verhuurbaar pand per verdieping

VLAN's definieren en klaar. Managed netwerk kan voor veel meer verhuurd worden dan een unmanaged netwerk. En zelfs als je dat niet doet kan je nog steeds voor elke verdieping een andere stack gebruiken.

Ik geloof dat je wel doorhebt hoe ik er over denk Wat mij betreft is de enige geldige reden om meerdere patchkasten te gebruiken als de bekabeling langer dan 90 meter dreigt te worden.

[Anoniem: 53354]

Er worden 2 patchruimtes op de 2e verdieping gemaakt. Dus ze hebben berekend of de afstand een issue is. vroeg me alleen af of voor gigabit ethetnet over CAT6 ook de 100 (lees 90) meter geldt.

Het is een geld kwestie. Mijn baas moet blijkbaar het e.a. verantwoorden. We huren onze gebouwen weer van een stichting (belasting kwestie!) per patchruimte moet men schijnbaar (vraag me niet hoe ze aan het bedrag komen...) 10.000 EUR betalen. (voor de ruimte dus)

2 patchruimtes = 20.000EUR
6 patchruimtes = 60.000EUR per jaar !

Echte klote dit. Had het helemaal in mijn kop hoe ik het wilde hebben en wilde gaan doen....en dan dit...

Mijn grootste probleem is capaciteits management en beheersbaarheid. Men wil werkplekbeheerders gaan laten patchen. Goeie gozers alleen hebben totaal geen bevatting van beschikbare poorten en het belang van kabels lostrekken na een verhuizing. Ik ben verantwoordelijk voor de capaciteit en opgeruimde patchkasten. Weet je wat men zegt als ik dit als argument aandraag ? (beheersbaarheid en capaciteits management) => "Opvoeding" en procedures schrijven

Hopelijk heeft iemand nog een paar scherpe argumenten.

[Dennism]

Kijk even op de Cisco site, staan hele leuke documenten over het inrichten van een gebouw met patchkasten en certificering enzo

[JackBol]

antwoord van cisco:

TIA/EIA-569 specifies that each floor must have a minimum of one wiring closet and that additional wiring closets should be provided for each 1,000 m2, when the area of the floor that is served exceeds 1,000 m2, or the horizontal cabling distance exceeds 90 m.

voor jou dus: 2 patchkasten per verdieping (10x120 = 1200 m2 --> 2 kasten)

[Anoniem: 48468]

Je hebt redelijk goeie argumentatie, alleen zie ik niet de noodzaak in van jou plan(nen) 1 hooguit drie locaties(als je het niet haalt door afstanden) in het midden van het pand) zou toch al genoeg zijn.

Ik snap wle wat je bedoelt, het netwerk dat ik beheer op het ROC te Tilburg hebben we 3patch kasten(twee gebouwen één hoofdgebouw en een kleiner gebouw) wat lijdt tot een MASSIEVE Kabelgoot die uitkomt in de patch kast, en veel switches - en dat is niet altijd even prettig.

Maar hoe ze aan 10.000 per jaar komen per patch kast vraag ik me ook af, dat is wel HEEL erg duur..

ps, Werkplekbeheerders nooit laten patchen - dat gaat altijd TE VAAK fout(leren te langzaam) heb hier ervaring mee. It aint pretty

[localhost]

Op maandag 03 juni 2002 20:36 schreef jochemd het volgende:
Ik geloof dat je wel doorhebt hoe ik er over denk Wat mij betreft is de enige geldige reden om meerdere patchkasten te gebruiken als de bekabeling langer dan 90 meter dreigt te worden.

Helemaal mee eens. Niets is zo mooi als alle aansluitingen (netwerk/telefonie) in een gebouw in 1 ruimte. Dus 1 ruimte op de middelste verdieping, in het midden. Als het gebouw maar 120 meter lang is, kom je dus niet over de 90 meter grens heen.

Je hangt er een paar managed switches neer, en ook nog een telefoon centrale. En ja kan alles beheren. Of verhuren aan derden (inclusief telefoniste).

[localhost]

Op dinsdag 04 juni 2002 01:13 schreef Dirk-Jan het volgende:
antwoord van cisco:

TIA/EIA-569 specifies that each floor must have a minimum of one wiring closet and that additional wiring closets should be provided for each 1,000 m2, when the area of the floor that is served exceeds 1,000 m2, or the horizontal cabling distance exceeds 90 m.

voor jou dus: 2 patchkasten per verdieping (10x120 = 1200 m2 --> 2 kasten)

1 1/2 kast. x 3 verdiepingen = 4 kasten (even kijken of het gaat passen, anders 5)

[JackBol]

Op dinsdag 04 juni 2002 08:17 schreef localhost het volgende:

[..]

1 1/2 kast. x 3 verdiepingen = 4 kasten (even kijken of het gaat passen, anders 5)

tja, zo mag je niet rekenen...
je mag zowiezo niet mensen van verdieping 1 op de patchkast van verdieping 2 hangen.

[Anoniem: 53354]

Op dinsdag 04 juni 2002 01:13 schreef Dirk-Jan het volgende:
antwoord van cisco:

TIA/EIA-569 specifies that each floor must have a minimum of one wiring closet and that additional wiring closets should be provided for each 1,000 m2, when the area of the floor that is served exceeds 1,000 m2, or the horizontal cabling distance exceeds 90 m.

voor jou dus: 2 patchkasten per verdieping (10x120 = 1200 m2 --> 2 kasten)

Heb je hier ook een URL van ? Misschien dat het hier mee gaat lukken

[_-= Erikje =-_]

http://www.anixter.com/techlib/standard/cabling/d0502p16.htm

[ijdod]

Ik ben het volkomen met jochemd eens. Sterker nog, ik vind veel van je argumenten twijfelachtig. Gevoelsmatig denk ik dat je jouw 'kindje' aan het verdedigen bent... (NFI)

Beheersbaarheid: een laag aantal is per definitie beheersbaarder dan een groot aantal. Tel daar alle hierboven al genoemde schaalvoordelen bij op, en dat argument zal tegen je gebruikt worden. Scenario'tje: er komen 10 gebruikers bij, waardoor je in elke kast een extra switch moet plaatsen, tegen 1 in een gecentraliseerd model...

Afstanden: zolang het binnen de toegestande afstand blijft, kan het. Sim-pel.

Calamiteiten: Het soort calamiteiten waar ik nu aan denk, dan is het hele gebouw afgeschreven. De rest is ondervangbaar... (En ja, ik heb wel eens aan/uit schakelaars op apparatuur gesaboteerd omdat deze op een nogal ongelukkige plek zaten)

Scheiding per verdieping: kan op diverse manieren. Zowel logisch in de vorm van VLAN's, als fysiek door bijvoorbeeld met diverse kleuren patchkabels te werken.

Flexibiliteit: du moment dat er extra kabels getrokken moeten worden, maar het niet zo heel veel meer uit waar je die naar toe trekt. Dan is een enkele (of 2..) flexibeler, omdat je de capaciteit van je apparatuur beter kunt benutten...

Ruimte: ik ken maar weinig serieuze apparatuur die ik qua lawaai onder mijn bureau zou willen hebben staan, laat staan op een stiltewerkplek. Dubbel gebruik van de ruimtes is niet aan te raden, hoewel je niet altijd te keuze hebt.

Warmte: Het liefst een airco...

Die standaard zegt niet zo heel veel, da's simpelweg een handvest. Niets meer, niets minder.

[Anoniem: 53354]

Ten eerste ben ik geen kindje aan het verdedigen, omdat men eerst mij moest overtuigen van het principe van 1 patchkast per verdieping. Dat je mijn argumenten niets vind, is puur gebaseerd op mening.

Je verklaringen hierboven zijn niet echt over nagedacht.
Bij verhuren bedoel ik 1 verdieping en we willen geen beheer gaan doen voor een ander bedrijf. VLAN's hebben we al op een andere manier ingericht.

Die voorschriften zijn er trouwens niet voor niets !

[Anoniem: 54676]

Het komt mij ook voor dat je je "kindje" probeert te verdedigen, en puur door een zin in je eerste post

Hebben jullie nog goede argumenten om een patchkast per verdieping te doen ?

Hierin vraag je niet objectief naar onze mening, maar wil je (blijkbaar) enkel argumenten horen die in jouw straatje passen (NFI).

Wat betreft dat je niet wilt gaan beheren voor andere verdiepingen: Als je per etage een apart VLAN aanmaakt, hoef je daar in principe niet meer naar om te kijken, omdat het -logisch gezien- 3 verschillende netwerken zijn.

En dat je VLANs momenteel anders hebt ingericht.. als het een beetje gedocumenteerd is, moet daar vast wel uit te komen zijn in de nieuwe situatie, met misschien een paar extra VLANs erbij.

[rammes]

ik heb niet alles doorgelezen maar ik werk zelf in een pand dat 1 jaar staat met 5 verdiepingen en 3 grote hallen. en op elke verdieping en elke hal staat een patchkast en ik kan je vertellen dat is FIJN! vooral met beheersbaarheid en overzicht maar ook wanneer er 1 hub uitvalt ligt niet meteen de hele meuk plat. mocht je meer info willen hebben moet je maar mailen

[Anoniem: 54676]

Nu wil ik heel graag weten hoe iets door zoiets over verschillende locaties te verspreiden iets beter beheersbaar maakt. (Tenzij je wil delegeren aan gebruikers, maar gebruikers in je patchkast laten? Let's not:))

Enne.. als je delen van je netwerk hebt die regelamtig uitvallen, lijkt me dat er iets *grondig* mis is met je hardware.

[ijdod]

Op dinsdag 04 juni 2002 15:16 schreef netspy het volgende:
Ten eerste ben ik geen kindje aan het verdedigen, omdat men eerst mij moest overtuigen van het principe van 1 patchkast per verdieping. Dat je mijn argumenten niets vind, is puur gebaseerd op mening.

Sure. Wat jij wilt.

Je verklaringen hierboven zijn niet echt over nagedacht.
Bij verhuren bedoel ik 1 verdieping en we willen geen beheer gaan doen voor een ander bedrijf. VLAN's hebben we al op een andere manier ingericht.

Zeggeh, wil jij serieus de mening van ervaren mensen weten, of echt alleen wat in jouw straatje past? Kan ook hoor.

Huren van (delen van) panden kan op alle mogelijke manieren. Met en zonder bekabeling... zelf prefereer ik zonder, dan weet je tenminste wat je krijg (lees: laat aanleggen.)

Die voorschriften zijn er trouwens niet voor niets !

Sure. Wat jij wilt.

[rammes]

dus toch duidelijk wat hij wil.. dan moet je niet zeuren om dingen die hij niet wil... lijkt me niet zo moeilijk

[ijdod]

Op dinsdag 04 juni 2002 17:07 schreef rammes het volgende:
dus toch duidelijk wat hij wil.. dan moet je niet zeuren om dingen die hij niet wil... lijkt me niet zo moeilijk

Als iemand om argumenten vraagt waarom bananen recht zijn, dan loopt 'ie het risico argumenten te krijgen waarom hij ongelijk heeft. Dit voorbeeld is niet helemaal correct, geef ik toe, maar da's wel de strekking.

[JackBol]

Okay! nu iedereen kappen met zanikken


Ik zal je vertellen wat ik persoonlijk het prettigst vind werken, en ik zla het proberen te onderbouwen.

Mijn oplossing zou zijn: op iedere verdieping 1 patchkast.

Waarom?

punt 1: kabels.
tegenwoordig heb je gemiddeld 8m2 kantoorruimte per medewerker.

doe eens 120x10x3 = 3600 / 8 = 450 werknemers.
Als je 1 patchkast zou hebben, zou in die ruimte komen dus 900 (1x ethernet, 1xISDN) aansluitingen binnen komen. Daar word je niet gelukkig van (indicatie: dat is 24U aan patchpanels)

900 patchkabels is geen plezierige aanblik (ook niet als ze kleurgestructureerd zijn)

daarom alleen zou ik al voor 3 kasten kiezen. (8U is goed te behappen)

2. scheiding
Hou je netwerk fysiek gescheiden.
Ook al kun je je netwerk zo mooi scheiden met VLAN's, als je een keer iets moet patchen, zul je eerst moeten kijken welke poorten in wel VLAN zit.

En waarom zou je niet een heel VLAN op 1 switch houden? met 450 werknemers zouden je VLAN's groot genoeg moeten zijn om niet teveel overhead te genereren. (je hebt toch zowiezo al 9 of 10 accessswitches nodig)
en daarnaast scheelt het ook nog in 802.1q verkeer.

3. HCC en VCC
Horizontal Cable Connect en Vertical Cable connect.
Als je al die pc's naar 1 patchkast moet leiden, kost dat honderden meters kabel, die voorkomen kunnen worden, door glas tussen de patchkasten te leggen. In kosten zullen deze 2 verbindingen elkaar niet ontlopen, maar glas neemt stukken minder ruimte in, dan een kabelboom van 150 utpkabels


ik hoop dat je nu tot inzicht komt, dat je beter toch over kan gaan tot fysieke scheiding. Want een IT'er zit toch al zoveel op zijn kont, dat een beetje beweging geen kwaad kan

[Part]

Mischien is het wel handig om de topicstarter te vragen hoeveel mensen er komen te werken. En dan bij voorkeur per verdieping.
Met het gokken van het aantal werkplekken schiet je ook niet veel op.

[ijdod]

Kijk, dit soort argumenten kun je wat mee...

Op dinsdag 04 juni 2002 19:05 schreef Dirk-Jan het volgende:
900 patchkabels is geen plezierige aanblik (ook niet als ze kleurgestructureerd zijn)

daarom alleen zou ik al voor 3 kasten kiezen. (8U is goed te behappen)

Een van de netste patchruimtes die ik heb meegemaakt was er een van het genoemde formaat. Overigens zou ik het inderdaad niet in 1 kast inbouwen, maar in meerdere, echter wel in dezelfde ruimte/zo min mogelijk ruimtes.

2. scheiding
Hou je netwerk fysiek gescheiden.

Goede zaak, maar heb je op zich geen fysiek gescheiden ruimtes voor nodig.

3. HCC en VCC
Horizontal Cable Connect en Vertical Cable connect.
Als je al die pc's naar 1 patchkast moet leiden, kost dat honderden meters kabel, die voorkomen kunnen worden, door glas tussen de patchkasten te leggen. In kosten zullen deze 2 verbindingen elkaar niet ontlopen, maar glas neemt stukken minder ruimte in, dan een kabelboom van 150 utpkabels

Het vertikaal verplaatsen van een patchkast maakt niet zo heel veel uit voor het aantal meters. Immers, of je nu naar het midden van het pand moet, of naar het midden en een verdieping omlaag, maakt netto maar een paar meter uit. Pas als je niet zo netjes vertikaal kan gaan, gaan de meters weer optellen. Dat gaat wel een rol spelen als je van 6 ruimtes all over the place naar 1 centrale ruimte zou gaan.

Zelf heb ik vaak met ICS bekabeling te maken gehad, dus 150 stuks UTP is dan een verademing .

ik hoop dat je nu tot inzicht komt, dat je beter toch over kan gaan tot fysieke scheiding. Want een IT'er zit toch al zoveel op zijn kont, dat een beetje beweging geen kwaad kan

Excercise, bad. Excercise, BAD!

[localhost]

Op dinsdag 04 juni 2002 09:21 schreef Dirk-Jan het volgende:

[..]
tja, zo mag je niet rekenen...
je mag zowiezo niet mensen van verdieping 1 op de patchkast van verdieping 2 hangen.

En verdieping 3 erbij natuurlijk

Maar waarom mag dat niet, of waarom is dat af te raden ?

Zelf werk ik nu 3 jaar in een dergelijke setup, ik kan je vertellen dat het ideaal is. Netwerk heeft in totaal zo'n 850 aansluitingen over 3 verdiepingen. En nee, het is geen puinhoop, 't net alsof het gisteren allemaal gepatched is.

[Anoniem: 53354]

Op dinsdag 04 juni 2002 20:51 schreef localhost het volgende:

[..]

En verdieping 3 erbij natuurlijk

Maar waarom mag dat niet, of waarom is dat af te raden ?

Zelf werk ik nu 3 jaar in een dergelijke setup, ik kan je vertellen dat het ideaal is. Netwerk heeft in totaal zo'n 850 aansluitingen over 3 verdiepingen. En nee, het is geen puinhoop, 't net alsof het gisteren allemaal gepatched is.

Er komen ongeveer 300-400 mensen te werken. er is van 3 patches p.p. uit gegaan.

We hebben op dit moment 2 patchruimtes met alle kasten van alle verdiepingen erin. Het is een grote wirwar. Ik heb nl ook te maken met een telecom beheerder die in de patchkasten zit. Hij neemt het niet zo nou en bij een verhuizing is het makkelijker iemand van patchkast verdieping 2 naar verdieping 3 te patchen, i.p.v. netjes het backboneID aan te passen en (heel vervelend voor hem ) de draadjes in de "ruif" om te steken.

Bij patchkasten per verdieping moet hij wel !

In principe houdt ik me ook graag aan voorscriften. ze zijn er naar mijn mening niet voor niets.

Zoals ik al eerder zei, is het niet mijn "kindje". Men heeft mij eerst moeten overtuigen van betere beheersbaarheid....(loop ook liever zo min mogelijk...maar zoals Dirk-Jan al zei is een beetje beweging niet verkeerd.)

Zoals te lezen valt zijn de meningen over beheersbaarheid verdeeld. De een lost het fysiek op en de ander lost het met VLANS op. Je hebt alleen ook nog te maken met bedrijfscultuur.

Je zou alle kasten fysiek in 2 patchruimtes op de 2 verdieping kunnen plaatsen (blijft als het goed is binnen de 90 meter). Richtlijnen en strakke handleidingen zouden het patchgedrag kunnen beinvloeden, maar zodra er een grote verhuizing plaats vind of men haast dan is het over.

We gebruiken al kleurcodes voor kabels en vlan's. Zelfs dit wordt al niet goed aangehouden.

Ik ruim liever 1 keer per jaar een closet met 1 kast op, waarvan ik ook precies weet welke gebruikers erop zitten dan 1 ruimte waar alles gecrosspatched is.

[ijdod]

Op woensdag 05 juni 2002 09:06 schreef netspy het volgende:Hij neemt het niet zo nou en bij een verhuizing is het makkelijker iemand van patchkast verdieping 2 naar verdieping 3 te patchen, i.p.v. netjes het backboneID aan te passen en (heel vervelend voor hem ) de draadjes in de "ruif" om te steken.

Da's een bekend probleem, en een kwestie van opvoeden. (Ik weet het, dat klinkt makkelijker dan het is.)

In principe houdt ik me ook graag aan voorscriften. ze zijn er naar mijn mening niet voor niets.

Ja en nee. De 100m maximum lengte is er ivm signaalverlies, overspraak en dergelijke. Die TIA/EIA-569 is slechts iets dat een bepaalde organisatie ziet als de beste methode om iets te doen. Daar staan andere methodes tegenover. Werken volgens dergelijke standaards is meer voor certificering c.q. verkoopbabbel dan keiharde noodzaak.

Zoals te lezen valt zijn de meningen over beheersbaarheid verdeeld. De een lost het fysiek op en de ander lost het met VLANS op. Je hebt alleen ook nog te maken met bedrijfscultuur.

Uh oh, laag 8. Redde wie zich redde kan

Da's een moeilijk (maar helaas wel reeel) argument. Immers, wat je feitelijk zegt is dat je meer patchruimtes (gaat geld kosten, hoe je het ook bekijkt) wil hebben omdat "men" niet in staat is fatsoenlijk te patchen.

[Anoniem: 53354]

Ijod ben blij dat je het een beetje begrijpt. trouwens vereist mijn bedrijf certificering. (Zou niet slim zijn naar mijn idee als je het niet zou doen)

[makkie]

[quote]Op woensdag 05 juni 2002 09:06 schreef netspy het volgende:

[..]

Er komen ongeveer 300-400 mensen te werken. er is van 3 patches p.p. uit gegaan.

We hebben op dit moment 2 patchruimtes met alle kasten van alle verdiepingen erin. Het is een grote wirwar. Ik heb nl ook te maken met een telecom beheerder die in de patchkasten zit. Hij neemt het niet zo nou en bij een verhuizing is het makkelijker iemand van patchkast verdieping 2 naar verdieping 3 te patchen, i.p.v. netjes het backboneID aan te passen en (heel vervelend voor hem ) de draadjes in de "ruif" om te steken.

Bij patchkasten per verdieping moet hij wel !

[quote]
Maximaal 400 medewerkers maal 3 outlets per werkplek maakt dus 1200 outlets.(inclusief telefoon neem ik aan).
1200/24 outlets per 19" paneel is 50 panelen van 1HE(hoogteéénheid in patchkast)=50HE.
De PABX (telefoonautomaat) werk je ook af op telefoniepanelen dus ook minimaal 400/24=17HE.
Totaal nu dus al 50+17=67HE.
Voor elke 96 outlets(4HE) (werkplek en telefoonpaneel) behoor je een 2HE rangeerpaneel te hebben dus ongeveer 67/4=17 stuks á 2HE = 34 HE.
Begrijp je het nog?
Totaal nu al 50(werkplek)+17(telefoonpaneel)+34(rangeerpaneel)=101HE(totaal).(1 kast van 37 HE is ongeveer 1.80m hoog ( je hebt er nu dus al 3 nodig).
Ze zijn er ook van 42 HE (heb je er ook al 3 nodig).
Je moet ook nog je hub's/switches kwijt. ff gokken 400 mensen en/of netwerkprinters delen door zeg 24 poorts per hub/switch van 1 HE maakt ook nog eens 17 HE.
Nu dus 101+17 = 118HE.
Elke extra patchruimte kost je ook een glasverbinding(utp kan ook en kost je ook een paneel, maar glas is sneller) Dus ook weer 1HE per kast + een glasrangeerpaneel van 1 He is dus bij 2 patchruimtes 4HE.
Totaal nu 118 + 4 =122HE /42 = 2,9 kasten .
Wordt dus 3 maar zitten dan al stamp en stamp vol, dus ga voor 4.
Nu zou ik 1 patchruimte (MER) maken op de B.G. met daarin 2 maal een patchkast en de PABX .
En dus 2 kasten(SER) op de 2de verd.
Deze kasten zo plaatsen dat alle werkplekken van de B.G. en de 1ste verd. naar de MER kunnen en binnen de 90 mtr blijven , en dus de 2de en 3de verd. naar de SER kunnen.
Tussen de MER en de SER komt ook nog je koperbackbone voor telefoon bij , zeg de helft dus 200 aansluitingen is dus 200/24=9 panelen van 1 HE per patchruimte + 2 rangeerpanelen van 2 HE =13 HE .
Totaal nu dus 122HE + 2*13 =148HE /42=3,5 patchkasten

[makkie]

Op woensdag 05 juni 2002 15:17 schreef netspy het volgende:
Ijod ben blij dat je het een beetje begrijpt. trouwens vereist mijn bedrijf certificering. (Zou niet slim zijn naar mijn idee als je het niet zou doen)

Ja gewoon doen, het kost iets extra maar je krijgt wel 10 tot 15 jaar garantie op je netwerkbekabeling (ligt aan de fabrikant).

[Anoniem: 53354]

Er is dus niet gekozen voor patchkasten per verdieping. Helaas wint de financiele kant het weer van de technische. bedankt voor al jullie reacties. Het is duidelijk dat je op verschillende manieren "je licht" kan laten schijnen op dit item. Ook valt er voor alle meningen wat te zeggen.

Uiteindelijk was het voor mij (als redelijk opgeruimd persoon) belangrijk dat patchkasten opgeruimd en overzichtelijk blijven. Het moet in mijn ogen geen drama zijn om te patchen, maar een actie van slechts enkele minuten.

Misschien binnekort een topic: hoe kom ik van mijn crosspatches af ?

[MrCyber]

Er komen ongeveer 300-400 mensen te werken. er is van 3 patches p.p. uit gegaan.

Slechts 3 patches per persoon ? Is dat niet een beetje weinig ? Is de norm tegenwoordig niet minimaal 4 per persoon ivm al die netwerk aansluitbare apparaten van tegenwoordig ? (printers, extra laptop, 2de PC, 2de Telefoon, etc)

[makkie]

MrCyber schreef op 22 augustus 2002 @ 15:59:
[...]


Slechts 3 patches per persoon ? Is dat niet een beetje weinig ? Is de norm tegenwoordig niet minimaal 4 per persoon ivm al die netwerk aansluitbare apparaten van tegenwoordig ? (printers, extra laptop, 2de PC, 2de Telefoon, etc)

Het is toch voor kantoor personeel????
Hoezo norm 4 aansluitingen per persoon?
-Een printer laat je dan via je eigen lpt poort lopen en anders krijg je ergens in een hoek een netwerk printer.
-2de telefoon? je kan toch met 1 tegelijk bellen, en als diegene 2 nummers moet hebben kan je die softwarematig in de telefoon automaat koppelen aan 1 toestelpoort.
Het is natuurlijk nooit weg om bij iedere werkplek 4 aansluitingen te hebben, maar 3 moet al voldoende zijn (pc, telefoon, reserve) Op een heel kantoorpand overal 1 aansluiting extra kost wel even een slok extra.

[makkie]

Anoniem: 53354 schreef op 22 augustus 2002 @ 08:15:
Er is dus niet gekozen voor patchkasten per verdieping. Helaas wint de financiele kant het weer van de technische. bedankt voor al jullie reacties. Het is duidelijk dat je op verschillende manieren "je licht" kan laten schijnen op dit item. Ook valt er voor alle meningen wat te zeggen.

Uiteindelijk was het voor mij (als redelijk opgeruimd persoon) belangrijk dat patchkasten opgeruimd en overzichtelijk blijven. Het moet in mijn ogen geen drama zijn om te patchen, maar een actie van slechts enkele minuten.

Misschien binnekort een topic: hoe kom ik van mijn crosspatches af ?

Een goede administratie in exel helpt al heel wat, en consequent elke patchverandering bijhouden en niet denken ach dat doe ik morgen wel.(moet je natuurlijk wel al je outlets van een nummer voorzien hebben)
Die berekening die ik even gauw had gemaakt klopte dat een beetje, of hoe is het nu daadwerkelijk geworden.
Het gaat er niet om hoeveel kasten je wilt hebben ,maar of je een beetje redelijk je netwerkbekabeling kwijt kan.

[reddog33hummer]

het gebouw bij ons is het 5 blokken van 100 meter bij 20 meter en 4 verdiepingen(een soort gebroken pentagram). Totaal ongeveer zo'n 10.000 Gebruikte aansluitingen Ze hebben bij ons hebben ze er voor gekozen om 2 patchruimtes te maken per blok en in zo'n blok staan gewoon 4 19 inch rekken 2 daarvan zitten de aansluitingen. en de andere 2 de switches. Dit hebben ze gedaan omdat in het hele gebouw 1 soort bekabeling kon worden gelegd voor isdn, telefoon en netwerk. Verder was het zo dat het stacken van de switches makkelijker en sneller was dan het doorlussen van de verdiepingen.

Omdat de switches in een andere kast zitten kan je ook snel knoopunten omschakelen vooral als er tijdelijk bijvoorbeeld telefoonaansluitingen moeten zijn i.p.v. netwerk. Dit is ideaal als bijvoorbeeld tijdelijk andere mensen van andere firma's huren.

Bij ons zijn bepaalde afdelingen dan ook fysiek geschieden. Een ander voordeel is dat kabelmonteurs die kabels vervangen niet met hun vingers aan de switches en de glasvezels kunnen zitten.

[ Voor 0% gewijzigd door reddog33hummer op 22-08-2002 18:25 . Reden: hoogte is ook leuk ]

[seq_uence]

makkie schreef op 22 augustus 2002 @ 16:40:
[...]

Een goede administratie in exel helpt al heel wat, en consequent elke patchverandering bijhouden en niet denken ach dat doe ik morgen wel.(moet je natuurlijk wel al je outlets van een nummer voorzien hebben)
Die berekening die ik even gauw had gemaakt klopte dat een beetje, of hoe is het nu daadwerkelijk geworden.
Het gaat er niet om hoeveel kasten je wilt hebben ,maar of je een beetje redelijk je netwerkbekabeling kwijt kan.

Als de outlets geen nummer hebben hoe wil je dan patchen ???

[makkie]

reddog33hummer schreef op 22 augustus 2002 @ 18:20:


Bij ons zijn bepaalde afdelingen dan ook fysiek geschieden. Een ander voordeel is dat kabelmonteurs die kabels vervangen niet met hun vingers aan de switches en de glasvezels kunnen zitten.

De gevaarlijkste mensen zijn nog altijd je "collega's" die ff voorzichzelf een patching gaan regelen terwijl ze er geen verstand van hebben.

[makkie]

seq_uence schreef op 22 augustus 2002 @ 20:59:
[...]


Als de outlets geen nummer hebben hoe wil je dan patchen ???

Hoe kan je hier( Misschien binnekort een topic: hoe kom ik van mijn crosspatches af) aan komen dan

[Fish]

makkie schreef op 22 augustus 2002 @ 22:21:
[...]


De gevaarlijkste mensen zijn nog altijd je "collega's" die ff voorzichzelf een patching gaan regelen terwijl ze er geen verstand van hebben.

ja haha . en zelf hun eigen ip adressen gaan reserveren ......
btw een printerserver en een pc kun je rustig op een ip adres zeten
niks mis mee

[Anoniem: 53354]

In geen enkele organisatie werk alles vloeiend en optimaal. Dat is geen reden om hier niet naar te streven. Men wil in de toekomst ook patchregistratie gaan doen. In mijn ogen weining zin. doodeenvoudig omdat het ongelofelijk veel werk is. Er komen ook te vaak werkplekbeheerders langs voor ff een patch. Als je dan om een wijzigingsverzoek (ITIL) of iets dergelijks vraagt dan flippen die lui bijna....en misschien nog wel deels terecht ook omdat zij op dat moment hun werk niet kunnen doen.

Ik ben ook altijd nog netwerkbeheerder en ben liever bezig met netwerkbeheer dan met configuratie beheer. Ik werk nu 4 jaar voor dezelfde werkgever en heb al een aantal malen een opschoon actie meegemaakt. en elke keer na een maand of 2 is men weer terug bij af.

Ik heb ook tegen mijn baas gezegd dat ik pas patchregistratie wil gaan doen als er een SLA met alle afdelingen ligt die per netwerk aansluiting een fix bedrag door berekend. Dan gaat er pas een lampje branden van hee...dit kost wel erg veel geld zo.

Kwam laatst op een afdeling waar alleen nog maar een afdelingssecretaresse zat (uitzendkracht van 24 ). er stonden 4 pc's waarvan zij er een voltijd gebruikte. dan andere werd 15 uur per week gebruikt. (ook uitzendkracht) De vaste medewerkers waren of langdurig ziek (en komen ook niet meer terug), VUT, of overcompleet. Maar de patches blijven zitten ..... vooral vergaderkamers met zogenaamde "tijdelijke" patches zijn een verschrikking evenals medewerkers die komen helpen gedurende piektijden (uitzendkrachten).

De functie netwerkbeheer is ook een beetje heel erg breed uitgelegd in onze organisatie. Eigenlijk is het netwerkbeheer, systeembeheer NT, Exchange beheer en veelal ook nog technisch applicatie beheer. Druk genoeg dus.

[makkie]

Er komen ook te vaak werkplekbeheerders langs voor ff een patch. Als je dan om een wijzigingsverzoek (ITIL) of iets dergelijks vraagt dan flippen die lui bijna....en misschien nog wel deels terecht ook omdat zij op dat moment hun werk niet kunnen doen.

KIJK en daar moeten ze dus mee ophouden,gewoon de kasten opslot en een paar systeembeheerders een sleutel en je bent van al het gezeik af.
Je moet gewoon keihard wezen daarin.
En dat terecht van die lui omdat ze ander hun werk niet kunnen doen is gelul want ze kunnen best 1 of 2 dagen vooruitkijken wat ze aan werkplekken willen veranderen. Even op papierzetten en in overleg met de systeembeheerder. uit