defrag ext3

[klbob]

hoe kan ik defragmenteren op ext3?
ik weet dat het niet echt nodig is, maar ik wil het wel doen omdat de schijf vol aan het lopen is.

alvast bedankt.

[Verwijderd]

lijkt me toch idd niet nodig... waarom wil je defragmenteren? (voor de schijfruimte maakt het naar mijn weten niets uit);

[LollieStick]

Defragmenteren is in Linux niet nodig. Het besturingssysteem defragmenteerd zichzelf bij het plaatsen van bestanden

edit:

En de schijfruimte maakt het niet uit. defragmenteren is alleen maar het verplaatsen van data naar de plaats waar het hoort te staan om het zo snel mogelijk te laden.

[klbob]

bedankt dat wilde ik ff weten.

[Verwijderd]

Op maandag 03 juni 2002 12:01 schreef klbob_ het volgende:
ook ext2 en 3 fragmenteerd naar verloop van tijd. zeker als de schijf al een tijd 80% vol is. het defrag programma van ext2 werkt niet op ext3.

beide filesystems defragmenteren zichzelf, zowel ext2 als ext3... handmatig defragmenteren lijkt me niet nodig...

^{(post is gewijzigd om nog meer misverstanden te voorkomen)}

[blaataaps]

En wat precies heeft journaling met (de)fragmenteren te maken? Voor zover ik weet houdt journaling alleen in dat het fs wat info bijhoudt om data-integriteit te waarborgen, en staat het verder los van het al dan niet fragmenteren van je filesystem.

[Verwijderd]

het gaat er ook niet om of het een journaling filesystem is of niet... het ging mij erom of defragmenteren nodig is... en dat is het vanuit mijn oogpunt niet, zeker niet met ext3...

[Verwijderd]

Op maandag 03 juni 2002 13:09 schreef areana het volgende:
het gaat er ook niet om of het een journaling filesystem is of niet... het ging mij erom of defragmenteren nodig is... en dat is het vanuit mijn oogpunt niet, zeker niet met ext3...

Ok, maar als reden hiervoor voer je zelf aan dat ext3 een journaling filesystem is (3 posts hierboven). Kun je dat uitleggen, want zover ik weet voorkomt een journaling filesysteem geen fragmentering.

[Verwijderd]

dat was niet als reden bedoeld...

[MadEgg]

Op maandag 03 juni 2002 13:18 schreef areana het volgende:
dat was niet als reden bedoeld...

Wat betekent 'journalling' dan??? Wat houdt het precies in bij ext3?

[wzzrd]

Op maandag 03 juni 2002 13:06 schreef blaataaps het volgende:
En wat precies heeft journaling met (de)fragmenteren te maken? Voor zover ik weet houdt journaling alleen in dat het fs wat info bijhoudt om data-integriteit te waarborgen, en staat het verder los van het al dan niet fragmenteren van je filesystem.

En zelfs dat niet. Journaling FS houden een soort tweede inode tabel bij, waardoor ze na een crash makkelijk kunnen uitzoeken welke datablokken bij welke inodes horen. Dataintegriteit of juistheid van data wordt niet door het gebruik van een JFS verbeterd.

PS. als je hier een goed stuk over wilt lezen, moet je even de recentste C't in huis halen.

[Verwijderd]

Inderdaad een erg interessant artikel in de C'T. Een aanrader.

[blaataaps]

Op maandag 03 juni 2002 13:19 schreef wzzrd het volgende:

[..]

En zelfs dat niet. Journaling FS houden een soort tweede inode tabel bij, waardoor ze na een crash makkelijk kunnen uitzoeken welke datablokken bij welke inodes horen. Dataintegriteit of juistheid van data wordt niet door het gebruik van een JFS verbeterd.

Ik bedoelde inderdaad filesystem-integriteit. Maar volgens mij kun je ext3 met een full-data journal gebruiken.

data=journal mode
data=journal mode provides full data and metadata journaling. All new data is written to the journal first, and then to its final location. In the event of a crash, the journal can be replayed, bringing both data and metadata into a consistent state.

Dat geeft ook iets meer zekerheid over data-integriteit.

[wzzrd]

Op maandag 03 juni 2002 13:25 schreef blaataaps het volgende:
Dat geeft ook iets meer zekerheid over data-integriteit.

Puntje, maar ook dat heeft weer nadelen.

[Verwijderd]

Op maandag 03 juni 2002 13:19 schreef MadEgg het volgende:

[..]

Wat betekent 'journalling' dan??? Wat houdt het precies in bij ext3?

In een normaal filesystem staat een bestand altijd voor een deel in het geheugen en voor een deel op de harde schijf. Eens in de zoveel tijd worden bepaalde blocks naar de harde schijf geschreven, maar bijna nooit is wat op de harde schijf staat een exacte kopie van wat je krijgt als je het bestand gaat lezen. In het laatste geval wordt data van de hd gecombineerd met data uit de cache, zodanig dat je iets krijgt wat goed is.

Als je de computer uitzet, worden eerst alle bestanden weggeschreven zodat ze de volgende keer goed teruggelezen kunnen worden. Als de stroom uitvalt dan staan op de hd een aantal bestanden met halfbakken informatie erin. Bij de volgende herstart worden alle bestanden nagekeken en indien mogelijk gerepareerd. Dit gaat echter lang niet altijd goed.

Bij een journaling filesystem zoals ext3 worden de gegevens vanuit de cache naar de hd op een andere manier weggeschreven. Eerst wordt de nieuwe data opgeslagen op de hd. Als dat goed gaat, wordt de beschrijving van het bestand geupdate en de oude data verwijderd. Bij het opstarten kan de controle (bijvoorbeeld na een crash) precies nagaan of de update van een bestand niet was afgemaakt. Dat bestand wordt dan iets aangepast, zodat daar gewoon de "oude" versie komt te staan. Dat is journaling.

Dacht je dat ik niet wist wat journaling was?
Kunnen we dan nu weer ontopic gaan reageren?

[ACM]

journaling heeft natuurlijk niets met de fragmentatie te maken.

Hoewel ext2 (en ext3 dus ook) een 'zelf defragmenterend' ontwerp heeft kan de data zeker wel fragmenteren. Het is namelijk niet zo dat de kernel zomaar ineens files/inodes gaat verplaatsen. Maar wel zo dat de kernel de plaatsing van files/inodes op een vrij logische manier doet en zoveel mogelijk probeert 'voldoende ruimte mee te alloceren'.

Bij volle filesystems (meer dan 95% gebruik wordt absoluut afgeraden) krijg je dus wel degelijk defragmentatie.