[OS?]486 laptop, WYSIWYG nodig, welke NOS?

[dion_b]

Ik heb hier een 486DX4-100 laptop met 24MB RAM en een 540MB harddisk. Momenteel draai ik er Win98SE op, bij gebrek aan beters. Zonder meer wordt de hardware door Linux gesupport, probleem is dat het niet krachtig genoeg is om X te draaien, en ik'm vooral voor WYSIWYG word processing nodig heb (tabelgeile docenten )

Maar ik ben met een migratie bezig van MS weg (liefst naar open source/GNU) en wil ook op m'n laptoppie iets proberen.

Probleem is dus dat Linux schijnbaar afvalt vanwege de logheid van X, dat gaat nooit nuttig draaien op zo'n config.

Enige vereiste van dit bakje is dat het tekst kan verwerken in een grafische omgeving. Secundaire voorwaarde is dat de Accton 10Mb NIC aan de praat te krijgen is.

Verder boeit het weinig en ben ik in voor iets raars.

Volle specs:
IBM Thinkpad 755E
486DX4-100 CPU
24MB FP RAM
540MB IBM HDD (traag)
Western Digital SVGA (ja WD )
IBM mWave DSP sound/modem combo (modem is volkomen overbodig, ik heb niet eens een telefoonlijn. Sound is leuk, maar niet noodzakelijk)
Accton PCMCIA 10Mb NIC (vrij generic, lijkt het)

OSsen die zeker werken:
DOS 6.x
Win 95, Win98

OS waar ik weinig hoop voor heb:
Linux met X (of 1001 andere Unix/BSD derivaten)
BeOS

Wat blijft over...
OS/2 (ik heb versie 1.0 hier legaal liggen (als de floppen het nog doen), maar dat zal wel niet zulke 'moderne' hardware ondersteunen als in die laptop zit, het dateert uit 1988 )- misschien Warp

Zijn er nog andere OSsen die ik zou moeten overwegen. Let op- hij moet in een grafische omgeving kunnen word processen, ik heb er voor de lol al eens Debian op gezet, ging prima totdat X opstartte, toen kon je koffie zetten voordat iets werkte...

[GeeMoney]

draaien de lichte windowmanagers ook niet op die bak?
zoals Windowmaker of Icewm of dergelijke? lijkt me dat die het wel moeten doen, die staan denk ik toch wel equal aan win98 op zon bak..

[Skinkie]

blackbox zou toch zeker wel moeten draaien op een 486-100? Wil je echt wysiwyg editor of mag het eindresultaat ook alleen mooi zijn?

[The Bad Seed]

QNX?
Tekstverwerking weet ik niet, maar ie kan zeker snel in grafische modus werken op een tragere pc.

[Verwijderd]

Waarom zou BeOS niet werken? Lijkt me eigenlijk wel een leuk probeersel voor op de laptop als X te log is.

Of je moet een alternatieve X installeren, tinyX ofzo...

edit:
Of blackbox als windowmanager ofzo ipv Gnome/KDE.

[dion_b]

Op zondag 02 juni 2002 23:39 schreef The_Dart het volgende:
draaien de lichte windowmanagers ook niet op die bak?
zoals Windowmaker of Icewm of dergelijke? lijkt me dat die het wel moeten doen, die staan denk ik toch wel equal aan win98 op zon bak..

Probleem is vermoedelijk de RAM/CPU combo. Win98 heeft eigenlijk maar 16MB nodig, met 24 is het redelijk traag, maar niet dramatisch (zeker niet met een 5 jaar oude MS Word). X zelf start OK op, maar een applicatie in X wordt hemeltergend langzaam wakker. Het klinkt heel erg alsof er continu geswapped wordt naar een schijf waarvan ik betwijfel of het 2000RMP haalt

QNX?
Tekstverwerking weet ik niet, maar ie kan zeker snel in grafische modus werken op een tragere pc

Ik ga ff kijken, als er apps zijn die werkbaar lijken zou het wat kunnen worden.

[GeeMoney]

zoiezo een lichte windowmanager MOET werken op zon bak en applicaties starten zal veel korter duren dan wanneer je KDE draait, of Beos zou je kunnen proberen..

[dion_b]

Op zondag 02 juni 2002 23:46 schreef beelzebubu het volgende:
Waarom zou BeOS niet werken? Lijkt me eigenlijk wel een leuk probeersel voor op de laptop als X te log is.

Eh, dat was ook mijn eerste idee tot ik dit zag:

BeOS for Intel Architecture is compatible with all truly Pentium-compatible processor(s)

http://www.gobe.com/beos/beosready-intel.html

Bovendien is chipset support ook essentieel en die ontbreekt voor pre-pentium gevallen. Nogo, helaas.

Of je moet een alternatieve X installeren, tinyX ofzo...

edit:
Of blackbox als windowmanager ofzo ipv Gnome/KDE.

Sowieso hoef ik hiervoor geen Gnome/KDE; die zijn leuk, maar geven geen werkelijke functionele meerwaarde. Gewoon Windowmaker zou ruim zat moeten zijn.

TinyLinux heb ik achter de tinyX links gevonden. Ziet er interessant uit - als de tinyX wil draaien op een 386 moet het hier helemaal geen probleem zijn. Bovendien is zoals ik al zei VGA16 toereikend voor m'n behoeften.
Sterker nog, er schijnt een issue te zijn met de IBM Thinkpad floppy drive, en daar is ook een fix voor.

Het is iets meer werk dan Debian (en dat is het ingewikkeldste wat ik tot nu toe gedaan heb), maar het ziet er interessant genoeg uit om te proberen


Ondertussen ben ik ook bij QNX gaan kijken, het zou de CPU moeten supporten, VGA ook (640x480x4b is ruim zat, voor mijn part is het mono), geluid niet (niet raar) maar de Accton NIC evenmin. En dat is jammer. Misschien dat ik het een keertje probeer, maar tenzij er niets anders is gaat deze feest niet door.

[deadinspace]

Op zondag 02 juni 2002 23:46 schreef dion_b het volgende:
X zelf start OK op, maar een applicatie in X wordt hemeltergend langzaam wakker. Het klinkt heel erg alsof er continu geswapped wordt naar een schijf waarvan ik betwijfel of het 2000RMP haalt

En ik betwijfel of dat aan X ligt...

Ik heb op een p150/32 meg laptop ooit Debian geinstalleerd, met XFree, en dat was nog te doen.
Ja, het was traag en hij swapte veel, maar onwerkbaar was het niet.
Ik kon netscape, xmms en een paar terminals opstarten, en als het eenmaal opgestart was dan draaide het redelijk... Ik kon iig muziek luisteren, surfen en wat werken.

Wat voor apps probeerde je dan op te starten?


Verder: je zegt dat je WYSIWYG nodig hebt. Waarvoor precies? Als je alleen maar zelf documenten hoeft te maken (en dus niet bijvoorbeeld .docs hoeft te openen en wijzigen), dan is LaTeX misschien een interessante optie.

LaTeX is een opmaaktaal. Vergelijk het met HTML; je typt text met opmaak-codes erin, en als je het door een renderer gooit komt er wat moois uit.
LaTeX wordt veel gebruikt voor bijvoorbeeld officiele documenten en dictaten. LaTeX documenten zien er professioneel en verzorgd uit.

[_nethack]

Het kan wellicht ook heel sim-pel. Wordperfect 6.x voor DOS heeft ook een wysiwig mode
(Is alleen geen opensource. En het is een stuk antiek, maarja, dat is die laptop ook )

[dion_b]

Op maandag 03 juni 2002 06:46 schreef Operations het volgende:
Het kan wellicht ook heel sim-pel. Wordperfect 6.x voor DOS heeft ook een wysiwig mode
(Is alleen geen opensource. En het is een stuk antiek, maarja, dat is die laptop ook )

Ho ff, waarom simpel doen als het ook moeilijk kan

Nee, daar had ik al aan gedacht, maar 2 dingen- 1) ik wilde weg van MS, en MS-DOS is behoorlijk MS en 2) laat ik nou net een GRUWELIJKE hekel hebben aan WP versies 5 en hoger (4.2, dat ging nog erg goed)

Ik heb nu ff niet de tijd om die TinyLinux uit te proberen (moet nog iets teveel studiepunten halen deze weken), maar dat lijkt de beste optie momenteel, tenzij OS/2 opeens een optie blijkt (ik ken iemand met Warp, ik probeer iets zinnigs uit hem te krijgen dat niet met driehoeksrelaties en/of schapen te maken heeft, als dat lukt ben ik benieuwd)