[PHP] zelf maken of aanpassen?

ik schrijf altijd al mijn php code zelf, maar als ik iets heb gemaakt wat hergebruikt kan worden (steeds vaker gelukkig) dan doe ik dat natuurlijk

en af en toe eens wat van die voorbeeldjes van php.net enzo ter inspiratie gebruiken.,

Het heeft weinig zin om dingen over te tikken.. dus dan maar copy/paste... maar wel kijken wat de gedachte er achter is en kijken hoe jij het zou doen. Het wiel 2x uitvinden heeft geen zin.. Maar vaak ook zelf coe schrijven.. dus van alles een beetje...

Ligt eraan wat het doel is. Is het doel een produkt: rippen. Is het doel het leren van iets, of een plezier ding, een Proof of Concept, dan doe ik alles zelf.

Dingen uitzoeken, snappen en dan verbeteren vind ik zelf ook ontzettend leerzaam. En je moet toch ergens beginnen nietwaar ? Hoe meer je oefent hoe meer je weet en hoe vaker je dingen zelf gaat maken.

Het makkelijkste vind ik zelf altijd om mijn scripts functie gebaseerd op te bouwen, en een redelijke module structuur aan te brengen.
Hierdoor kan ik de volgende keer als ik weer zoiets dergelijks wil maken gewoon de relevante delen copieren.
Het hergebruiken van mijn eigen code komt dus vaak voor.

Het rippen van anderen daarintegen gebeurt eigenlijk niet, tenzij er een deadline in de buurt ligt .

Op vrijdag 31 mei 2002 12:24 schreef RSD het volgende:
Het heeft weinig zin om dingen over te tikken.. dus dan maar copy/paste... maar wel kijken wat de gedachte er achter is en kijken hoe jij het zou doen. Het wiel 2x uitvinden heeft geen zin.. Maar vaak ook zelf coe schrijven.. dus van alles een beetje...

Mijn mening......
Maar dat is ook de beste manier om php te leren.......
Ik zou trouwens het liefst alles uit mijn hoofd.... maar helaas ben ik geen Albert Einstein.... maar ik ben ook nog maar 10 maanden bezig met PHP ...............

rippen zuigt. Vertrouw andermans code nooit (voor je implementeerd), totdat je het gelezen hebt en begrijpt. Dan weet je nl. ook hoe je het moet tweaken of debuggen waar/wanneer nodig.

Op vrijdag 31 mei 2002 12:51 schreef drm het volgende:
rippen zuigt. Vertrouw andermans code nooit (voor je implementeerd), totdat je het gelezen hebt en begrijpt. Dan weet je nl. ook hoe je het moet tweaken of debuggen waar/wanneer nodig.

Het lijkt me ook nogal logisch dat je pas iemands code gaat rippen als je het gelezen hebt..... en het begrijpen doe ik idd ook jah.......

korn:
Het lijkt me ook nogal logisch dat je pas iemands code gaat rippen als je het gelezen hebt..... en het begrijpen doe ik idd ook jah.......

Copy-paste is dus not done, dat bedoel ik

Op vrijdag 31 mei 2002 12:53 schreef korn het volgende:

code:

1 2 3 4 5

Op vrijdag 31 mei 2002 12:51 schreef drm het volgende: rippen zuigt. Vertrouw andermans code nooit (voor je implementeerd), totdat je het gelezen hebt en begrijpt. Dan weet je nl. ook hoe je het moet tweaken of debuggen waar/wanneer nodig.

Lijkt me ook nogal logisch dat je pas iemands code gaat rippen als je het gelezen hebt..... en het begrijpen doe ik idd ook jah.......

Je weet niet hoeveel mensen er rippen zonder het te lezen hoor! Echt niet te geloven
Ik doe me eigen code zelf schrijven, maar ik kan niet zeggen dat sommige stukken wel erg veel lijken op stukken van anderen.. Dat is om 2 redenen: omdat anderen het ontzettend geoptimaliseerd hebben en ik niet zie hoe het nóg beter zou kunnen, of omdat het zo'n ontzettende straight-forward code is dat iederéén het gebruikt.

Ik schrijf vrijwel al mn code zelf, alleen soms kom je wel eens een handige functie tegen.
Zo kwam ik vanmiddag iets tegen van LucarD wat ik nodig had en heb dat toen gebruikt

over rippen: er zijn studenten die een voorbeelduitwerking uit jar-files (we hebben het nu even over java) decompilen en inleveren.

mja, verder... ik begin net, en ik weet nog niet wat php allemaal kan. tuurlijk bekijk ik dan andersmans dingen. maar het is dan vooral 'ik wil dit, heb die en die operaties nodig, hoe doet php dat?'

In sommige gevallen komt "beter goed gejat dan slecht gemaakt >:)" weeleens van pas (zo ben ook ik begonnen), maar normaal zou ik zeggen dat je zelf je code maar moet schrijven, vooral wanneer het je werk is, ik ken ook iemand die ik gesmeekt heb zelf niet te gaan proggen, het is gewoon niet zijn ding en dan kun je beter wat spul hergebruiken

-FoX-:
Maar wat is nu eigenlijk het antwoord op het tweede deel van m'n vraag.. mag dit allemaal maar zomaar, zonder enige referentie naar de oorspronkelijke auteur?

Als er in de source geen verwijzing naar een licentie staat, ja. Meestal wordt source vrijgegeven onder de GNU General Public license, en die zegt (dacht ik) dat je idd wel de oorspronkelijke auteur moet noemen. Maar die zou ik dan ff nalezen, als je 'm tegenkomt.

altijd zelf schrijven en eigen code soms hergebruiken, ik ga bijvoorbeeld niet twee keer een statistieken programma schrijven, dan gebruik ik gewoon de eerste en pas 'm aan.
Code zomaar overnemem is not done bij mij. Kijken wel, en de essentie eruit halen en in eigen code gebruiken.
als je de code ergens vandaan haalt hoef je denk ik alleen de auteur te vermelden als dat er nadrukkelijk bij staat. als er een (c) bij staat, niet overnemen...

Op vrijdag 31 mei 2002 15:58 schreef jurriebur het volgende:
als er een (c) bij staat, niet overnemen...

Heeft die (c) nut?
Op alles wat je schrijft heb je automatisch copyright.

Het hangt er allemaal vanaf hoe het programma verspreid is (GNU,...)

joa, vind ik wel, dat maakt duidelijk dat je niet wilt dat andere het gebruiken. Staat er niks bij (dus geen policy en feen (c)), dan zit het een beetje in het grijze gebied, maar ik vind dat je het dan wel mag overnemen, dan had ie het er maar duidelijker bij moeten zetten...

.

[ Voor 98% gewijzigd door Engineer op 13-10-2018 11:36 ]

ik maak me scripts ook ALTIJD zelf...

Vin in leuker en als er iets fouts gaat kun je het zelf proberen op te lossen omdat je weet wat in je script staat, dus de fout is sneller op te lossen.

Als ik gebruik maak van andermans (PHP) code is dat meestal voor een vrij breed domein. Dus bv een SMTP-client in PHP. Ik zet dit dan gewoon in een ander bestand die ik include.
De meeste code is echter van mezelf. Soms jat ik weleens wat van php.net en dat soort dingen maar het is onzinnig om bij dat soort (triviale) dingen copyright e.d. te vermelden.

Op vrijdag 31 mei 2002 19:32 schreef hdd het volgende:
Het liefst gooi ik na het coden ook nog eens de zend encoder eroverheen..

/me wil ook zend, maar kan het niet betalen, want zend is $$$ en me != $$$

Ik rip soms code maar als ik iets niet begrijp of iets wil fixen dat me te hoog gegrepen is vraag ik eerst andere mensen om me daar mee te helpen en is dat geen oplossing dan ga ik zoeken of ik een stukkie code vind...

Bij sommige dingen kijk ik wel ff op HotScripts.com (voor unzippen met php etc.) maar ik schrijf wel alles zelf

Of je ript of zelf script ligt denk ik aan je 'skills'.
Een noob / leek met php zal eerder een scriptje gaan zoeken dan zelf schrijven.

Maar hoe beter je in php wordt, des te makkelijker het is om zelf een script te schrijven.

Ik zelf ben nieuw met php, het gene wat ik doe;
idee hebben, bedenken hoe ik dat idee kan waarmaken.
zoeken op i-net naar gelijk soortige 'projecten' (is wel een groot woord) en kijken hoe dat gedaan is en waarom.

Vervolgens ga ik zelf aan de slag en loop ik uiteaard stuk op iets, daarom vind ik 't ook makkelijk als je iemand 'kent' die echt goed is in php, en mij snel op m'n fouten kan wijzen. Dat scheelt volgens mij een boel.
OF op got posten

Maar een script van iemand rippen? neuh en nog nooit echt in de verleiding gestaan. Maar ik kan me voor stellen dat je als je iets 'moeilijks' als het zippen van een bestand en dat met wachtwoord beveiligen je niet zo 1,2,3 hebt geschreven.
EN als er dan een compleet werkend script vind op hotscripts of zo ... de verleiding wel groot word

Ik rip nix van anderen aangezien ik nooit weet of die code 100% veilig en efficient is natuurlijk
en ook als ik iets moet aanpassen is een geript script niet zo heel handig.
en php.net is DE bron van informatie over php

Rip zoveel je kunt zou ik zeggen, zolang je je maar aan de licentie houdt. Het spaart niet alleen tijd, het is ook nog eens makkelijker om fouten in andermans code te spotten dan in je eigen.

Ik haal altijd idee'en en info van php.net en/of Hotscripts.com(als ik zelf geen idee heb hoe het het beste zou kunnen) en dan ga ik vanuit daar verder..

Ik ben ook tegen het 2x uitvinden van het wiel, is niet nuttig..

meeste maak ik zelf, maar ik ben atm bezig met een vrij groot programma, en ik laat me 'inspireren' door phpBB2 code.
simpel omdat zij geniale code hebben, en ik geen zin heb om het wiel voor de 500'ste keer uit te vinden.

ik geef ze alleen wel credits, zowel in de souce code als in de about

wat rippen betreft, check de license altijd even. bij GPL mag je het wel gebruiken, maar dan moet jouw prog ook opensource zijn (ofzo)

Op zaterdag 01 juni 2002 10:16 schreef blasty het volgende:
Ik rip nix van anderen aangezien ik nooit weet of die code 100% efficient is

weet je dat wel zeker van je eigen code dan?
als je je eigen code 100% kan optimaliseren (wat denk ik bijna niemand voor 100% kan) dan kan je dat toch ook bij de code van iemand anders????

Op zaterdag 01 juni 2002 14:38 schreef Nikel het volgende:
Rip zoveel je kunt zou ik zeggen, zolang je je maar aan de licentie houdt. Het spaart niet alleen tijd, het is ook nog eens makkelijker om fouten in andermans code te spotten dan in je eigen.

dit is dus echt not done (no offence). Als je ript, hoef je in principe ook geen php te leren. Waarom moet je het nou zelf schrijven; je weet niet wat de code van iemand anders doet, hij zou zo je hele website kunnen wissen (noem maar wat). Fouten in andermans code is ook niet makkelijker te spotten, juist niet, omdat je niet weet hoe de code in elkaar zit, dat weet je van je eigen code wel...

Op zaterdag 01 juni 2002 23:38 schreef jurriebur het volgende:

[..]

dit is dus echt not done (no offence). Als je ript, hoef je in principe ook geen php te leren. Waarom moet je het nou zelf schrijven; je weet niet wat de code van iemand anders doet, hij zou zo je hele website kunnen wissen (noem maar wat). Fouten in andermans code is ook niet makkelijker te spotten, juist niet, omdat je niet weet hoe de code in elkaar zit, dat weet je van je eigen code wel...

Waarom zijn PHPers er zo op gebrandt (kennelijk) dat ze hun eigen code schrijven? Mensen die met andere talen werken vinden het heel gewoon om een lib van iemand anders te gebruiken, ik noem maar wat.. C(++), JAVA of Perl(CPAN!). PHP is zelf toch ook grotendeels code van anderen? Je gaat toch ook niet zelf alle functies die in PHP zitten herschrijven of doorkijken om te zien of ze wel efficient/bugproof/veilig is.

Niet iedere PHP progammeur heeft die mening hier maar wel veel meer dan bij andere talen. Al gauw komen woorden als "skills" naar boven. Komt het misschien omdat je in PHP vaak dingen moet knippen/plakken van iemand anders om ze te gebruiken terwijl andere talen vaak meer echte libraries hebben../

Persoonlijk ga ik eerst zelf zitten nadenken hoe een script eruit moet gaan zien. Ga wat rommelen met een boek bij de hand. Alleen zodra ik echt vastloop ga ik een source van buitenaf gebruiken. Die source doorlezen en kijken hoe zij het probleem hebben opgelost om vervolgens zelf een variant er op te maken. Daarna debuggen en de code op orde stellen.

Waarom ik dit doe? Is leerzaam plus geeft een beter gevoel als je iets werkends weet te maken.

Altijd zelf schrijven en hergebruiken. Dan heb je ook absolute controle, en je leert er van bij. En als je achteraf vindt dat de code toch niet zo goed is kan je veel sneller opnieuw beginnen omdat je de kennis van je vorige brouwsel(s) al hebt.
Edit: ik moet wel toegeven dat ik PHP geleerd heb door een ander script dat ik ergens had gevonden te gebruiken als basis, te analyseren en dan verder uit te bouwen. Maar dat script heb ik daarna zelf eens herbouwd, zodat ik mezelf eens kon testen

Ben betrekkelijk nieuw in PHP, dus begin meestal met een voorbeeld. T komt nu steeds minder vaak voor gelukkig .
Ik probeer ook zoveel mogelijk met functies te werken die ik dan later weer kan hergebruiken.

Op zondag 02 juni 2002 11:50 schreef Bart Coppens het volgende:
Altijd zelf schrijven en hergebruiken. Dan heb je ook absolute controle, en je leert er van bij. En als je achteraf vindt dat de code toch niet zo goed is kan je veel sneller opnieuw beginnen omdat je de kennis van je vorige brouwsel(s) al hebt.

Dat is niet altijd waar. Als ik een simpele applicatie op basis van XML wil schrijven, heb ik een (bij voorkeur validerende) XML parser nodig. Nu is XML in principe wel simpel, maar een 100% correcte parser schrijven (die rekening houdt met verschillende coderingen, CDATA, etcetera) heeft nog aardig wat voeten in de aarde. Als ik dan zelf die XML parser ga schrijven (die vele malen complexer is dan de applicatie die ik wilde schrijven), is de kans groot dat m'n project halverwege vastloopt.

Uiteraard kan ik mijn eenmaal geschreven XML parser wel hergebruiken, maar aangezien de eigenschappen daarvan aan een specificatie voldoen, had ik ook een andere XML parser kunnen (her)gebruiken, die dan dezelfde eigenschappen had (en waarschijnlijk minder bugs bevatte en betere prestaties leverde).

Ik vind het dus niet zinnig om zonder meer te pleiten voor het schrijven van eigen code. Als je echt tijd over hebt en je vind het leuk om te doen, moet je het natuurlijk niet laten (ik wil niemand z'n plezier in programmeren ontnemen), maar feitelijk is de gemeenschap van ontwikkelaars er meer bij geholpen als van elk denkbaar concept een enkele (goede) implementatie is. Ontwikkelaars kunnen dus hun tijd besteden aan het werken aan nieuwe/betere implementaties, dan bestaande implementaties opnieuw te schrijven (zonder daarbij aan kwaliteit te winnen).

Natuurlijk is het Grote Doel zo ver van je bed dat het niet de belangrijkste factor is bij de overweging of je iets zelf gaat maken of niet, maar het is toch jammer om het helemaal niet na te streven.

Er zijn maar weinig PHP coderz die alles zelf schrijven, en dat geldt ook voor al die lui hierboven die beweren dat ze dat wel doen! Hoeveel mensen gebruiken bijv PHPLib??? Nou dan, die abstracties ga je toch niet zelf schrijven? Ben het er wel mee eens dat het geen kwaad kan om andermans code goed te lezen en te begrijpen voor je die gaat gebruiken of aanpassen.

Ik denk dat je niet het gebruik van een template-engine, een of andere abstractie-layer of een simpel functietje van iemand anders rippen kan noemen. Maar zodra je hele projecten (webshop/forum/whatever) pakt, dan even wat nieuwe functionaliteit erin hackt en zegt dat het jou product is.. nah, lijkt me niet kunnen.

Zelf schrijf ik het meeste zelf, maar tegenwoordig doe ik weinig anders meer dan me eigen code c/p'en.. (form generator/validator is yum )

Op zondag 02 juni 2002 13:11 schreef brammetje het volgende:
Maar zodra je hele projecten (webshop/forum/whatever) pakt, dan even wat nieuwe functionaliteit erin hackt en zegt dat het jou product is.. nah, lijkt me niet kunnen.

Het lijkt me duidelijk dat gewoon not done is, maar volgens mij ging het er hier meer om de praktische discussie. GPL projecten mag je vrijelijk aanpassen en zolang je de originele makers credit geeft, is hier natuurlijk helemaal niets mis mee.

Applicaties of sites rippen is gewoon schending van het intellectueel eigendom.

leonardo1504:
Hoeveel mensen gebruiken bijv PHPLib???

Ik niet.

Nou dan, die abstracties ga je toch niet zelf schrijven?

Liever wel. Hartstikke leuk

Ben het er wel mee eens dat het geen kwaad kan om andermans code goed te lezen en te begrijpen voor je die gaat gebruiken of aanpassen.

Aanpassen van code kost vaak meer debug-tijd dan gedeeltes herschrijven.

Soultaker:
Applicaties of sites rippen is gewoon schending van het intellectueel eigendom.

true

reactie op een paar mensen:

Op zondag 02 juni 2002 00:10 schreef TheOneLLama het volgende:
Waarom zijn PHPers er zo op gebrandt (kennelijk) dat ze hun eigen code schrijven?

ik denk dat het antwoord door veel mensen gegevens wordt; je hebt de controle over je script, anders weet je niet wat het doet (behalve als je het helemaal gaat nakijken, wat vaak langer duurt dan het zelf schrijven omdat je de code niet kent)

Op zondag 02 juni 2002 12:12 schreef Soultaker een heel lang verhaal over XML:

daar heb je gelijk in, maar ik vind een XML parser wel iets anders dan een forum, een webmail, gastenboek of whutevah (mijn mening )

Op zondag 02 juni 2002 12:14 schreef leonardo1504 het volgende:
Er zijn maar weinig PHP coderz die alles zelf schrijven, en dat geldt ook voor al die lui hierboven die beweren dat ze dat wel doen! Hoeveel mensen gebruiken bijv PHPLib???

jij gebruikt het blijkbaar wel
ik niet iig, en ik denk dat de meeste die hier zeggen dat ze (bijna) alles zelf schrijven dat ook wel doen... ik zie trouwens het nut er niet van in om te zeggen dat je wel alles zelf schrijft maar het toch stiekum niet doet

Euhm... PHP is server side... dan kan je toch alleen iets rippen als dat openbaar gesteld is?

[edit] Of loop ik nou weer onwijs lame uit m'n nek te lullen?

een beetje
ik weet wel een manier om php codes te stelen, maar die zal ik hier maar niet vertellen (gebruik 'm trouwens niet hoor ). Verder heb je vaak sites die iets als voorbeeld gebruiken, en dan zeggen dat je het niet zelf mag gebruiken, of als je er geen copyright onderzet. Dus dan neem je een forum over en zeg je dat het van jezelf is

Nou van mij mag je wel zeggen hoe dat moet hoor... volgens mij kan dat nl helemaal niet... via http wordt het server-side geparsed, via ftp moet je het pass weten van de eigenaar van de site, via telnet/ssh ook, tenzij de server brak is geconfigd (ik ga uit van een Unix/Linux server)... dus.

helaas zijn er mensen die er misbruik van gaan maken als ik het hier zou gaan vertellen, daarom doe ik dat dus ook maar niet...

Welk protocol dan?

whehehe je blijft maar aandringen heh
is niet speciaal een protocol, maar een tool die op een bepaalde manier de server weet aan te roepen zodat het php niet wordt geparsed, hoe het precies werkt weet ik ook niet en verder zeg ik niks meer...

ik geloof er niets van.

Op zondag 02 juni 2002 18:38 schreef jurriebur het volgende:
whehehe je blijft maar aandringen heh
is niet speciaal een protocol, maar een tool die op een bepaalde manier de server weet aan te roepen zodat het php niet wordt geparsed, hoe het precies werkt weet ik ook niet en verder zeg ik niks meer...

BULLSHIT jurriebur BULLSHIT BULLSHIT BULLSHIT

en ik weet genoeg van webservers om je te kunnen vertellen dat bovenstaand verhaal BULLSHIT is. Ga je buurmeisje pesten of zo. :(:(

* en dat voor iemand met al 350+ posts, ben benieuwd naar de kwaliteit van je andere posts

Op zondag 02 juni 2002 20:36 schreef leonardo1504 het volgende:

Een beter GoT begint bij jezelf, niet flamen svp.

Ik schrijf zo veel mogelijk zelf, tenzij ik een alternatief vind wat precies aan mijn wensen voldoet of een taak uitvoert die ik niet binnen de gewenste tijd zelf kan uitvoeren.

Goed voorbeeld is de JPGraph module. Goed gedocumenteerd hulpmiddel om grafieken te tekenen. Daar zit zoveel werk in dat ik geen reden zie om dat zelf over te doen.

Echter, een forum schrijf ik zelf omdat ik bijvoorbeeld een duidelijker onderscheid wens tussen usersysteem en forum (vooral omdat ik die eerste voor meerdere doeleinden wil gebruiken) dan dat de aangeboden gratis pakketjes mij bieden.

Overall kun je zeggen dat interne modules wel vaak van anderen gebruikt worden, maar dat men het groter geheel toch liever zelf schrijft... En terecht.

jurriebur:
is niet speciaal een protocol, maar een tool die op een bepaalde manier de server weet aan te roepen zodat het php niet wordt geparsed, hoe het precies werkt weet ik ook niet en verder zeg ik niks meer...

Da's vast een lek in oudere versies van apache of zo.. Zou best kunnen, maar ik kan me niet voorstellen dat als daar al zelfs een tooltje voor is geschreven, dat in de latere builds niet gefix0red is

Ik schrijf alles zelf, vind ik leuk en ik weet dan ook precies hoe het werkt. En in PHP kun je zelf zo erg snel ontwikkelen dat het zoeken naar een soortgelijke oplossing van iemand anders misschien langer duurt dan zelf maken. Natuurlijk hergebruik ik veel van mijn code ook weer en da's wel zo gemakkelijk.

Op maandag 03 juni 2002 09:50 schreef drm het volgende:

[..]

Da's vast een lek in oudere versies van apache of zo.. Zou best kunnen, maar ik kan me niet voorstellen dat als daar al zelfs een tooltje voor is geschreven, dat in de latere builds niet gefix0red is

waarschijnlijk, ik heb het sinds een jaar ofzo niet meer gebruikt, er is ook niks aan...
leonardo, moet ik hier nou serieus antwoord op geven?

Op zondag 02 juni 2002 20:36 schreef leonardo1504 het volgende:
BULLSHIT jurriebur BULLSHIT BULLSHIT BULLSHIT

en ik weet genoeg van webservers om je te kunnen vertellen dat bovenstaand verhaal BULLSHIT is. Ga je buurmeisje pesten of zo. :(:(

* en dat voor iemand met al 350+ posts, ben benieuwd naar de kwaliteit van je andere posts

Hey ga jij is even dimmen kerel. Neem je chillpil ofzo. Voor iemand met pas 86 posts kom je wel behoorlijk lomp en agressief uit de hoek, en dat is niet de manier hoe hier in PW met elkaar om wordt gegaan.

Als je ergens niet mee eens bent onderbouw je dat met feiten en links naar documenten, maar niet met zoals jij dat zo mooi formuleert "bullshit".

Op zondag 02 juni 2002 20:36 schreef leonardo1504 het volgende:

Dit is niet echt een post die veel toegevoegde waarde biedt aan het topic.
Als je het niet eens bent met iemand, dan ga je er op een normale manier mee in discussie en niet zoals jij doet (flamen).
Een normale manier discussieren: respect voor de andere zijn mening en goede argumenten gebruiken. (Bullsh*t en ik weet genoeg van webservers, zijn geen argumenten).

/13 komt 'es ff kijken bij de code-guru's

Ten eerste: auteursrecht is iets dat je hebt als maker. Als je in loondienst aan het coden bent is de werkgever de maker. Maak je zelfstandig en voor jezelf de code dan ben jij dus de maker. De maker is ook degene die aan kan geven onder welke voorwaarden users zijn code mogen gebruiken buiten het persoonlijke op je eigen harde schijf zetten om.

Ten tweede: een computerprogramma en het voorbereidende materiaal (de broncode) zijn werken die beschermd worden door de auteurswet.

Ten derde: iemand mag jouw code bestuderen en de achterliggende gedachten proberen te achterhalen en zelfstandig iets maken. Het idee achter de software is nooit beschermd. Dan zit je meer in het octrooi en patent gebeuren en dat kun je (behoudens uitzonderingen die hier niet van toepassing zijn in P&W) niet krijgen op software.

Waar de grens ligt tussen 'code verkregen door rippen' en 'code verkregen door bestudering' is niet eenduidig aan te geven. Het gaat vooral om het gevoel dat je erbij hebt: heeft iemand echt jouw code gecopieerd terwijl er tig andere manieren waren om hetzelfde resultaat te bereiken. Is de gebruikte code echt uniek of is het standaardwerk dat door iedere programmeur wordt gebruikt. Hoeveel code is geripped en hoeveel is eigen.

En de code op je harde schijf zetten en er vervolgens mee 'spelen' mag gewoon. Het gaat in het auteursrecht nog steeds om het verspreiden en openbaren. Dus uploaden op je webserver en de code gebruiken voor je publieke site is dus wel verspreiden of openbaren.

Op maandag 03 juni 2002 12:00 schreef cutter het volgende:
/13 komt 'es ff kijken bij de code-guru's

Ten eerste: auteursrecht is iets dat je hebt als maker. Als je in loondienst aan het coden bent is de werkgever de maker. Maak je zelfstandig en voor jezelf de code dan ben jij dus de maker. De maker is ook degene die aan kan geven onder welke voorwaarden users zijn code mogen gebruiken buiten het persoonlijke op je eigen harde schijf zetten om.

Ten tweede: een computerprogramma en het voorbereidende materiaal (de broncode) zijn werken die beschermd worden door de auteurswet.

Ten derde: iemand mag jouw code bestuderen en de achterliggende gedachten proberen te achterhalen en zelfstandig iets maken. Het idee achter de software is nooit beschermd. Dan zit je meer in het octrooi en patent gebeuren en dat kun je (behoudens uitzonderingen die hier niet van toepassing zijn in P&W) niet krijgen op software.

Waar de grens ligt tussen 'code verkregen door rippen' en 'code verkregen door bestudering' is niet eenduidig aan te geven. Het gaat vooral om het gevoel dat je erbij hebt: heeft iemand echt jouw code gecopieerd terwijl er tig andere manieren waren om hetzelfde resultaat te bereiken. Is de gebruikte code echt uniek of is het standaardwerk dat door iedere programmeur wordt gebruikt. Hoeveel code is geripped en hoeveel is eigen.

En de code op je harde schijf zetten en er vervolgens mee 'spelen' mag gewoon. Het gaat in het auteursrecht nog steeds om het verspreiden en openbaren. Dus uploaden op je webserver en de code gebruiken voor je publieke site is dus wel verspreiden of openbaren.

Ik had het zelf echt niet beter kunnen uitleggen "Thumbs Up For You!"

Op zondag 02 juni 2002 18:38 schreef jurriebur het volgende:
whehehe je blijft maar aandringen heh
is niet speciaal een protocol, maar een tool die op een bepaalde manier de server weet aan te roepen zodat het php niet wordt geparsed, hoe het precies werkt weet ik ook niet en verder zeg ik niks meer...

Ja, dat bestaat.
Heet .phps of wel een .php~ (voor de joe/windows-vi/etc gebruikers) of .php.bak echter kent lang niet elke server dat soort files.

Er heeft bij mijn weten ook nooit een bug bestaan (de laatste tijd iig) die dat wel kon...

Mocht je toch gelijk denken te hebben, wens ik je veel succes met de source te achterhalen van bijvoorbeeld mijn homepage (klik huisje rechtsboven)

Op dinsdag 04 juni 2002 16:18 schreef -FoX- het volgende:
Waar slaat dit op

Dat phps files niet worden geparsed naar php door de server.

Maar goed, gaat et verder nie om, ik kijk bijna altijd of der niet een voorbeeld script is.
Loop die ff na, haal de bruikbare stukken eruit en pas wat aan.
Scheelt me veel werk, en als je weet wat je doet (op kleinere schaal sites dan) kan er weinig misgaan.

Op maandag 03 juni 2002 12:42 schreef ACM het volgende:

[..]

Ja, dat bestaat.
Heet .phps of wel een .php~ (voor de joe/windows-vi/etc gebruikers) of .php.bak echter kent lang niet elke server dat soort files.

Ja, die .bak's zijn lastig ja... vooral /include/connect.php.bak enzo , maar goed, eigenlijk is dat gewoon een fout van een user.

Er heeft bij mijn weten ook nooit een bug bestaan (de laatste tijd iig) die dat wel kon...

Dat ligt puur aan je webserver, voor OmniHTTPd 2.08 was een %20 toevoegen aan de url genoeg om PHP code niet te parsen, en daar hebben ze nooit iets aan gedaan... (maar wees gerust, 2.08 werkt niet meer en 2.09 heeft dat probleem niet meer)

Op zondag 02 juni 2002 20:36 schreef leonardo1504 het volgende:

[..]

BULLSHIT jurriebur BULLSHIT BULLSHIT BULLSHIT

en ik weet genoeg van webservers om je te kunnen vertellen dat bovenstaand verhaal BULLSHIT is. Ga je buurmeisje pesten of zo. :(:(

* en dat voor iemand met al 350+ posts, ben benieuwd naar de kwaliteit van je andere posts

Chill
Meningen verschillen nu een maal, maar dat is wel overdreven.