De jacht van mannen en vrouwen

[Christiaan]

Gisteren liep ik wat te denken over hoe mannen en vrouwen van rond de 20 elkaar achterna zitten. Als amateur psycholoog vind ik dat echt super interessant, natuurlijk ook omdat ik (21) er zelf middenin zit.

In de lente- en zomermaanden lijkt iedereen het wel uit te maken. Het grappige vind ik echter dat het vooral de vrouwen zijn die het rond deze tijd uitmaken. Het lijkt me logisch dat ze in de zomer achter de mannen aan willen en in de herfst en de winter weer veilig met een nieuwe veroveringen kunnen overleven. Het is tenslotte natuurlijk zo dat ook dieren dit in deze tijd doen, dus waarom zou dat niet ook voor mensen gelden.

De jacht lijkt bij mannen erg gericht op het versieren van die ene vrouw die eigenlijk te ver weg ligt. Het grappige is dat als die eenmaal wel binnen bereik komt, de lol er ook meteen vanaf is. Daarom noem ik het ook maar de jacht, want het gaat tenslotte om de spanning van het jagen op een prooi (ok, nu wordt het mens=dier gehalte wel erg hoog ). Bij vrouwen zie ik eigenlijk wel hetzelfde. Ze willen allemaal een aardige en lieve gozer, maar als het puntje bij paaltje komt laten ze die schieten voor één of andere macho die zichzelf als uitstekende vrouwenkeurslager profileert. De aardige gozer is té aardig en wil te graag, dus is de lol van de jacht er ook meteen vanaf.

Stiekem merk ik het bij mezelf ook. Ik vind het leuker juist dat meisje te pakken te krijgen die absoluut te hoog gegrepen is dan het meisje dat veel dichterbij staat.

Ik vraag me af waarom mensen ook in deze jacht deelnemen. Geeft het succesvol zijn in de jacht aan dat je een stabiele toekomst biedt? Juist niet lijkt me....want als je goed bent in het versieren van mannen/vrouwen, dan leidt dat denk ik juist tot een vervelende toekomst waarin wederzijds wantrouwen ontstaat. Een stabiele toekomst wordt geboden door juist dat aardige meisje of die aardige jongen, waarom doen zoveel mensen dat dan niet, en duiken het bed in met de ene na de andere hersenloze macho/bimbo?

Wat zijn jullie ervaringen op dit gebied? Kun je je in mijn verhaal herkennen?

[the_master]

Hier was laatst een programma over op discovery, waarin verteld werd dat als vrouwen de drang kregen om kinderen te krijgen, dat ze het liefst een macho man hadden. Maar als ze dan een kind hebben, dan willen ze liever een echt vader figuur inplaats van een macho.

[Christiaan]

Maar toch doen mannen dat net zo goed hoor. Die gaan ook liever voor de domme bimbos die in principe hetzelfde doen als de

Evolutionair gezien is het volgens mij een duffe constructie, want als vrouwen gaan voor machos dan gaan ze indirect ook richting een instabiele toekomst. Misschien mijn vooroordeel, maar ik geloof dat macho-nederland een lagere opleiding heeft, minder verdient en daardoor een onzekerder toekomst heeft. Maar wat is het dan waar vrouwen voor vallen bij machos? Het feit dat ze sterker zijn? Hardly, ik ken ook zat lui die zich als macho gedragen maar gewoon verkapt nerd zijn. Het verschil is gewoon dat ze schijt hebben aan de consequenties en daardoor bij vrouwen heel veel voor elkaar krijgen.

Overigens is het geloof ik zo dat het nerd-gehalte onder de bevolking langzaam stijgt. Nerds hebben een andere hormonale lichaamshuishouding (minder testosteron) en de hersenen van nerds schijnen anders opgebouwd te zijn waardoor ze beter overweg kunnen met techniek. Op zich niet zo vreemd, maar dan snap ik niet waarom de natuur kiest voor een evolutionaire stap waar vrouwen minder op vallen zo vermindert de kans op nageslacht.

Volgens mij is het eerder zo dat vrouwen en mannen rond de 20 de party-years doormaken en pas daarna op zoek gaan naar iets stabielers.

[Dido]

Geeft het succesvol zijn in de jacht aan dat je een stabiele toekomst biedt? Juist niet lijkt me....want als je goed bent in het versieren van mannen/vrouwen, dan leidt dat denk ik juist tot een vervelende toekomst waarin wederzijds wantrouwen ontstaat. Een stabiele toekomst wordt geboden door juist dat aardige meisje of die aardige jongen, waarom doen zoveel mensen dat dan niet, en duiken het bed in met de ene na de andere hersenloze macho/bimbo?

Als je niet behoort tot de groep "hersenloze macho/bimbo" heb je sowieso al een betere kans om te "overleven" en kun je er met een of twee kinderen al vrij zeker van zijn dat die het ook wel redden.
Als je wel tot die groep behoort is een andere strategie geboden. Aangezien je maatschappelijk succes niet voortvloeit uit een (economische) carriere kun je het op de "sociale" boeg gooien.
Bij dieren zie je dat soorten waar de individuele overlevingskans klein is, er veel nakomelingen worden geproduceers, vaak ook met verschillende partners. Bij soorten waar die overlevingskans groot is zie je niet alleen minder jongen per worp en vaak een langere draagtijd, maar ook vaker een "sociale regulering" van sex. Leeuwen bijvoorbeeld gaan zo ver dat als een nieuw mannetje aan de leiding komt, hij eventuele welpjes van zijn voorganger zal doden...
Daarnaast heb je, zowel bij mensen als sommige diersoorten, dat (bij toenemende intelligentie/luxe; minder noodzaak om jongen te produceren?) een tendens ontstaat sex als spel te zien, niet direct gericht op voortplanting. Dat zou dan bij mensen kunnen verklaren waarom ook mensen die je als "intelligent" inschat "gebruik maken van" de door "noodzaak" aangeboden "diensten" van die "hersenloze bimbo's/macho's".

[DrStrange]

want als je goed bent in het versieren van mannen/vrouwen, dan leidt dat denk ik juist tot een vervelende toekomst waarin wederzijds wantrouwen ontstaat. Een stabiele toekomst wordt geboden door juist dat aardige meisje of die aardige jongen, waarom doen zoveel mensen dat dan niet, en duiken het bed in met de ene na de andere hersenloze macho/bimbo?

Nou ja, 'aardig' is ook niet echt genoeg toch? Met aardige mensen kan je de Maas dempen, zeggen ze in Rotterdam.
Ook mensen die goed zijn in 'versieren' kunnen uiteindelijk de juiste partner tegen het lijf lopen, die ze alle motivatie in die richting ontneemt.
In tegenstelling tot wat jullie lijken te (willen) denken bestaan er ook intelligente mensen die geen enkel probleem hebben me het versieren van vrouwen, die een zonnige toekomst tegemoet gaan en hier waarschijnlijk als 'hersenloze macho' bestempeld zouden worden. Hoe zou dat komen?

[Anoniem: 9942]

Evolutionair gezien is het volgens mij een duffe constructie, want als vrouwen gaan voor machos dan gaan ze indirect ook richting een instabiele toekomst. Misschien mijn vooroordeel, maar ik geloof dat macho-nederland een lagere opleiding heeft, minder verdient en daardoor een onzekerder toekomst heeft. Maar wat is het dan waar vrouwen voor vallen bij machos? Het feit dat ze sterker zijn? Hardly, ik ken ook zat lui die zich als macho gedragen maar gewoon verkapt nerd zijn. Het verschil is gewoon dat ze schijt hebben aan de consequenties en daardoor bij vrouwen heel veel voor elkaar krijgen.

Als je het gedrag van de mens evolutionair wilt interpreteren, moet je uitgaan van de situatie zoals die ongeveer 10.000 jaar geleden wereldwijd heerste (en nu nog steeds bij sommige volkeren): Een in kleine stammen levende soort, waarbij de kindersterfte zeer hoog was en het in de eerste plaats draaide om overleven - Sociale vaardigheden waren daaraan ondergeschikt. Instincten veranderen niet zo snel, en de instincten van de moderne mens zijn nog steeds aangepast aan die levenswijze.

In die situatie is het voor vrouwen belangrijk een man te selecteren die maximaal bijdraagt aan het overleven van het nageslacht. Aangezien de mens in kleine stammen leefde, was "nazorg" niet essentieel: Als de man ervandoor ging, waren er nog genoeg stamleden die mee konden helpen. Natuurlijk was nazorg ook niet onbelangrijk, maar veel belangrijker was de overlevingskans van de kinderen. Kinderen die afstammen van macho's hebben een gemiddeld grotere kans om ziekten te overleven en groot en sterk te worden: Mannen die veel spieren ontwikkelen, bewijzen daarmee weinig last gehad te hebben van aangeboren afwijkingen en ziektes die de groei hadden kunnen remmen. Bovendien zijn macho-types het best in de jacht, traditioneel de meest essentiële taak van de man.

In een situatie waarin macho's de grootste kans hebben op een partner, is het natuurlijk voordelig voor niet-macho's om zich als macho te gedragen. Typisch macho-gedrag heeft als boodschap: "kijk eens wat voor gevaar ik kan overleven!". Door deze boodschap uit te stralen, toont de macho of macho-wannabe dat hij vele gevaren kan overleven, dus een grote overlevingskans heeft, en daarom een goede partner is.

Sociale factoren zijn in het gedrag van de mens pas relatief recent een overheersende rol gaan spelen. De mens wordt niet meer gedreven door zijn instincten alleen, maar heeft ze nog wel, en eigenlijk al het sociale gedrag is te interpreteren als een manier om om te gaan met die instincten. De dreigingen die de moderne mens boven het hoofd hangen zijn abstract en ver verwijderd van de dreigingen boven het hoofd van de prehistorische mens, maar beiden gaan er op vergelijkbare manier mee om.

Overigens is het geloof ik zo dat het nerd-gehalte onder de bevolking langzaam stijgt. Nerds hebben een andere hormonale lichaamshuishouding (minder testosteron) en de hersenen van nerds schijnen anders opgebouwd te zijn waardoor ze beter overweg kunnen met techniek. Op zich niet zo vreemd, maar dan snap ik niet waarom de natuur kiest voor een evolutionaire stap waar vrouwen minder op vallen zo vermindert de kans op nageslacht.

Ik twijfel eigenlijk aan elk van die beweringen over wat jij "nerds" noemt. Maar goed...

Vast staat in ieder geval dat als er een toename is, dit geen toename door cumulatieve selectie kan zijn. Daarvoor is de termijn veel te kort, en bovendien is het verschil in voortplantingssnelheid tussen "nerds" en "niet-nerds" klein, en hoogstens in het nadeel van de "nerd". Het zou me dan ook niets verbazen als het hier gewoon om een aanpassing aan de leefomgeving gaat. De genen die tot expressie komen in een "nerd" zijn al veel langer aanwezig, maar nu pas overleven "nerds" hun kindejaren, omdat nu gunstige leefomstandigheden aanwezig zijn. Ze gaan niet meer dood door honger of ziekten...

[Elvhenk]

Op vrijdag 31 mei 2002 12:53 schreef Captain Proton het volgende:

De genen die tot expressie komen in een "nerd" zijn al veel langer aanwezig, maar nu pas overleven "nerds" hun kindejaren, omdat nu gunstige leefomstandigheden aanwezig zijn. Ze gaan niet meer dood door honger of ziekten...

En worden niet meer onder de voet gelopen door macho's.

OT
CP, vind je het goed dat ik de term "macho-wannabe" in mijn vocabulaire opneem?

[Banzi]

Op vrijdag 31 mei 2002 09:41 schreef the_master het volgende:
Hier was laatst een programma over op discovery, waarin verteld werd dat als vrouwen de drang kregen om kinderen te krijgen, dat ze het liefst een macho man hadden. Maar als ze dan een kind hebben, dan willen ze liever een echt vader figuur inplaats van een macho.

Hmm... Misschien was het niet hetzelfde programma, maar ik had het iets anders begrepen. Het programma ging over de maandelijkse cyclus van de vrouw, en dat deze tijdens die cyclus zich aangetrokken voelde tot andere types mannen. Als de drang het grootst was, voelde ze zich aangetrokken tot stoere mannen, terwijl in de rest van de periode ze zich aangetrokken voelden tot verzorgende mannen (als ik het zo mag uitdrukken). En zo gaat dat iedere maand...

[Cookie]

Op vrijdag 31 mei 2002 14:46 schreef Banzi het volgende:

[..]

Hmm... Misschien was het niet hetzelfde programma, maar ik had het iets anders begrepen. Het programma ging over de maandelijkse cyclus van de vrouw, en dat deze tijdens die cyclus zich aangetrokken voelde tot andere types mannen. Als de drang het grootst was, voelde ze zich aangetrokken tot stoere mannen, terwijl in de rest van de periode ze zich aangetrokken voelden tot verzorgende mannen (als ik het zo mag uitdrukken). En zo gaat dat iedere maand...

'Stoer' is een beetje simpel gezegd, maar het scheen idd zo te zijn (volgens die Discovery documentaire) dat ze zich dan eerder tot in hun ogen fysiek aantrekkelijk gebouwde mannen aangetrokken voelde, slank, symmetrisch, en sportief en goed geproportioneerd gebouwd met de "juiste" verhoudingen, kortom: een man met waarschijnlijk "goede genen". Voor het vinden van een stabiele partner/relatie kwamen idd andere kriteria dan alleen uiterlijk op de voorgrond. Bij mannen werkt die drift in feite ook zo, men voelt zich aangetrokken tot gezond en goed geproportioneerde vrouwen. Dat gaat zelfs zover dat huidkwaliteit en iemands geur meespeelt, omdat dat indicatoren zouden zijn van gezondheid en kwaliteit genen. Daarom is de make-up en parfum-industrie ook al zo oud en groot en hangt de halve bevolking in fitnesstoestellen .

[Anoniem: 49836]

Op vrijdag 31 mei 2002 09:35 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Gisteren liep ik wat te denken over hoe mannen en vrouwen van rond de 20 elkaar achterna zitten. Als amateur psycholoog vind ik dat echt super interessant, natuurlijk ook omdat ik (21) er zelf middenin zit.

Je hoeft geen amateur-psycholoog te zijn om dit interessant te vinden. Wetenschap en liefde is sowieso een "dodelijke" combinatie. Dus ik zal jullie de wetenschappelijke verhandelingen van professor Lasker maar besparen en gelijk de praktijkvertaling aanbieden. Tenslotte gaat het er om de scoringskansen te verhogen onder het mom van wetenschappelijk onderzoek.

Vrouwen houden van zelfverzekerde mannen. Zelfverzekerdheid is iets anders dan arrogantie of macho-hanisme. Weten wat je wil, daar gaat het om. Dit laatste wel binnen een context van sociaal geaccepteerde normen. Je vastbijten in nerdgedrag is niet zo slim. Je schamen voor je nerdhobbies is ook erg dom. Enthousiast uitdragen is het juiste devies, maar er wel nog iets er naast doen om te laten zien dat je tot het menselijke ras behoort. Daarmee bedoel ik dan sociale liefst groepsactiviteiten zoals bijv. sport, je vol laten lopen met medenerds valt daar niet onder.

Mannen vinden zelfverzekerdheid bij vrouwen eerder bedreigend. Dat geldt in sterke mate als hun eigen zelfverzekerdheid te wensen overlaat. Dat is onnodig, ze bijten niet en vinden het best wel leuk om door een niet-macho te worden aangesproken of versierd.

Een goed lichamelijke verzorging is erg belangrijk. Vrouwen knappen af op een gebrek daaraan. Wie niet knap is doet er goed aan zijn uiterlijk (adem, haardracht, kleding) in de gaten te houden, mag overigens best orgineel zijn als er maar verzorging uit spreekt. Ben je erg knap, zoals Professor Lasker, dan kan overdreven uiterlijke verzorging fatterig overkomen. Een zekere nonchalance doet het dan veel beter, dit heeft als bijkomend voordeel dat het de moederlijke instincten bij vrouwen opwekt. Vrouwen vinden de gedachte namelijk wel leuk dat er nog iets aan te verbeteren valt. Netheid is voor een man dan ook geen must. In je neus peuteren, aan je komt krabben, snot snuiven en vreten met open mond open valt daar weer niet onder.

Je overdreven uitsloven voor vrouwen kan werken, maar je moet dan wel een meerjarenplan opstellen en dan nog is succes niet verzekerd. Ook zal de relatie altijd eenzijdig blijven. Denk erom: niets is zo afstotend, als wanhopig vastklampen. Staat ook haaks op zelfverzekerdheid.

Vrijgevigheid wordt gewaardeerd. Altijd betalen valt onder het kopje overdreven uitsloven. Vrekkigheid werkt zeer afstotend. Kleine bedragen door midden delen wordt als zodanig beschouwd.

Humor doet het erg goed. Liefst relativistisch en ironisch. Sarcasme en cynisme hebben beslist een afstotend en bedreigend effect. Snel afleren, want de reputatie blijft lang hangen.

pessimisme en defaitisme worden niet erg gewaardeerd. Gesprekken over waardenvervaging, millieuvervuiling, dierenleed, corruptie, oorlogsdreiging, zinloosheid van het leven, wereldondergang bewaren we voor GOT. Bedenk: There is a time and place for everything

Wetenschappelijke verhandelingen, demonstraties van onze belezenheid, langdurig het woord voeren werken de irritatie op, ook als onze partner wijselijk haar mond houdt om zodoende het verloop niet verder te vertragen. Wees alert om signalen die vragen om een gesprekswending. "Hee, zag jij ook die vogel. Ja dat was een duif, nu even verder over de quantumtheorie." Meest gemaakte fout is de angst om stiltes te laten vallen. Voortdurend praten is zeer vermoeiend en toont onzekerheid. Nodig een ander uit om te praten, door belangstelling te tonen voor haar ideeen, dingen. "He je hebt je haar leuk zitten, hoe heb je dat gedaan" is in pricipe een risicoloze belegging.

Complimenten, van gemeend tot aperte leugens worden in brede kring gewaardeerd. Niet complimenteerde eerlijkheid wordt daarentegen als overbodig ervaren.

Woedeuitbarstingen, gebrek aan zelfbeheersing kunnen van pas komen voor wie een kluizenaarsbestaan ambieert, daarbuiten is de waarde nog niet aangetoond.

Een directe ongekunstelde benadering wint het van andere aanvalsplannen. Stap er op af en zeg: "he ik vind jou leuk, waar kom je vandaan." Laat je niet tegenhouden door het feit dat je een nerd bent, want met iedereen is wel wat mis. Bovendien als je er trots op bent, wekt het bewondering en afgunst.

Kansberekening is een wetenschap die nerds moeten vermijden. Er komen drie vrouwen binnen: Categorie Stoot, modaal, submodaal. In tegenstelling tot wat Christiaan hierboven suggereert zullen nerds op basis van kansberekening kiezen voor modaal of submodaal teneinde de opbrengst op lange termijn te maximaliseren. Fout, fout, fout!. Er is aangetoond dat er een duidelijke positieve correlatie bestaat tussen het uiterlijk van een vrouw en haar toegankelijkheid. Categorie submodaal heeft bovenmatig last van minderwaardigheidsideeen waardoor zij achter contactpogingen kwade bedoelingen vermoedt. Afgewezen worden door categorie submodaal doet bovendien weinig goeds voor je zelfverzekerdheid.

Hier laat ik het voorlopig bij, als er behoefte is voor meer uitleg ben ik altijd bereikbaar. O Ja Voor wie de hoop heeft opgegeven Bedenk:

When one thinks one is past love,
then is when one finds ones last love.

[Christiaan]

Op vrijdag 31 mei 2002 17:03 schreef lasker het volgende:
When one thinks one is past love,
then is when one finds ones last love.

Die gaat eerst; fantastische quote. Helemaal omdat ik hem op mijn eigen leven kan betrekken

Maar goed. We zien professor Lasker dus nu eens van een andere kant. Je geeft een soort how-to guide voor nerds. Zoiets heb ik op GoT ook wel eens gedaan, en ik heb daar slechte herinnerigen aan . Alhoewel veel mensen er wat aan het hadden was het best wel over-done. Zoek maar als je het wilt hebben, ik durf het hier niet zelf op te nemen...hehe.

Zelf heb ik goddank ook weinig problemen met zelfverzekerdheid. Het is nu niet zo dat ik de eerste de beste meid bel om haar uit te vragen, ik moet haar eerst wel tenminste 1 keer gezien en gesproken hebben. Maar meestal wacht ik een tijdje omdat mensen mij op dit gebied nogal kritisch noemen (wat wel een feit is aangezien ik wacht om te kijken of iemand 'voldoet'). Ik val niet op uiterlijk, maar op de combinatie van kracht en zelfverzekerdheid. Minder mooie zelfverzekerde vrouwen zijn mooier dan mooie onzekere vrouwen (uh...). Gelukkig heb ik ontdekt dat de meeste vrouwen die behoren tot de categorie 'stoot' vreselijk onzeker zijn. Door het uiterlijk stoten ze juist die aardige jongens af en krijgen alleen die gladde machos. Juist bij die vrouwen moet je je kans wagen.....maar dan moet je wel zeker van je zaak zijn, anders prikt ze erdoor heen natuurlijk.

Vrouwen houden van zelfverzekerde mannen. Zelfverzekerdheid is iets anders dan arrogantie of macho-hanisme. Weten wat je wil, daar gaat het om. Dit laatste wel binnen een context van sociaal geaccepteerde normen. Je vastbijten in nerdgedrag is niet zo slim. Je schamen voor je nerdhobbies is ook erg dom. Enthousiast uitdragen is het juiste devies, maar er wel nog iets er naast doen om te laten zien dat je tot het menselijke ras behoort. Daarmee bedoel ik dan sociale liefst groepsactiviteiten zoals bijv. sport, je vol laten lopen met medenerds valt daar niet onder.

Zelf noem ik onzekerheid de plaag van de intelligenten. Zij zijn namelijk slim genoeg om de consequenties van de eigen acties volledig te bevatten. Als je gewoon dom bent (macho?), dan snap je de consequenties niet of je ziet de zwaarte ervan niet in, en die krijgen dus alle vrouwen. Onzekere mannen gaan eerst nadenken over wat er gebeurd als ze afgewezen worden ('o...dan ga ik huilen', 'o...dan ga ik een jaar op mijn kamer zitten', 'o...dan duurt het een half jaar voordat ik weer oog voor iemand kan hebben', etc.). Dat helpt niet natuurlijk, want daar wordt je idd helemaal niet zeker van. Gewoon doen wat je wilt, vaak is het antwoord nog rete verassend ook

Mannen vinden zelfverzekerdheid bij vrouwen eerder bedreigend. Dat geldt in sterke mate als hun eigen zelfverzekerdheid te wensen overlaat. Dat is onnodig, ze bijten niet en vinden het best wel leuk om door een niet-macho te worden aangesproken of versierd.

Ik vind dat dus wel aantrekkelijk. Zelf heb ik veel leider-aspecten en misschien dat het daarom komt dat ik iemand zoek die net zo sterk is als ik - of zelfs sterker!

Een goed lichamelijke verzorging is erg belangrijk. Vrouwen knappen af op een gebrek daaraan. Wie niet knap is doet er goed aan zijn uiterlijk (adem, haardracht, kleding) in de gaten te houden, mag overigens best orgineel zijn als er maar verzorging uit spreekt. Ben je erg knap, zoals Professor Lasker, dan kan overdreven uiterlijke verzorging fatterig overkomen. Een zekere nonchalance doet het dan veel beter, dit heeft als bijkomend voordeel dat het de moederlijke instincten bij vrouwen opwekt. Vrouwen vinden de gedachte namelijk wel leuk dat er nog iets aan te verbeteren valt. Netheid is voor een man dan ook geen must. In je neus peuteren, aan je komt krabben, snot snuiven en vreten met open mond open valt daar weer niet onder.

Met open mond eten Lol.... Maar je hebt natuurlijk volstrekt gelijk.

Je overdreven uitsloven voor vrouwen kan werken, maar je moet dan wel een meerjarenplan opstellen en dan nog is succes niet verzekerd. Ook zal de relatie altijd eenzijdig blijven. Denk erom: niets is zo afstotend, als wanhopig vastklampen. Staat ook haaks op zelfverzekerdheid.

Overdonderen is the key. Gewoon gekke dingen die bovendien nog vreselijk origineel zijn. Wat kan ik zoal vertellen? Uh....een brief schrijven namens de 'vereniging ter promotie van Christiaan Verwijs' waarin op hele zakelijk wijze verteld wordt dat ik wel in staat ben om dame [x] te vergezellen naar de dierentuin. Of een stuk papier in thee laten weken, laten drogen, en daar vervolgens een stukje tekst op schrijven. Oprollen en in een lege fles stoppen waarvan de bodem voorzien is van een laagje zand. Dat is dan de message in a bottle Ook leuk is de 'ticket for 1 free date with Christiaan Verwijs'. Originaliteit is een grote winner! Maar het gevaar is dat je iemand zo erg overdondert dat ze uiteindelijk terugkrabbelen omdat ze in 'the heat of the moment' niets anders konden dan 'ja'
zeggen.

Complimenten, van gemeend tot aperte leugens worden in brede kring gewaardeerd. Niet complimenteerde eerlijkheid wordt daarentegen als overbodig ervaren.

Mannen zijn hier helaas niet goed in....

Een directe ongekunstelde benadering wint het van andere aanvalsplannen. Stap er op af en zeg: "he ik vind jou leuk, waar kom je vandaan." Laat je niet tegenhouden door het feit dat je een nerd bent, want met iedereen is wel wat mis. Bovendien als je er trots op bent, wekt het bewondering en afgunst.

Wanneer ben je nu eigenlijk een nerd?

Maar goed. Ik lig in een deuk om dit tot zelf-hulp verworden topicje

[Elvhenk]

* Elvhenk heeft met zeer brede grijns het boeiend exposé van prof. Lasker gelezen.

En idd, waarheden als runderen. *hear hear*

[Anoniem: 19806]

lasker: When one thinks one is past love,
then is when one finds ones last love.

Ik ben nu heel hard aan het denken dat ik 'past love' ben, maar het schijnt weinig effect te hebben, misschien denk ik het nog niet hard genoeg of is het een valse gedachte?

[xentric]

Op vrijdag 31 mei 2002 19:20 schreef Absolyte het volgende:
Ik ben nu heel hard aan het denken dat ik 'past love' ben, maar het schijnt weinig effect te hebben, misschien denk ik het nog niet hard genoeg of is het een valse gedachte?

Volgens mij is lasker een "e" vergeten:

When one thinks one is past love,
then is when one finds ones least love.

[Anoniem: 49836]

Op vrijdag 31 mei 2002 19:20 schreef Absolyte het volgende:

[..]

Ik ben nu heel hard aan het denken dat ik 'past love' ben, maar het schijnt weinig effect te hebben, misschien denk ik het nog niet hard genoeg of is het een valse gedachte?

Professor Lasker kent het verschijnsel uit eigen ervaring. Gelukkig is uit onderzoek de volgende betrekking te voorschijn gekomen

E = MC²

E = effectieve aantrekkingskracht op vrouwen
M = masculinitieit
C = compensatiefactor

Zoals je zelf kunt afleiden, is een al dan niet tijdelijke ondermaatse masculiniteit vrij eenvoudig te compenseren.

Denk niet meer aan vrouwen, heb lol in je leven. Dit doet de C razendsnel stijgen. Professor Lasker voorspelt dat zo ongeveer rond het moment dat je begint te overwegen dat je vrouwen niet meer nodig hebt, Je effectivieve aantrekkingskracht tot zulke waarden zal zijn gestegen dat een liefde onvermijdelijk wordt.

[Floor-is]

Op vrijdag 31 mei 2002 18:00 schreef Elvhenk het volgende:
* Elvhenk heeft met zeer brede grijns het boeiend exposé van prof. Lasker gelezen.

En idd, waarheden als runderen. *hear hear*

Ikke ook, bedankt voor de tip tante Elvhenk

[Edit] ROFL voor die laatste post van Profje Lasker

[GaMeOvEr]

Boeiend onderwerp, met veel nuttige tips.

Zelf zou ik niet zo te werk gaan, maar dat is omdat ik nogal terughoudend ben waar het dat soort zaken aangaan, misschien wel pessimistisch.

Echter beschik ik wel over een aantal key-aspecten zoals Professor Lasker ze aangeeft, zoals zelfvertrouwen.

Echter ben ik waarschijnlijk voorbij het stadium van uiterlijkheden (al lang trouwens) omdat deze in een relatie van persoon tot persoon van ernstig ondergeschikt belang zijn. (mits de perso(o)n(en) de ander maar niet daadwerkelijk "afstotend" vinden, dat staat natuurlijk een gezonde relatie in de weg. )

Het is natuurlijk heel leuk om vanuit je omgeving waardering voor het uiterlijk van je partner te krijgen, maar voor jezelf is dit niet boeiend, (behalve als je dat soort feedback nodig hebt voor je eigen zelfvertrouwen. ) voor een stabiele relatie zijn andere dingen vele male belangrijker, zoals interesses en overeenkomsten, gelijkwaardigheid en intellect.

Er is een verschil tussen je hormonen op hol laten slaan door een bloedmooie vrouw (die jou voor de rest misschien weinig te bieden heeft afgezien van haar uiterlijk) en je aangetrokken voelen tot een andere persoon wegens "intellectuele factoren".

The keyword in dit hele verhaal is dan ook zelfvertrouwen en eerlijk zijn over hoe en wie je bent, dit zorgt misschien niet voor het _snelste_ resultaat, maar als je "beet" hebt, zijn je kansen aanzienlijk hoger, omdat vele onduidelijkheden al niet meer bestaan en karaktereigenschappen en daadwerkelijke interesses al bekend zijn.

[Floor-is]

Op vrijdag 31 mei 2002 21:22 schreef GaMeOvEr het volgende:
Boeiend onderwerp, met veel nuttige tips.
[knip]

Zeker een leuk onderwerp omdat iedereen er eigenlijk wel (onderbewust) mee bezig is.

GO is duidelijk een kritisch persoon, het is dat ik hem een beetje ken, hij is zeker zelfverzekerd, heeft leiderscapaciteiten te over en is sociaal zeer goed onderlegd, hoewel hij absoluut geen bald voor de mond zal nemen. Dat zijn factoren die bepaalde mensen snel doorhebben en die er voor zullen zorgen dat je de niet juiste mensjes afstoot en de mensjes die wel bij je passen tot je aantrekt.

Vrouwen, sjah ik moet eerlijk zeggen dat ik nooit echt bewust op 'vrouwenjacht' ben geweest ofzo, ik ben al 7 jaar van dezelfde vriendin voorzien en in de periode daarvoor heb ik 2 redelijk lange relaties gehad voor iemand van 16-18 jaartjes jong. Ik lees dus met liefde mee, maar kan niet echt meediscussieren...

[Anoniem: 2557]

Op vrijdag 31 mei 2002 21:22 schreef GaMeOvEr het volgende:
The keyword in dit hele verhaal is dan ook zelfvertrouwen en eerlijk zijn over hoe en wie je bent, dit zorgt misschien niet voor het _snelste_ resultaat, maar als je "beet" hebt, zijn je kansen aanzienlijk hoger, omdat vele onduidelijkheden al niet meer bestaan en karaktereigenschappen en daadwerkelijke interesses al bekend zijn.

Bijzonder zinnige taal. In feite de motivatie achter 'ben maar gewoon jezelf'. Toch is het voor velen erg moeilijk om zichzelf te zijn wegens een foutief zelfbeeld, weinig zelfvertrouwen of het 'meedoen' syndroom. Kijk als je inderdaad 'op jacht' gaat om vrouwen te versieren dan is het 'meedoen' syndroom wellicht makkelijk, je scoort er blijkbaar makkelijk mee als ik zo links en rechts om me heen kijk. Maar goed, het is maar wat je wilt natuurlijk. Sommige mannen (en vrouwen) willen blijkbaar alleen maar zoveel mogelijk veroveringen. Ik heb me daar (al dan niet noodgedwongen) nooit mee bezig gehouden, en heb dus ook geen hele stoere lijst van 20+ vrouwen om mezelf interessant te doen voorkomen. Maar wel een grif vertrouwen dat mijn volgende relatie (vrijgezel momenteel) zeer langdurig kan zijn. En dat heeft mijn voorkeur.

[GaMeOvEr]

Op vrijdag 31 mei 2002 21:28 schreef Floris het volgende:

Vrouwen, sjah ik moet eerlijk zeggen dat ik nooit echt bewust op 'vrouwenjacht' ben geweest ofzo, ik ben al 7 jaar van dezelfde vriendin voorzien en in de periode daarvoor heb ik 2 redelijk lange relaties gehad voor iemand van 16-18 jaartjes jong. Ik lees dus met liefde mee, maar kan niet echt meediscussieren...

Ik dus ook niet. Dit omdat de "jacht" in principe al een verkeerd uitgangspunt is.

Je trekt er namelijk op uit om iets te "scoren" dus wil je ook "iets scoren" want dat was tenslotte je doelstelling.

Hiermee maak je natuurlijk ook de kans groter dat je jezelf maar tevredenstelt met "iets" om op die manier toch aan je doelstelling te kunnen voldoen.

Een relatie, daar loop je tegenaan of niet, scoren is heel leuk voor je "lusten" maar niet voor een "echte" relatie.

(Überhaupt nooit uit huis komen is niet persee bevorderend voor het krijgen van een relatie, maar je kunt ook aan de relatie komen zonder te sporten of in de kroeg te hangen. ( I know. ) Echter is enige sociale interactie wel een vereiste. )

[Elvhenk]

Op vrijdag 31 mei 2002 21:38 schreef GaMeOvEr het volgende:


(Überhaupt nooit uit huis komen is niet persee bevorderend voor het krijgen van een relatie, maar je kunt ook aan de relatie komen zonder te sporten of in de kroeg te hangen. ( I know. ) Echter is enige sociale interactie wel een vereiste. )

(Goh, hoe weet je dat? )

Dat erop uit trekken en het scouten van de omgeving e.d., volgens mij is dat in principe ook iets wat genetisch bepaald is. Dat scoren ook. Kijken of er nog loslopende koeien in heat tussen de kudde lopen. Dat "je lul achterna lopen" is niet voor niets verzonnen.

Maar voor het krijgen van een serieuzere relatie is het niet per definitie de beste aanpak. Het kan wel, maar de kans dat je op de verkeerde kenmerken selecteert (zie verhaal van GO) is groot.

[Anoniem: 49836]

Professor Lasker bemerkt dat het begrip stoot aan misinterpretatie onderhevig is. E=MC² is een relativistische theorie waarin Effectieve aantrekkingskracht gemeten wordt ten op zichte van de waarnemer.

[Elvhenk]

Lasker, het is niet voor niets de relativiteitstheorie he? Stoot is een relatief begrip sowieso.

[GaMeOvEr]

Op vrijdag 31 mei 2002 21:34 schreef MrRudi het volgende:

Bijzonder zinnige taal. In feite de motivatie achter 'ben maar gewoon jezelf'. Toch is het voor velen erg moeilijk om zichzelf te zijn wegens een foutief zelfbeeld, weinig zelfvertrouwen of het 'meedoen' syndroom.

Dit is inderdaad de valkuil voor velen, vaak leeftijdsafhankelijk, soms gaat het nooit over.

Namelijk : Wat voor houding geef je jezelf?

Waag je het jezelf te zijn, met alle (dan al niet denkbeeldige) "slechte" eigenschappen, of ga je voldoen aan een bepaald verwachtingspatroon waarvan _jij_ denkt dat het van je verwacht wordt. (Gebaseerd op voornamelijk stoer geblaat uit je omgeving en incorrecte waarnemeningen.)

Bij mij is the keyword "echt". Namelijk jezelf zijn, zoals jij bent en alles wat erbij hoort. Niet voldoen aan een zogenaamd verwacht rollenpatroon. (Die je eventueel ook nog eens bijschaaft aan de hand van de omgeving waarin je je bevindt.)

Echter werkt het grootste gedeelte van de mensen hier niet aan mee, omdat het nou eenmaal zo verwacht wordt dat mensen zich conform een bepaald patroon gedragen. Dat moet je dus doorbreken door verfrissend jezelf te zijn en te verdragen dat je hierdoor ook wel eens (misschien wel vaker dan gemiddeld) afgewezen zult worden.

Aan het eind (als het een keer wel lukt) heb jij het namelijk _wel_ goed voor elkaar en heb je veel geleerd (wat je misschien niet wilde leren) over je medemensen.

Je hebt een nauwkeuriger beeld van je wereld.

Ik denk echter dat veel mensen niet aan dit beeld van de wereld willen, namelijk al die hypocrisie en kuddegedrag die je tegenkomt als je op die manier waarneemt.

Persoonlijk zie ik liever de dingen zoals ze echt zijn, of dit nu de wereld waarin ik leef negatiever maakt of niet, mijn waardeoordelen en levenservaring is "echter".

Kijk als je inderdaad 'op jacht' gaat om vrouwen te versieren dan is het 'meedoen' syndroom wellicht makkelijk, je scoort er blijkbaar makkelijk mee als ik zo links en rechts om me heen kijk. Maar goed, het is maar wat je wilt natuurlijk. Sommige mannen (en vrouwen) willen blijkbaar alleen maar zoveel mogelijk veroveringen. Ik heb me daar (al dan niet noodgedwongen) nooit mee bezig gehouden, en heb dus ook geen hele stoere lijst van 20+ vrouwen om mezelf interessant te doen voorkomen. Maar wel een grif vertrouwen dat mijn volgende relatie (vrijgezel momenteel) zeer langdurig kan zijn. En dat heeft mijn voorkeur.

Zijn mijn vorige reply.

[Floor-is]

Op vrijdag 31 mei 2002 21:38 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Ik dus ook niet. Dit omdat de "jacht" in principe al een verkeerd uitgangspunt is.

Je trekt er namelijk op uit om iets te "scoren" dus wil je ook "iets scoren" want dat was tenslotte je doelstelling.

Hiermee maak je natuurlijk ook de kans groter dat je jezelf maar tevredenstelt met "iets" om op die manier toch aan je doelstelling te kunnen voldoen.

Een relatie, daar loop je tegenaan of niet, scoren is heel leuk voor je "lusten" maar niet voor een "echte" relatie.

(Überhaupt nooit uit huis komen is niet persee bevorderend voor het krijgen van een relatie, maar je kunt ook aan de relatie komen zonder te sporten of in de kroeg te hangen. ( I know. ) Echter is enige sociale interactie wel een vereiste. )

De jacht is idd een verkeerd uitgangspunt, ik heb zoweizo het idee dat als je je zo opstelt, je niet gaat 'scoren'. De dame(s) in kwestie merken het, voelen het of weet ik het wat, een extra zintuig lijken ze er voor te hebben ontwikkeld. Dus nee 'jagen' levert over het algemeen alleen maar slechtere resultaten.

Je tevreden stellen met 'iets' is natuurlijk de meest foute instelling die je hebben kan, maar openstaan voor 'iets anders dan alleen uiterlijke schoonheden' kan tot hele leuke verrassende resultaten leiden. (Zoals we beiden wel weten trouwens, maarja het kan handig zijn voor de onverlaat die per ongeluk uit de HK hier terecht is gekomen en ook nog eens de moeite neemt om dit draadje door te wandelen... Hmm bij nader inzien: waarom schrijf ik dit? )

Uiterlijke schoonheid en dan met name een hoge eis stellen aan de potentiele partner is iets dat misschien een half jaar leuk is, totdat je ontdekt dat ware schoonheid een combinatie is zoals Prof Lasker al had omschreven. Aantrekkelijk zijn is niet alleen een uiterlijk, het is wat je bieden kunt, het "klikken" met de 'spous' en de mate waarin je elkaar kunt aanvullen.

Ik denk echter niet dat je 'tegen een relatie aanloopt', je ontmoet mensen en tijdens die eerste ontmoeting scan je de mogelijkheden als het ware. Je kijkt naar het uiterlijk, je luisterd naar de persoon en je bedenkt al heel snel of je verder iets met de persoon in kwestie te maken wilt hebben of niet. Hierdoor ontdek je ook vrij snel of je met deze man/vrouw misschien wel vrienden wilt worden of dat je liever hard gillend wegrent. Dit heeft als niet onaardig bijeffect dat je ook al vrij snel weet of je niet stiekem iets meer dan vrienden wilt zijn met de dame of heer in kwestie, zodoende er voor zorgende dat je toch een iets andere instelling hebt tegenover deze persoon.

Ik heb dat zelf in ieder geval wel, ik weet meestal heel snel of ik met iemand op kan schieten of niet. Zo niet: dan besteed ik verder ook weinig aandacht aan die persoon, zo simpel is het. Als ik het echter wel zie zitten, dan besteed ik met name in het begin wel veel aandacht aan de persoon in kwestie om er zo voor te zorgen dat ik hem of haar beter leer kennen, wat er in mijn geval wel eens voor zorgt dat ik de persoon nogal overrompel. (En dat levert dan wel weer hele leuke reacties op eigenlijk)

Ik heb nu een paar weekjes geleden alweer een jongeman (hoe zeg je dat toch netjes?) leren kennen waarvan ik eigenlijk binnen 3 minuten wel wist dat ik goede vrienden met hem zou worden. En dat was bij hem volgens mij ook wel het geval, we zijn ondertussen ook goede vrienden, we spreken elkaar dagelijks aan de telefoon en eten regelmatig bij elkaar. Met vrouwen heb ik overigens hetzelfde, maar geen voorbeeld voorhanden dat ook zo levendig in mijn hoofd zit.

[GaMeOvEr]

Tja, ik kan het eigenlijk alleen maar met Floris eens zijn.

Floris, "tegenaan lopen" daar bedoelde ik mee zoals jij het verwoordt.

[-Stef-]

Ik moet zeggen dat ik dit sinds tijden een van de interessantste topics op GOT vind.

Ik heb altijd "last" van dit fenomeen. Zowel in de winter maanden als in het voorjaar/zomer wanneer het ongekende vormen aan gaat nemen.

Volgens mij moet je de natuurlijke uitleg van Discovery (die ik uiteraard ook ken) onderscheiden van de "geestelijke uitleg" die er altijd naast bestaat maar vanaf het voorjaar versterkt wordt vanwege het meer man/vrouw op straat.

Voor zover ik jongens ken kijken ze ALTIJD naar andere vrouwen. De ene wat discreter dan de ander maar kijken doen ze van 10 to 90 jaar. Ik ook. Dit heeft niets met minachting of ontevredenheid met je huidige vriendin/vrouw te maken maar komt puur doordat het "nieuwe" altijd intrigeert. Ikzelf heb al 6 jaar een vriendin die hartstikke knap is. Vind ik niet alleen maar hoor ik ook van vreemden als we uit gaan (goed daar gaat het niet om). Toch kijk ik altijd naar andere vrouwen. Puur omdat het "vreemde" prikkelt en het helemaal leuk als je respons krijgt d.m.v. een blik of gesprek. Ik ga er uiteraard niet mee naar bed maar het streelt je ego gewoon wanneer je je "gevoelens" beantwoord krijgt. Wie vindt dat nou niet leuk?

Meisje/vrouwen hebben precies dezelfde gevoelens als mannen. Alleen uiten ze het anders. I.t.t. de man zijn vrouwen veel subtieler in het laten merken dat ze iemand wel spannend en aantrekkelijk vinden. Dit heeft tot resultaat dat het "slachtoffer" zich vaak geneens realiseert dat hij begluurd wordt. Maar ondanks dat men vaak zegt dat mannen perverts zijn omdat ze naar andere vrouwen (van jong tot oud) kijken doen vrouwen dat net zo hard. Ik heb het uit menig vrouwelijke bron.

Bottom line is eigenlijk dat de natuur (de Discovery-uitleg van brede heupen tijden vruchtbare periode) en de geest (ook natuur maar meer de lustopwekker om eenmalige sex te hebben met een willekeurige vrouw die je niet kent) volgens mij los van elkaar staan.

Ik merk het in ieder geval elke ochtend wanneer ik om 8 uur 's ochtends over Hoog Catherijne loop en vrouwelijk schoon tegenkom wel.

Oh ja over jagen. Dat werkt niet. Ik heb door ervaring meerdere malen gemerkt dat wanneer ik weer single was en op "jacht" ging ik 0,0 scoorde terwijl wanneer je gewoon als jezelf gaat en (probeert) niet geforceert te doen je juist meer respons krijgt. Het zal de uitstraling zijn denk ik.

[Christiaan]

Op vrijdag 31 mei 2002 21:56 schreef Floris het volgende:
De jacht is idd een verkeerd uitgangspunt, ik heb zoweizo het idee dat als je je zo opstelt, je niet gaat 'scoren'. De dame(s) in kwestie merken het, voelen het of weet ik het wat, een extra zintuig lijken ze er voor te hebben ontwikkeld. Dus nee 'jagen' levert over het algemeen alleen maar slechtere resultaten.

Veel vrouwen vinden de gedachte dat een man hen mogelijk leuk vind geloof ik wel aantrekkelijk hoor. Pas als het er dik bovenop ligt, dan is het ineens niet interessant meer. Jagen en scoren zijn twee dingen volgens mij. Bij scoren gaat het er meer om om een vrouw in bed te krijgen. Het is echter wel zo dat 'jagen' ook een wat negatieve klank heeft. Toch is het echt niet slecht voor je zelfvertrouwen, en dat heb je toch echt weer nodig als je het serieus aanpakt.

Je tevreden stellen met 'iets' is natuurlijk de meest foute instelling die je hebben kan, maar openstaan voor 'iets anders dan alleen uiterlijke schoonheden' kan tot hele leuke verrassende resultaten leiden. (Zoals we beiden wel weten trouwens, maarja het kan handig zijn voor de onverlaat die per ongeluk uit de HK hier terecht is gekomen en ook nog eens de moeite neemt om dit draadje door te wandelen... Hmm bij nader inzien: waarom schrijf ik dit? )

PICS!! SPECS. Hehe. Sorry. HK werkt aanstekelijk. Maar zonder gein; ik denk dat het erg hypocriet is als mensen zeggen dat het uiterlijk ze geen worst interesseert. Uiterlijk is tenslotte het eerste wat je ziet, daarna merk je pas wat daaronder schuil gaat. Het is echter wel zo dat ik een minder mooie vrouw met een fijn karakter veel aantrekkelijker vind dan een mooie vrouw met een vervelend karakter (die vind ik afstotend).

Uiterlijke schoonheid en dan met name een hoge eis stellen aan de potentiele partner is iets dat misschien een half jaar leuk is, totdat je ontdekt dat ware schoonheid een combinatie is zoals Prof Lasker al had omschreven. Aantrekkelijk zijn is niet alleen een uiterlijk, het is wat je bieden kunt, het "klikken" met de 'spous' en de mate waarin je elkaar kunt aanvullen.

Vanuite biologisch/evolutionair perspectief is het logisch dat je op uiterlijk afgaat. Mannen zoeken over het algemeen vrouwen die slank zijn, grote borsten hebben (niet te groot), en brede heupen hebben. Dit duidt op vruchtbaarheid en dus meer kans op (veel) nageslacht. Dat het niet altijd ook meteen zo is, is natuurlijk wel logisch - maar dat is de reden waarom dergelijke vrouwen als mooier ervaren worden. Voor beide geslachten geldt overigens dat symmetrische lichamen aantrekkelijk gevonden worden. Zijn je beide pinken even lang? Dan ben je kennelijk aantrekkelijker (zowel als man of als vrouw). Intelligentie en macht zijn overigens bij vrouwen ook sterke motivators. Mannen met macht hoeven meestal weinig moeite te doen (of met geld).

Ik heb dat zelf in ieder geval wel, ik weet meestal heel snel of ik met iemand op kan schieten of niet. Zo niet: dan besteed ik verder ook weinig aandacht aan die persoon, zo simpel is het. Als ik het echter wel zie zitten, dan besteed ik met name in het begin wel veel aandacht aan de persoon in kwestie om er zo voor te zorgen dat ik hem of haar beter leer kennen, wat er in mijn geval wel eens voor zorgt dat ik de persoon nogal overrompel. (En dat levert dan wel weer hele leuke reacties op eigenlijk)

Dat noem ik eigenlijk de jacht. Als je iemand interessant vind, dan besteed je daar ook meer tijd aan.

Ik heb nu een paar weekjes geleden alweer een jongeman (hoe zeg je dat toch netjes?) leren kennen waarvan ik eigenlijk binnen 3 minuten wel wist dat ik goede vrienden met hem zou worden. En dat was bij hem volgens mij ook wel het geval, we zijn ondertussen ook goede vrienden, we spreken elkaar dagelijks aan de telefoon en eten regelmatig bij elkaar. Met vrouwen heb ik overigens hetzelfde, maar geen voorbeeld voorhanden dat ook zo levendig in mijn hoofd zit.

Voor de duidelijkheid; je voelt je aangetrokken tot mannen? Ik vraag me af wat de verschillen dan zijn met betrekking tot het gehele verhaal van vorige posters. De 'reactie' tussen mannen is natuurlijk anders.

Voor totale en compleet verloren medemensen heb ik ooit dit verhaal geschreven:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/11460088#11460088 (schaam)

Eigenlijk is het wel een extreem verhaal, maar ik had niet veel te doen, dus ik heb alles maar opgepent zoals ik het dacht. Het is echt voor absolute n00bs die ik graag wilde helpen.

[Christiaan]

Voor zover ik jongens ken kijken ze ALTIJD naar andere vrouwen. De ene wat discreter dan de ander maar kijken doen ze van 10 to 90 jaar. Ik ook.

Waar ik werk werkt ook een erg knappe secretaresse (is overigens 1 jaar jonger dan ik). Iedere middag lopen we in de pauze de stad in. Ik vind het altijd erg grappig hoe vreselijk veel mannen haar echt nastaren. Zelf lijkt ze het niet door te hebben. Maar iedereen doet het! Opa's, pubers, vaders, zwervers, bouwvakkers, etc. Bovendien kijken vrouwen ook altijd naar vrouwen, en dus ook naar haar. Vind ik heel grappig - want ik kijk eigenlijk nooit op die manier naar mannen. Zelf kijk ik ook naar vrouwen, natuurlijk, maar ik staar ze niet na omdat ik dat onbeleefd vind. Bovendien maak ik liever oogcontact dan dat ik dom naar iemands voorgevel sta te staren.

[GaMeOvEr]

Op vrijdag 31 mei 2002 22:13 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

Voor de duidelijkheid; je voelt je aangetrokken tot mannen? Ik vraag me af wat de verschillen dan zijn met betrekking tot het gehele verhaal van vorige posters. De 'reactie' tussen mannen is natuurlijk anders.

Of Floris is Biseksueel zonder dat ik het weet, of hij heeft het over een vrienden-relatie.

[-Stef-]

Op vrijdag 31 mei 2002 22:17 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Waar ik werk werkt ook een erg knappe secretaresse (is overigens 1 jaar jonger dan ik). Iedere middag lopen we in de pauze de stad in. Ik vind het altijd erg grappig hoe vreselijk veel mannen haar echt nastaren. Zelf lijkt ze het niet door te hebben. Maar iedereen doet het! Opa's, pubers, vaders, zwervers, bouwvakkers, etc. Bovendien kijken vrouwen ook altijd naar vrouwen, en dus ook naar haar. Vind ik heel grappig - want ik kijk eigenlijk nooit op die manier naar mannen. Zelf kijk ik ook naar vrouwen, natuurlijk, maar ik staar ze niet na omdat ik dat onbeleefd vind. Bovendien maak ik liever oogcontact dan dat ik dom naar iemands voorgevel sta te staren.

Ik ken dat. Als ik met mijn vriendin uit ben zie ik alle kerels kijken als ze even ergens naar toe gaat. Dan voel ik mij best trots want ik weet dat ze altijd bij mij terugkomt. Als ik zelf naar de plee ga of door de stad loop denk ik altijd (op een uitzondering na) dat meisjes/vrouwen niet naar mij kijken terwijl ik van mijn vriendin en zus hoor wanneer we samen door de stad lopen dat dat niet normaal meer is hoeveel er kijken. Blijkbaar zie je dat niet.

Overigens klopt Floris' verhaal helemaal. Ik vind het meest fascinerende nog hoeveel sommige meisjes die niet direct "knap" zijn een aantrekkingskracht op mij kunnen uitoefenen. Je voelt je helemaal thuis bij ze en je kan daardoor echt gevoelens voor zo'n persoon hebben.

Trouwens met dit mooie weer heb ik eens wat "getest". Aangezien ik vaak degen was die het oogcontact afbrak blijf ik nu langer kijken wat best leuke dingen oplevert maar soms ook best moeilijk is.

[Floor-is]

Op vrijdag 31 mei 2002 22:13 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]

Veel vrouwen vinden de gedachte dat een man hen mogelijk leuk vind geloof ik wel aantrekkelijk hoor. Pas als het er dik bovenop ligt, dan is het ineens niet interessant meer. Jagen en scoren zijn twee dingen volgens mij. Bij scoren gaat het er meer om om een vrouw in bed te krijgen. Het is echter wel zo dat 'jagen' ook een wat negatieve klank heeft. Toch is het echt niet slecht voor je zelfvertrouwen, en dat heb je toch echt weer nodig als je het serieus aanpakt.

Ik doelde op jagen als in: Uitgaan om te scoren, dus we zijn het wel met elkaar eens

[..]

PICS!! SPECS. Hehe. Sorry. HK werkt aanstekelijk. Maar zonder gein; ik denk dat het erg hypocriet is als mensen zeggen dat het uiterlijk ze geen worst interesseert. Uiterlijk is tenslotte het eerste wat je ziet, daarna merk je pas wat daaronder schuil gaat. Het is echter wel zo dat ik een minder mooie vrouw met een fijn karakter veel aantrekkelijker vind dan een mooie vrouw met een vervelend karakter (die vind ik afstotend).

Ik zet geen pics van mijn vriendin online, als ze online wil staan kan ze daar heel prima zelf voor zorgen

Natuurlijk ga je ook op het uiterlijk af, als iemand er ronduit afgrijselijk uitziet wekt dat niet bepaald interesse, maar het is wel van een ondergeschikt belang op de langere termijn. Mij vallen hele simpele dingen op zoals het soort schoenen of de manier waarop iemand loopt, dat zijn ook dingen waar ik me helemaal wild aan kan ergeren, dus jah dan let je er op

Een mooie vrouw met een vervelend karakter houd ik het nog geen 5 minuten mee uit, een 'gewone' dame met een leuk karakter kan hele avonden en nachten vullen al was het maar voor een goed gesprek.

[..]

Vanuite biologisch/evolutionair perspectief is het logisch dat je op uiterlijk afgaat. Mannen zoeken over het algemeen vrouwen die slank zijn, grote borsten hebben (niet te groot), en brede heupen hebben. Dit duidt op vruchtbaarheid en dus meer kans op (veel) nageslacht. Dat het niet altijd ook meteen zo is, is natuurlijk wel logisch - maar dat is de reden waarom dergelijke vrouwen als mooier ervaren worden. Voor beide geslachten geldt overigens dat symmetrische lichamen aantrekkelijk gevonden worden. Zijn je beide pinken even lang? Dan ben je kennelijk aantrekkelijker (zowel als man of als vrouw). Intelligentie en macht zijn overigens bij vrouwen ook sterke motivators. Mannen met macht hoeven meestal weinig moeite te doen (of met geld).

Even kort reageren, want iedereen weet wel dat er inderdaad bepaalde dingen zijn waar je onderbewust op let.

Macht hoef je niet uit te stralen, ik ken mensen die hele machtige functies betreden maar dat niet per se uitstralen. Het heeft wel een bepaalde aantrekkingskracht zoals je al aangeeft, vandaar ook dat veel vrouwen op oudere mannen vallen die het carrierehunten al achter zich hebben en goede functies betreden. (Waarnaast er een bepaalde vorm van zekerheid, vastberadenheid en vertrouwen door deze mensen wordt uitgestraald natuurlijk...)

[..]

Dat noem ik eigenlijk de jacht. Als je iemand interessant vind, dan besteed je daar ook meer tijd aan.

Volgens mij zijn we het dan allemaal wel met elkaar eens.

[..]

Voor de duidelijkheid; je voelt je aangetrokken tot mannen? Ik vraag me af wat de verschillen dan zijn met betrekking tot het gehele verhaal van vorige posters. De 'reactie' tussen mannen is natuurlijk anders.

Ik voel me in zoverre aangetrokken tot mannen dat ik nog geen enkele man heb ontmoet die mij echt kan intimideren, wat ik van vrouwen niet kan zeggen. Ik zie mijzelf nog geen relatie hebben met een man als je daarop doelt. Ik kan wel close zijn met mannen zoals vrouwen close kunnen zijn met andere vrouwen, helaas merk ik echter dat veel mannen het niet begrijpen als een andere man veel tijd met ze wil doorbrengen zonder een relatie te willen. Vrienden zijn kan bij mij dus wel ver gaan, maar een sexuele relatie zal het niet worden als het aan mij ligt.

Voor totale en compleet verloren medemensen heb ik ooit dit verhaal geschreven:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/11460088#11460088 (schaam)

Eigenlijk is het wel een extreem verhaal, maar ik had niet veel te doen, dus ik heb alles maar opgepent zoals ik het dacht. Het is echt voor absolute n00bs die ik graag wilde helpen.

Hmm misschien moet ik dat ook maar eens doorworstelen, hoewel ik moet zeggen dat ik daar op dit moment eigenlijk niet zo'n trek in heb.

[Arnout]

Héél interessant topic. Het betoog van Prof. lasker heeft me geboeid. Ook de reacties zijn erg interessant .

Een mooie vrouw is voor mij een evenwicht tussen uiterlijke schoonheid (is iets anders als uiterlijke perfectie), en innerlijke stabiliteit en rust.
Na het vinden van een stabiele relatie, is de jacht nog niet helemaal uitgebannen. Volgens mij heeft iedereen daar last van. Je bent altijd gevoelig voor aandacht van 'buitenaf'.

Zelf heb ik nooit aan de jacht deelgenomen, ik was zelf meer prooi

[-Stef-]

Op vrijdag 31 mei 2002 22:17 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:

[..]
Bovendien kijken vrouwen ook altijd naar vrouwen, en dus ook naar haar. Vind ik heel grappig - want ik kijk eigenlijk nooit op die manier naar mannen.

Dat klopt ja. Heb ik ook als ik met mijn vriendin uitga. Dan zegt ze ineens van "zag je haar daar"? of "moet je die zien". Dan zijn het dus aantrekkelijke vrouwen. Vind het wel grappig maar doe het zelf nooit andersom. Gewoon omdat ik niet kan zeggen of een jongen nou wel of niet aantrekkelijk is (tot op zekere hoogt dan ).

[Floor-is]

De mijne kijkt ook naar andere vrouwen, misschien is het wel een defensie-mechanisme

[-Stef-]

Op zaterdag 01 juni 2002 00:18 schreef Floris het volgende:
De mijne kijkt ook naar andere vrouwen, misschien is het wel een defensie-mechanisme

Dat hangt er vanaf hoe ze kijkt.

[Floor-is]

Op zaterdag 01 juni 2002 00:22 schreef -Stef- het volgende:

[..]

Dat hangt er vanaf hoe ze kijkt.

Euh niet bepaald geinteresseerd, meer naar de kleding enzo.

<font size=1>Shhtt ik wilde ff een conspiracy theory blootleggen ;-), maar volgens mij is er geen conspiracy hoor. </font>

[Anoniem: 41805]

1 woord: Voorplantingsdrang

De psychologisch zwakken bezwijken en neuken alles plat wat los en vast zit in de zomermaanden.
Als het maar een kort rokje heeft...

Je kunt het mensen niet echt kwalijk nemen vind ik.
Het is ze aangeboren...het zit in ons DNA.

Het enige wat een mens ervan af zou kunnen houden is psychologisch deze drang aan te vechten.
Als je dat gevecht wint sta je boven het dierenrijk.

Een mens is een dier, we doen praktisch hetzelfde als elk ander zoogdier.
Wanneer je deze drangen overwint mag je je pas in mijn opinie menselijk noemen.

Ik denk dat dit zo'n beetje de reden is waarom zoveel vrouwen mannen Neanderthalers vinden....ik wil niet veel zeggen maar het gros van het mannelijk geslacht laat zich leiden door hun dierlijke gevoelens.
Ik neem het ze niet kwalijk....kunnen wij mannen nix aan doen.

Maar af en toe je een beetje inhouden kan ook geen kwaad for the sake of mankind.

[Anoniem: 27784]

Op vrijdag 31 mei 2002 09:35 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
[]
Een stabiele toekomst wordt geboden door juist dat aardige meisje of die aardige jongen, waarom doen zoveel mensen dat dan niet, en duiken het bed in met de ene na de andere hersenloze macho/bimbo?

niet veel mensen van 20 houden zich bezig met een stabiele toekomst; voor de meesten wordt dat later pas belangrijk.