[XML] Namespaces: snap jij ze?

[mbravenboer]

Ik kwam op Slashdot zowaar een inhoudelijk interessante post tegen waarin kort maar duidelijk namespaces voor XML worden uitgelegd.

Als je dat altijd al hebt willen begrijpen, maar alle artikelen erover te vaag vond; of als je ze altijd al gebruikt, maar eigenlijk niet echt begrijpt, dan is dit een snelle en makkelijke kans om je kennis bij te spijkeren .

Klik voor leesvoer.

Waarschuwing: zoals gewoonlijk op Slashdot kan je de reacties maar beter laten voor wat ze zijn . Kritiek op XML is prima, kritiek op hypes is prima, maar onderbouw het dan wel met inhoudelijke argumenten . Helaas komt het daar snel neer op anti-Microsoft, anti-Buzzword enz. Laten we het hier beter doen .

[D2k]

mbravenboer +1 behulpzaam +2 informatief

[Verwijderd]

Op donderdag 30 mei 2002 21:09 schreef mbravenboer het volgende:
Als je dat altijd al hebt willen begrijpen, maar alle artikelen erover te vaag vond; of als je ze altijd al gebruikt, maar eigenlijk niet echt begrijpt, dan is dit een snelle en makkelijke kans om je kennis bij te spijkeren .

/me herkend zich hier in . Wel gebruiken, maar niet precies weten wat het doet. Ach ja, zolang het maar werkt .

Ik heb het nog niet doorgelezen, maar het ziet er zeker interresant uit en ga het zeker eens printen. Zo kort vind ik het trouwens niet, ik weet niet wat jij normaal vindt...

[mbravenboer]

[b]Wel gebruiken, maar niet precies weten wat het doet.

Dat zullen denk ik heel veel mensen hebben . Als je echter echt serieus verschillende namespaces gaat mixen in bijvoorbeeld een XSL Trasnformaties (nog meer dan xsl + html bijv) moet je wel goed weten wat het allemaal doet. Dan is dit stuk wel nuttig .

Zo kort vind ik het trouwens niet

Je bent geinfecteerd door de zap-cultuur .

[whoami]

Waarschijnlijk een interessante tip. Zal hem later vandaag eens bekijken. thx.

[flat]

*print uit*

en bedankt! (heb ik iig iets boeiends te lezen)

[OMX2000]

Op donderdag 30 mei 2002 22:17 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Dat zullen denk ik heel veel mensen hebben . Als je echter echt serieus verschillende namespaces gaat mixen in bijvoorbeeld een XSL Trasnformaties (nog meer dan xsl + html bijv) moet je wel goed weten wat het allemaal doet. Dan is dit stuk wel nuttig .
[..]

Je bent geinfecteerd door de zap-cultuur .

Hey mbravenboer, kun jij die XML Infosets al plaatsen?

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 mei 2002 08:25 schreef Flat© het volgende:
*print uit*

en bedankt! (heb ik iig iets boeiends te lezen)

[compleet off topic] flat zou jij es jou icon jatter willen testen op de mijne effe checken of ie helemaal werkt :D[/cot]

/me ziet nu toch de boeiendheid van dit topic en gaat ook effe kijken naar de NSpaces

[mbravenboer]

OMX2000: kun jij die XML Infosets al plaatsen?

Je bedoelt in een context? Wat het is?

Eigenlijk zegt de eerste regel in de proposed recommendation al alles:

This specification defines an abstract data set called the XML Information Set (Infoset). Its purpose is to provide a consistent set of definitions for use in other specifications that need to refer to the information in a well-formed XML document.

.

Als ik het goed begrepen heb, moet je dit begrip dus zo interpreteren:

De Infoset beschrijft op een abstract niveau de data van een XML document. Hierbij spelen de zeurderige syntax problemen en definities dus geen rol. Je kunt de Infoset niet echt concreet gaan gebruiken. Hij zal vooral gebruikt worden als een standaard set van definities in andere specificaties. Deze specificaties hebben dan een uniforme en duidelijke manier om over de data in een XML document te praten.

Je zou het eigenlijk wel kunnen vergelijken met een DOM van een XML document en het XPath data model: die bieden ook de data in een XML document aan.

Belangrijk aan de Infoset is overigens dat Namespaces onderdeel zijn van de Infoset.

[OMX2000]

Op vrijdag 31 mei 2002 12:55 schreef mbravenboer het volgende:

[..]

Je bedoelt in een context? Wat het is?

Eigenlijk zegt de eerste regel in de proposed recommendation al alles:
[..]

.

Als ik het goed begrepen heb, moet je dit begrip dus zo interpreteren:

De Infoset beschrijft op een abstract niveau de data van een XML document. Hierbij spelen de zeurderige syntax problemen en definities dus geen rol. Je kunt de Infoset niet echt concreet gaan gebruiken. Hij zal vooral gebruikt worden als een standaard set van definities in andere specificaties. Deze specificaties hebben dan een uniforme en duidelijke manier om over de data in een XML document te praten.

Je zou het eigenlijk wel kunnen vergelijken met een DOM van een XML document en het XPath data model: die bieden ook de data in een XML document aan.

Belangrijk aan de Infoset is overigens dat Namespaces onderdeel zijn van de Infoset.

Gelukkig... ik dacht dat ik iets gemist had... Het werd me net iets te "academisch" met de Infosets... Het is goed om eens een keer door de specs te lezen. Maar in de praktijk zul je er weining mee te maken krijgen (tenzij je parsers of xsl transformer bouwt)

[mbravenboer]

OMX2000: Gelukkig... ik dacht dat ik iets gemist had... Het werd me net iets te "academisch" met de Infosets...

Erg academisch is het niet hoor: er wordt niet echt een heel formeel data-model gespecificeerd. Het is wel een goede ontwikkeling omdat er nu in ieder geval een standaard is die termen en structuur geeft als we over XML praten (zoals in specificaties). Verder is het op zich wel een compacte kijk op XML omdat de XML standaard zelf erg met syntax bezig is.

Maar in de praktijk zul je er weining mee te maken krijgen (tenzij je parsers of xsl transformer bouwt)

Dat klopt denk ik wel ja. Wel is het zo dat je er onbewust al erg veel mee werkt: als je bijvoorbeeld de SAX interface naar een XML parser gebruikt krijg je in feite vrijwel exact de data van een XML bestand aangereikt die ook in de Infoset zit.

[Verwijderd]

Zo, heb net dat 'kleine' stukje doorgelezen. Best wel interessant hoewel ik op het eind wel weer genoeg namespaces had gezien voor de komende weken .

This has led to much confusion amongst authors and users of XML documents, especially since the usage of HTTP based URLs as namespace names has grown in popularity. Because many applications convert such URIs to hyperlinks, it is irritating to many users that these "links" do not lead to Web pages or other network retrievable resource.

Damn, hier heb ik me ook tijden aan geergerd... wist ik veel dat het puur om het unieke ging.

Maar goed, ik heb zo'n vermoeden dat ik de wondere wereld der namespaces al weer wat beter begrijp .

_{Waarom is het ene voorbeeld C# en de andere dan weer Java . Lekker verwarrend...}

[mbravenboer]

KoenM: Damn, hier heb ik me ook tijden aan geergerd... wist ik veel dat het puur om het unieke ging.

Hehe . Dat is inderdaad een veel gehoord probleem.

Zie ivm daarmee ook dit topic:
[topic=389008/1/25]

Waarom is het ene voorbeeld C# en de andere dan weer Java . Lekker verwarrend...

Das toch juist zo mooi aan .NET? .