SuSE, Caldera en TurboLinux gaan samenwerken!

[Verwijderd]

er gaan geruchten dat SuSE, Caldera en TurboLinux samen een basis distributie (code) zouden gaan ontwikkelen, waarop in het vervolg de afzonderlijke distributies van SuSE, Caldera en TurboLinux gebaseerd zouden worden. dit om de monopolie van redhat tegen te gaan, en daarnaast developers aan te moedigen bijvoorbeeld windows applicaties te porten naar linux. het originele bericht kun je lezen op zdnet...

hoe denk jij hierover, zou het daadwerkelijk een groot voordeel op kunnen leveren op de linux markt, zou het deze 'grote 3' kunnen lukken linux nog groter te maken met dit idee?

[NeOTheMaTriXM]

slechter kan het niet worden...
lijkt mij, alleen beter

[veldmuis]

zou best leuk zijn, maar van de andere kant, hopen dat het geen betaaldistro wordt net als SuSE

[Verwijderd]

Voor zover ik weet gaan ze alleen allemaal dezelfde codebase gebruiken waarop dan nog andere dingen komen zoals bv Yast voor Suse, etc.

Dependency Hell zou ook moeten worden opgelost in dit 'United Linux' heb ik ergens gelezen..

[LollieStick]

Op donderdag 30 mei 2002 12:47 schreef veldmuis het volgende:
zou best leuk zijn, maar van de andere kant, hopen dat het geen betaaldistro wordt net als SuSE

* LollieStick gaat even wat duidelijkheid scheppen:

ftp.suse.com/pub/suse/i386/8.0
ftp.wau.nl/pub/suse/i386/7.3

need i say more


Een goeie actie lijkt mij. Red Hat keerde enige weken geleden de andere distro's de rug toe, nu gaan deze 3 dat richting Red Hat doen. Het kan naar mijn mening alleen maar beter worden

[Verwijderd]

Op donderdag 30 mei 2002 12:59 schreef paasklaas het volgende:
...gaan ze alleen allemaal dezelfde codebase gebruiken waarop dan nog andere dingen komen zoals bv Yast voor Suse, etc.

klopt, heb het bericht een beetje gewijzigd...

[F.U.B.A.R]

Op donderdag 30 mei 2002 13:02 schreef LinuxUser het volgende:

[..]

* F.U.B.A.R gaat even wat duidelijkheid scheppen:

ftp.suse.com/pub/suse/i386/8.0
ftp.wau.nl/pub/suse/i386/7.3

need i say more


Een goeie actie lijkt mij. Red Hat keerde enige weken geleden de andere distro's de rug toe, nu gaan deze 3 dat richting Red Hat doen. Het kan naar mijn mening alleen maar beter worden

Daar kun je toch alleen maar de "install CD" downloaden? Stelt SuSE ook de ISO's van haar distro op FTP beschikbaar? Dat is handiger voor noobs.

[Verwijderd]

Het lijkt er op dat Conectiva er ook bij betrokken is. En er is een persbericht.
Newsforge.com

[Martin Sturm]

Check ff de diverse nieuwssites (waaronder ons eigen Tweakers.net).

Naast SuSE, Caldera en TurboLinux doet ook Conectiva mee. En in tegenstelling tot alle berichten overal is het naar mijn mening niet gericht 'tegen' RedHat, maar meer een poging Linux te standardiseren en daardoor de populairiteit te verhogen. De naam zal zijn United Linux (http://www.unitedlinux.com) en zoals in de Faq te lezen is daarzo mag elke linux distributeur die mee wil doen, mee doen. Mandrake en RedHat zijn gevraagd om ook mee te doen (aldus de site). Eind dit jaar moeten de eerste producten op de markt verschijnen die gebaseerd zijn op deze United Linux base.

[Verwijderd]

idd, ik lees dus op de meeste nieuws sites dat ook Conectiva meedoet.

ik lees trouwens wel op de meeste sites dat het toch gedeeltelijk is omdat Redhat de andere distributeurs de rug toekeert... - maar... als elke distributeur mee mag doen klopt er dus niets van dat verhaal...

conectiva lijkt er wel trots op te zijn: ze zijn de enige die nu al hun site hebben gewijzigd en er een groot logo van unitedlinux op hebben gezet...

[Verwijderd]

deze vraag is niet bedoeld als belediging voor de linux fanaten maar...

wat kan linux (of het nu aparte distro's of 1 unitedlinux) bieden wat bijvoorbeeld FreeBSD niet bied?

(ik wil geen linux vs freebsd discussie beginnen, maar zou het graag duidelijk willen weten )

[_JGC_]

Op donderdag 30 mei 2002 20:29 schreef HAL-9000 het volgende:
deze vraag is niet bedoeld als belediging voor de linux fanaten maar...

wat kan linux (of het nu aparte distro's of 1 unitedlinux) bieden wat bijvoorbeeld FreeBSD niet bied?

(ik wil geen linux vs freebsd discussie beginnen, maar zou het graag duidelijk willen weten )

FreeBSD biedt veel, Linux ook. Tis gewoon een persoonlijke keuze, en mijn persoonlijke keuze is duidelijk Debian
_{er was toch ook zoiets als Debian/BSD}

[Verwijderd]

Op donderdag 30 mei 2002 20:29 schreef HAL-9000 het volgende:
wat kan linux (of het nu aparte distro's of 1 unitedlinux) bieden wat bijvoorbeeld FreeBSD niet bied?

w8 effe.... Ook FreeBSD maakt toch gewoon gebruik van de Linux kernel?? Dat is toch ook Linux

[odysseus]

Op donderdag 30 mei 2002 20:48 schreef Markiedam het volgende:
w8 effe.... Ook FreeBSD maakt toch gewoon gebruik van de Linux kernel?? Dat is toch ook Linux

Dat doet FreeBSD zeker niet...

Naar mijn idee heeft GNU/Linux een paar voordelen boven FreeBSD (of {Open,Net,i,*}BSD). De userbase is groter, waardoor er meer support voor is. Daarnaast (maar dat is voor de meesten hier niet van belang) is de SMP-ondersteuning van de Linux-kernel beduidend beter. Voor de echte Free Software fanaten zou je ook nog de BSD-licentie als nadeel aan kunnen wijzen tegenover de licentie die voor Linux wordt gebruikt, maar die mensen gebruiken waarschijnlijk toch allemaal al de Hurd als kernel . Voor de rest is het vooral een kwestie van smaak denk ik. Voor beginnende gebruikers is GNU/Linux meer geschikt, voor gevorderde gebruikers zijn er distributies als Debian en Slackware of er is een BSD-variant. Het scheelt waarschijnlijk ook dat veel mensen de overstap gewoon niet maken van Linux naar *BSD (en al helemaal niet van Windows naar *BSD) omdat het toch bekend staat als lastiger of in ieder geval meer 'back to basic' dan sommige GNU/Linux-distributies.

[Verwijderd]

Op donderdag 30 mei 2002 20:50 schreef odysseus het volgende:

[..]

Dat doet FreeBSD zeker niet...

Heeft die een speciale kernel??

[odysseus]

Op donderdag 30 mei 2002 20:51 schreef Markiedam het volgende:
Heeft die een speciale kernel??

Een eigen kernel, helemaal niet gebaseerd op Linux. Ze nemen wel wat technieken van elkaar over, maar daar houdt het wel bijna op. FreeBSD en de andere BSD's hebben wel ooit een gemeenschappelijke codebase gehad meen ik (BSD4.4 of zo?), maar ik ben niet helemaal in de BSD-geschiedschrijving thuis . In ieder geval heeft bijvoorbeeld OpenBSD een kernel die wel gebaseerd is op een oude gemeenschappelijke kernel, maar voor de rest weinig meer van doen met de FreeBSD-kernel.

[Verwijderd]

Op donderdag 30 mei 2002 20:58 schreef odysseus het volgende:

[..]

.......

Thanks voor de informatie...

weer wat wijzer geworden

[Verwijderd]

net nog schreef odysseus een verhaaltje over bsd...

idd... zowel netbsd, openbsd als freebsd zijn oorspronkelijk gebaseerd op bsd 4.4... echter was het op gegeven moment niet meer toegestaan deze code te gebruiken (patenten of copyrights of zo, ze gingen iig moeilijk doen ), daardoor zijn voor deze 3 bsd 'versies' 3 nieuwe kernels ontwikkeld (of eerder aangepast), gebaseerd op de originele bsd 4.4 code... dacht ik...

[Verwijderd]

Nee nee.
Er was altijd het originele BSD, wat meer een add-on was voor AT&T Unix. Het was zo dat je daarmee nog altijd een licentie van Unix nodig had.
Die licentie werd in de loop van de jaren 80 wat duur, en er werd gevraagd om BSD uit te brengen als standalone.
Dit werd 386BSD (correct me if I'm wrong).
Er was iemand die daar de missende gedeeltes bij schreef, en zo was BSD4.3 geboren.

Hieruit ontstonden verschillende BSD distributies, zoals FreeBSD, NetBSD, later geforkt naar OpenBSD, en er was BSD/i, wat een commerciele variant was.
Deze laatste werd verkocht als Unix. Tenminste, hun verkoop-telefoonnr. was zoiets als 0800-Unix-500.
AT&T was daar niet zo blij mee, en begon een rechtszaak.

Vlak daarna werden de rechten op Unix overgenomen door Novell, die niet echt blij was met die rechtszaak. Ondertussen was de zaak wat verschoven richting 6 source-files.
De zaak werd geschikt, en er kwam een BSD4.4
Of eigenlijk kwamen er 2, een BSD4.4-encumbered, met de 6 sourcefiles, en een BSD4.4-lite.
Iedereen die de lite versie gebruikte zou niet vervolgd worden, dus daarom hebben de BSD distro's gesynced met BSD4.4-lite. Dat was dus bijv. FreeBSD 2.0.
Ook Mac-OSX is gebaseerd op BSD4.4-lite, al is het met een Mach kernel.

Een link:
http://www.applelust.com/alust/terminal/archives/terminal041202.shtml

[Verwijderd]

aaah... keej... weer wat geleerd

[zomertje]

Vooralsnog is de samenwerking bedoeld om een 'standaard' linux te bouwen voor de zakelijke markt. En om echt groot te worden is samenwerking wel een hele goede optie. Bedrijven hebben geen zin een een wirwar van vage kleine distro's waar heel veel grote software pakketten niet op werken. Ik vind het nieuws erg gaaf en hoop dat uiteindelijk de meeste linux leveranciers de krachten bundelen. Unix ging ook gedeeltelijk naar de knoppen omdat men alleen maar bezig was met elkaar beconcurreren ipv een goed OS maken.

[deadinspace]

Op donderdag 30 mei 2002 20:41 schreef _JGC_ het volgende:
FreeBSD biedt veel, Linux ook. Tis gewoon een persoonlijke keuze

>>PRECIES<<

Gezeur over 'dit roelt meer' 'dit is gaver' altijd...

en mijn persoonlijke keuze is duidelijk Debian

PRECIES

_{er was toch ook zoiets als Debian/BSD}

Debian GNU/NetBSD en Debian GNU/OpenBSD bestaan sinds kort ja. Maar die zijn nog niet bruikbaar (net zoiets als Debian GNU/HURD eigenlijk).

[Verwijderd]

Iemand de beta versie al geporbeerd ??
Ben wel benieuwd of die een beetje goed werkt....

Ik ga hem vanavond proberen

[Verwijderd]

veldmuis schreef op 30 mei 2002 @ 12:47:
zou best leuk zijn, maar van de andere kant, hopen dat het geen betaaldistro wordt net als SuSE

Hohoho, wacht eens even. SuSE is geen betaaldistro. Je kan het gewoon downloaden. Je kan het ook in de winkel kopen, en daarvoor krijg je dan:
-7 CD's
-1 DVD
-1000+ pagina's aan boeken
-telef. / mail support

Dus SuSE is _geen_ betaaldistro!!