Oudere CPU met moderne grafische kaart zinvol ?

[EXX]

Kan iemand mij hetvolgende eens in begrijpelijke termen uitleggen:

Er wordt altijd gezegd dat een ultra-snelle videokaart naast een wat langzamere CPU geen zin heeft. Waarom eigenlijk? Ik zou eigenlijk verwachten dat dit net wel veel zin heeft. De modernste videokaarten hebben vaak een hoop features aan boord die de CPU nogal wat dingen uit handen nemen. Dan heb je toch ook veel winst bij een wat langzamere CPU.

Neem nou mij eigen bak: daar steekt naast een P!!!-800E nu een Matrox Millennium G200. Hoog tijd voor vervanging van dit stukje antiek. Ik had gedacht aan een Geforce4 Ti4200 met 128 MB. Is dit al teveel van het goede en zo ja, waarom? Over de nieuwe Matrox Parhelia zal ik maar niet beginnen (wordt me waarschijnlijk toch te duur); maar toch: deze videochip bezit veel "CPU ontlastende" mogelijkheden, en dat zou toch eigenlijk optimaal zijn?

edit:

Topic-titel zou moeten zijn "Oudere CPU met moderne gfx-kaart". Ik heb duidelijk weer zitten knoeien.... Modje!!??

[Verwijderd]

Subject editted

[EXX]

Thanx! Dat is snel, lijkt Overtoom wel.

[basset]

Haal dan dat genius bordje maar weg

Hangt een beetje van je comp af. Een G4600 met een P233 lijkt me niet zinvol, maar een Radeon8500 of G4200 met een PIII600 of Duron 800 heeft zeker wel zin. Moet je maar eens wat rondsnuffelen er wordt hier en daar op het forum over gesproken. Ook op www.tomshardware.com of www.anantech.com staat een review waarbij de cpu's meegenomen worden in de test qwa scaling.

[Vorkie]

opzich ga je er wel op vooruit, hij is snel, die videokaart, en je processor zal hem wel aankunnen, dus opzich is het wel aan te raden.


en altijd handig als je ooit eens je pc wilt upgraden, de videokaart heb je dan al

[polo1987]

Zo'n PIIIE 800 is nou nog niet echt een ouwe CPU. en ik ben van mening dat die GeForce 4 Ti 4200 heel erg goed bij jou zal werken, ik ben zelf ook van plan zo'n kaart te kopen en ik heb "maar" een AMD Athlon 700.

[EXX]

Op dinsdag 28 mei 2002 11:00 schreef polo1987 het volgende:
Zo'n PIIIE 800 is nou nog niet echt een ouwe CPU. [knip]

Hahaha, in deze tijd van tig-Gigaherz CPU's lijkt iets wat nog op Megaherzen loopt toch op slag antiek

[Verwijderd]

Het punt is gewoon dat het in veel gevallen overkill is. Een Geforce4 zou ik persoonlijk niet in een P3-500 oid doen, het relatieve voordeel tov bijvoorbeeld een Geforce2 GTS is te klein, en zodoende kan je je geld beter investeren in een algehele upgrade dan alleen je GPU.

[Vorkie]

Op dinsdag 28 mei 2002 11:06 schreef Courage het volgende:
Het punt is gewoon dat het in veel gevallen overkill is. Een Geforce4 zou ik persoonlijk niet in een P3-500 oid doen,

loopt wel als een trein hoor had het voor de lol gedaan naast me

[EXX]

Op dinsdag 28 mei 2002 11:06 schreef Courage het volgende:
Het punt is gewoon dat het in veel gevallen overkill is. Een Geforce4 zou ik persoonlijk niet in een P3-500 oid doen, het relatieve voordeel tov bijvoorbeeld een Geforce2 GTS is te klein, en zodoende kan je je geld beter investeren in een algehele upgrade dan alleen je GPU.

Hoezo overkill: waar zit em dat in. Waarom is bij een P!!!-500 een Geforce4 overkill en bij een P!!!-800 niet. In beide gevallen neemt de snelle videokaart dezelfde CPU intensieve taken over. Bij de P!!!-500 zou het positieve effect toch groter moeten zijn

[basset]

En anders koop je voor een paar centen een celeron 1400Mhz of zo. Die zijn d8 ik nou ook niet meer zo duur rond de 120 Euro en past denk ik nog wel in je bordje.

[Verwijderd]

Het is wel zo dat je dan gewoon alles op high/on/true kunt zetten in 32bits op heel veel resoluties op 100 Hertz en dan in OpenGL spelen met anisotropic filtering op 8x...

[EXX]

Op dinsdag 28 mei 2002 11:10 schreef basset het volgende:
En anders koop je voor een paar centen een celeron 1400Mhz of zo. Die zijn d8 ik nou ook niet meer zo duur rond de 120 Euro en past denk ik nog wel in je bordje.

Een Tualatin in een P2B is niet echt aan te raden. BIOS ondersteunt die dingen niet (tenzij je het speciale BIOS van Powerleap gebruikt, maar dat krijg je alleen bij hun Tualatin slotkey adaptor en die is veels te duur).

De videokaart wordt de laatste upgrade in deze PC; daarna is het gebruiken tot ie echt tezeer verouderd is (ik schat tot over pakweg 1.5 a 2 jaar). Dan zijn sommige onderdelen (waaronder het mobo) al 5 jaar oud. Dan koop ik wel iets nieuws: tegen die tijd zal dat wel een Prescott P4 zijn van rond de 4 GHZ met weer een ASUS mobo, voorzien van serial ATA. Dat is dan een fikse sprong vooruit.

edit:

Wat natuurlijk ook nog kan is proberen de huidige CPU met 133 MHz FSB te laten draaien. De Matrox G200 kaart zal dat niet redden op 89 MHz AGP, maar een Geforce 4 wel denk ik.

[Undertaker2]

Op dinsdag 28 mei 2002 11:10 schreef EXX het volgende:

[..]

Hoezo overkill: waar zit em dat in. Waarom is bij een P!!!-500 een Geforce4 overkill en bij een P!!!-800 niet. In beide gevallen neemt de snelle videokaart dezelfde CPU intensieve taken over. Bij de P!!!-500 zou het positieve effect toch groter moeten zijn

Het "probleem" is dat zo'n moderne videokaart als een Geforce4 4200 of ATI Radeon 8500, ondanks de CPU-ontlastende instructies, toch afhankelijk blijft van de processor.
Er zijn (en dat zal voorlopig nog wel eventjes zo blijven) nog geen spellen, en ook geen videokaarten overigens, die 100% CPU-onafhankelijk zijn.

Laten we zeggen dat je zo'n P3 500 hebt met 200 mb ram en een leuke Geforce1 DDR. Resolutie zet je op 800x600 op 16 bits kleur en je gaat vervolgens een Quake3 "timedemo" draaien om je framerate te meten. We meten bijvoorbeeld een gemiddelde van 55 FPS en we gaan er eventjes vanuit dat de P3 500 de bottleneck is en niet die Geforce1 DDR.

Wat zou er dan gebeuren als je een Geforce4 4200 in die PC zou zetten en je ging dezelfde timedemo op 800x600 in 16 bits kleur draaien? Het is bijna zeker dat je framerate praktisch gelijk zal blijven, immers is je CPU nog steeds de bottleneck en je Geforce4 4200 zit (net als die Geforce1 DDR) in die resolutie en kleurdiepte continu op z'n gat wachtend tot die P3 500 eindelijk eens opschiet.

Wat je dus wél met een Geforce4 4200 kan doen is het verhogen van de resolutie en de kleurdiepte zonder dat je framerate daalt. Die Geforce1 DDR zal dus eerder aan z'n top zitten, waarschijnlijk bij 800x600 in 32 bits kleur terwijl de Geforce4 4200 dit pas bij 1600x1200 in 32 bits kleur is. Dit laatste uitgaande van een P3 500, want indien je die Geforce1 DDR in een P4 2.2 ghz zou stoppen is die Geforce1 DDR altijd de bottleneck (waarschijnlijk ook in 640x480 om dat die snelle P4 in staat is zoveel data per seconde door te sturen/berekenen dat de Geforce1 DDR niet genoeg "kracht" heeft om de boel bij te houden)

De uiteindelijke truuk is natuurlijk om een zo goed mogelijk uitgebalanceerd systeem te maken wat betreft videokaart als CPU, maar ook betreft harde schijven en geheugen.

[EXX]

Ok, das duidelijk.

Het probleem zit em dus in het tempo waarmee de CPU de GPU kan voeden met de noodzakelijke data. Indien de CPU te zeer achterblijft helpt een snellere GPU ook niks meer, tenzij de nieuwe GPU zoveel rekentaken overneemt dat de CPU weer meer ruimte krijgt om sneller data te leveren.

De GPU kan dus wel zijn wachttijd gebruiken voor andere dingen: hogere resolutie, anti-aliasing etc. Wat dat betreft wordt het dus wel beter met een snellere videokaart.

Een laatste vraagje: een kaart zoals de Geforce 4 Ti4200, werkt zoiets nog wel in mijn antiek ASUS P2B mobo (AGP version 1.0, AGP x2)? Ik meen me te herinneren dat er vooral met de eerste Geforce series dikke problemen waren ivm de voeding van de kaarten.

[psy]

Ik heb een jaar geleden op mijn BP6 (2*550) mijn G400 vervangen door een Geforce GTS32MB. Nou dat gaf dus wel een dramatische performance boost, ik ben blij dat ik dat toen gedaan heb.

Nu ik een XP1800 heb os die geforce de bottleneck waardoor ik hem wel ga vervangen door een 4200, maar al met al was het voor die BP6 een enorm verschil.

[metalant]

Ter verduidelijking:
Mijn PC:
CPU Intel Pentium III 550 MHz
384Mb geheugen

3d Mark 2001SE scores bij resolutie 1024x768 16bit
Graphics Chipset NVIDIA RIVA TNT2 Ultra
3DMark Score 1038 3D marks

Graphics Chipset NVIDIA NVIDIA GeForce2 GTS/Pro/Ti
3DMark Score 2200 3D marks

Dus dat is twee keer zo snel. Met een Geforce4 Ti kom je boven de 4000 denk ik.

Bij de oudere 3dMark 2000 was het:
Graphics Chipset NVIDIA RIVA TNT2 Ultra
3DMark Score 2680
Graphics Chipset NVIDIA NVIDIA GeForce2 GTS/Pro/Ti
3DMark Score 3999

Overigens: een aantal van die tests gaf op de Geforce2 een lager resultaat te zien.


Kijk eens bij MadOnion, daar staan heel veel vergelijkingen voor PCs met dezelfde processor maar andere 3D accelerators.

[nexus]

ik ga dus doen wat hier afgeraden wordt
Ik ben niet zo'n diehard tweaker, de enige pc die hier staat is een packard bell merk pc, die mijn vader via een pc-prive project 3 jaar geleden heeft gefinancieerd.
Daar zit nu een p3 500 en voodoo3 in, ik heb er verder ook nooit iets aan overgeclocked, wel geprobeerd, maar volgens mij kan het niet eens
Ik heb al wel iets 'geupgrade' zo zit er een andere geluidskaart in (anders kon ik geen baldur's gate spelen, zo zie je ook gelijk waar mijn prioriteiten liggen) en een nieuwe harddisk van 40gig (voor mijn filmcollectie)
Nu kan ik dus nauwelijks gta3 spelen en heb ik dus maar besloten een nieuwe videokaart te kopen . Dat wordt dus een geforce Ti4200 64mb. Eigenlijk verwacht ik wel een enorme performance boost en een andere reden om het kopen is het feit dat ik straks toch mijn eigen pc ga samenstellen en deze videokaart kan nog wel een tijdje mee denk ik (die voodoo3 doet het eigenlijk ook nog steeds heel goed )

[RMYuma]

Ik heb deze week mijn oudere Radeon 32 MB DDR met een nieuwe Radeon 8500 128 MB DDR vervangen. Ik heb een Athlon Classic 650 MHz @ 800 MHz.

Ik haalde eerst in 3D-Mark 2001SE 3300 punten, en nu 6100 punten. In Quake3Arena haalde ik eerst op 800*600*32 tussen de 25 en 50 frames als ik alle bots op nightmare in een level gooide. Nu haal ik in dezelfde situatie en hetzelfde level tussen de 40 en 90 frames.
En in Unreal Tournament haalde ik eerst op bovengenoemde resolutie tussen de 40 en 60 frames, maar nu niet lager dan 70-80 frames!

Dus een nieuwe videokaart in een ouder systeem kan wel degelijk een vooruitgang zijn!

/edit: typo's

[Mex]

Je kunt hier de performance van je pc meten, en vergelijken met andere videokaarten.

[Tyrian]

Het hangt een beetje van het spel af, maar wanneer het spel goed gebruik maakt van de functies van de 3D grafische kaart dan heb je een enorme snelheidswinst met een nieuwe kaart.
Je krijgt dan als het ware ook een processorupgrade omdat de geometrie- en belichtingsberekeningen van de CPU naar de grafische kaart worden verplaatst.
Helaas zijn er ook een aantal spellen die zich niet zoveel van de grafische kaart aantrekken en vooral de CPU belasten.

[Chello200]

tis alleen zinvol om een nieuwste kaart aan te schaffen als je meer dan 700mhz heb. Anders werkt je kaartje maar op 50 % !

[Peertje NL]

code:

AMD Athlon XP 1800+ (1,53GHz)  € 115,- 
2x  256MB PC2100 DDR SDRAM  € 39,- 
goedkoop ecs bord    schatting  € 79,-  +
-----------------------------------------
                      € 272,- 

video kaart            € 225,-  +
-------------------------------------------
             een kleine 500 euro

Ati Radeon 8500 LE
of GF4 ti 4200 128 mb ram

ik heb zelf een R8500 maar denk dat een goedkoop GF4 tje een betere keus is als het maar een paar centen scheelt

nu kan je er weer voor 2/3 jaar tegen aan

[CrimInalA]

mijn celeron 800@1030 doet het toch lekker met mijn Gainward GF4 ti 4400 kaartje

gta3 in 1280x1024x32 85hz alle detail op . meer kan mijn 19" schermpje niet aan dus ...