2x GeForce 4, maar welke is sneller/beter !?

[Verwijderd]

het gaat om de :

Asus V8170 DDR GeForce4 MX440, 64mb DDR, 350MHz, AGP (4x), TV out.

&

Creative GeForce4 MX440, 64mb DDR, 350MHz 8 AGP (4x), TV out.


Ik moet een keuze gaan maken tussen deze 2 kaarten, de pecs zijn bijna 100% gelijk, dus ik weet niet welke ik moet kiezen. Welke raden jullie me aan, en waarom ?!

Mijn Dank Is Groot

[inXs]

volgens mij maakt het geen reet uit

en mijn antwoord is nog groter

[Gardocki]

Het grootste verschil zit denk ik in 2d kwaliteit, maar ik denk zelfs dat dat verschil miniem is. Dus ik zou gewoon voor de goedkoopste gaan.

[pt0x]

over de videokaarten van creative ben ik nooit zo te spreken
Asus daarintegen wel

maar voor Asus betaal je ook meer
het enige verschil is mischien
dat er bij creative geen Heatsinks op het geheugen zit en bij Asus wel

beeldkwaliteid is ook een punt
maar inderdaad dat merk je niet

en dan nog een theorie van mij zelf
ik zeg dat creative kaarten minder lang laven als Asus
omdat Asus toch wat duurzamer is gemaakt/gecooled

[KillerAce_NL]

Maakt geen ruk uit.

[Tmaster]

Als ze qua prijs en spec niet verschillen dan zou ik kijken naar garantie?
Zit er misschien daar verschil in?
ik geloof dat asus nu 2 jaar garantie geeft op haar kaarten. Hoe het met creative zit weet ik niet..

Ik weet wel dat de garantie afwikkeling van ASUS vette bagger is. Je bent je kaart zo 2 a 3 maanden kwijt! (Voor me werk moet ik o.a defecte hardware terug sturen naar de fabrikant dus ik weet waar ik het over heb)

[Verwijderd]

MX zou ik niemand aanraden, maar als je toch ervoor gaat, neem dan de goedkoopste. Hou je geld over als je weer iets moet upgraden.

[pt0x]

Op dinsdag 28 mei 2002 09:28 schreef Tmaster het volgende:
Als ze qua prijs en spec niet verschillen dan zou ik kijken naar garantie?
Zit er misschien daar verschil in?
ik geloof dat asus nu 2 jaar garantie geeft op haar kaarten. Hoe het met creative zit weet ik niet..

Ik weet wel dat de garantie afwikkeling van ASUS vette bagger is. Je bent je kaart zo 2 a 3 maanden kwijt! (Voor me werk moet ik o.a defecte hardware terug sturen naar de fabrikant dus ik weet waar ik het over heb)

ja dat is ook weer waar
asus is kut in garantie

maar Creative zou het dan denk ik toch niet beter doen

btw>
mischien is die Tv-out van asus beter en er zit zo'n probe op
waarmee je je temp kan zien

[Scarp]

Die MX kaarten zijn gewoon Geforce 2 snelheid ... koop dan liever een goedkope Geforce 3 (die zijn al aardig in prijs gedaald).

[Gardocki]

Op dinsdag 28 mei 2002 09:34 schreef Scarp het volgende:
Die MX kaarten zijn gewoon Geforce 2 snelheid ... koop dan liever een goedkope Geforce 3 (die zijn al aardig in prijs gedaald).

Jaja, lekker vaag. Er zit nogal een verschil tussen een MX200 en een Ultra

[pt0x]

Op dinsdag 28 mei 2002 09:35 schreef Tom S. het volgende:

[..]

Jaja, lekker vaag. Er zit nogal een verschil tussen een MX200 en een Ultra

MX400 440 is GTS/Pro/TI achtig
lanzaam dus...ga daar maar eens mee U2003en

en btw
i de pricewatch staat de Club3d ati radeon 8500 retail !!!
199€,-

[Verwijderd]

Drivers van Creative zijn wel te vaak klote.
Veels te veel gezeik al mee gehad.

Maargoed dat maakt voor je GPU niet zoveel uit want daar gebruik je toch die van Nvidia voor.

[Gardocki]

Op dinsdag 28 mei 2002 09:41 schreef Roelenzo het volgende:
Drivers van Creative zijn wel te vaak klote.

Je kan toch beter de nieuwste detonator drivers gebruiken. Die standaard drivers bij elke videokaart zijn toch meestal al verouderd.

[Verwijderd]

Asus. Betere support, en veel actiever op het gebied van video kaarten. Ook qua OC'en is de asus meestal beter.

Maar ik zou eerder voor een GF3 TI 200 128 MB gaan, omdat een GF4 MX een gestripte core is die wat DX features mist.

Wat je dus gaat merken in geavanceerde games.

Anders is dit ook een leuke kaart, van een merk waar ik persoonlijk erg enthousiast over ben, Leadtek

http://www.tweakers.net/pricewatch/24699

de 128 MB gf3 ti 200 van leadtek zit trouwens op 200 nogiets, iets duurder, maaar beduidend sneller.

sdit : dit is ook leuk natuurlijk, net zo duur als de gf3 ti 200 http://www.tweakers.net/pricewatch/29580

gf4 ti 4200

[Rival24]

Creative = MSI in dit geval, omdat de creative kaarten in de MSI fabriek zijn gemaakt, sterker nog, het zijn MSI kaarten met een stickertje van Creative. Enne, MSI is een a-merk, alleen niet zo lijp duur als asus. Neem gewoon de creative en houd de rest van het geld in je zak.

[AlPha.BeYoNdeR]

Een Geforce 4 MX jezus man.. spaar gewoon nog ff 60 euro verder en koop een Geforce 4 Ti4200

[dr snuggles]

Een geforce 4mx is zijn geld totaal niet waard.

[KaMiKaZe]

creative kaarten worden gewoon gemaakt door MSI, en ik heb zelf ook nog zo'n MSI GF4 MX440 liggen en dat ding werkte prima (alleen de cooler is ruk). Me pa heeft de asus en die heeft een passieve cooler. Ik zou zelf kiezen voor de Asus.

[Verwijderd]

offtopic:
[quote]
Op dinsdag 28 mei 2002 09:20 schreef bl!kje het volgende:
volgens mij maakt het geen reet uit

en mijn antwoord is nog groter
[/quote]

Mag ik jou roelerende icon overnemen?

Ik zou voor de Asus gaan btw! Voor de chipset zelf maakt het
niet uit, de drivers daarvoor ook niet, gewoon detonator, maar
het geheugen en de clocks zijn meestal wat stabieler/hoger
bij de Asus kaartjes. Als het Retail is, check bij welke kaart
je het meeste krijgt

[justifire]

ASUS RULEZ !!! Zou wel voor een ti4200 gaan als je nu toch een kaart gaat kopen, die is zo te overklokken naar een 4600, Maar je moet natuurlijk zelf weten.Voor 60 euro meer koop je ipv die opgefokte gf2 een mooie gf4

[Rival24]

koop gewoon een MSI, maar dan wel een ti4200 of een ti4400, MSI is zeker zo goed als asus (zo niet beter) en je kunt het verschil (qua geld) mooi in je zak houden.... Case closed