wat is er zo gevaarlijka an low level format??

[Orion84]

dat vroeg ik me dus af nadat op scholieren.com steeds als ik met lowlevel format aan kwam zetten iemand begon te zeiken dat dat erg link is.

heb hem al om uitleg gevraagd, maar dan krijg ik steeds geen reply.

[Verwijderd]

SA --> OM

[joho]

Low level format is niet meer van deze tijd.
Ik zal het simpel proberen uit te leggen.
Het low level format is het spoor dat de actuator arm (met daarop de lees/schrijfkop) volgt.
Tegenwoordig zitten de sporen zo dicht tegen elkaar aan dat dit volgspoor nauwkeurig op de juiste plaats opgetekend word. Temperatuur, beweging en wat je verder nog voor invloeden kan bedenkenen zou dit process verzieken als je het thuis zou uitvoeren.
Moderne harddisk kunnen dan ook geen 'low level format' meet uitvoeren, dat word in de fabriek gedaan.
Ook wordt dan een administratie van slechte stukken (puntjes dus) op de disk of (semi) permanent geheugen gezet.

Een 'normale' format, de boekhouding van het filesysteem (FAT,FAT32,EXT2,NTFS,...) kan natuurlijk geen kwaad.
UITERAARD IS DAN WEL JE DATA WEG

[vegterb]

Het feit is dat een low-level format je hele schijf formateerd tot op het mbr en fat-indeling toe.

Als dit namelijk fout gaat is je schijf niet meer ingedeeld en beschikt het niet over de benodigde informatie om data te plaatsen (FAT - File Allocation Table).

Een gewone format doet namelijk alleen de schijf zelf en het mbr gedeelte, maar niet de FAT weghalen en herschrijven. De schijf wordt zeg maar bij een low-level voor 100% opnieuw ingericht.

Dat leek mij een vrij logische verklaring.

[WFvN]

Ik heb vroeger (lees zo'n 15 jaar geleden) een keer een low-level-format uitgevoerd (was nog n00b en wilde de harde schijf formatteren. Khad nog nooit gehoord van format.com en ook niet van fdisk.exe )

Maar na flink zweten omdat de schijf het na die LL-format niet meer deed, kwam ik er 2 dagen later achter dat ik nog fdisk erop los moest laten...

uitgevoerd en alles was weer okee

[Verwijderd]

Tjah, idd, dan wordt dus echt alles gewist..ik heb het een tijdje geleden nog MOETEN doen, omdat ik een virus in de bootsector van mn harde schijf had zitten, normaal formateren hielp niet, een low level format wel

[Ortep]

Op maandag 27 mei 2002 21:38 schreef WHydaH het volgende:
Tjah, idd, dan wordt dus echt alles gewist..ik heb het een tijdje geleden nog MOETEN doen, omdat ik een virus in de bootsector van mn harde schijf had zitten, normaal formateren hielp niet, een low level format wel

Fdisk /mbr helpt dan ook hoor. Die schrijft botweg een nieuwe Master Boot Record.

[BaRF]

heh, ik heb gisteren nog een low-level uitgevoerd omdat ik op een oude 840 quantum schijf weer eens w98 zilde zetten, maar wat ik ook deed, er kwam steeds dat grubje in beeld

[DeBolle]

'vroeger' was dat nog al wat, een low level format. Je moest in debug, dan (ehm...) c=g800:5 of zo ingeven, dan een g en hoppa! Later kwam Norton langs met Disk Doctor wat een low level format kon doen zonder dataverlies, zodat je achteraf de interleave factor kon aanpassen.
Met de huidige IDE disks is het geen enkel probleem meer, zie bijvoorbeeld:
http://www.seagate.com/support/kb/disc/low_level_ata.html
en
http://www.storage.ibm.com/hdd/support/download.htm
en
http://www.seagate.com/support/kb/disc/howto/ata_llfmt.html
en
http://www.computerhope.com/jargon/l/lowlevel.htm

[Killjoy]

Low level format was indertijd eigenlijk vooral bedoeld voor de MFM type schijven. Met de komst van IDE werd low-level format afgeraden.

Volgens mij zijn de programma's die je tegenwoordig nog kan downloaden een soort mid-level format (tussen low-level en het format c: commando in)

Excuse me if i'm mistaken.

[Japidoff]

Op maandag 27 mei 2002 19:35 schreef vegterb het volgende:
Het feit is dat een low-level format je hele schijf formateerd tot op het mbr en fat-indeling toe.

Als dit namelijk fout gaat is je schijf niet meer ingedeeld en beschikt het niet over de benodigde informatie om data te plaatsen (FAT - File Allocation Table).

Een gewone format doet namelijk alleen de schijf zelf en het mbr gedeelte, maar niet de FAT weghalen en herschrijven. De schijf wordt zeg maar bij een low-level voor 100% opnieuw ingericht.

Dat leek mij een vrij logische verklaring.

eehm..

bij een "gewone" format herschrijft hij ook de FAT,
denk aan FAT16 en FAT32 (16 en 32 bits FAT)
en NTFS en EXT3 zien er ECHT anders uit

[Verwijderd]

lowlevel-format is dus voor C/H/S indeling, oftewel de fysieke organisatie van de schijf.

Daarbovenop partitioneren, formatteren en je schijf is bruikbaar.

[Orion84]

ok, ik weet wel hoe het werkt en ik heb er dus een proggie voor wat op een oude diskette staat TroubleShoot heet het geloof ik, dus dat hoef ik niet te weten, en natuurlijk moet je daarna met Fdisk de partities opnieuw verdelen, dat is juist het voordeel van low-level format, ALLES is weg, fdisk kan bijvoorbeeld ook geen linux partities formateren.

met Fdisk maak je een bepaalde partitie schoon, met LL format breng je de hele schijf terug naar de status zoals ie uit de fabriek kwam. en dat is soms wel handig.

waar het mij om gaat is:

IS DAT GEVAARLIJK????????

oftewel kan het kwaad voor je schijf?? dat je je gegevens kwijt bent snap ik, maar kan ik permanente schade aanrichten met een LL format???

[Verwijderd]

Op maandag 27 mei 2002 19:35 schreef vegterb het volgende:
Het feit is dat een low-level format je hele schijf formateerd tot op het mbr en fat-indeling toe.

Als dit namelijk fout gaat is je schijf niet meer ingedeeld en beschikt het niet over de benodigde informatie om data te plaatsen (FAT - File Allocation Table).

Een gewone format doet namelijk alleen de schijf zelf en het mbr gedeelte, maar niet de FAT weghalen en herschrijven. De schijf wordt zeg maar bij een low-level voor 100% opnieuw ingericht.

Dat leek mij een vrij logische verklaring.

en als ik alle partities weghaal, de mbr formateer? dan heb ik toch hetzelfde id dan volgens jou?

[Verwijderd]

Ik heb ZAP van IBM gedownload, maar nu weet ik niet wat mijn kapotte fixed drive is. (C: -> Seagate 6,4 gig met winxp // D: -> IBM 60,0 gig onderhand leeg). Ik wil zap gebruiken, maar dan moet ik weten welk nummer de 60,0 gig hdd van ibm is. Ikzelf denk dat C: -> 0 is en D: -> 1, maar weet het dus niet zeker,

enige hulp zou van pas komen

[randje]

ik heb mijn ibm gxp75 vorig jaar nog een keer gelow level format
niets mis mee
wel met een IBM tool, maar ja...

[Verwijderd]

Op woensdag 29 mei 2002 23:05 schreef pokeran het volgende:
ik heb mijn ibm gxp75 vorig jaar nog een keer gelow level format
niets mis mee
wel met een IBM tool, maar ja...

heb je daar een flop voor gebruikt of kon het ook gewoon via een andere hd

[Verwijderd]

Op woensdag 29 mei 2002 22:39 schreef DumphuiZ het volgende:
Ik heb ZAP van IBM gedownload, maar nu weet ik niet wat mijn kapotte fixed drive is. (C: -> Seagate 6,4 gig met winxp // D: -> IBM 60,0 gig onderhand leeg). Ik wil zap gebruiken, maar dan moet ik weten welk nummer de 60,0 gig hdd van ibm is. Ikzelf denk dat C: -> 0 is en D: -> 1, maar weet het dus niet zeker,

enige hulp zou van pas komen

probeer zap op een boot flop te zetten en boot zonder de seagate?

[Verwijderd]

Op woensdag 29 mei 2002 23:15 schreef Kage het volgende:

[..]

probeer zap op een boot flop te zetten en boot zonder de seagate?

Tja, bootflop zou kunnen, maar ik zit met winxp te klooien . Hier is geen win98 pc meer in huis, dus een bootflop maken, wordt dan al wel lastiger...

[Orion84]

noe heb dus powarmax gedownd en daar zit dus gewoon een LLF utility in!!!!!!

[Pogostokje]

Ohjee, ik zie allemaal patat-generatie opmerkingen.

Opa vertelt....

In principe hoef je op recente schijven nooit een Low Level Format te doen. Dat doen ze in de fabriek al voor je en dan markeren ze de slechte delen van de schijf dusdanig dat die nooit meer gebruikt worden.

Het gevaar was (is?) dat als je zelf een LLF doet en niet de juiste stukjes als 'defect' worden neergezet de schijf dus informatie zou kunnen gaan plaatsen op fysieke delen van de schijf die niet goed zijn, met vroeger of later dataverlies tot gevolg. Tegenwoordig zijn de schijven niet zo slecht dat er veel onbruikbare delen tussen zitten, maar vroeger was dit een serieus probleem. Schijven hadden zeker toen altijd een stuk ongebruikte disk over bovenop de aangegeven capaciteit zodat mocht er een stukje onbruikbaar zijn (of worden) er een vervanging beschikbaar was zonder dat de schijf minder vrije ruimte beschikbaar had. Dat is dus een beetje de consument foppen ....
Raakte je door die overcapaciteit heen dan kreeg je in MS-DOS de beroemde 'xxxx KB in bad sectors' en dan nam de beschikbare ruimte dus wel gewoon af.
De enige reden om een LLF te doen in die tijd was als er door een foutje plotseling teveel sectoren als slecht waren aangemerkt terwijl je zeker wist dat dat niet het geval was. Dingen gebeurden toen nog spontaan op dat gebied.

Maar nu ...

Een LLF wordt dus nu in de fabriek gedaan. De 'normale' format die er daarna op geplaatst wordt door het operating systeem wat je gebruikt bepaalt wat je er mee kunt. Geen virus in je bootsector of waar dan ook op je schijf zou een reden kunnen zijn om je schijf opnieuw te moeten Low Level Formatteren. Met de goeie hardware van tegenwoordig zal het niet direkt kwaad kunnen om er eens eentje uit te voeren omdat de kans dat je slechte stukken op de schijf hebt niet zo groot is. Maar waarom zou je enig risico nemen??