Digicam vraag....

[rimave]

Goed, aangezien mijn andere topic gelocked is stel ik mijn vraag maar via een nieuw topic. Ik heb al diverse verhalen gehoort over de beste digicams, maar 1 ding moet ik toch nog even weten. Bij camera's die 10x optische zoom hebben schijnt het handig te zijn dat er stabilisatie opzit. Nu wil ik graag weten of dat echt nodig is en waarvoor het dient?

[Gardocki]

Als je ver inzoomt merk je als je trilt of beweegt het meer. Daarom die stabilisatie, zodat je minder bewogen foto's krijgt.

[rimave]

Hmmm...volgens mij heb ik wel een redelijke vaste hand. Hoeveel moet je dan eigenlijk "schudden" om echt beroerde foto's te krijgen. Ik ben in een topic deze site: http://www.pbase.com/govert tegengekomen met daarop foto's die met de Olympus C-700UZ zijn gemaakt. Die foto's zien er prima uit. Het kan uiteraard zijn dat er een statief gebruikt is, maar als dat niet zo is vraag ik mij af of stabilisatie echt superbelangrijk is. Ik bedoel, het scheelt ongeveer 100 euro in de prijs wanneer het er wel of niet opzit.

[Gardocki]

Op maandag 27 mei 2002 09:44 schreef liquid-orange het volgende:
Hmmm...volgens mij heb ik wel een redelijke vaste hand. Hoeveel moet je dan eigenlijk "schudden" om echt beroerde foto's te krijgen.

Dat is niet echt defineerbaar En het ligt er ook aan hoever je inzoomt. Misschien een idee om in een winkel even te gaan proberen. Dan kan je zelf kijken of je een vaste hand hebt, en hoeverre het nuttig is om er meer voor te betalen.

[Verwijderd]

Nou mijn ervaring met een digicam is dat het best wel lastig is af en toe om een niet bewogen foto te maken. De sluitertijd is bij een digicam langer als bij een gewoon toestel heb ik het idee. Als je dan ook nog eens gaat zoomen word een millimeter beweging natuurlijk meer op het ingezoomde onderwerp. Een soort van stady shot lijkt me dan ook zeker niet verkeerd.

[rimave]

Het schijnt wel zo te zijn dat stabilisatie bij een camera die 6x kan zoomen, zoals de Fuij FinePix 2800 Zoom, niet nodig is. Kan dat kloppen?

[Chrasher]

Hier zijn een paar "regeltjes" voor het fotograveren vanuit de hand met een zoom-lens. Let wel, dat we het hier hebben over standaard 35mm zoom-maten. Iemand die z'n kamera goed stil kan houden kan daar iets van afwijken.

1 / zoomlengte = minimale sluitersnelheid

bijv:
- met een zoomlengte van 400mm heb je een minimale sluitersnelheid nodig van 1/400s.
- met 200mm zoom is de minimale sluitersnelheid 1/200s

Als je deze regel aanhoudt (zonder stabilisator) dan is daar goed mee te fotograveren. Denk er wel aan, dat hoe kleiner/lichter de kamera is die je gebruikt, des te moeilijker wordt het deze stil te houden tijdens het afdrukken.

Voor een flinke zoomfoto uit de hand heb je dus een snelle sluitertijd/veel licht nodig. Een stabilisator kan hierin flink meehelpen, maar is niet altijd noodzakelijk.
Let op!: Dit geld niet voor een digitale zoom! hiervoor hoef je geen snelheden te wijzigen.

[rimave]

Ik geloof dat ik snap waarvoor de stabilisatie dient. Zo is een kleine beweging bij het 10x inzoomen ook 10x meer opvallend dan wanneer je beweegt en niet inzoomt.

[-Stef-]

Klopt inderdaad. Ik heb zelf ook een spiegelreflex met o.a. een Canon EF 75-300mm IS objectief. Die IS staat voor Image Stabalizer en is een feature die uit de videocamera's is over komen waaien. Als ik op 300mm zit en de IS staat uit krijg je je beeld niet stil (alleen het objectief weegt al 650 gram). Klik je de IS aan dat staat het beeld echt stil. Uitermate handig en ik heb er al veel plezier van gehad.

[rimave]

Ik ben toch voor 99% zeker dat ik dan de FuijFilm 2800 Zoom ga kopen en niet de Olympus C-700 UZ. Ook al heeft de Olympus 10x zoom en de FuijFilm (maar) 6x zoom (beide optische zoom). Die stabilisatie heeft toch de doorslag gegeven. Ik baal er aan 1 kant behoorlijk van dat Olympus de C-2100 UZ uit de handel heeft genomen. Waarom eigenlijk..?? Of weet iemand nog een adresje waar hij nog te koop is..??

(de Olympus C-2100 UZ is feitelijk hetzelfde als de Olympus C-700 UZ, maar de 2100 heeft WEL stabilisatie)