320 Ram of 256

[High Quality king]

Hoi,

Ik heb een Abit KT7 mobo met een 1100 athlon B 200 mhz FSB.
Daarbij heb ik een strookje van 256 mb ram (133mhz) en een van 64 (100mhz). Ik moet als ik mijn 64 mb strookje erbij steek mijn ram clock verlagen naar 100 mhz omdat het buffered ram is en dus niet over te clocken.

Mijn vraag is dus is het verstandiger om ,
256 + 64 = 320 @ 100 mhz te draaien of,
256 @ 133 mhz.

By the weg ik draai een dual boot WinXP Prof en Redhat Linux 7.3

[Verwijderd]

256 @ 133 is veellll sneller. ram die 64 in een ouder systeem

[Robber]

Ik denk dat het slim is om 256 @ 133 te draaien omdat je die 64 niet echt zal merken en je anders toch ook snelheid in levert omdat je "maar" op 100Mhz draait.
Tenzij je natuurlijk echt alle geheugen nodig hebt (3d renderen etc.).

[High Quality king]

Ja dat dacht ik ook in eerste instantie, maar mijn Athlon heeft maar een FSB van 200 mhz. Dus staat dat gelijk aan een ram clock van 100 mhz. Die 133 mhz is alleen maar je PCI clock erbij op getelt. Wat ik mij dus afvraag is. Heeft dat zin ?
Kijk bij een FSB van 266 zou ik niet twijfelen maar nu dus wel.

[Verwijderd]

nee

pcibus draait bij 133 bus gewoon op 33 mhz.

de verbinding tussen north-bridge en de cpu draait dan op 133DDR=266mhz. niet kan het geheugen dan meer aanleveren maar heeft de cpu ook wat meer lucht op ze toegangsweg

[Masterdam]

256@133 is een stuk sneller

[Chello200]

Dus wacht ff, met een 100mhz DDR bus draait RAM niet op 133 ?

[Verwijderd]

Op zondag 26 mei 2002 13:40 schreef Chello200 het volgende:
Dus wacht ff, met een 100mhz DDR bus draait RAM niet op 133 ?

dat kan maar dan draait je geheugen a-synchroon..

[The Dolf]

Op zondag 26 mei 2002 13:40 schreef Chello200 het volgende:
Dus wacht ff, met een 100mhz DDR bus draait RAM niet op 133 ?

Bij sommige borden wel. Dan draait het geheugen gewoon op 133mhz en je processor op 100mhz fsb.
Dat is iig bij mijn bordje

[High Quality king]

Bij het mijne ook alleen heb ik geen DDR het is geen KT7a maar een KT7

[Exirion]

Search even.